Ditemukan 215355 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 28-07-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 14-09-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1522/Pdt.G/2015/PA.Mr
Tanggal 10 September 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
  • , antara Penggugat danTergugat telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suamiisteri, dalam keadaan ba'daddukhul, namun bellum dikaruniaiketurunan ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun sejak bulan Pebruari 2015, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihnan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiKuli pasir, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugatdikarenakan penghasilan tidak diberikan sepenuhnya
    dikaruniai keturunan, kemudian terjadiperpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 3 bulan ;e Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugattidak pernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubunganlagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Kuli pasir, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dikarenakanpenghasilan tidak diberikan sepenuhnya
    dikaruniaiketurunan, kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarangselama 3 bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelinatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Kulipasir, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dikarenakanpenghasilan tidak diberikan sepenuhnya
    dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Pebruari 2015, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Kuli pasir,tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dikarenakan penghasilantidak diberikan sepenuhnya
    kejadian sebagai berikut :Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis namun belum dikaruniai keturunan,namun sejak bulan Pebruari 2015 sudah tidak rukun dan harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Kuli pasir, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dikarenakan penghasilan tidakdiberikan sepenuhnya
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 23-01-2013 — Putus : 20-04-2013 — Upload : 24-06-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 195/Pdt.G/2013/PA.Po
Tanggal 20 April 2013 — Penggugat x Tergugat
7 — 0
  • Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatjarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikankebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapatmemberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya olehorangtua Penggugat; 5.
    mengetahui dari cerita Penggugat yaitu Tergugat tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat sejak bulan April 2010 karenaTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatjarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikankebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapatmemberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
    dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat sejak bulanApril 2010 karena Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat jarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikankebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapatmemberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinya terpaksaPenggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
    lebih ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugat tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat jarang bekerja danbekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikan kebutuhan seharihari danPutusan Nomor:XXX/Padt.G/2013/PA.Po.Halaman 7 dari 12. halamania tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapat memberikan penghasilan tidaksesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerjasendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama Perceraian
Register : 19-07-2011 — Putus : 01-08-2011 — Upload : 16-12-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1078/Pdt.G/2011/PA.Pbg
Tanggal 1 Agustus 2011 — Pemohon Melawan Termohon
11 — 0
  • Bahwa dalam rumah tangga selalu berselisih tidak ada keharmonisan karenaTermohon sering sakitsakitan yang menyebabkan Termohon tidak sepenuhnya dapatmenjalankan kewajibannya sebagai seorang isteri ;d. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulan xxx ;e. Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil dan sudah tidaksanggup untuk mendamaikan lagi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi keluarga tersebut, Pemohon danTermohon membenarkan ;2.
    Permohonan Pemohon pada pokoknyaseperti yang diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon hadir di persidangan dan olehMajelis Hakim telah diusahakan untuk damai, namun tidak berhasil dan Pemohon tetap padapermohonannya ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalahPemohon mohon ijin untuk mentalak Termohon karena dalam rumah tangga tidak adakeharmonisan disebabkan Termohon sering sakitsakitan bahkan sampai seperti orang stressyang menyebabkan Termohon tidak sepenuhnya
    Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon selalu berselisihdisebabkan Termohon tidak sepenuhnya melaksanakan kewajibannya karenasakitsakitan bahkan pernah dirawat di rumah sakit jiwa xxx ;4.
Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama Perceraian
Register : 21-03-2012 — Putus : 19-04-2012 — Upload : 08-02-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 561/Pdt.G/2012/PA.Pbg
Tanggal 19 April 2012 — Pemohon Melawan Termohon
12 — 0
  • Bahwa dalam rumah tangga selalu berselisih tidak ada keharmonisan karenaTermohon sering sakitsakitan yang menyebabkan Termohon tidak sepenuhnya dapatmenjalankan kewajibannya sebagai seorang isteri ;d. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulan xxx ;e. Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil dan sudah tidaksanggup untuk mendamaikan lagi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi keluarga tersebut, Pemohon danTermohon membenarkan ;2.
    Permohonan Pemohon pada pokoknyaseperti yang diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon hadir di persidangan dan olehMajelis Hakim telah diusahakan untuk damai, namun tidak berhasil dan Pemohon tetap padapermohonannya ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalahPemohon mohon ijin untuk mentalak Termohon karena dalam rumah tangga tidak adakeharmonisan disebabkan Termohon sering sakitsakitan bahkan sampai seperti orang stressyang menyebabkan Termohon tidak sepenuhnya
    Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon selalu berselisihdisebabkan Termohon tidak sepenuhnya melaksanakan kewajibannya karenasakitsakitan bahkan pernah dirawat di rumah sakit jiwa xxx ;4.
Pengadilan PA JOMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 04-01-2012 — Putus : 14-03-2012 — Upload : 28-05-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0085/Pdt.G/2012/PA.Jbg
Tanggal 14 Maret 2012 — Penggugat dan Tergugat
12 — 0
  • tidakmencukupi nafkah dan Tergugat sering menganiaya/memukul Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah selama 18 bulan; Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah pulang atau kirim kabar dan uang kepadaPenggugat, serta tidak pula meninggalkan barang apaapa yang bisa dijadikan sebagaiganti nafkah; Bahwa saksi sudah pernah beberapa kali mendamaikan kedua belah pihak beperkaratetapi tidak berhasil, dan seandainya diberi kesempatan lagi untuk mendamaikan sudahtidak sanggup serta menyerahkan sepenuhnya
Pengadilan PN JAYAPURA Perdata Permohonan
Register : 25-01-2018 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 25-01-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 415/Pdt.P/2017/PN Jap
Tanggal 26 September 2017 — B. SOPINGI
61 — 23
  • SOPINGI;Bahwa saat ini anak yang bernama WAHYU AGUNG PRASETYO sedangmengikuti seleksi calon penerimaan TNIAD di Ajendam XVI CenderawasihJayapura;Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap anakyang bernama WAHYU AGUNG PRASETYO sepenuhnya Pemohon yangbertanggung jawab karena Pemohon adalah famili lain dari anak tersebut,sedangkan orang tua anak tersebut bertempat tinggal jauh sehingga tidakdapat mengurus segala kepentingan yang berhubungan dengan anakHalaman 1 dari 8 Penetapan Nomor
    SOPINGI;Bahwa saat ini anak yang bernama WAHYU AGUNG PRASETYOsedang mengikuti seleksi calon penerimaan TNIAD di Ajendam XVIICenderawasih Jayapura;Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap anakyang bernama WAHYU AGUNG PRASETYO sepenuhnya Pemohonyang bertanggung jawab karena Pemohon adalah famili dari anaktersebut, sedangkan orang tua anak tersebut bertempat tinggal jauhsehingga tidak dapat mengurus segala kepentingan yang berhubungandengan anak tersebut untuk mengikuti seleksi penerimaan
    SOPINGI; Bahwa saat ini anak yang bernama WAHYU AGUNG PRASETYOsedang mengikuti seleksi calon penerimaan TNIAD di Ajendam XVIICenderawasih Jayapura; Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap anakyang bernama WAHYU AGUNG PRASETYO sepenuhnya Pemohonyang bertanggung jawab karena Pemohon adalah famili dari anaktersebut, sedangkan orang tua anak tersebut bertempat tinggal jauhsehingga tidak dapat mengurus segala kepentingan yang berhubungandengan anak tersebut untuk mengikuti seleksi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Perceraian
Putus : 19-12-2018 — Upload : 04-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3343 K/Pdt/2018
Tanggal 19 Desember 2018 — PEMOHON KASASI Lawan TERMOHON KASASI
135 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pihak Penggugat memberikan kepada pihak Tergugat:a.o 29 51 (satu) unit Rumah beserta isinya di Central Park A.Yani RegencyG27 Surabaya tidak termasuk barangbarang pribadi milikPenggugat;1 (satu) unit Mobil Honda Mobilio tahun 2015;Uang tunai sejumlah Rp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah);Seluruh perhiasan hadiah pernikahan;Seluruh biaya yang timbul dari proses pengalihan hak rumah danmobil menjadi tanggung jawab dan dibayar sepenuhnya oleh pihakHalaman 2 dari 8 hal. Put.
    Nomor 3343 K/Pdt/20188.Penggugat;Pinak Tergugat tidak akan menuntut pembagian harta yang lain milikPenggugat dan pihak Tergugat bersedia membuat Surat Pernyataanakan hal tersebut di hadapan Notaris;Kewajiban pembayaran pajakpajak dan biayabiaya yang timbul setelahrumah dan mobil diserahkan/dialinkan sepenuhnya kepada Tergugat,maka menjadi tanggung jawab dan akan dibayar sendiri oleh pihakTergugat;10.Memohon kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk segeramengirimkan salinan resmi putusan yang
    telah mempunyai kekuatanhukum tetap kepada Kantor Catatan Sipil Surabaya agar dapatdidaftarkan perceraian ini dalam suatu daftar perceraian;11.Biaya perkara ini sepenuhnya menjadi tanggung jawab dan dibayar pihakPenggugat;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Surabaya telahmemberikan Putusan Nomor 572/Pdt.G/2016/PN.Sby., tanggal 29 November2016 dengan amar sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat putus karenaperceraian
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 08-08-2008 — Putus : 26-08-2008 — Upload : 28-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 205/Pdt.G/2008/PTA.Sby
Tanggal 26 Agustus 2008 — Pembanding v Terbanding
17 — 11
  • sebab diperbolehkannya melakukan perceraian adalah adanyakehendak untuk melepaskan ikatan perkawinan ketika terjadi krisis akhlakdan timbulnya rasa benci antara suami isteri yang mengakibatkan tidakadanya kesanggupan untuk menegakkan hukum Allah ;Menimbang, bahwa dalam perkara aquo Pengadilan Tinggi Agama memandangtidak perlu meninjau serta mempertimbangkan satu demi satu keberatan Termohon /Pembanding dalam memori bandingnya, sebab dalam hal perceraiannya PengadilanTinggi Agama dapat menyetujui sepenuhnya
    Agung RINomor : 143 K/SIP/1956 tanggal 14 Agustus 1957 ;Menimbang, bahwa berdasarkan tambahan pertimbanganpertimbangantersebut, maka putusan Pengadilan Agama Kraksaan yang memberi izin kepadaPemohon / Terbanding untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon /Pembanding haruslah dikuatkan ;DALAM REKONPENSI :Menimbang, bahwa dengan memperhatikan segala uraian dalam pertimbangansebagaimana ternyata dalam putusan Pengadilan Tingkat Pertama dalam Rekonpensi,oleh Pengadilan Tinggi Agama dapat disetujui sepenuhnya
    ;Demikian pula tentang mutah sebagaimana diuraikan Pengadilan Agama padapertimbangan dalam rekonpensi sepenuhnya dapat disetujui Pengadilan Tinggi Agama.Akan tetapi tentang besarnya / nilai nominalnya, Pengadilan Tinggi Agama tidaksependapat dengan Pengadilan Agama, sebab untuk itu selain harus didasarkan padakepatutan dan kelayakan disesuaikan dengan kemampuan suami dan lamanya usiaperkawinan mereka, juga pemberian mutah itu bertujuan untuk menghibur istri danmengurangi kepedihan hatinya akibat
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 11-01-2021 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PN MAKASSAR Nomor 25/Pid.Sus/2021/PN Mks
Tanggal 3 Maret 2021 — Penuntut Umum:
UMMIATY LATIEF, SH. MH.
Terdakwa:
SYARIF PUDDING BIN CANGKO
28 — 7
  • meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENYALAHGUNAAN NARKOTIKA GOLONGAN I YANG DITUJUKAN BAGI DIRI SENDIRI sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (DUA) TAHUN dan 6 (ENAM) BULAN;
  • Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Umum
Register : 09-06-2021 — Putus : 25-08-2021 — Upload : 30-09-2021
Putusan PN MAKASSAR Nomor 736/Pid.B/2021/PN Mks
Tanggal 25 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
HELMY TAMBUKU, SH.
Terdakwa:
MUH. YUSRIL ALIAS UCI
66 — 20
  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa MUH.YUSRIL ALIAS UCI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 10 (SEPULUH) BULAN;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum Pencurian
Register : 02-06-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 26-08-2014
Putusan PN SLEMAN Nomor 229/PID.B/2014/PN.SMN
Tanggal 24 Juni 2014 — 1.ABDI PERMANA Als. LUKMAN Bin KADMIRAH 2.NUGROHO NATA NEGARA Als. NUNUK Bin SARBANI NATA NEGARA (Alm)
37 — 3
  • Menetapkan lamanya masa penahanan yang sudah dijalani oleh terdakwa II Nugroho Nata Negara Als Nunuk Bin Sarbani Nata Negara haruslah dikurangkan sepenuhnya dengan pidana yang dijatuhkan kepadanya;-----4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;--------------------------5. Menetapkan Barang Bukti berupa:----------------------------------------------------- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat No pol 3988 KGY dikembalikan kpd. Sdr.
Pengadilan PN STABAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-05-2018 — Putus : 09-07-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PN STABAT Nomor 384/Pid.Sus/2018/PN Stb
Tanggal 9 Juli 2018 — Penuntut Umum:
IMELDA PANJAITAN.SH
Terdakwa:
SYAHRIL ANWAR
16 — 11
  • sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak memiliki narkotika golongan I bukan tanaman ;
  • Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama : 4 (empat) tahun dan pidana denda sebesar Rp.800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan ;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) bungkus plastik klip bening yang berisikan sabu seberat 0,02gram. 1 (satu) buah Handphone Merk Samsung warna putih.Dirampas untuk dimusnahkan6.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum
Register : 08-12-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 15-01-2021
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 1297/Pid.B/2020/PN Jkt.Tim
Tanggal 14 Januari 2021 — Penuntut Umum:
EXPRITO SANGGUP, SH
Terdakwa:
HENDRA M TAHER BIN ABU BAKAR ALS HENDRA
39 — 9
  • Taher Bin Abu Bakar Als Hendra, dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
  • Menetapkan lamanya terdakwa ditahan akan dikurangi sepenuhnya daripidana yang dijatuhkan.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 26-08-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 12-02-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 993/Pid.Sus/2015 /PN.Bdg
Tanggal 15 Desember 2015 — ASEP SUPRIYATNA Alias OEBE Bin Alm DITA SUKANDA
29 — 3
  • Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
    meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Tanpa hak atau melawan hukum memiliki Narkotika golongan I bukantanaman sebagaimana dalam dakwaan kedua;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 4 (empat) tahun, denda sebesar Rp.800.000.000, (delapan ratus jutarupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti denganpidana penjara selama 2 (dua) bulan;3 Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani olehterdakwa, dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN TABANAN Perdata
Register : 22-03-2022 — Putus : 14-06-2022 — Upload : 29-08-2022
Putusan PN TABANAN Nomor 95/Pdt.G/2022/PN Tab
Tanggal 14 Juni 2022 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 17
  • Tergugat berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan No.5102-KW-16022016-0012 tanggal 16 Februari 2016 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan, Catatan Sipil dan KB Kabupaten Tabanan adalah sah dan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;
  • Menyatakan Hak Asuh terhadap anak Ni Putu Ines Arcana Gayatri, Perempuan, lahir di Tabanan, tanggal 08 Desember 2014 dan I Made Abimana Devasya Handaru, Laki-laki, lahir di Tabanan, tanggal 04 Agustus 2016, diberikan kepada Penggugat sepenuhnya
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Umum Pencurian
Register : 11-07-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 27-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 780/Pid.B/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 27 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
1.Anneke Setiyawati, SH
2.ERWIN INDRAPUTRA, SH., MH.
Terdakwa:
M. JAENUDIN Bin. Alm. MEMEN RUHIAT
25 — 7
  • ., terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dengan kekerasan;
  • Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa dengan pidana penjaraselama1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan.
    Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;a: Menetapkan masa penangkapan dan penahanan Terdakwadikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan.5, Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah tas warna hitam 1 (Satu)unit Hp merk Vivo type V5 warna goldDikembalikan kepada pemilik a.n.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 28-04-2015 — Upload : 10-09-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 431/Pid.Sus/2015/PN JKT.PST
Tanggal 28 April 2015 — DWI ADELIANTO
24 — 2
  • Menetapkan bahwa lamanya masa tahanan yang pernah dijalani oleh Terdakwa dikurangi sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan kepada Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
    bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawanhukum = memilikiimenyimpan,menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman2.Menjatuhkan pidana oleh karenanya kepada Terdakwa DWI ADELIANTOdengan pidana penjara selama 4 ( empat ) tahun dan pidana denda sebesarRp.800.000.000 ( delapan ratus juta rupiah ) dengan ketentuan bahwa jikadenda tidak dibayar harus~ diganti dengan selama 1 ( satu ) bulanpenjara ;3.Menetapkan bahwa lamanya masa tahanan yang pernah dijalani olehTerdakwa dikurangi sepenuhnya
Pengadilan PN NGAWI Pidana Umum
Register : 16-01-2018 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PN NGAWI Nomor 24/Pid.B/2018/PN Ngw
Tanggal 21 Februari 2018 — Penuntut Umum:
SRI LISTIJO MOERTI,SH
Terdakwa:
AAN NUR ANGGONO Bin SADI
18 — 1

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Aan Nur Anggono Bin Sadi tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Aan Nur Anggono Bin Sadi tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5(lima) bulan;
    3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN PAINAN Pidana Umum
Register : 02-04-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PN PAINAN Nomor 45/Pid.B/2019/PN Pnn
Tanggal 23 Mei 2019 — Penuntut Umum:
ADNAN FARHANSYAH, S.H
Terdakwa:
ABDUL RAFIK Pgl. RAFIK Bin SYAFRI RUSTAM
29 — 3
    1. Menyatakan Terdakwa ABDUL RAFIK Pgl RAFIK Bin SYAFRI RUSTAM terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;
    2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;
    4. Menetapkan
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa:2 (dua) Unit Hp Merk Oppo type A37 Warna Gold dan Pink; 1 (satu) Unit Hp Merk Samsung Galaxy J2 Prime Warna Silver; 1(satu) Unit Hp Merk Samsung Galaxy J1 Warna Hitam; dan 1(satu) Unit Hp Merk Sunberry Warna Pink.v1Dikembalikan kepada pemiliknya melalui saksi Dio Sukma Firmansyah6.
Pengadilan PN CIAMIS Pidana Umum
Register : 06-03-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 08-05-2018
Putusan PN CIAMIS Nomor 67/Pid.B/2018/PN Cms
Tanggal 18 April 2018 — Penuntut Umum:
AHMAD AFFANDI, SH, MH
Terdakwa:
ADIT ARDYANSAH Alias TANTAN Bin ADI SUNARDI
19 — 2
    1. Menyatakan terdakwa ADIT ARDYANSAH Als TANTAN Bin ADI SUNARDI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN sesuai dengan dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 10 (sepuluh) bulan;
    3. Menetapkan, masa penangkapan dan penahanan yang dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari