Tergugat tidak pernah perhatian terhadap Penggugat sehinggamenyebabkan hilangnya rasa kasih sayang dan rasa cinta terhadapTergugat.b. Sering terjadi percekcokan dan perselisihan yang berlarutlarut.. Bahwamerasakan kondisi rumah tangganya sudah tidak harmonis dan sudahtidak bisa dipertahankan lagi, maka Penggugat berkehendak mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat..

yangmemiliki kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, harus dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sejak sejak Agustus tahun2020 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena penyebabnya karena Tergugat tidakpernah perhatian terhadap Penggugat sehingga menyebabkan hilangnya kasihsayang dan rasa

mempunyai nilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai dalam dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidakharmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena penyebabnya karenaTergugat tidak pernah perhatian terhadap Penggugat sehinggamenyebabkan hilangnya kasih sayang dan rasa

bersamasebagai suami istri selama 1 hari belum pernah berhubungan layaknya suami istri(qobla dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat belum mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua, danantara keduanya tidak pernah ada rasa

berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi bapak Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + 4 bulan hingga sekarang ini sudah +4 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena pernikahan Penggugat danTergugat atas paksaan orang tua, dan antara keduanya tidak pernah ada rasa

pihak karena saksi tetangga Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak +4 bulanhingga sekarang selama + 4 bulan dan penyebab percekcokan itu karenapernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua, dan antara keduanyatidak pernah ada rasa

agarmau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil,; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 hari hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua, dan antarakeduanya tidak pernah ada rasa

Antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah melakukanhubungan layaknya suami dan istri karena mungkin Penggugat danTergugat tidak memiliki rasa saling cintaC. Sejak awal antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi yang baik.5. Bahwa perselisihnan antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahmendapatkan penyelesaian baik dari Tergugat sendiri maupun dariorangtua tergugat;6.

rumah orangtua masingmasing;e Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak pernah hidupbersama sebagaimana layaknya suami isteri;e Bahwa sejak awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan harmonis yang disebabkan antara lain pernikhan antara Penggugat danTergugat terjadi karena perjodohan dari Kedua orangtua Penggugat dan Tergugat,dan antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah melakukan hubungan layaknyasuami dan istri karena mungkin Penggugat dan Tergugat tidak memiliki rasa

rumah orangtua masingmasing;e Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak pernah hidupbersama sebagaimana layaknya suami isteri;e Bahwa sejak awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan harmonis yang disebabkan antara lain pernikhan antara Penggugat danTergugat terjadi karena perjodohan dari kedua orangtua Penggugat dan Tergugat,dan antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah melakukan hubungan layaknyasuami dan istri karena mungkin Penggugat dan Tergugat tidak memiliki rasa

sumpahnya telah memberikan keterangan sebagaiberikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, namunbelum dikarunial keturunan; Bahwa sejak awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan harmonis yang disebabkan antara lain pernikhan antaraPenggugat dan Tergugat terjadi karena perjodohan dari kedua orangtuaPenggugat dan Tergugat, dan antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah melakukan hubungan layaknya suami dan istri karena mungkinPenggugat dan Tergugat tidak memiliki rasa

Salinan Putusan Nomor 0579/Pdt.G/2017/PA.JrTermohon adalah hasil perjodohohan orang tua sehingga di dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon tidak didasari oleh rasa saling mencintai, selainitu Termohon juga tidak bisa menghormati Pemohon dan orang tua Termohon;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Termohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama diantar Pemohon sejak 1,5 bulan dan sekarang beradadirumah orang tua Termohon yang

para pihak karena saksi Tetangga Pemohon;Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Pemohon belum mempunyaianak ;Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah danpenyebab percekcokan itu karena Pernikahan antara Pemohon dan Termohonadalah hasil perjodohohan orang tua sehingga di dalam rumah tangga Pemohondan Termohon tidak didasari oleh rasa

tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2,5 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Pernikahan antara Pemohon dan Termohon adalah hasil perjodohohanorang tua sehingga di dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak didasarioleh rasa

Salinan Putusan Nomor 0579/Pdt.G/2017/PA.Jrtimbul rasa benci antara suami isteri yang mengakibatkan tidak adanyakemampuan untuk menegakkan hukumhukum Allah;firman Allah dalam surat Al Bagarah ayat 227:pale apes a ld SUA I gae ilyArtinya : Dan jika kamu berazam (berketetapan hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar Lagi Maha Mengetahu.dan dalam Kitab AlAnwar Juz Il halaman 55:Adu Slat Sle Aye gh ol sts!

Sumedang,tanda P.2;Menimbang, bahwa disamping itu, Penggugat juga telah mengajukan alat buktisaksi yaitu :1 Saksi lI, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak Agustus 2010 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak adanya rasa tanggung jawabsebagai suami dengan tidak

pernah berkumpul kembali;Bahwa saksi pernah berusaha menasehati Penggugat, akan tetapi tidakberhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan kembali;2 Saksi II, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah bibi Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonisakan tetapi sejak Agustus 2010 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak adanya rasa

bahwa hubungan hukum antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor : 1Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkan gugatancerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak Agustus 2010 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga,dimana penyebabnya karena Tergugat tidak adanya rasa

kurangkomunikasi dengan baik terhadap Penggugat ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang lagi di persidangan, padahaltelah diberitahukan untuk datang dan juga telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, Majelis Hakim telahdapat menemukan faktafakta sebagai berikut;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi;e Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdikarenakan Tergugat tidak adanya rasa

Tergugat tidak punya rasa tanggung jawab dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugatdan anaknya ;5. Akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka sejak bulan Nopember 2007Tergugat pulang kerumah orang tua dan hidup berpisah dengan Penggugat yang sampaisekarang telah berlangsung selama 2 tahun 6 bulan, dan selama itu Tergugat tidakmemberi nafkah dan tidak mengurusi Penggugat serta selama itu Penggugat dan Tergugattidak pernah berhubungan lagi sebagaimana layaknya suami isteri;6.

sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayah kandungPenggugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan baik, yang bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama 1 tahun 10 bulan dan terakhir di rumahorang tua Penggugat tersebut, dan telah dikaruniai satu orang anak ; Bahwa sejak akhir tahun 2006 rumah tangganya mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran sebab Tergugat tidak punya rasa

sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga dekatPenggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan baik, yang bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama 1 tahun 10 bulan dan terakhir di rumahorang tua Penggugat tersebut, dan telah dikaruniai satu orang anak ;Bahwa sejak akhir tahun 2006 rumah tangganya mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran sebab Tergugat tidak punya rasa

harus dinyatakan tidak hadir ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar rukundengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknya adalahbahwa sejak bulan Nopember 2007 rumah tangga di antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak punya rasa

Bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai ini dengan alasansebagaimana tersebut dibawah ini:a) Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran)"b) Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah : Penggugat mengaku kepadaTergugat bahwa Penggugat telah memiliki rasa cinta kepada lelakilain selain kepada

Penggugat dan Tergugat telah menikah padatanggal 20 Juni 2003, kemudian setelah nikah Penggugat danTergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat selama 13tahun 1 bulan dan telah rukun sebagaimana layaknya suami isterihingga dikaruniai 1 anak lakilaki yang bernama: ANAK, umur 10Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutsejak bulan Juli 2016 mulai goyah sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Penggugat mengaku kepada Tergugatbahwa Penggugat telah memiliki rasa

2003, kemudian setelah nikah Penggugat danTergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat selama 13tahun 1 bulan dan telah rukun sebagaimana layaknya suami isteriHalaman 4 dari 10: Putusan nomor: 2369/Pdt.G/2016/PA.Bjnhingga dikaruniai 1 anak lakilaki yang bernama: ANAK, umur 10 Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutsejak bulan Juli 2016 mulai goyah sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Penggugat mengaku kepada Tergugatbahwa Penggugat telah memiliki rasa

2003 yang dibuat danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan , Kabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), maka teroukti antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sejaktanggal 20 Juni 2003;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugat adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, hal manadisebabkan Penggugat mengaku kepada Tergugat bahwa Penggugat telahmemiliki rasa

dengan mengambil tempat kediamanbersama di rumah orang tua Termohon kemudian pindah ke rumahorang tua Pemohon namun tidak dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui awalnya Pemohon dan Termohon rukun,namun sejak bulan Juli 2019 menjadi tidak harmonis dan terjadiHim 3 dari 9 hlm.Put.No.1010/Pdt.G/2019/PA.Spg.pertengkaran, puncaknya Pemohon pulang ke rumah orang tuanyasendiri;Bahwa saksi tahu peyebabnya karena masalah pernikahan Pemohondan Termohon tidak didasari rasa cinta melainkan atas kehendak orangtua

Bahwa, saksi tahu setelah menikah Pemohon dan Termohon hiduprukun selayaknya suami ister dengan mengambil tempat kediamanbersama di rumah orang tua Termohon kemudian pindah ke rumahorang tua Pemohon namun tidak dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui awalnya Pemohon dan Termohon rukun,namun sejak bulan Juli 2019 menjadi tidak harmonis dan terjadipertengkaran, puncaknya Pemohon pulang ke rumah orang tuanyasendiri;Bahwa saksi tahu peyebabnya karena masalah pernikahan Pemohondan Termohon tidak didasari rasa

Termohon terikat perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa bukti P.2 (KTP) membuktikan bahwa Penggugatadalah berada diwilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Sampang, sehingga olehkarenanya Pengadilan Agama Sampang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon tersebut di atas masingmasing pada pokoknya menerangkan antara Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal selama + 02 bulan yang penyebabnya karenamasalah pernikahan Pemohon dan Termohon tidak didasari rasa

rumah tangga antara Pemohon dengan Termohontelah terjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidak ada harapan untuk hiduprukun kembali sebagai layaknya suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas majelis Hakimberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak baik lagi danHim 6 dari 9 hlm.Put.No.1010/Pdt.G/2019/PA.Spg.tujuan perkawinan sebagaimana tercantum dalam AlQur'an surat ArRum ayat21 dan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, yakni membina rumahtangga yang penuh rasa

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak bulan Maret 2013 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telahterjadi perselesihnan dan pertengkaran diantara Pemohon dan Termohondisebabkan ;e Pemohon tidak ada rasa cinta kepada Termohon dan meskipun telah terjadiperkawinan;e Pemohon dan Termohon samasama tidak cocok dengan anak bawaanPemohon dan Termohon;4.

Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalamperkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai didasarkan atas alasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah ;e Pemohon tidak ada rasa cinta kepada Termohon dan meskipun telah terjadiperkawinan;e Pemohon dan Termohon samasama tidak cocok dengan anak bawaanPemohon dan Termohon;2.

tersebut adalahdapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisinandan percekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena ;e Pemohon tidak ada rasa

meskipun telahterjadi perkawinan;e Pemohon dan Termohon samasama tidak cocok dengan anak bawaanPemohon dan Termohon;e Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon selama + 1 tahun 7 bulantahun/bulan tanpa alamat yang jelas ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Quran surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa

Pemohon tidak ada rasa cinta kepada Termohon dan meskipun telah terjadiperkawinan atas pilihan sendiri;b.

Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai didasarkan atas alasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah :hal 5 dari 10 halamane Pemohon tidak ada rasa cinta kepada Termohon danmeskipun telah terjadi perkawinan atas pilihan sendiri; Termohon telah meninggalkan segala kewajibannyakepada Pemohon, karena Termohon telah pulangkerumah orang tuanya;2.

tersebut adalahdapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisinandan percekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena :e Pemohon tidak ada rasa

;e Termohon telah meninggalkan segala kewajibannyakepada Pemohon, karena Termohon telah pulangkerumah orang tuanya;e Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon selama kurang lebih + 2 tahun8 bulan tanpa alamat yang jelas ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Qur'an surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa

Dalam Alguran surat Arrum ayat 21 sudahtidak lagi dapat diwujudkan;Menimbang, bahwa Penggugat sebagai seorang isteri merasa sudahtidak sanggup lagi untuk mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugatdan telah teguh pendiriannya menggugat cerai dari Tergugat walaupunberbagai upaya damai telah diupayakan, maka Majelis Hakim menilai rasa cintaPenggugat terhadap Tergugat telan pudar, hal mana rasa cinta dan kasihsayang merupakan sendi dasar suatu hubungan yang dapat membuahkankeharmonisan dalam sebuah

relasi kebersamaan,Menimbang, bahwa pudarnya rasa cinta Penggugat terhadap Tergugatdinilai oleh Majelis Hakim sebagai suatu bentuk keretakan yang membuathubungan keduanya menjadi semakin rumit untuk disatukan maka MajelisHalaman 7 dari 10 putusan Nomor 78/Padt.G/2018/PA.

Idsdill olaArtinya: Dan Apabila rasa cinta seorang isteri terhadap suaminyasemakin memudar sampai akhirnya menghilang, maka Hakim (dapat)menjatuhkan talak terhadapnya dengan talak satu ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas dan gugatan Penggugat untuk dijatuhkan talak satu bain shugra olehPengadilan Agama patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perceraian ini dijatuhkan olehPengadilan Agama, maka berdasarkan pasal 119 ayat 2 huruf (c) KompilasiHukum Islam talak

Put Nomor 2712/Pdt.G/2016/PA.Jrmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan pernikahanantara Penggugat dan Tergugat adalah hasil perjodohan sehingga rumah tangga merekatidak didasari dengan rasa saling menciantai;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama pamit sejak 2 tahun 9 bulan dan sekarang berada dirumah orang tu Tergugat;Bahwa sejak itu antara Penggugat

para pihak karena saksi Keponakan Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Penggugat belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 2 tahun 9 bulan hingga sekarang ini sudah 2tahun 9 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat adalah hasil perjodohan sehingga rumah tangga mereka tidakdidasari dengan rasa

Penggugat;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2 tahun 9 bulanhingga sekarang selama 2 tahun 9 bulan dan penyebab percekcokan itu karenapernikahan antara Penggugat dan Tergugat adalah hasil perjodohan sehingga rumahtangga mereka tidak didasari dengan rasa

kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah 1 bulan hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat adalah hasil perjodohan sehingga rumah tangga mereka tidakdidasari dengan rasa

suami istri(qobla dukhul) dan terakhr mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat belum mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan perkawinan Penggugat dan Tergugat atas paksaan atau perjodohanorang tua dan antara Penggugat dan Tergugat tidak saling kenal sehingga antarakeduanya tidak ada rasa

Bapak Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 1 bulan hingga sekarang ini sudah 1bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena perkawinan Penggugat danTergugat atas paksaan atau perjodohan orang tua dan antara Penggugat danTergugat tidak saling kenal sehingga antara keduanya tidak ada rasa

Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyaianak ;4 Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 bulanhingga sekarang selama 1 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaperkawinan Penggugat dan Tergugat atas paksaan atau perjodohan orang tua danantara Penggugat dan Tergugat tidak saling kenal sehingga antara keduanya tidakada rasa

Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 minggu tahun hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselishan dan pertengkarandisebabkan karena perkawinan Penggugat dan Tergugat atas paksaan atauperjodohan orang tua dan antara Penggugat dan Tergugat tidak saling kenal sehinggaantara keduanya tidak ada rasa

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat sudah tidak ada rasa senang dan cinta lagi kepada Penggugat;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 1 tahun 2 bulan,tepatnya sejak bulan April 2016, karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat;6. Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak melakukan hubungan layaknya suam1 istri lagi;7.

, pekerjaan petani, tempat tinggal diKabupaten Pasuruan;Saksi menerangkan bahwa hubungan saksi adalah saudara sepupuPenggugat, dan memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat; bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak awal perkawinan; bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenakarena Tergugat tidak mempunyai rasa

ayat(1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, makaPengadilan Agama Pasuruan berwenang memeriksa dan mengadili perkara aquo,Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak ada rasa

bersesuaian antara satu dengan yang lainnya sehingga keterangansaksisaksi tersebut telah memenuhi syarat sebagaimana ketentuan Pasal 172HIR/1908 Kitab Undangundang Hukum Perdata, oleh karena itu keterangansaksisaksi tersebut sah sebagai alat bukti dan mempunyai nilai kKekuatanpembuktian ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak ada rasa

Melakukan penganiayaan atau sengaja merusak kesehatan ataumenimbulkan rasa sakit,Ad.. Tentang unsur "Barang siapa.Bahwa unsur "Barang Siapa" orientasinya selalu menunjuk kepadamanusia sebagai subjek hukum, pendukung hak dan kewajiban yangkepadanya dapat dipertanggungjawabkan perbuatannya.

Tentang unsur "Melakukan penganiayaan atau sengajamerusak kesehatan atau menimbulkan rasa sakit".Karena unsur delik bersifat alternatif kualifikasinya makamembuktikan elemen " menimbulkan luka: yang dimaksud luka adalahperubahan dalam bentuk pada badan manusia, yang berlainan denganbentuk semula (Prof.

Kartanegara, SH), " Hukum PidanaBagian Dua : Kumpulan Kuliah" Balai Lektur Mahasiswa, Tanpa TahunHal. 509).Berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidanganberdasarkan keterangan saksisaksi, alat bukti surat, petunjuk danketerangan terdakwa bahwa pada hari Jumat tanggal 27 September2013 sekira pukul 06.00 WIB bertempat di Jalan Bambu Kuning UtaraRT 07/02 samping Polsek Cipayung Jakarta Timur telah terjadi tindakpidana penganiayaan yang dipersamakan dengan sengaja merusakkesehatan atau menimbulkan rasa

Medis 2013 513588 bertempat tinggal di Tegal Rejo RT 02/02Kecamatan Padang Cermin Kabupaten Lampung Selatan uraiantentang kelainan yang ditemukan dipukul dengan menggunakan tangankanan 3 X terdapat luka lecet dibawah bibir kesimpulan diagnosa lukalecet, kelainan itu disebabkan oleh trauma benda tumpul, oleh karenahal hal tersebut, tidaklah terjadi penyakit dan halangan untukmelakukan pelerjaan dan jabatan.Dengan demikian unsur "melakukan penganiayaan atau sengaja merusakkesehatan atau menimbulkan rasa

Bitbahwa penganiayaan ini dilakukan kemudian timbul rasa sakit, Karena dokter yangmengobati pasiennya pun kadangkadang menimbulkan rasa sakit. Bahwa unsurpenganiayaan ini, tidak saja dikaitkan dengan akibat berupa rasa sakit, melainkanpula dikaitkan dengan perbuatan yang sifatnya melawan hukum.

Bahwa apa yangdilakukan oleh terdakwa, selain menimbulkan rasa sakit terhadap diri korban,tindakan tersebut merupakan tindakan yang bersifat melawan hukum(wederrechtelijkheid).Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan,diketahui bahwa Terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap korban a.n.Raldy Sangi dengan cara terdakwa menggunakan tangan kanan kemudian langsungmenusuk kearah bagian punggung belakang sebelah kiri korban yang mengakibatkanluka tusuk dan berdarah, selanjutnya

UnsurPenganiayaan :Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim penganiayaan merupakantindakan yang menimbulkan rasa sakit (pijn) terhadap seseorang, yang dilakukansecara melawan hukum, atau dengan kata lain bersifat melawan peraturanperundangundangan, bertentangan dengan kewajibannya atau melanggar haksubjektif orang lain;Menimbang, bahwa penganiayaan ini dilakukan oleh Terdakwa yangmenimbulkan rasa sakit, sehingga unsur penganiayaan ini tidak saja dikaitkandengan akibat berupa rasa sakit, melainkan pula

dikaitkan dengan perbuatan yangsifatnya melawan hokum, dimana apa yang dilakukan oleh Terdakwa, selainmenimbulkan rasa sakit terhadap diri korban, tindakan tersebut merupakan tindakanyang bersifat melawan hukum (wederrechtelijkheid).Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan,dimana Terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap korban Raldy Sangidengan cara Terdakwa menggunakan tangan kanan kemudian langsung menusukkearah bagian punggung belakang sebelah kiri korban yang

dilakukan ditempat umum atau tempat yang dapatdilihat atau dimasuki oleh khalayak umum, kemudian perbuatan tersebutdilakukan sedikitdikitnya dua orang atau lebih untuk merusak barang ataumelakukan penganiayaan, selanjutnya di dalam unsur ini perbuatan merusakbarang atau melakukan penganiayaan merupakan suatu tujuan dari dilakukanperbuatan tersebut;Menimbang, bahwa sementara yang dimaksud dengan penganiayaanmenurut doktrin dapat diartikan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak ataupenderitaan, rasa

sakit, atau luka;Menimbang, bahwa luka itu sendiri dapat diketahui apabila terdapatperubahan dalam bentuk badan manusia yang berlainan dari bentuk semula,sedangkan pada rasa sakit hanya cukup bahwa orang lain merasa sakit tanpaada perubahan dalam bentuk badan, jadi yang dimaksud dengan penganiayaanadalah melakukan suatu perbuatan dengan tujuan menimbulkan rasa sakit atauluka pada orang lain;Menimbang, bahwa kemudian yang dimaksud sengaja adalah adanyasuatu sikap batin dalam diri seseorang berupa

sakit (nestapa) yang bertujuan hanya untukmembalaskan perbuatan yang telah dilakukan;Menimbang, bahwa pidana yang akan dijatuhkan kepada TerdakwaTerdakwa haruslah memenuhi rasa keadilan baik dari sisi korban sebagai pihakyang dirugikan juga harus adil bagi TerdakwaTerdakwa sebagai pihak yang terkenalangsung dari pemidanaan tersebut, selain itu pidana yang dijatuhkan tidak sekalikali boleh melebihi dari ancaman pidana yang telah ditetapbkan dalam ketentuanhukum pidana kecuali ada alasanalasan lain

yang dibenarkan berdasarkanketentuan hukum pidana yang berlaku tersebut, dan Majelis Hakim dalampenjatuhan pidana harus pula memperhatikan dengan seksama segala sesuatumengenai halhal yang meringankan atau memberatkan yang terdapat dalamPUTUSAN Nomor 124/Pid.B/2015/PN Sdk., Halaman 19 dari 22 Halaman.diri TerdakwaTerdakwa, sehingga pidana yang dijatuhkan nantinya tidak merugikansalah satu pihak dan dapat memenuhi rasa keadilan bagi semua pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang diperoleh

telah dilakukan TerdakwaTerdakwa kepadanya, kemudian untuk mendapatkan maaf dari Saksi DARWINSINAGA, TerdakwaTerdakwa telah 4 (empat) kali datang ke rumah Saksi DARWINSINAGA di Kota Medan untuk menyampaikan permohonan maaf mereka atasperbuatan yang telah TerdakwaTerdakwa lakukan pada Saksi DARWIN SINAGA,dan terhadap hal tersebut Majelis Hakim menilai bahwa TerdakwaTerdakwadengan segenap hati telah menyesali semua perbuatan yang TerdakwaTerdakwalakukan tersebut;Menimbang, bahwa selain itu terhadap rasa

disampaikan secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya dan Terdakwamengajukan dupliknya yang pada pokoknya tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di persidangan PengadilanNegeri Purwokerto oleh Penuntut Umum dengan dakwaan sebagaiberikut:DAKWAAN :Bahwa Terdakwa NOVAL EKO PRASETYO alias NOVAL aliasGOLEM bin ACHMADI pada hari Kamis tanggal 14 juni 2012 sekitar pukul03.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juni 2012,bertempat di Kost EKA RASA

hitam No.Pol.: AA5237FM Nosin: 300152926, Noka:MH330C0028J152924, STNK atas nama Sukamdi menuju Purwokerto,sampai dfi jalan Kampus Unsoed Purwokerto jam 03.00 WIB, kemudianTerdakwa menuju JI.H.Madrani Kelurahan Grendeng, KecamatanPurwokerto Utara, Kabupaten Banyumas, karena melihat Kost eka RASAterbuka pintu gerbangnya, kemudian Terdakwa berhenti dan memarkirsepeda motor yang Terdakwa kendarai di dekat Pos Ronda danmenyimpan helm serta jaketnya di belakang Pos Ronda, lalu Terdakwamasuk ke Kost EKA RASA

EKAWAHYUDI alias EKA bin JUREMI:e Bahwa Yang saksi ketahui bahwa Terdakwa telah melakukanpencurian pada hari kamis tanggal 14 Juni 2012 sekitar jam 03.30WIB di tempat Kos Eka Rasa JI.H.Madrani No.62 RT.06 RW.VIIKelurahan Grendeng, Kecamatan Purwokerto Utara;e Bahwa barangbarang yang diambil oleh Terdakwa adalah milikpenghuni kamar kos yaitu saksi Iksan Suparman dan saksiMuchamad Angga;e Bahwa barangbarang yang diambil oleh Terdakwa berupa Laptop,Notebook, HP, dan dompet ;e Bahwa saat kejadian pencurian

satu) buah tas cangklong semi kulit warnacoklat merk Cuick Silver;4. 1 (satu) buah Laptop merk Compaq TypePESSARIO CQ 40 warna hitam besertachargernya;5. 1(satu) buah Note Book merk MSI Type U135DX warna merah kombinasi warna hitam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi,keterangan Terdakwa dan dengan adanya barang bukti yang diajukan dipersidangan diperoleh fakta hukum sebagai berikut:e Bahwa benar, pada hari Kamis tanggal 14 Juni 2012 sekitar jam03.30 WIB bertempat di Rumah Kost Eka rasa

:Z2009VN, ATM BNI 46, KTMUnsoed Purwokerto, Foto copy KTP di kamar Ikhsan Suparman dan 1(satu) buah Hand Phone merk Nokia Type E63 dengan Kartu Perdana085723801187, 1(satu) buah Notebook merk MSI Type U 135 DX warna20merah kombinasi hitam di kamar Mochamad Angga di Kos Eka Rasa JI.H.Madrani No.62 RT.06 RW.VII Kelurahan Grendeng, KecamatanPurwokerto Utara, Kabupaten Banyumas pada hari kamis tanggal 14 juni2012 jam 03.30 WIB ( dini hari) dengan demikian unsur inipun telahterpenuhi;Menimbang, bahwa

berupa (satu) paketshabushabu, (satu) bah gunting, 1 (satu) buah pipet kaca, 1 (satu) buah mancis(korek api gas) dan 1 (satu) buah bong yang terbuat dari botol air mineral yangditemukan di dalam dump truck Isuzu warna putih DA 9578 LC yang saat itudikemudikan oleh terdakwa HENDRA ADE PRATAMA ;Bahwa menurut para terdakwa, 1 (satu) paket shabushabu yang ditemukan didalam dump truck Isuzu warna putih DA 9578 LC tersebut sedianya akan dipakaiatau dikonsumsi sendiri oleh para terdakwa untuk menghilangkan rasa

sakitsakitdan nyeri di badan dan untuk menghilangkan rasa kantuk pada saat terdakwabekerja sebagai sopir truk;Bahwa para terdakwa membeli (satu) paket shabushabu tersebut pada seseorangyang tidak dikenal dengan harga Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah)di daerah Liang Anggang;Bahwa menurut para terdakwa, membeli (satu) paket shabushabu tersebut untukdikonsumsi sendiri dan tidak untuk dijual kembali;Bahwa para terdakwa tidak memiliki ijin atau pun resep dari dokter untukmenggunakan narkotika

Banjar sejak tahun 2005 dansekarang menjadi Kasi Kefarmasian dan Alat Kesehatan Dinas Kesehatan Kab.Banjar sejak tahun 2009 sampai sekarang.Bahwa benar Narkotika adalah Zat atau obat baik yang berasal dari tanaman ataubukan tanaman baik sintetis atau semi sintetis yang dapat menyebabkan penurunanatau perubahan kesadaran, hilangnya rasa, mengurang sampai menghilangkan rasanyeri dan dapat menimbulkan ketergantungan.Bahwa benar shabushabu positif mengandung METAMFETAMINA yangtermasuk dalam Narkotika

air mineral yang ditemukan di dalam dump truck Isuzu warna putih DA 9578LC yang saat itu dikemudikan oleh terdakwa HENDRA ADE PRATAMA;10Bahwa maksud dan tujuan terdakwa menyimpan (satu) paket shabushabu adalahuntuk digunakan/dikonsumsi bersama terdakwa HENDRA;Bahwa terdakwa mendapatkan (satu) paket shabushabu dengan cara membeli padaseseorang yang tidak dikenal seharga Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah);Bahwa maksud dan tujuan terdakwa mengkonsumsi shabushabu adalah untukmenghilangkan rasa

Setelan mengintai sejenak dan ia rasa sudahaman, anak LA als IMAN lalu masuk ke rumah tesebut dari arah depanmelewati pagar dengan cara merunduk melewati palang kayu yangmelintang diantara pagar rumah tesebut hingga tiba di perkarangan terasdepan rumah Anak LATIF ABDUL MANA mengambil sepeda motor krostersebut dengan cara mendorongnya keluar ke jalan menjauh dari rumahtersebut.

Setelah mengintai sejenak dan ia rasa sudahaman, anak LA als IMAN lalu masuk ke rumah tesebut dari arah depanmelewati pagar dengan cara merunduk melewati palang kayu yangmelintang diantara pagar rumah tesebut hingga tiba di teras depan rumahAnak LATIF ABDUL MANA mengambil sepeda motor kros tersebut dengancara mendorongnya keluar ke jalan menjauh dari rumah tersebut.

Setelah mengintai Sejenak dan anak rasa sudah aman, anak lalumasuk ke rumah tesebut dari arah depan melewati pagar dengan caramerunduk melewati palang kayu yang melintang pada pagar rumah tesebuthingga tiba di teras depan rumah lalu mengambil sepeda motor kros tersebutdan mendorongnya keluar ke jalan menjauh dari rumah tersebut.

Setelan mengintai sejenakdan anak rasa sudah aman, anak lalu masuk ke rumah tesebut dari arah depanmelewati pagar dengan cara merunduk melewati palang kayu yang melintangpada pagar rumah tesebut hingga tiba di teras depan rumah lalu mengambilsepeda motor kros tersebut dan mendorongnya keluar ke jalan menjauh darirumah tersebut.