Putusan No.118/Pdt.G/2020/PA.SSY Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun danharmonis;v Bahwa Penggugat dan Tergugat telah mempunyai dua orang anakY Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran sebab rasa cemburu.v Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 6 bulanv Bahwaselama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat;Menimbang bahwa berdasrkan faktafakta kejadian tersebut diatas,maka Majelis menyimpulkan telah terjadi fakta hukum sebagai berikut:

lagirumah tangga antara Penggugat dan Tergugat, Perselisinan danpertengkaran secara teruS meneruS membuat Penggugat merasa tidaksanggup lagi mempertahankan kehidupan rumah tangganya denganTergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal dan hingga putusan ini dibacakan pisah tempat tinggal tersebutsudah berlangsung selama 6 bulan lamanya dan Tergugat yang pergimeninggalkan Penggugat serta selama perpisahan tersebut mereka tidakpernah lagi ada komunikasi, tidak ada lagi rasa

saling sayang menyayangisatu sama lain serta Tergugat tidak lagi menafkahi Penggugat, hal inimerupakan indikasi adanya ketidakharmonisan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang sangat menciderai keutuhan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, maka patut disimpulkan bahwa perselisihanPenggugat dengan Tergugat masih berlangsung dan sudah bersifat terusmenerus;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmempunyai rasa cinta, hormat, dan setia serta percaya, dimana rasa cinta,hormat

menghormati dan setia serta rasa percaya dengan saling memberibantuan lahir batin antara satu dengan yang lain adalah merupakan sendidasar dan menjadi kewajiban suami isteri dalam hidup berumah tangga (vide: Pasal 33 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka harusdinyatakan telah terbukti bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun dan telah terjadi perselisihan yang sulit disatukan lagi, olehkarena itu dengan tidak mempersoalkan dari siapa penyebabnya, Majelis menilaibahwa rumah tangga/hubungan suami istri antara Penggugat dan Tergugat telahpecah dan sendisendi rumah tangga keduanya telah rapuh dan sulit untukditegakkan kembali karena rasa

saling cinta dan kasih sayang serta salingmelindungi antara keduanya telah hilang yang kemudian memunculkan rasa tidakcocok untuk hidup bersama dan ini berarti Penggugat dan Tergugat telah gagalmembentuk rumah tangga yang penuh dengan cinta dan kasih sayang(mawaddah wa rahmah) sebagaimana yang dimaksud Pasal 3 Kompilasi HukumIslam dan surat ArRuum ayat 21 yang artinya:Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakan untukmu isteriister) dari jenismu sendiri, Ssupaya kamu cenderung dan

merasa tenteramkepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.

keduanya namun tidak berhasil, maka hal tersebut menunjukkanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan untukdipertahankan lagi (onheel baar tweespalt) karena rumah tangga keduanya telahpecah (marriage breakdown) sehingga Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisamembentuk rumah tangga bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esasesuai dengan yang diharapkan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Pasal 1dan rumah tangga keduanya sudah tidak bermanfaat lagi dan sudah tidakmemberikan rasa

Putusan Nomor 85/Pdt.G/2022/PA.CrpJlin snoArtinya: Segala kemudharatan itu harus dihilangkanMenimbang, bahwa Majelis perlu. mengemukakan ketentuan yangtermaktub dalam Kitab Figih Ash Shawi jilid IV Halaman 204 dan diambil sebagaipendapat Majelis:uw Lod Lo 0) 9.0 y 9 a%o login 7 95 ol gb lolisl lsa5 ylaoJArtinya : Maka jika telah terjadi perselisihan dan tidak ada lagi rasa kasih sayangantara keduanya, maka yang pantas adalah perceraian;Menimbang, bahwa memaksakan Penggugat dengan Tergugat untuk hidupdalam

Bahwa sejak bulan Juli 2017 kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah sering terjadi pereslisihan dan pertengkarandengan sebab Tergugat tidak mempunyai rasa tanggungjawab kepadaPenggugat dalam hal masalah nafkah, Tergugat kurang sekali memberikanuang nafkah kepada Penggugat.

berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat karena saksi sebagai kakak ipar Penggugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat danTergugat hidup bersama terakhir di rumah orang tua Penggugat diXXXX, Kabupaten Tegal dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak ; bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Juli 2017Penggugat sering bertengkar dengan Tergugat disebabkan sebabTergugat tidak mempunyai rasa

Putusan No. 3772/Pdt.G/2019/PA.SlwMenimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanmengenai pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena sebab Tergugat tidakmempunyai rasa tanggungjawab kepada Penggugat dalam hal masalah nafkah,Tergugat kurang sekali memberikan uang nafkah kepada Penggugat kemudiansejak bulan April 2018 Tergugat telah pergi meninggalkan tempat kediamanbersama dan sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisah kurang lebih1 tahun 7 bulan dan selama pisah Tergugat sudah

Putusan No. 3772/Pdt.G/2019/PA.Slwkarena sebab Tergugat tidak mempunyai rasa tanggungjawab kepadaPenggugat dalam hal masalah nafkah, Tergugat kurang sekali memberikanuang nafkah kepada Penggugat; bahwa sejak bulan April 2018 Tergugat telah pergi dari rumah tempatkediaman bersama; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama kuranglebih 1 tahun 7 bulan dan selama berpisah Tergugat tidak pernahmelaksanakan kewajibannya selayaknya sebagai suami; bahwa Penggugat berketetapan hati bercerai

dengan Tergugat, dan tidakmau lagi mendengarkan saran dan/atau nasehat keluarga maupun MajelisHakim;Menimbang bahwa, berdasarkan pada faktafakta tersebut diatas dapatdisimpulkan bahwa dalildalil gugatan Penggugat telah dapat dibuktikan olehPenggugat sehingga menjadi fakta hukum yang tetap, antara lain bahwa dalamrumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaran danperselisihan yang terus menerus yang disebabkan sebab Tergugat tidakmempunyai rasa tanggungjawab kepada Penggugat dalam

dikarenakan adanya perbedaan agama ; Bahwa benar Pemohon I beragama Kristen dan Pemohon II beragamaIslam ; Bahwa benar rencana Perkawinan Para Pemohon yang akan dilangsungkansecara beda agama tersebut telah diketahui oleh orang tua dari ParaPemohon Bahwa benar orang tua Para Pemohon telah menyetujui dan mengijinkankehendak Para Pemohon yang akan melangsungkan Perkawinan dengan caraBeda Agama tersebut ; Bahwa rencana perkawinan antara Para Pemohon tersebut atas dasarkesepakatan mereka berdua yang didasari rasa

dikarenakan adanya perbedaan agama ;Bahwa benar Pemohon I beragama Kristen dan Pemohon II beragama IslamBahwa benar rencana Perkawinan Para Pemohon yang akan dilangsungkansecara beda agama tersebut telah diketahui oleh orang tua dari ParaPemohonBahwa benar orang tua Para Pemohon telah menyetujui dan mengijinkankehendak Para Pemohon yang akan melangsungkan Perkawinandengan cara Beda Agama tersebut ;Bahwa rencana perkawinan antara Para Pemohon tersebut atas dasarkesepakatan mereka berdua yang didasari rasa

Pemohon akan melangsungkanperkawinan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaSurakarta tetapi ditolak dikarenakan adanya perbedaan agama ;Bahwa sebagai orang tua Pemohon I mengetahui bahwa Para Pemohon telahmengajukan permohonan ke Pengadilan Negeri Surakarta untuk memintaijin melakukan Perkawinan Beda Agama yang akan dilaksanakan di KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surakarta ;Bahwa rencana Perkawinan Para Pemohon tersebut atas dasar kesepakatanmereka berdua yang didasari rasa

Pemohon akan melangsungkanperkawinan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaSurakarta tetapi ditolak dikarenakan adanya perbedaan agama ;Bahwa sebagai orang tua Pemohon II mengetahui bahwa Para Pemohontelah mengajukan permohonan ke Pengadilan Negeri Surakarta untukmeminta ijin melakukan Perkawinan Beda Agama yang akan dilaksanakandi Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surakarta ;Bahwa rencana Perkawinan Para Pemohon tersebut atas dasar kesepakatanmereka berdua yang didasari rasa

Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kota Surakarta tetapi ditolak ; Bahwa selanjutnya Para Pemohon telah mengajukan permohonan kePengadilan Negeri Surakarta untuk meminta ijin melakukan PerkawinanBeda Agama yang akan dilaksanakan di Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Surakarta tersebut ; Bahwa Pemohon I tetap ingin menganut agama Kristen dan Pemohon IIjuga tetap ingin menganut agama Islam ; Bahwa rencana Perkawinan Para Pemohon tersebut atas dasar kesepakatanmereka berdua yang didasari rasa

Adapun yang menjadi alasan ketidak setujuan PenuntutUmum adalah : Sangat terlalu ringannya pemidanaan yang dijatuhkan terhadap terdakwabelum mencerminkan rasa keadilan bagi masyarakat dan bagi narapidanalainya yang sudah terlebih dahulu diputus perkara yang sama denganperkara terdakwa di Pengadilan Negeri Tanjungbalai; Didalam pertimbangannya Majelis Hakim menyatakan bahwa MajelisHakim tidak menemukan halhal yang dapat menghapuskanpertanggungjawaban pidana bagi terdakwa, baik sebagai alasan pembenardan

meminta banding, karena mengenai berat ringannya pidana yangdijatuhnkan kepada Terdakwa merupakan kewenangan Hakim yang diberikanundangundang yang tidak dapat diintervensi oleh siapapun termasuk PenuntutUmum, sepanjang lamanya pidana yang dijatuhkan itu didasarkan kepadaalasan pertimbangan hukum yang cukup yang sesuai dengan fakta hukumdalam perkara a quo; Halaman 7 dari 10 Halaman Putusan Nomor 1316/Pid/2019/PT MDNMenimbang, bahwa terhadap alasan mengenai pidana yang dijatuinkantidak mencerminkan rasa

keadilan, menurut Majelis Hakim Tingkat Bandingmengenai rasa keadilan tidak dapat ditentukan atau diukur secara pastimengenai lamanya pidana yang dijatuhkan itu mencerminkan rasa keadilan,sehingga alasan Penuntut Umum tersebut adalah subyektif, oleh karena itulahHakim dalam menjatuhkan putusan haruslah didasarkan kepada alasanpertimbangan yang cukup;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas,Pengadilan Tingkat Banding tidak sependapat dengan memori bandingPenuntut Umum, oleh

prevensi khusus (Speciale prevention) untuk membuat efek jera(deterrence effect), serta dalam rangka untuk pembinaan (treatment) danmemberikan shock therapy terhadap Terdakwa;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan azas keadilan, kepatutandan kemanfaatan serta hal hal yang memberatkan dan meringankansebagaimana dalam putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama, menurut MajelisHakim Tingkat Banding pidana yang telah dijatunkan tersebut telah tepat dansesuai dengan kesalahan Terdakwa serta telah memenuhi rasa

langsungmenendang pinggul kiri Saksi dan Saksi jatuh ke aspalsetelah Saksi bangun kembali Terdakwa menendang Saksisebanyak satu kali dan mengena pada dada kiri bagian rusukdan Saksi terlempar ke tumpukan batu tlalu jatuh keselokan; bahwa jarak Saksi dengan Terdakwa menendang pertama kali2,5 meter ; bahwa Saksi sempat tidak sadarkan diri dan nanti sadarsetelah jari kaki Saksi yang patah disentuh dan terasasakit kemudian Saksi dibawah ke rumah sakit ; bahwa akibat perbuatan Terdakwa Saksi mengalami rasa

dipukul jugabersamaan dengan itu Terdakwa mendatangi Saksi Korban danlangsung menendang pinggul kiri Saksi Saksi Korban denganmenggunakan kaki kiri sebanyak 1 (satu) kali sehinggaSaksi Korban terlempar ke aspal setelah itu Saksi Korbanberdiri kemudian Terdakwa kembali menghampiri Saksi Korbanlalu) kembali menendang dada bagian rusuk sebelah kiriSaksi Korban sebanyak 1 (satu) kali sehingga Saksi Korbanterlempar ke dalam selokan lalu tidak sadarkan diri; bahwa akibat perbuatan Terdakwa Saksi mengalami rasa

Unsur sengaja Melakukan penganiayaan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja adalah bahwaakibat yang timbul dari perbuatannya diketahui atau dikehendakioleh si pelaku ;Menimbang, bahwa menurut' yurisprudensi yang diartikandengan penganiayaan adalah sengaja menyebabkan perasaan tidakenak (penderitaan), raSa sakit (pijn), atau Luka;10Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi yangdihubungkan dengan keterangan Terdakwa terdapatlah faktafaktahukum bahwa benar pada hari Rabu, tanggal 17

dengan ituTerdakwa mendatangi Saksi Korban dan lLangsung menendang pinggulkiri Saksi Saksi Korban dengan menggunakan kaki kiri sebanyak 1(satu) kali sehingga Saksi Korban terlempar ke aspal setelahitu Saksi Korban berdiri kemudian Terdakwa kembali menghampiriSaksi Korban Lalu kembali menendang dada bagian rusuk sebelahkiri Saksi Korban sebanyak 1 (satu) kali sehingga Saksi Korbanterlempar ke dalam selokan lalu tidak sadarkan diri;Menimbang, bahwa akibat tendangan Terdakwa, Saksi Korbanmengalami rasa

lecet disertai kebiruan pada tulang keringkaki kiri dengan ukuran 3 cm x 2 cm ; Jari telunjuk kaki kanan tampak bengkak, didapati kesanpatah pada tulang jari telunjuk tersebutKesimpulan : keadaan tersebut diatas disebabkan persentuhanbenda tumpul keras;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebutdiatas Majelis Hakim berpendapat perbuatan Terdakwa yangmenendang Saksi Korban sebanyak 2 (dua) kali untuk melampiaskanemosinya telah menujukan bahwa Terdakwa memang sengaja inginmelukai dan menimbulkan rasa

Termohon dan Pemohon yang pada awalnya memang dijodohkan olehorangtua sehingga dalam pernikahan antara Pemohon dan Termohontidak ada rasa saling mencintai dan menyayangj;b. Termohon tidak pernah mau mendengarkan perkataan dan nasehatPemohon;c. Termohon beberapa kali mengirimkan pesan singkat pada Pemohonuntuk tidak lagi datang menemui Termohon yang sekarang yangsekarang tinggal di rumah orangtuanya;4.

danharmonis sebagai suami isteri selama kurang lebih tiga bulan dantinggal di rumah orang tua Termohon;Bahwa kemudian terjadi ketidakrukunan antara Pemohon danTermohon, terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran, karena Termohonmerasa terpaksa dikawinkan, hanya dijodohkan dengan Pemohon,pada saat dia sementara duduk di bangku kelas tiga SMA dan akanmenghadapi ujian akhir;Bahwa selama setelah menikah, Termohon selalu menunjukkansikap keras kepala dan tidak ada rasa

mengetahui, Pemohon mengajukan cerai terhadapPemohon;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon,keduanya dikawinkan karena dijodohkan orangtua, namun keduanyapernah rukun sebagai suami istri dan tinggal di rumah orangtuaPemohon selama kurang lebih tiga bulan;e Bahwa selama tinggal bersama, Pemohon dan Termohon tidak adakecocokan, sering berselisin dan bertengkar,e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran, karena Termohonkeras kepala dan merasa perkawinannya dengan Pemohon tidakdidasari rasa

Pemohon dan Termohonkemudian tidak rukun, seringberselisih/ bertengkar, yangdisebabkan Termohonmerasa terpaksa dan ataudipaksa menikah, merasatidak ada rasa cinta denganPemohon Termohon;1. Termohon selama bersama Pemohon selalumemperlihatkan sikap keras kepala, tidak maumenuruti Pemohon serta melakukan tindakanagar Pemohon dan orangtuanya membencinya;2. Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal selama kurang delapan bulan dan tidakpernah hidup sebagai suami istri sampaisekarang;3.

XXXX berumur 7 (tujuh) tahun;Bahwa selama (satu) tahun terakhir ini antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun lagi, acapkali mengalami pertengkaran dan percekcokan secara terusmenerus yang disebabkan tidak adanya rasa kecocokan lagi ;Bahwa sejak itu yang tepatnya awal bulan Januari 2007 antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah berarti selama 4 (empat) bulan lamanyaberpisah dan pisah ranjang sejak awal Juli 2010 yakni berarti selama 1 (satu)tahun lamanya berpisah;Bahwa yang menjadi faktor

penyebab terjadinya pertengkaran ini adalah karenaTergugat tidak mempunyai rasa tanggung jawab terhadap Penggugat seringmarah marah, berkata kasar, sering memukul kepada Penggugat, dan tidakmemberi nafkah selama 1 (satu) tahun lamanya sampai sekarang :Bahwa dalam kurun waktu selama kurang lebih 4 (empat) tahun selama berumahtangga hingga sampai saat ini Tergugat tidak menghiraukan nasehat Penggugatdan tidak adanya rasa kesamaan, Penggugat merasa terganggu dan tidak tentramhidupnya sehingga kalau

ketidakhadirannyaitu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka telah terbukti menuruthukum bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasan yangpada pokoknya adalah bahwa sejak tahun 2010 antara Penggugat dengan Tergugatmulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakmempunyai rasa

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan September 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan tidak ada rasa cinta, kawin terpaksa sebab tunaikan janji;6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi 07 September2013 yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat pisah ranjang selama 2hari sampai sekarang;7.

tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikahsekitar bulan Agustus 2013;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah sendiri selama 7hari dalam keadaan belum kumpul baik (qobladukhul);Bahwa saksi tahu sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan tidak harmonis, setelah menikah hanya bertahan 2 hari dan itupunbelum kumpul baik, setelah itu terjadi perselisihnan dan pertengkaran yangdisebabkan perkawinan tersebut terpaksa sebab tunaikan janji dan antarakeduanya tidak ada rasa

tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikahsekitar bulan Agustus 2013;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah sendiri selama 7hari dalam keadaan belum kumpul baik (qobladukhul);e Bahwa saksi tahu sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan tidak harmonis, setelah menikah hanya bertahan 2 hari dan itupunbelum kumpul baik, setelah itu terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan perkawinan tersebut terpaksa sebab tunaikan janji dan antarakeduanya tidak ada rasa

maka Hakimboleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatantersebut Menimbang, bahwa perdamaian tidak bisa dilakukan oleh Majelis Hakimkarena Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut ;Menimbang bahwa dalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan September 2013 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan tidak ada rasa

Put Nomor 2287/Pdt.G/2015/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 1,5 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Penggugat dan Tergugat sama sama dijodohkan oleh orang tuamasingmasing, Penggugat dan Tergugat juga tidak ada rasa cinta dan kasihsayang;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya

dengan para pihak karena saksi kakak kandungPenggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Tergugat belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak + 1,5 bulan hingga sekarang inisudah + 1,5 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Penggugatdan Tergugat sama sama dijodohkan oleh orang tua masingmasing, Penggugatdan Tergugat juga tidak ada rasa

tetangga Penggugat;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat belum mempunyai anak;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 1,5bulan hingga sekarang selama + 1,5 bulan dan penyebab percekcokan itukarena Penggugat dan Tergugat sama sama dijodohkan oleh orang tua masingmasing, Penggugat dan Tergugat juga tidak ada rasa

dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Seen Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;senn Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 1,5 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Penggugat dan Tergugat sama sama dijodohkan oleh orangtua masingmasing, Penggugat dan Tergugat juga tidak ada rasa

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Mei 2013 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselesihan dan pertengkaran diantara Pemohon dan Termohon disebabkane Termohon tidak ada rasa cinta kepada Pemohon dan meskipun telah terjadiperkawinan tanpa ada alasan yang jelas;e terakhir ketemu Termohon berkata kepada Pemohon "tidak bisa hidup bersamaPemohon lagi " kemudian pergi meninggalkan Pemohon

Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai talak didasarkan atasalasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah ;e Termohon tidak ada rasa cinta kepada Pemohon dan meskipun telah terjadiperkawinan tanpa ada alasan yang jelas;hal. 5 dari 10 halamane terakhir ketemu Termohon berkata kepada Pemohon "tidak bisa hidupbersama Pemohon lagi " kemudian pergi meninggalkan

diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa ;e Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;hal. 6 dari 10 halamane Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena :e Termohon tidak ada rasa

Termohon telah berpisah kurang lebih + 7 bulan,karena Pemohon pulang kerumah orang tuanya dan selama itu antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak ada hubungan lahir bathin lagiseperti layaknya suami istri dalam berumah tangga ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Quran surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa

hidup bersamasebagai suami istri selama 10 hari belum berhubungan layaknya suami istri(qobla dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat belum mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 4 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan awalnya pernikahan antara Pengggat dan Tergugat adalah hasilperjodohan, sehingga tidak ada rasa

sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Bibi Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 4 bulan hingga sekarang inisudah 4 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena awalnyapernikahan antara Pengggat dan Tergugat adalah hasil perjodohan, sehinggatidak ada rasa

para pihak karena saksi Sepupu Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyaianak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 4 bulanhingga sekarang selama 4 bulan dan penyebab percekcokan itu karena awalnyapernikahan antara Pengggat dan Tergugat adalah hasil perjodohan, sehinggatidak ada rasa

Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;on Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;no Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 10 hari hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena awalnya pernikahan antara Pengggat dan Tergugat adalah hasilperjodohan, sehingga tidak ada rasa

PA.Bjn3fae5Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Tergugat selama 1 minggu dan belum kumpul sebagaimanalayaknya suami isteri dalam keadaan qobladdukhul;Bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai ini dengan alasan sebagaimanatersebut dibawah ini : Bahwa sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak berjalanharmonis, karena dijodohkan/dipaksa oleh orang tua Penggugat sehinggaPenggugat dengan terpaksa mengikuti kehendak orang tuannya tersebuttanpa ada rasa

Balen Kabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), makaterbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sahsejak tanggal xx sampai sekarang;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, disebabkan Penggugat dijodohkan/dipaksa olehorang tua Penggugat untuk menikah dengan Tergugat sehingga Penggugat denganterpaksa mengikuti kehendak orang tua tanpa ada rasa

memenuhimaksud pasal 76 ayat 1 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo pasal 22 ayat 2 Peratutan pemerintahNomor 9 tahun 1975 dan pasal 170, 171,172 HIR, oleh karenanya dapatditerima;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dibawah sumpah dari para saksiyang diajukan oleh Penggugat yang keterangannya saling bersesuaian, telahditemukan fakta hukum bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa

pernah rukun sebagai suami isteri, danrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dibina lagi dengan baiksehingga berakibat terjadi pisah rumah sejak Desember 2014 sampai sekarang,dengan demikian maka dalildalil gugatan Penggugat telah terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta sebagaimana terurai diatas, MajelisHakim menilai bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahharmonis, hak dan kewajiban suami isteri tidak berjalan sebagaimana seharusnyakarena tidak adanya rasa

Menjatunkan pidana kepadaterdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan yang tidak peludijalani kecuali bila kemudian hari ada perintah lainberdasarkan putusan hakim oleh karena terdakwatersebut, sebelum lewat waktu selama 8 (delapan)bulan telah melakukan perobuatan yang dapatdihukum yang belum memenuhi rasa keadilan dimasyarakat karena perbuatan Terdakwa sangatmeresahkan masyarakat sehingga Jaksa PenuntutUmum menuntut 1 (satu) tahun 6 (enam) bulanpenjara sebagaimana

dalam surat tuntutan JaksaPenuntut Umum;Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut dilakukandengan penuh rasa kesadaran sehingga perbuatanTerdakwa mengakibatkan luka serius terhadapkorban.Bahwa terdakwa tidak memiliki baik untuk mengobatiluka yang diterima oleh korban dan tidak adapermintaan maaf sebelum dimulainya persidangan.Bahwa hukuman yang dijatuhkan oleh Majelis HakimTingkat Pengadilan Negeri Rangkasbitung samasekali tidak memberikan efek jera dan pembelajaranpada terdakwa;Berdasarkan alasanalasan

Banding JaksaHalaman 5 dari9 halaman Putusan Nomor 5/PID/2015/PT BtnPenuntut Umum secara keseluruhan dan memutuskan sesuai dengan TuntutanPidana Jaksa Penuntut Umum yang telah diajukan di persidangan tanggal 26November 2014;Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding yang diajukan oleh JaksaPenuntut Umum tersebut, Terdakwa mengajukan Kontra Memori Banding yangmengemukakan pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa benar Putusan Pengadilan Negeri Rangkasitung telah benar benar sangat tepat dan memenuhi rasa

didakwakankepadanya dalam dakwaan Tunggal;Menimbang, bahwa selain itu Majelis Hakim Pengadilan Negeri telahdengan tepat pula dalam merumuskan atau memberikan kualifikasi mengenaitindak pidana yang telah terbukti tersebut sebagaimana tercantum di dalamamar putusannya;Menimbang, bahwa mengenai sistem pemidanaan yang dijatuhkankepada Terdakwa, Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa sistem pemidanaanyang telah dijatunkan kepada Terdakwa tersebut sudah tepat karena telahsetimpal dengan kesalahan Terdakwa serta memenuhi rasa

bersamasebagai suami istri selama + 15 hari telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat tidak mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalahnya pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaanorang tua dan antara keduanya tidak ada rasa

Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi kakak sepupu Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat tidak mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak + 2 tahun hingga sekarang inisudah + 2 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalahnyapernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua dan antarakeduanya tidak ada rasa

pihak karena saksi Paman Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat tidak mempunyaianak;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 2tahun hingga sekarang selama + 2 tahun dan penyebab percekcokan itu karenamasalahnya pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua danantara keduanya tidak ada rasa

rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;oon Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;nne Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 15 hari hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalahnya pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tuadan antara keduanya tidak ada rasa

Gue laporin loe ke istri Jason baru tau rasa kemudianterjadilah pertengkaran mulut antara terdakwa dan saksi RICHARAHMAN. Pada saat itu juga terucap oleh terdakwa bahwa saksi RICHARAHMAN merupakan pelacur mengganggu suami orang. Dimanaterdakwa ada mengatakan bahwa saksi RICHA RAHMAN memiliki 4 Bardari hasil melacur menuduh saksi RICHA RAHMAN pergi ke hotel dengantamu dan bercium ciuman dengan tamu di Bar milik saksi RICHARAHMAN.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar 5.000,(lima ribu rupiah).Setelah mendengar nota pembelaan dari Penasehat Hukum Terdakwasecara tertulis yang pada pokoknya menyatakan bahwa terdakwa tidak adamelakukan pencemaran nama baik terhadap korban, hanya saja terdakwa adamengirimkan sms kepada korban yang berisikan : Dasar pelacur, ga tau diriuda tau Jason ada istri, jadi cewek jangan murahan, gue laporin loe istri Jasonbaru tahu rasa.

terbukti melakukan tindak pidana pencemaran nama baik,sehingga harus dibebaskan dari segala tuntutan hukum dan kalaupun bersalahhanya bisa dikenakan Pasal 315 KUHPidana.Atas nota Pembelaan Penasehat Hukum Terdakwa tersebut, PenuntutUmum menanggapi sebagai berikut: bahwa berdasarkan keterangan saksisaksisaksi korban dikuatkan oleh saksisaksi lainnya bahwa benar terdakwa adamengatakan: Dasar pelacur, ga tau diri uda tau Jason ada istri, jadi cewekjangan murahan, gue laporin loe istri Jason baru tahu rasa

Jadi terdakwasendiri yang mengatakan demikian, bukan hanya di sms, tetapi jugamengatakan langsung, sehingga Pasal 315 KUHPidana kurang tepat dikenakankepada Terdakwa karena 315 KUHP bukan bersifat pencemaran, sedangkanTerdakwa telah melakukan pencemaran nama baik saksi korban denganmengatakan Dasar pelacur, ga tau diri uda tau Jason ada istri, jadi cewekjangan murahan, gue laporin loe istri Jason baru tahu rasa, secara langsungHalaman. 3 dari 8 Putusan Nomor : 439/PID.B/2019/PT PBRkepada korban dengan

pernah berhubungan layaknya suamiistri (qobla dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat tidak mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalahnya pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaanorang tua dan sebelumnya antara keduanya tidak saling kenal sehingga tidakada rasa

karena saksi tetangga Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat tidak mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak + 6 bulan hingga sekarang inisudah + 6 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalahnyapernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua dan sebelumnyaantara keduanya tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa

tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat tidak mempunyaianak;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 6bulan hingga sekarang selama + 6 bulan dan penyebab percekcokan itu karenamasalahnya pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua dansebelumnya antara keduanya tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa

tetapi tidak berhasil;on Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;no Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 1 hari hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalahnya pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tuadan sebelumnya antara keduanya tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa

bersamasebagai suami istri selama + 1 bulan telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat tidak mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalahnya pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaanorang tua dan antara keduanya tidak ada rasa

kenal dengan para pihak karena saksi Tetangga dekatPenggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat tidak mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak tanggal 10 Juli 2013 hinggasekarang ini sudah + 3 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karenamasalahnya pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua danantara keduanya tidak ada rasa

Kakak SepupuPenggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat tidak mempunyaianak;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tanggal10 Juli 2013 hingga sekarang selama + 3 bulan dan penyebab percekcokan itukarena masalahnya pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orangtua dan antara keduanya tidak ada rasa

rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;senn Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;on Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 1 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalahnya pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tuadan antara keduanya tidak ada rasa

berkalikali berusaha bersabar untuk menjalinkomunikasi dengan tergugat demi kepentingan keluarga yang telah dibinaselama ini tetapi tidak pernah mendapatkan tanggapan yang baik danserius dari Tergugat, dan Tergugat memilih pergi dari rumah yang selamaini ditempati bersama oleh Penggugat dengan Tergugat, karena Tergugatmerasa tidak nyaman tinggal bersama orang tua Penggugat dan memilihkost dan Penggugat mengikuti keinginan Tergugat untuk pergi dari rumahdan meninggalkan kedua orang tua Penggugat, karena rasa

cintaPenggugat dengan Tergugat .sekitar tahun 2007 Tergugat melahirkananak pertama dan Penggugat dengan Tergugat kembali lagi kerumahorang tua Penggugat ,sekitar tahun 2008 tanpa alasan yang jelasTergugat memilih pergi dari rumah orang tua Penggugat bersama anakdan kembali tinggal di Kost dengan rasa kecewa bercampur sedihPenggugat menuruti keinginan Tergugat untuk tinggal di tempat kost danmeninggalkan ke dua orang tua Penggugat demi keutuhan rumah tanggayang selama ini telah di bina bersama .pada

tahun 2013 Bapak daripenggugat meninggal dunia dan sejak sepeninggalan bapak Penggugathanya ibu dari Penggugat yang sudah Tua hidup sendiri dan PenggugatHalaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor 195/Pat/2017/PTDPSmengajak Tergugat untuk kembali kerumah orang tua Penggugat namunTergugat menolak , namun karena rasa bakti dan mengingat ibu Tergugatyang sudah tua Penggugat kembali kerumah . dan Tergugat tetap memilihtinggal di kost bersama anak dan walau Penggugat tinggal berpisahdengan Tergugat namun

mengantar anak danmemenuhi kebutuhan anak tetap Penggugat lakukan dan sejak saat ituPenggugat sudah pisah ranjang dengan Tergugat .Bahwa melihat kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahsedemikian rupa sehingga sulit diharapkan untuk dapat hidup rukunkembali dalam rumah tangga , Penggugat sudah tetap pendiriannya untukmengakhiri perkawinanya itu dengan jalan perceraian sehingga masingmasing pihak dapat menjalani kehidupan di masa depan dengan bebasdari perasaan tertekan, amarah atau rasa

Barang siapa;2. dengan sengaja;Menimbulkan rasa sakit atau merusak kesehatan orang lain.Menimbang, bahwa untuk dapat mempersalahkan terdakwa dalam perbuatanyang didakwakannya tersebut, maka keseluruhan unsureunsur rumusan delik dimaksudharus dapat dipenuhi dan berhubung dengan itu berikut ini majelis sampai padapembahasan unsurunsur tersebut satu demi satu;Ad. 1.

Menimbulkan rasa sakit atau merusak kesehatan orang lainMenimbang, bahwa ketika terjadi pertengkaran sebagaimana disebutkan padapertimbangan unsur ke2 di atas, Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,korban yaitu saksi NORMALINDA DAKRUS yang pada saat itu sedang berada dalamposisi duduk di atas tempat tidur didalam kamara kost milik saksi korban, kemudiandidatangi oleh terdakwa dan terdakwa langsung membaca buku diary milik saksi korbanyang terletak di atas tempat tidur milik saksi korban

Dr.Barda Nawawi Arief, SH, Beberapa Aspek Kebijakan Penegakan dan PengembanganHukum Pidana, Citra Aditya Bakti, Bandung, 1998, hlm.67);Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan dimaksud, maka pidana yangakan dijatuhkan dipandang telah memenuhi rasa keadilan baik bagi terdakwa dankeluarganya, korban dan keluarganya disamping rasa keadilan masyarakat terayomi;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa ditahan, maka lamanyaterdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana tersebut;Menimbang, bahwa