Ditemukan 60456 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-03-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 84/Pdt.G/2016/MS.Jth Tanggal 17 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 4
22 — 4
setahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal serumah lagi atau sudah pisahrumah sudah 5 (lima) bulan, yang keluar dan rumah Tergugat;Bahwa permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak pemahdiupayakan perdamaian seeara kekeluargaan dan oleh orang kampung, karenaPenggugat betulbetul tidak mau lagi membina rumah tangga dengan Tergugat;Hal 6 dari 13halPuINo.84IPdIGJ2016IMS.Jth4tt~Bahwa menurut saksl antara Penggugat dan Tergugat tidak m ~gki~unttk oOdidamaikan lagi, karena Penggugat Sudan
Register : 12-05-2015 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0333/Pdt.G/2015/PA.TPI Tanggal 28 September 2015 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
TPIpisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu. sudan tidak dapatdiharapkan untuk merealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumah tanggayang bahagia dan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, dan terwujudnya keluarga yang sakinah,mawaddah dan
Register : 06-11-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 971/Pdt.G/2018/PA.Sub Tanggal 13 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 26
62 — 26
2018/PA.Sub yan Penggugat dan Tergugat, karena ayah Bahwa sejavd Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak tiga tahunlalu Sampai sekarang karena rumah tangganya sudah tidak rukun ,Tergugat tidak bertanggung jawab atas ekonomi keluarga danmenghabiskan uang kiriman sewaktu Penggugat jadi TKW di Bahrain; Bahwa sejak pisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah salingmenjalankan kewajibannya sebagai Suami isteri dan sudah tidak pernahada komunikasi; Bahwa keluarga termasuk saksi sendiri sudan
Register : 21-12-2017 — Putus : 22-01-2018 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 190/Pdt.P/2017/PA.Cms Tanggal 22 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
7 — 2
7 — 2
Namun pernikahantersebut sudan sangat mendesak untuk tetap dilangsungkan karenahubungan keduanya sudah sedemikian erat, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan Hukum Islamapabila tidak segera dinikahkan;3.Bahwa permohonan pernikahan antara calon suami dengan Calon Istritelah didaftarkan kepada Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanSadananya, Kabupaten Ciamis, ternyata ditolak sesuai dengan SuratPenolakan Pernikahan Nomor: xxxx Ciamis, tertanggal 21 Desember
Register : 08-09-2020 — Putus : 02-10-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 590/Pdt.P/2020/PA.IM Tanggal 2 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 1
14 — 1
atau tidak ;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus duda mati danPemohon II berstatus perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah dantidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II bertempattinggal di tempat kediaman bersama dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri Sudan
Register : 21-11-2016 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3521/Pdt.G/2016/PA.Smdg Tanggal 26 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
membuktikan dalil angka 1, 2, 3, 4, 5,dan 6, Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1 serta 2 ( dua )orang saksi;Menimbarg, bahwa bukti P1 ( Fotokopi Kutipan Akta Nikah )yang merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocokdengan aslinya isi bukti tersebut menjelaskan mengenai peristiwapernikahan Pe iggugat dan Tergugat, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi sya rat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan
Register : 14-02-2022 — Putus : 23-02-2022 — Upload : 24-02-2022
Putusan PA MAROS Nomor 107/Pdt.G/2022/PA.Mrs Tanggal 23 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 69
76 — 69
menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satu oranganak; Bahwa sejak bulan Juni 2018 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon suka meminjam uangtanpa izin Pemohon dan penagih datang ke rumah, selain ituTermohon keluar rumah tanpa spengetahuan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejakbulan Februari 2021 sampai sekarang sudah 1 tahun; Bahwa pihak keluarga sudan
Register : 12-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 4987/Pdt.G/2020/PA.Sby Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
dan Termohon telah dikaruniaiseorang anak ;Him. 4 dari 9 Put No4987/Padt.G/2020/PA.Sby bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya adalah karena masalah ekonomi, Termohon = selalumenunut nafkah diluar Kemampuan Pemohon ; bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisahtempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar 6 tahun ; bahwa selama berpisah tersebut Pemohon danTermohon tidak pernah kumpul rukun kembali; bahwa saksi sudan
Register : 29-03-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1563/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 6 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Sejak itu sudan tidak adahubungan baik lahir maupun batin antara Pemohon dengan Termohon;8. Bahwa, akibat tindakan Termohon tersebut di atas, Pemohon sudah tidaksanggup lagi memberikan nasehat dan bimbingan kepada Termohon danPemohon sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan rumah tanggadengan Termohon, maka jalan keluar yang terbaik bagi Pemohonmenceraikan Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Jakarta Timur;Hal. 2 dari 8 halaman9.
Register : 02-01-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 11/Pdt.G/2019/PA.Sub Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 9
20 — 9
sejak delapan tahun lalu, Penggugat dan Tergugat sering terlihatbertengkar yang disebabkan Tergugat sering pacaran dengan wanita laindan tidak bertanggung jawab terhadap keluarga; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak empattahun lalu sampai sekarang karena rumah tangganya sudah tidak rukun ; Bahwa sejak pisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah salingmenjalankan kewajibannya sebagai suami isteri dan sudah tidak pernahada komunikasi; Bahwa keluarga termasuk saksi sendiri sudan
Register : 11-08-2016 — Putus : 09-09-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 180/Pdt.P/2016/PA.Ba Tanggal 9 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
20 — 0
20 — 0
irre b,Artinya : Wahai para pemuda,jika sudan ada kesanggupan untukmenikah,maka menikahlah :Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan tersebutPermohonan Pemohon patut untuk dikabulkan dengan menerapkan pasal 7ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) UU Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah dirubah dengan UU Nomor 3 Tahun 2006 danUU Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat semua peraturan perundangundangan yang
Register : 09-07-2020 — Putus : 24-07-2020 — Upload : 24-07-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 321/Pdt.P/2020/PA.Tgrs Tanggal 24 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 10
14 — 10
Bahwa Pemohon dengan lelaki ... sudan saling mengenal dansehingga rencana pernikahan tersebut sulit untuk dihentikan;7. Bahwa Pemohon telah melaporkan rencana perkawinannya ke KantorUrusan Agama Kecamatan ..., akan tetapi berdasarkan surat Nomor ...tanggal ..., Kepala Kantor Urusan Agama tersebut menolak untukmelaksanakan pernikahan antara Pemohon dengan ... dengan alasanwali nikah Pemohon tidak bersedia memberikan perwalian;8.
Register : 25-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 0717/Pdt.P/2020/PA.BL Tanggal 2 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
22 — 5
22 — 5
tidakada hubungan mahram, tidak ada halangan untuk menikah, ia masihperawan dan belum pernah dilamar atau dipinang ataupun dinikah oleh lakilaki lain, dan tidak ada paksaan dari Siapapun juga;Bahwa calon mempelai lakilaki bernama: Ripto Prayoga bin MadeRosno hadir di persidangan, dan memberikan keterangan sebagai berikut:Penetapan Nomor: 0717/Pat.P/2020/PA.BL hal. 3 dari 11 hal. (000000000 0000000000000 0000000000 0000 000000000000 OOO 0000000 O00 OUOCOOUCOOUOCCUOCOUCOOCOOO000000Bahwa benar, ia sudan
Register : 31-10-2016 — Putus : 25-11-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 240/Pdt.P/2016/PA.Ba Tanggal 25 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
19 — 1
19 — 1
irre b,Artinya : Wahai para pemuda,jika sudan ada kesanggupan untukmenikah,maka menikahlah :Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan tersebutPermohonan Pemohon patut untuk dikabulkan dengan menerapkan pasal 7ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974;Hal. 8 dari 10 hal. Pen.
Register : 23-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA RENGAT Nomor 582/Pdt.G/2020/PA.Rgt Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 12
16 — 12
Bahwa semenjak puncak pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi, sudan pernah didamaikan oleh pihak keluargaPenggugat namun tidak menemukan solusi terkait permasalahyang dihadapi oleh Penggugat dan Tergugat sehingga Penggugatdan Tergugat cendrung memilih untuk berpisah/bercerai;Halaman 3 dari 8 halaman Putusan Nomor 582/Pdt.G/2020/PA.Rgt7.
Register : 11-11-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA Pulang Pisau Nomor 70/Pdt.P/2020/PA.Pps Tanggal 18 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
35 — 20
35 — 20
Bahwa saksi mengetahui para Pemohon mengajukanpermohonan dispensasi kawin untuk anaknya yang bernamaSulaiman = yang akan dinikahkan dengan calon istrinya yangbernama Eka Nor Safitri alias Eka Nor Sapitri, dan ditolak olehKUA Kecamatan Maliku Kabupaten Pulang Pisau karena anak paraPemohon belum cukup umur untuk menikah; Bahwa anak para Pemohon berusia 15 tahun sedangkan calonistrinya berumur 16 tahun; Bahwa meskipun anak para Pemohon dan calon istrinya masihbelum cukup umur untuk menikah tetapi ia sudan
saksi mengetahui para Pemohon mengajukanpermohonan dispensasi kawin untuk anaknya yang bernamaSulaiman yang akan dinikahkan dengan calon istrinya yangbernama Eka Nor Safitri alias Eka Nor Sapitri, dan ditolak olehKUA Kecamatan Kahayan Kuala Kabupaten Pulang Pisau karenaanak para Pemohon belum cukup umur untuk menikah; Bahwa anak para Pemohon berusia 15 tahun sedangkan calonistrinya berumur 16 tahun; Bahwa meskipun anak para Pemohon dan calon istrinya masihbelum cukup umur untuk menikah tetapi ia sudan
Register : 14-07-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA BANGKINANG Nomor 843/Pdt.G/2021/PA.Bkn Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
19 — 4
Putusan Nomor 000/Pdt.G/2021/PA.Bknadalah suami isteri, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Akta Kelahiran) yang merupakanakta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan bahwa Penggugat dan Tergugat telah mempunyai anakyang bernama Anak, lahir tanggal 30 Oktober 2019;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah
memberikanketerangan yang mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaangka 3 dan 4, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telan memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan
Register : 29-12-2015 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 25-04-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 7192/Pdt.G/2015/PA.KAB.MLG Tanggal 31 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 22
60 — 22
perkarapidana dan termasuk seorang ibu yang mampu dalam mendidik anak,baik secara ekonomi, akhlak, pendidikan dan jaminan masa depan anak;Bahwa saksi mengetahui, jika Penggugat mempunyai akhlak yang baik,selalu menjalin hubungan baik dengan tetangga, kerabat dan teman,bahkan sepengetahuan saksi, Penggugat sangat rajin beribadah danmempunyai perilaku yang santun serta penyayang terhadap anak;Bahwa saksi mengetahui selama anak tersebut ikut bersama Penggugat,Tergugat selaku ayah kandung anak tersebut, Sudan
Register : 17-02-2012 — Putus : 22-05-2012 — Upload : 16-10-2012
Putusan PA KISARAN Nomor 159/Pdt.G/2012/PA.Kis Tanggal 22 Mei 2012 — PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan pegawai negeri sipil, tempat tinggal diKabupaten Asahan, sebagai Penggugat ;
MELAWAN:
TERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan kontraktor, tempat tinggal di Kabupaten Asahan, sebagai Tergugat;
26 — 19
26 — 19
Bahwa Penggugat sudan pernah mengajukan gugatan cerai dlPengadilan Agama Kisaran yang sudah terdaftar di Kepaniteraandengan register nomor 130/Pdt.G/2011/PA.Kis tanggal 10 Februari 2011,namun dicabut kembali disebabkan Penggugat tidak mempunyai izindari atasan;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat sebagaimana pada alamatPenggugat tersebut di atas dan tidak pernah pindah;4.
Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di rumahkediaman bersama yang berada di Desa Sei Alim Hasak;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis tetapi sejak 1 tahun yang lalu sudah tidak rukun danharmonis lagi karena setelan habis lebaran tahun 2011 antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah berkumpul lagi sebagai suamiistri;Bahwa pihak keluarga hanya mendengar dari orang lain kalau Tergugatmempunyai hubungan dengan perempuan lain;Bahwa pihak keluarga sudan
Register : 19-05-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 13-08-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 2006/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 24 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 13
12 — 13
Indonesia telah dikuatkan denganHalaman 10 dari 19, Putusan Nomor 2006/Pdt.G/2017/PA.Cbnsaksisaksi di persidangan dan alat bukti P3 oleh karena itu Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Tergugat telah tidak diketahui lagi alamat dengan pasti diwilayah Negara Republik Indonesia (gaib) maka pemanggilan kepada Tergugatmelalui Siaran radio;Menimbang, bahwa alat bukti saksi yang diajukan oleh Penggugat yaituNawang sukarsining binti Kusnio dan Fatullah bin Muhamad Ali ;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan
172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilyang diajukan Penggugat mengenai istbat nikah adalah fakta yang dilihatsendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telan memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan