danTergugat, namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka harusdinyatakan telah terbukti bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun dan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdisatukan lagi, oleh karena itu dengan tidak mempersoalkan dari siapapenyebabnya, Majelis menilai bahwa rumah tangga/hubungan suami istriantara Penggugat dan Tergugat telah pecah dan sendisendi rumah tanggakeduanya telah rapuh dan sulit untuk ditegakkan kembali karena rasa

salingcinta dan kasih sayang serta saling melindungi antara keduanya telah hilangyang kemudian memunculkan rasa tidak cocok untuk hidup bersama dan iniberarti Penggugat dan Tergugat telah gagal membentuk rumah tangga yangpenuh dengan cinta dan kasih sayang (mawaddah wa rahmah) sebagaimanayang dimaksud Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan surat ArRuum ayat 21yang berbunyi:S ia5.7 8558 aSih Jasy gill 3K Sly Sl aSudil 98 aS) Gls S10 aull Gosog ja ebaleud A > 258Artinya: Dan di antara tandatanda kekuasaanNya

, jalahypia Aagngiptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya k pecersung dan merasa0320/Pdt.G/2019/PA.TIbtenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagikaum yang berfikir.Menimbang, bahwa keadaan Penggugat dan Tergugat yang sudahberpisah rumah sejak bulan tahun 2010 yang lalu sampai dengan sekarangdan sudah tidak ada hubungan lagi antara keduanya, sementara pihakkeluarga juga telah berusaha

l baar tweespalt)karena rumah tangga keduanya telah pecah (marriage breakdown) sehinggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak bisa membentuk rumah tangga bahagiakekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sesuai dengan yang diharapkanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Pasal 1 dan rumah tangga keduanyasudah tidak bermanfaat lagi dan sudah tidak memberikan rasa nyaman dantentram.

diteruskan akan memudharatkan keduanya, padahal sesuaidengan perintah agama segala kemudharatan itu) harus dihilangkansebagaimana yang tersebut dalam kaedah fiqih yang berbunyi:Jin sxallArtinya: Segala kemudharatan itu harus dihilangkanMenimbang, bahwa Majelis perlu mengemukakan ketentuan yangtermaktub dalam Kitab Figih Ash Shawi jilid I'V Halaman 204 dan diambilsebagai pendapat Majelis:aSylacI LawliolS 390 V5 dues login aves ol Ub Esl ylArtinya : Maka jika telah terjadi perselisihan dan tidak ada lagi rasa

Bahwa Judex Facti (Pengadilan Tinggi) telah keliru dan salah menerapkanhukum, karena dilihat dari segi/sudut pandang rasa keadilan bahwaPemohon Kasasi/Terdakwa, merasa diperlakukan tidak adil oleh PetugasKepolisian Polrestabes Surabaya, karena hanya Pemohon Kasasi/Terdakwayang ditangkap selanjutnya diproses secara hukum pidana.

Bahwa sebenarnya tindakan hukum yang dilakukanPetugas Kepolisian Polrestabes Surabaya terhadap Pemohon Kasasi/Terdakwa telah meniadakan rasa keadilan yang seharusnya dijunjung tinggioleh penegak hukum, bahwa fakta hukum sebenarnya antara lain sebagaiberikut : Bahwa Penjual DVD dan VCD di lokasi Pasar Pucang Surabayabukanlah Pemohon Kasasi/Terdakwa seorang, atau dengan kata lainterdapat banyak penjual DVD dan VCD di lokasi tersebut.

merupakan kepanjangan dari Agen Penjual DVDdan VCD (Distributor) tersebut juga patut diduga bukan merupakanbarang basil pelanggaran hukum dalam hal ini adalah hak cipta, sehinggaketentuan Pasal 72 ayat (2) UndangUndang No.19 Tahun 2002 tentangHak Cipta kurang tepat bila diterapbkan dalam perkara dimaksud ;Bahwa sebagai ilustrasi untuk memudahkan memahami kedudukandalam mata rantai distribusi DVD dan VCD dimaksud adalahpermasalahan yang menimpa Pemohon Kasasi/Terdakwa, yangmeniadakan sudut pandang rasa

No.379 K/Pid.Sus/2015yang sama sebagaimana subyek hukum lainnya (Penjual maupunDistributor DVD dan VCD) yang berhak mendapatkan rasa keadilan yangsama di mata hukum;3.

Bahwa Judex Facti (Pengadilan Tinggi) telah keliru dan salah menerapkanhukum, karena dengan penjelasan sebagaimana terurai dalam butirbutirtersebut di atas sudilah kiranya Yang Terhormat Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia di Jakarta berkenan menelaah kasus yang sedangdialami oleh Pemohon Kasasi/Terdakwa berdasarkan hukum, rasa keadilan,dan kebenaran dalam menyelesaikan secara tuntas perkara ini, oleh karenaitu. berdasarkan uraian tersebut di atas, maka putusan Judex Facti(Pengadilan Tinggi) yang

, mengurangi sampaimenghilangkan rasa nyeri dan dapat menimbulkan ketergantungan;Bahwa zat Metamfetamina yang dikenal dimasyarakat dengan nama shabu inimerupakan jenis Narkotika Golongan I yang mana hanya dapat digunakan untuktujuan ilmu pengetahuan dan tidak digunakan dalam terapi serta mempunyaipotensi sangat tinggi mengakibatkan ketergantungan sehingga tidakdiperjualbelikan dan untuk lembagalembaga ilmu pengetahuan tertentu yangmenggunakan Narkotika Golongan I ini harus ada ijin dari pemerintah

, mengurangi sampaimenghilangkan rasa nyeri dan dapat menimbulkan ketergantungan;e Bahwa zat Metamfetamina yang dikenal dimasyarakat dengan nama shabu inimerupakan jenis Narkotika Golongan I yang mana hanya dapat digunakan untuktujuan ilmu pengetahuan dan tidak digunakan dalam terapi serta mempunyaipotensi sangat tinggi mengakibatkan ketergantungan sehingga tidakdiperjualbelikan dan untuk lembagalembaga ilmu pengetahuan tertentu yangmenggunakan Narkotika Golongan I ini harus ada ijin dari pemerintah

TYUR SEBEH sehingga dengan demikian unsur menguasai telahterpenuhi dalam perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa Narkotika adalah zat atau obat yang berasal dari tanamanatau bukan tanaman, baik sintesis maupun semi sintesis yang dapat menyebabkanpenurunan atau perubahan kesadaran, hilangnya rasa, mengurangi sampaimenghilangkan rasa nyeri dan dapat menimbulkan ketergantungan yang dibedabedakanke dalam golongan golongan sebagaimana terlampir dalam undangundang ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara

dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya lagi;e Terdakwa belum pernah dihukum sebelumnya; Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga;19Menimbang, bahwa mengingat ancaman pidana dan tindak pidana yang telahdilakukan oleh Terdakwa, dihubungkan dengan keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan tersebut, serta tuntutan dari penuntut umum maka pidana yang dijatuhkanoleh Majelis dirasakan sudah sesuai dan setimpal dengan perbuatan dan kesalahan yangdilakukan oleh Terdakwa dan telah memenuhi rasa

paket Narkotika jenis shabushabu yang dibungkus plastik klip dengan berat 0,32 (nol koma tiga puluh dua) gramditimbang dengan plastik klip dan 1 (satu) buah handphone merek MITO warna hitamyang telah dipergunakan untuk melakukan kejahatan dan dikhawatirkan akandipergunakan untuk mengulangi kejahatan, maka perlu ditetapkan agar barang buktitersebut dimusnahkan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa (satu) buah sepeda pancal berwarnaorange karena telah diketahui kepemilikannya dan atas pertimbangan rasa

RICKY CAHYADI,Sp.OG dengan hasil pemeriksaan padakesimpulannya menerangkan bahwa :Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang perempuanbernama FEBRIANI Binti ERWIN dengan hasil pemeriksaanhamil 89 minggu, janin hidup, terdapat robekan pada selaputdara;e Bahwa benar akibat perbuatan yangdilakukan Terdakwa, saksi korbanmerasakan rasa sakit/perin di alatkelaminnya dan menimbulkan rasatrauma dan malu keluarga saksikorban;e Bahwa benar barang bukti yang diperlihatkan oleh Majelis Hakimdibenarkan oleh

RICKY CAHYADI, Sp.OG dengan hasilpemeriksaan pada kesimpulannya menerangkan bahwa :Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang perempuanbernama FEBRIANI Binti ERWIN dengan hasil pemeriksaan hamil89 minggu, janin hidup, terdapat robekan pada selaput dara;e Bahwa benar perbuatan Terdakwa telah merusak masa depananak saksi yang masih sekolah dan rasa malu keluarga sehinggasaksi melaporkan perbuatan Terdakwa tersebut ke Polres RokanHulu;e Bahwa benar barang bukti yang diperlihatkan oleh Majelis Hakimdibenarkan

RICKY CAHYADI, Sp.OG dengan hasilpemeriksaan pada kesimpulannya menerangkan bahwa :Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang perempuanbernama FEBRIANI Binti ERWIN dengan hasil pemeriksaan hamil89 minggu, janin hidup, terdapat robekan pada selaput dara;Bahwa benar perbuatan yang dilakukan Terdakwa terhadap saksikorban mengakibatkan rasa trauma pada diri korban, merusakmasa depan anak saksi yang masih sekolah, rasa malu pada dirisaksi korban dan keluarga sehingga saksi melaporkan perbuatanTerdakwa

terdakwa tetap ditahan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 222 ayat (1)KUHAP, dikarenakan terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidanamaka terdakwa harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidanakepada terdakwa maka dipandang perlu untuk mempertimbangkan halhal yang dapat memberatkan maupun meringankan;Yang Memberatkan :e Perbuatan Terdakwa telah merusak masa depankorban FEBRIANI als FEPI Binti HERWIN HARAHAPdan menimbulkan rasa

Gloria Rasa Sayang Inter Hotel(Obyek Sengketa II) bukannya dilakukan PemindahanHak Dengan Lelang menjadi atas nama PTI. MahaKarya Artha Securities, akan tetapi oleh TergugatIl dicatatkan Ganti Nama dari PT. Gloria RasaSayang Inter Hotel menjadi nama PT. JakartaInternational Mandiri Centre, sebagaimana AktaBerita Acara No. 21 tanggal 6Oktober 2003 dibuat dihadapan Y vonne Iskandar,SH.

Gloria Rasa Sayang Inter Hotel)(Obyek Sengketa Il) dengan menerbitkan SuratKeputusan Kepala Kantor Wilayah Badan PertanahanNasional Provinsi Jawa Timur tanggal 02042008No. 103550.2 352008 Tentang PemberianPerpanjangan Jangka Waktu Hak Guna Bangunan a.n.PT. Jakarta International Mandir i CentreBerkedudukan di Surabaya (Obyek Sengketa ) =;13.

PT.Gloria Rasa Sayang InterHotel) seesseeecesnesnnee oe ee Senne eee ee. Mewajibkan Tergugat II untuk mencabut SertipikatHak Guna Bangunan No. 561/Kelurahan Pakis, GambarSituasi tanggal 16111994 No. 12.652/1994, luas22.200 M2 (dua puluh dua ribu dua ratus meterperseg!) atas nama PT. Jakarta InternationalMandiri Centre (Ex. PT.Gloria Rasa Sayang InterMOUS! p= 22 = 2 = ea 9 oa a Se6.

Gloria Rasa Sayang Inter Hotel) ;Menimbang, bahwa = menurut dali gugatannyaPenggugat merasa mempunyai kepentingan yang sangatdirugikan sebagai akibat tindakan fTergugat !

Gloria Rasa Sayang InterHotel dan Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor562/Kelurahan Pakis, tanggal 16 Nopember 1994, luas41.780 M2 atas nama Yayasan Perjuangan 45 (bukti P7= T.I.Int 3 dan bukti P8) ; Menimbang, bahwa terhadap tanah yang telahditerbitkan Sertipikat Hak Guna Bangunan atas nama PT.Gloria Rasa Sayang Inter Hotel dan Yayasan Perjuangan45 yang diakui sebagai milik Penggugat (bukti P7 =T.ll.Int 3 dan P8), maka oleh Penggugat' telah116dilakukan pemblokiran sesuai suratnya tanggal 29 Mei2008

Ikatan batin tersebutdimanifestasikan dalam bentuk rasa saling sayang, salingkasih mengasihi, hormat menghormati dan saling perduliantara keduanya.

In casu, sikap Penggugat/Terbandingselama hampir setahun terakhir ini pergi meninggalkanTergugat/Pembanding dengan tinggal sendiri dirumahkontrakan bersama keempat anak mereka dan senantiasamenolak berkumpul dengan Tergugat/Pembanding, memberigambaran jelas bahwa Penggugat/Terbanding tidak lagimemil ik i rasa cinta dan sayang terhadapTergugat/Pembanding, hal ini menunjukkan bahwa perkawinanmereka tidak lagi memiliki ikatan batin.

kehilanganfungsinya hingga kehidupan yang bahagia sejahtera, damaidan rukun yang menjadi tujuan perkawinan tidak akan bisaterwujud.Menimbang, bahwa walaupun pada faktanyaTergugat/Pembanding tetap menolak untuk pisah / cerai dantetap ingin mempertahankan perkawinannya denganPenggugat/Terbanding, namun jika responPenggugat/Terbanding adalah sebaliknya maka hanya nestapayang akan ditemuinya.Menimbang, bahwa rumah tangga / perkawinan hanyabisa berfungsi dengan baik jika pihak suami maupun isterisama memiliki rasa

Bahwa setelah melakukan Tindak Kekerasan Dalam RumahTangga (KDRT) Tergugat tidak menunjukan rasa tanggungjawabnya melainkan Kabur dari rumah selama 1 (Satu) minggu;e. Bahwa Tergugat tidak menunjukan rasa tanggung jawabnyaterhadap anak seperti, tidak ada niat untuk mencari pekerjaanuntuk menafkahi Penggugat dan anak anak Penggugat danTergugat;f.

Bahwa, Puncak Perselisihan dan Pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut pada tahun 2016 hingga sekarang karena Tergugattidak memberikan Nafkah kepada Tergugat dan Masih belummenunjukan rasa tanggung jawabnya yang mengakibatkan Penggugatmeninggalkan rumah pada awal bulan Maret tahun 2018 dea membawaserta anak anak;7.

Bahwa, Pernikahan Pemohon dengan Termohon tersebut dilaksanakansecara Islam dan atas dasar suka sama suka dengan tujuan untukmembangun keluarga Sakinah, Mawaddah wa Rahmah, yakni membangunrumah tangga yang di dalamnya tidak lain hanya untuk diisi dengan salingmemberikan rasa Sakinah, nyaman dan betah; = saling mencurahkanMawaddah, rasa cinta, kasin sayang, penghargaan dan penghormatan;serta senantiasa mengharap Rahmah Allah SWT sebagaimana ketentuanNya dalam kitab suci alQuran surat ArRum: 21.3.

Antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada rasa cinta dankasih sayang layak nya rumah tangga pada umumnya terkesan oranglain dalam satu rumah dimana tidurpun dalam satu kamar akan tetapitidak satu ranjang;6.5.Antara Pemohon dan Termohon selama berumah tanggamempunyai perbedaan prinsip yang sering memicu pertengkarandalam rumah tangga Pemohon dan Termohon.7.

pertengkaran danperselisinan teruS menerus;Menimbang, bahwa pecahnya rumah tangga Penggugat denganTergugat disebabkan terjadinya perselisihan terus menerus tersebut dapatdilihat dari adanya upaya majelis hakim dan keluarga Penggugat untukmendamaikan Penggugat dengan Tergugat agar rukun kembali, akan tetapitidak membuahkan hasil, begitu juga kepergian Tergugat sejak Desember 2016secara berturutturut tanpa ada berita sama sekali, seandainya rumah tanggaPengggat dan Tergugat belum pecah dan masih ada rasa

Put 2791/Pdt.G/2018/PA.SbyMenimbang, bahwa tujuan disyariatkan perkawinan sebagaimanadimaksud dalam pasal 1 Undangundang nomor 1 tahun 1974 Jo pasal 2Kompilasi Hukum Islam dan firman Allah dalam surat Ar rum ayat 21 adalahuntuk membentuk rumah tangga yang bahagia lahir dan batin yang diikatdengan ikatan perkawinan dan rasa saling mencintai dan saling menghargai,namun jika dilihat kondisi riil rumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat insudah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinan dimaksud, sebab

rasa salingmencintal sebagai perekat fundamental ikatan sebuah rumah tangga telahberubah menjadi saling tidak memperdulikan, hal itu dapat dilinat dari tindakanTergugat yang tidak memberi nafkah kepada Penggugat serta kepergianTergugat tanpa pamit, sejak pergi tidak pernah kembali selama kurang lebih 2tahun dan jika ikatan perkawinan Penggugat dengan Tergugat dipertahankanbukannya kebahagiaan yang akan didapatkan melainkan penderitaan batinyang berkepanjangan dan hal itu harus dihindari, oleh karena

SAKSI l,umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan penjahit, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena selama kurang lebih 17 tahunpernikahan, Termohon tidak bisa mempunyai keturunan, selain ituTermohon memiliki rasa cemburu yang berlebihan terhadap Pemohon ; Bahwa

SAKSI 2,umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena selama kurang lebih 17 tahunpernikahan, Termohon tidak bisa mempunyai keturunan, selain ituTermohon memiliki rasa cemburu yang berlebihan terhadap Pemohon ; Bahwa

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 6 bulan terakhir, antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan selama kurang lebih 17 tahun pernikahan, Termohon tidak bisamempunyai keturunan, selain itu Termohon memiliki rasa cemburu yangberlebihan terhadap Pemohon ;2.

Terdapat luka robek di telinga kiri dengan ukuran panjang 2 cm(dua sentimeter), lebar 0,5 cm (nol koma lima sentimeter) disertai rasanyeri dan pendarahanKesimpulan : Pada korban lakilaki usian 72 tahun, ditemukan luka robekdisertal pendarahan dan rasa nyeri yang disebabkan bersentuhandengan benda tajam;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana pada Pasal 351 ayat (1)KUHP;DANKEDUABahwa ia terdakwa HENDERIKUS ASA Alias BAI ENDIK pada hariMinggu tanggal 17 Desember 2017 sekitar jam 15.30 Wita atau

Pada pemeriksaanfisik ditemukan : Terdapat Iluka robek di telinga kiri dengan ukuran panjang 2 cm(dua sentimeter), lebar 0,5 cm (nol koma lima sentimeter) disertal rasa nyeridan pendarahan Kesimpulan : Pada korban lakilaki usian 72 tahun, ditemukanluka robek disertai pendarahan dan rasa nyeri yang disebabkan bersentuhandengan benda tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar, terdakwa melakukan pemukulan dan melukai

Unsur Melakukan Penganiayaan:Menimbang, bahwa Penganiayaan adalah suatu kesengajaan yangmenyebabkan perasaaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit atau luka atausengaja merusak kesehatan orang;Menimbang, bahwa kesengajaan yang dimaksud adalah keadaan sadaryang dapat diinsyafin dari perbuatan Terdakwa yang menimbulkan akibat bagiorang lain kecuali tidak dengan maksud yang patut atau melewati batas yangdiizinkan (vide Kitab Undangundang Hukum Pidana, R.

memegangparang dan korban memegang tangan kanan terdakwa yang memegangparang namun pada saat bergulat tersebut parang tersebut melukai korbansehingga mengakibatkan luka dan mengeluarkan darah sebagaimana dalamhasil Visum Et Repertum yang telah dibacakan dalam persidangan, dengandemikian perbuatan terdakwa tersebut adalah perbuatan dengan sengaja yangmengakibatkan luka pada bagian daun telinga korban yang dilakukan olehterdakwa dalam keadaan sadar akan akibat dari perbuatannya dapatmengakibatkan rasa

sakit pada korban;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim berpendapat bahwa perbuatan terdakwa tersebut adalah perbuatanHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor :51/Pid.B/2018/PN Atbdengan sengaja menimbulkan rasa sakit dengan luka pada daun telingasebagai akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, dan hal tersbeut adalah niatdari terdakwa yang hendak melukai atau membuat sakit korona karenaterdakwa sebelumnya berteriak saya potong kamu hari ini, hal tersebutmenurut Majelis

Menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit atau luka;Halaman 11 dari 16 halaman No. 32/Pid.B/2014/PN.SKG12Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis akan mempertimbangkannya sebagai berikut :1.

Menimbulkan Rasa Tidak Enak, Rasa Sakit atau Luka;Dalam Arrest Hoge Raad tanggal 20 April 1925 menyatakan bahwa penganiayaanadalah dengan sengaja melukai tubuh manusia.

maksudnyahendak mencapai justru tujuan lain dan dalam menggunakan akal ia tak sadar bahwa ia telahmelewati batasbatas yang tidak wajar ;Sehingga dapat disimpulkan bahwa tindak pidana penganiayaan antara lain adalah : Sengaja melukai tubuh manusia ; Menyebabkan perasaan sakit sebagai tujuan ; Menimbulkan penderitaan lain pada tubuh ; Menyebabkan perasaan tidak enak ; Sengaja mengganggu kesehatan orang ;Halaman 13 dari 16 halaman No. 32/Pid.B/2014/PN.SKG14Menimbang, bahwa dengan tujuan menimbulkan rasa

tidak enak dan rasa sakit, atauluka telah terbukti dengan adanya Visum Et Repertum terhadap saksi korban Askar AlsGontang Bin Billa dari RSUD Lamadukelleng Sengkang Nomor : 445.4.6/1873.a/RSUDtanggal 10 Desember 2014 yang ditandatangani dibawah sumpah jabatan oleh dr.

MULIATIARIF. dengan hasil pemeriksaan fisik pada korban ditemukan: Nyeri tekan pada kepala bagian belakang (bengkak negative)Kesimpulan : pada korban ditemukan nyeri tekan pada kepala bagian belakangtersebut diduga akibat persentuhan dengan benda tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan Visum Et Repertum tersebut perbuatan Terdakwatelah menimbulkan rasa sakit bagi korban, serta korban tidak dapat beraktifitas dan terganggupekerjaanya selama 10 (sepuluh) hari ;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut

Unsur Ke 2: Menimbulkan rasa sakit atauluka3. Unsur Ke 3 : Kepada orang lain4. Unsur Ke 4 : Yang tidak menimbulkanpenyakit atau halangan untukmenjalankan pekerjaan jabatanatau pencarian.Bahwa mengenai dakwaan Oditur Militer tersebutMajelis Hakim mengemukakan pendapatnya sebagaiberikut1.

rasa sakit.Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa yangdiperkuat dengan keterangan para saksi dibawahsumpah serta alat bukti lain berupa petunjuk yangterungkap dipersidangan maka diperoleh fakta faktasebagai berikut1.

Unsur Ke 2: Menimbulkan rasa sakit ataulukaBahwa yang menimbulkan rasa sakit atau lukaadalah segala perbuatan yang dapat menimbulkan rasasakit seperti memukul , menendang, melempar,menampar, menusuk dsb.Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa yangdiperkuat dengan keterangan para Saksi dibawahsumpah serta alat bukti lain berupa petunjuk yangterungkap dipersidangan maka diperoleh fakta faktasbb:1: Bahwa benar, sesampainya di RSUD YowariTerdakwa bertemu Pratu) Imam dan bertanya Bang,abang ada dimana?

Imran Toyomemukul Saksi Il dengan tangan kanan yang mengenaikepala, lalu) Terdakwa ikut memukul dengan tangankanan sebanyak satu kali yang mengenai' rahangSaksi Il.Berdasarkan uraian fakta tersebut di atasMajelis Hakim berpendapat bahwa unsur ke 2Menimbulkan rasa sakit atau luka telah terpenuhi.3.

Bahwa sifat dari perbuatan tersebut menunjukanMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangbahwa Terdakwa tidak bisa mengendalikan rasa emosisehingga melakukan pemukulan terhadap Saksi II,walaupun saat itu Saksi Il sudah tidak sadarkandiri.2. Bahwa Hakekat perbuatan Terdakwa tersebutadalah tidak memahami hukum dan norma sosial dimasyarakat.3.

Penjelasan Unsur Melakukan Penganiayaan:Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 43/Pid.B/2019/PN AmrMenimbang, bahwa tindak pidana penganiayaan yang diatur dalamPasal 351 KUHP itu merupakan tindak pidana materiil , hingga tindak pidanatersebut baru dapat dianggap sebagai telah selesai dilakukan oleh pelakunya,jika akibatnya yang tidak dikehendaki oleh undangundang itu benarbenartelah terjadi yakni berupa rasa sakit yang dirasakan oleh orang lain, walaupununtuk dapat dipidananya pelaku, akibat berupa rasa

Menimbulkan rasa sakit pada orang lain ;b. Menimbulkan luka pada tubuh orang lain atau ;c.

Merugikan kesehatan orang lain ;Dengan kata lain, orang itu harus mempunyai opzet yang ditujukan padaperbuatan untuk menimbulkan rasa sakit pada orang lain atau untukmenimbulkan luka pada tubuh orang lain ataupun untuk merugikan kesehatanorang lain ;Menimbang, bahwa untuk dapat disebut sebagai telah melakukan suatupenganiayaan itu tidaklah perlu bahwa opzet dari pelaku secara langsungharus ditujukan pada perbuatan untuk membuat orang lain merasa sakit ataumenjadi terganggu kesehatannya, akan tetapi

rasa sakit atau terganggunyakesehatan orang lain tersebut dapat saja terjadi sebagai akibat dari opzetpelaku yang ditujukan pada perbuatan yang lain;Menimbang, bahwa dari uraianuraian pertimbangan diatas dapatdiketahui bahwa penganiayaan seperti yang dimaksud dalam Pasal 351KUHP itu harus dilakukan dengan sengaja dan tidak ada alasan untukmembatasi pengertian kesengajaan atau opzet tersebut sematamata sebagaiopzet als oogmerk melainkan juga harus diartikan sebagai opzet bijzekerheidsbewustzijn dan

Akibat perobuatan Terdakwa, Korban harus masukrumah sakit selama 1 hari dan mengalami halhal sebagaimana tertuangdalam Surat Visum et Repertum Nomor 324/RSC/SKVER/VI/2019 tanggal04 Juni 2019;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut, MajelisHakim berpendapat perbuatan Terdakwa yang memukul menggunakan paradengan menggunakan tenaga yang besar dengan sewenangwenang memangdimaksudkan untuk memberikan rasa sakit kepada Korban;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;3.

Oleh karena sudah merasa menjadi teman dekatdan ada rasa solidaritas yang tinggi serta tidak kuasa untuk menolakHal.2 dari 16 hal. Put. No.383K/Pid.Sus/2011akhirnya dengan terpaksa, maka Terdakwa menyanggupi permintaanRUDI untuk membelikan 1 paket ganja tersebut.

Oleh karena sudah merasa menjadi teman dekatdan ada rasa solidaritas yang tinggi serta tidak kuasa untuk menolakakhirnya dengan terpaksa, maka Terdakwa menyanggupi permintaanRUDI untuk membelikan 1 paket ganja tersebut.

Maka dalam memutuskan perkaranya adalah hukuman 5. tahunpenjara adalah tidak benar dan tidak memenuhi rasa keadilan dankenyataannya dalam persidangan Terdakwa adalah seorang pecandu beratdan perlu perawatan khusus dan ini sesuai dengan keterangan dari dokterahli Psikiater Dr.

Bahwa terdakwa lalu meninggalkan tempat kejadian; Bahwa akibat perbuatan terdakwa,saksi koroban mengalami rasa sakit yaitubengkak dan memar kebiruan didahi sebelah kiri,luka memar didahi sebelahkanan,luka memar di pipi kiri,luka memar disepanjang telinga kiri dan lukamemar dilengan atas kanan.

Unsur Melakukan PenganiayaanMenimbang, bahwa menurut Arrest Hoge Raad tanggal 25 Juni 1894disebutkan : yang dimaksud dengan penganiayaan itu adalah kesengajaanmenimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuh orang lain ;Menimbang, bahwa menurut Drs. P.A.F.

Lamintang S.H, menyebutkanseseorang itu telah melakukan penganiayaan terhadap orang lain maka orangtersebut harus mempunyai opzet atau suatu kesengajaan untuk :a. menimbulkan rasa sakit pada orang lain,b. menimbulkan luka pada tubuh orang lain atauc. merugikan kesehatan orang lain.Menimbang,bahwa dengan kata lain, orang itu harus mempunyai opzetyang ditujukan pada perbuatan untuk menimbulkan rasa sakit pada orang lainHalaman 11 dari 19 Putusan Nomor 137/Pid.B/2017 /PN Tjgatau untuk menimbulkan luka

pada tubuh orang lain ataupun untuk merugikankesehatan orang lain ; (lihat buku DelikDelik Khusus Kejahatan TerhadapNyawa, Tubuh dan Kesehatan Serta Kejahatan Yang Membahayakan bagiNyawa, Tubuh dan Kesehatan PenerbitBina Cipta Bandung, Cet. , 1986, hal.111);Menimbang, bahwa UndangUndang ternyata tidak memberikanketentuan apakah yang diartikan dengan penganiayaan (mishandeling) namunmenurut Yurisprudensi yang diartikan dengan penganiayaan adalahkesengajaan menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan

Luka memar kebiruan di sepanjang telinga kiri.Lengan : Luka memar di lengan atas kanan kurang lebih tigacentimeter.Kesimpulan : Luka tersebut diduga akibat persetuhan denganbenda tumpul.Menimbang, bahwa oleh karenanya perbuatan Terdakwa tersebutdikategorikan sebagai bentuk kesengajaan untuk menimbulkan rasa sakitterhadap Saksi Muhammad Ramadani;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim berkeyakinan unsur kedua yaitu Melakukan Penganiayaan telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa

Olehkarena itu perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat tersebut sudah tidakmungkin dapat mencapai tujuan untuk membentuk rumah tangga yang bahagiadan harmonis, dan Penggugat sudah tidak mempunyai rasa cinta dan kasihterhadap Tergugat, oleh karena itu juga kiranya tidak ada jalan yang lebih baikbagi Penggugat kecuali perkawinan tersebut dinyatakan putus karena perceraian ;8.

tersebut masih tetap diberikan.Bahwa tidak benar Tergugat sering berbuat dan bertindak kasar terhadapPenggugat, karena selama berumah tangga Tergugat tidak pernah melakukanpemukulan hingga Penggugat mengalami cidera.Bahwa tidak benar Tergugat tidak menghormati orang tua Penggugat, karenapihak Tergugat selalu berusaha bersikap wajar hanya karena pernah terjadiperselisihan yang mengakibatkan pengusiran terhadap Tergugat dari rumah orangtua Penggugat sehingga masalah ini selalu disangkutpautkan dan rasa

sayangnya tidak seperti rasa sayang orang tua sendiri pada anak kandungbahkan orang tua pengganti (tiri) malah memusuhi dan menghalanghalangipertemuannya dengan orang tua kandung jika sang anak ingin menemui orang tuanya,sehingga Tergugat sering merasa ferenyuh dan iri jika melihat orang lain dengan keluargayang masih utuh.

Oleh karena ituperkawinan antana Penggugat dengan Tergugat tersebut sudah tidak mungkindapat mencapai tujuan untuk membentuk rumah tangga yang bahagia danharmonis, dan Penggugat sudah tidak mempunyai rasa cinta dan kasih terhadapTergugat, oleh karena itu juga kiranya tidak ada jalan lain yang lebih baik bagiPenggugat kecuali perkawinan tersebut dinyatakan putus kanena perceraian ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon Kepada MajelisHakim Pemeriksa perkara ini berkenan menjatuhkan

Putusan Nomor 2970/Pdt.G/2012/PA.Sdaharus diceraikan, karena perceraian itulah yang lebih dekat dengan rasa keadilan bagikedua belah pihak ;Memperhatikan Kitab Fiqhus Sunnah juz II halaman 248 :Artinya : Maka apabila telah tetap gugatan isteri dihadapan hakim dengan bukti daripihak isteri atau pengakuan suami, sedangkan adanya perihal yang menyakitkanitu menyebabkan tidak adanya pergaulan yang pantas antara keduanya, danHakim tidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak, maka Hakim dapatmenceraikannya

PdlAd2.Unsur : melakukan penganiayaan berakibat luka berat;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan adalahdengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit(pijn), atau luka. Dengan kata lain penganiayaan diartikan sebagai setiapperbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atauluka kepada orang lain. Perasaan tidak enak misalnya mendorong orang terjunke kali, sehingga basah, menyuruh orang berdiri diterik matahari, dansebagainya.

Rasa sakit misalnya menyubit, mendepak, memukul,menempeleng, dan sebagainya.

Pdlkesimpulan hasil pemeriksaan : Diagnosa Ruptur diafragma sinistra, per forasi,gaster, hematotthorax sinistra ec Trauma penetran thoraco abdominal;Menimbang, bahwa menimbulkan rasa sakit atau luka pada saksi korbanmerupakan tujuan atau kehendak dari Terdakwa, hal ini disimpulkan dari sifatperbuatan yang Terdakwa lakukan yang dapat menimbulkan rasa sakit atauluka itu, yaitu berupa luka pada perut bagian depan sebelah kiri Saksi Toniyang menimbulkan rasa sakit atau luka pada perut bagian depan sebelah

Pembuktian atas penganiayaan adalahdianggap telah cukup karena termuat bahwa Terdakwa telah dengan sengajamelakukan perbuatanperbuatan yang dapat menimbulkan rasa sakit atau lukasebagai tujuan atau kehendak dari Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan tersebut di atas,maka menurut Majelis, unsur melakukan penganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (2)Kitab Undangundang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah

setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon kumpulbersama di rumah orangtua Termohon selama kurang lebih 1 tahun, dalamkeadaan sudah baik (ba'daddukhul), namun belum dikaruniai keturunanBS.4.Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak bulan November 2009 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telahterjadi perselesinan dan pertengkaran diantara Pemohon dan Termohondisebabkane Termohon tidak ada rasa

Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai talak didasarkan atasalasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah Termohon tidak ada rasa cinta lagi kepada Pemohon danmeskipun telah terjadi perkawinan tetapi adalah atas pilihan atau paksaan dariorang tua;2.Pemohon dan Termohon sudah berpisah selama + 4 tahun 11 bulan lamanyadan selama itu pula sudah tidak berhubungan

tersebut adalahdapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa ;e Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Termohon tidakada rasa

dari orang tua;e Antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah + 4 tahun 11 bulan danselama itu antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada hubungan lahirbathin lagi seperti layaknya suami istri dalam berumah tangga ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Qur'an surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa

pada hariitu juga Pemohon dan Termohon langsung berpisah tempat tinggal(qobladukhul) ; 3 Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon tidak pernahhidup rukun rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak berjalan denganbaik disebabkan karena sejak sebelum menikah Pemohon tidak mencintaiTermohon, namun oleh pihak orang tua Termohon memaksa agar Pemohonagar Pemohon bersedia menikahi Termohon, dengan alasan Pemohon telahmempergauli dan melakukan hubungan badan dengan Termohon, kemudiandengan rasa

Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon melangsungkan pernikahan padabulan April 2010 ; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempat tinggal dirumah orang tuanya sendirisendiri tidak pernah tinggal bersama ; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon belumdikaruniai keturunan ; Bahwa sejak semula rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakberjalan dengan baik dan tidak harmonis disebabkan pernikahanPemohon dan Termohon dijodohkan oleh orang tua sehingga antaraPemohon dengan Termohon tida ada rasa

permohonan Pemohon adalah beralasan dan tidakmelawan hak, maka Pemohon tetap dibebani pembuktian ; Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon sebagaimanatersebut di atas telah memberikan keterangan dengan mengangkat sumpah yangpada pokoknya masingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa sejak semularumah tangga Pemohon dan Termohon tidak berjalan dengan baik dan tidakharmonis disebabkan pernikahan Pemohon dan Termohon dijodohkan oleh orangtua sehingga antara Pemohon dengan Termohon tida ada rasa