Ditemukan 60456 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-05-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1154/Pdt.G/2019/PA.Srg Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Oleh karena itu buktiHalaman 5 dari 9 putusan Nomor 1154/Pdt.G/2019/PA.Srgtersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpahterlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/
Register : 18-05-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 14-06-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 836/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 14 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 14-12-2020 — Putus : 18-01-2021 — Upload : 18-01-2021
Putusan PA SLAWI Nomor 3687/Pdt.G/2020/PA.Slw Tanggal 18 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sebelum Penggugat pergi saksi pernahmendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah ekonomikeluarga, bahwa sejak bulan September 2017 Penggugat telah pergi darirumah tempat kediaman bersama dan tidak pernah kembali lagi; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama 3tahun dan selama pisah Tergugat tidak pernah datang menemuiPenggugat dan tidak pernah melaksanakan kewajibannya selayaknyaseorang suami ; bahwa pihak keluarga Penggugat sudan
Register : 11-11-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA PALU Nomor 956/Pdt.G/2020/PA.Pal Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
tinggal sejak saling memperduilikan lagi;dupayakan untuk rukun kemballipan hati untuk bercerai denganHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 7 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu. sudan
Register : 11-06-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 830/Pdt.G/2020/PA.Smd Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 40
15 — 40
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 27-08-2020 — Putus : 04-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 0495/Pdt.P/2020/PA.BL Tanggal 4 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 7
16 — 7
tidakada hubungan mahram, tidak ada halangan untuk menikah, ia masihperawan dan belum pernah dilamar atau dipinang ataupun dinikah oleh lakilaki lain, dan tidak ada paksaan dari Siapapun juga;Bahwa calon mempelai lakilaki bernama: Nanda Bayu Asmara binSukono hadir di persidangan, dan memberikan keterangan sebagai berikut:Penetapan Nomor: 0495/Pat.P/2020/PA.BL hal. 3 dari 11 hal. (000000000 0000000000000 0000000000 0000 000000000000 OOO 0000000 O00 OUOCOOUCOOUOCCUOCOUCOOCOOO000000Bahwa benar, ia sudan
Register : 22-07-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2555/Pdt.G/2019/PA.Smdg Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 23-05-2017 — Putus : 14-07-2017 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1936/Pdt.G/2017/PA.Bbs Tanggal 14 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
gal lal goa ea 1dLglilla Laging CIT CE putllll jac y Laglial Cus 3ptall plgd Ane (GUY bes UY) GS yday Alt coldAntnya: Apabiia gugatan isteri di depan nakim teiah terouicdi perdasarkanketerangan bukti dari isteri atau karena telah ada pengakuan darisuami, sedangkan penderitaan isteri itu membuatnya tidakSanggup lagi untuk melanjutkan hidup bersama suami dan antara6keduanya sudan tidak bisa didamaikan lagi, Maka hakim wajibmenceraikannya dengan talak ba'in.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpentimbangan
Register : 23-08-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 24-09-2018
Putusan PA JOMBANG Nomor 0273/Pdt.P/2018/PA.Jbg Tanggal 18 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
Salinan Penetapan No.0273 /Pdt.P/2018 /PA.Jbg.Bahwa Saya kenal dengan para Pemohon, karena saya adalah PamanPemohon Il;Bahwa Hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah suami istriyang sah;Bahwa Saya tahu Pemohon akan merubah biodata dalam kutipan aktanikah, karena Pemohon mempunyai biodata yang berbeda, yaituPemohon nama:PEMOHON yang benar PEMOHON 1.............Bahwa Para Pemohon merubah biodata tersebut digunakan untukmengurus akta kelahiran anak;Bahwa Sudan cukup;Saksi II: SAKSI Il, umur 47
Register : 06-09-2013 — Putus : 18-09-2013 — Upload : 30-10-2013
Putusan PTA BANJARMASIN Nomor 39/Pdt.G/2013/PTA.BJM Tanggal 18 September 2013 — PEMBANDING VS TERBANDING
72 — 25
72 — 25
dengan i'tikad agar rumah tangganya dapat kembali rukun, sebenamya tindakan tersebut dapat sajaterjadi dan dapat dimaklumi, apalagi Termohon masih sangat mencintai Pemohon/Terbanding sebagaisuaminya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keadaan rumah tangga Pemohon/Terbanding danTermohon/Pembanding tersebut diatas, maka masalah yang perlu dipertimbangkan Majelis Hakim TingkatBanding adalah, apakah perkawinan Pemohon/Terbanding dengan Termohon/Pembanding masih dapatdipertahankan dimana Pemohon/Terbanding sudan
Register : 19-10-2017 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 02-02-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 2313/Pdt.G/2017/PA.Kdl Tanggal 13 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
sehingga buktitersebut tidak dapat dipertimbangkan dan harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Tergugat mengenai angka6, adalah fakta yang dilihat/ didengar/ dialami sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Tergugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana diatur dalam Pasal171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Tergugat, sudan
memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Tergugat mengenai angka6, adalah fakta yang dilihat/ didengar/ dialami sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Tergugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana diatur dalam Pasal171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 3 Tergugat, sudan
Register : 18-06-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PA TILAMUTA Nomor 65/Pdt.P/2020/PA.Tlm Tanggal 6 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
21 — 12
21 — 12
tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Hakim telah mendengar pula keterangan dari kedua calonmempelai sebagai berikut :e Bahwa kedua calon mempelai (calon suami dan calon istri) mengakuberpacaran sekitar 1 (satu) tahun lebih dan saling mencintai tanpa adapaksaan dari pihak lain bahkan mengaku telah melakukan hubunganlayaknya Suami istri sehingga calon istri hamil sekitar 5 bulan;e Bahwa keluarga kedua calon mempelai sudah bermusyawarah dan siapuntuk menikahkan anaknya;e Bahwa kedua calon mempelai sudan
Latibu yang masih dibawahumur (belum berumur 19 tahun); Bahwa saksi tahu Pemohon ingin segera menikahkan anaknya karenakedua calon mempelai sudan pacaran cukup lama, mereka salingmencintal serta tidak ada paksaan dari pihak lain, hubungan cintanyasudah begitu erat dan mengaku telah melakukan hubungan badan danmenurut pengakuan anak Pemohon sekarang sudah hamil; Bahwa kedua calon mempelai tidak ada hubungan nasab/muhrim,semenda ataupun sesusuan; Bahwa kedua orangtua calon mempelai sudah merestui rencanapernikahan
Register : 21-01-2020 — Putus : 13-04-2020 — Upload : 28-04-2020
Putusan PN LIMBOTO Nomor 11/Pid.Sus/2020/PN Lbo Tanggal 13 April 2020 — Penuntut Umum:
RAFID M HUMOLUNGO, SH
Terdakwa:
DIKI SUNGE alias DIKI
107 — 54
RAFID M HUMOLUNGO, SH
Terdakwa:
DIKI SUNGE alias DIKI
107 — 54
MPM Finance;Bahwa pinjaman atau utang terdakwa mengambil 1 (satu) unit mobilZusuki Carry sebesar Rp 185.040.000 (seratus delapan puluh lima jutaempat puluh ribu rupiah);Bahwa terdakwa telah membayar angsuran sampai dengan angsuranke 7 (tujuh) kali dari bulan April 2018 sampai dengan buian Oktober2018 selanjutnya Sudan tidak menyetor lagi sampai sekarang,angsuran yang terdakwa bayar setiap bulan Rp. 3.855.000 (tiga jutadelapan ratus lima puluh lima ribu mpiah) selama 4 (empat) tahun;Bahwa terdakwa
Suzuki Futura 1,5 PU FDMC 2018 nomor mesin G15AID 1105793 dan nomor rangkaMHYESL415JJ 705262 wama putih tahun rakitan 2018 nomor polisiDM 8351 BE jenis Pick up dengan nama BPKB DIK1 SUNGE;Bahwa benar pinjaman atau utang terdakwa mengambil 1 (Satu) unitmobil Zusuki Carry sebesar Rp 185.040.000 (seratus delapan puluhlima juta empat puluh ribu rupiah);Bahwa benar terdakwa telah membayar angsuran sampai denganangsuran ke 7 (tujuh) kali dari bulan April 2018 sampai dengan buianOktober 2018 selanjutnya Sudan
Register : 09-07-2015 — Putus : 14-09-2015 — Upload : 14-06-2016
Putusan PN BENGKALIS Nomor 307/Pid.Sus/2015/PN.BIs Tanggal 14 September 2015 — JOY PIKAR Bin SUHERMAN
87 — 16
87 — 16
BisPolisi (sepeda motor baru) yang dikemudikan oleh Terdakwa seninggamenyebabkan korban Syafri meninggai aunia; Bahwa sebelum terjadinya keceiakaan lalu lintas tersebut yang manasaksi sedang berjaian kaki uniuk mencari warung sarapan di JaianJendal Sudirman menuju ke arah Pasar Duri; Bahwa sebeium terjadinya keceiakaan iaiu hntas tersebut yang manasaksi meiihat 1 (satu) unit sepeda dayung sedang memutar ai UTurn/pemutaran depan Kanior Pos Duri posisinya Sudan beraaa aitenganjalan, dan posisi sepeda
oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa diiandasi aiasan yang cukup, maka periu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk seianjutnya aipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barangbarang bukti berupa 1 (satu) unit sepedamotor merk Honda CBR tanpa Nomor Poiisi (Sepeda motor baru) oien karenaterbukti di persidangan saat kejadian dalam perkara ini berada dalampenguasaan dari Terdakwa maka sudan
Register : 10-12-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan MS TAKENGON Nomor 303/Pdt.P/2019/MS.Tkn Tanggal 17 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
45 — 12
45 — 12
rumah tangga, apalagi calon suaminya sudah bekerjasebagai guru ngaji dan khabarnya juga ada mempunyai kebun;Bahwa setahu Saksi, kedua orang tua kedua calon mempelai sudahsetuju dan merestui pernikahan keduanya;Him 7 dari 18 hlm Pts No 303/Pdt.P/2019/MS.Tkn Bahwa menurut saksi pernikahan keduanya tidak dapat ditunda lagidan harus disegerakan, karena lebih mashlahat dan akan mudharatbila ditunda; Bahwa sepengetahuan Saksi, rencana pernikahan adalah atas kehendak kedua calon mempelai sendiri karena sudan
18 hlm Pts No 303/Pdt.P/2019/MS.TknBahwa anak Pemohon dan calon suaminya tidak sedang dalamterikat dengan perkawinan yang lain, tidak pula ia dalam pinanganlakilaki lain;Bahwa kedua orang tua kedua calon mempelai sudah setuju danmerestul pernikahan keduanya;Bahwa menurut saksi pernikahan keduanya tidak dapat ditunda lagidan harus disegerakan, karena lebih mashlahat dan akan mudharatbila ditunda;Bahwa sepengetahuan Saksi, rencana pernikahan adalah atas kehendak kedua calon mempelai sendiri karena sudan
Register : 05-06-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 29-12-2019
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 131/Pdt.G/2017/PA.Pspk Tanggal 18 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 8
19 — 8
Putusan Nomor 131/Pdt.G/2017/PA/Pspk;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Penggugat dipersidangan, yang mana saksi pertama dan saksi kedua merupakankeluarga/orang dekat Penggugat, sudan dewasa dan berakal sehat sertamemberikan keterangan dipersidangan dibawah sumpah masingmasing lebihdahulu. sehingga secara formil saksisaksi dapat diterima untukdipertimbangkan ;Menimbang, bahwa keterangan 2 (dua) orang saksi Penggugat tersebutpada pokoknya menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai
Putusan Nomor 131/Pdt.G/2017/PA/Pspk;Menimbang, bahwa selain ketentuan hukum diatas, Majelis Hakim perlupula mengemukakan : Pendapat Ahli fikin dalam Kitab AlIqna Juz II, halaman153, yang diambil alih menjadi pendapat Majelis Hakim, sebagai berikut :gly lisiacre cual gral joagllal gchallal, obglar6Artinya : Apabila seorang isteri sudan sangat marah/benci terhadapsuaminya maka Hakim diperkenankan untuk menjatuhkantalak suami terhadap isterinya tersebut dengan talak satu ;Menimbang, bahwa tuntutan
Register : 30-08-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA MERAUKE Nomor 189/Pdt.G/2016/PA.Mrk Tanggal 16 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
15 — 11
Bukti tersebut tidak dibantah oleh Tergugat, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil serta mempunyalkekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.
yang lalusampai sekarang tanpa saling memperdulikan lagi satu dengan yang lain;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah fakta yangdililhat, didengar dan dialami sendiri serta relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang bahwa saksi 2 Penggugat, sudan
Register : 12-03-2021 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 29-03-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 528/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 29 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 12
17 — 12
;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg. jika dihubungkan dengan yurisprudensi MahkamahAgung Nomor 1282 K/Sip/1979, tanggal 20 Desember 1979 yang mengandungkaidah hukum bahwa pendengaran ibu kandung dan pembantu rumah tanggasebagai saksi dalam persidangan dapat diterima, karena dalam gugatperceraian mereka yang paling dekat yang dapat memberikan keterangan yangmendekati kebenaran.
yang mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaangka 5 dan 6, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan
Register : 17-09-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1286/Pdt.G/2020/PA.Tnk Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 23
58 — 23
dan Tergugatbertengkar, saksi mengetahuinya dari keterangan Penggugat danmelihat bekas biru pada kaki Penggugat dan pernah melihat Penggugatdikejarkejar Tergugat saat tinggal di rumah orangtua Penggugat; Bahwa apabila bertengkar Tergugat sering mengusir Penggugatdan saski sudah dua (dua) kali menjemput Penggugat; Bahwa puncak pertengkaran bulan September 2020 dan sejaksaat itu antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampalsekarang, Penggugat pulang ke rumah orangtuanya; Bahwa saksi sudan
melakukanKDRT terhadap Penggugat ; Bahwa karena Penggugat memakai narkoba sekarang kondisinyasekarang dalam menjalani rehabilitasi di BNN Lampung; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, saksi mengetahuinya dari keterangan Penggugat; Bahwa apabila bertengkar Tergugat sering mengusir Penggugat ; Bahwa puncak pertengkaran bulan September 2020 dan sejaksaat itu antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampalsekarang, Penggugat pulang ke rumah orangtuanya; Bahwa saksi sudan
Register : 29-10-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3806/Pdt.G/2019/PA.Smdg Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil