Sumatera Utara, atau setidaktidaknya masih termasuk wilayah hukumPengadilan Negeri Kisaran, sebagai yang melakukan, yang menyuruh melakukanatau turut serta melakukan perbuatan membeli, menyewa, menukar, menerimagadai, menerima hadiah, atau untuk menerik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagaiberikut

Djasa Auto Trans atau yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan.

Sitohang telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana BarangSiapa, sebagai yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut sertamelakukan perbuatan membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikanP mengangkut, menyimpan, ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan yang diatur dalam pasal 480 ayat (1)KUHP jo.

Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan diubah lagi dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama (vide perjelasan pasal tersebut), perkara ini merupakan wewenangPengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan Agama Kisaran;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang ke persidangan dan tidakpula mengutus orang lain untuk datang menghadap sebagai wakil atau kuasanya.Setelah Majelis Hakim meneliti relaas panggilan Tergugat yang telah dibacakan dipersidangan, ternyata Tergugat telah dipanggil dengan sepatutnya

Bahwa puncakperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan tergugat terjadi padapertengahan tahun 2014 di mana Tergugat memarahi Penggugat disebabkan karnaPenggugat meminta menjaga anak sebentar karna mau mencuci pakeyan dan sejakkejadian tersebut Penggugat dan tergugat tidak tinggal lagi bersama karenaPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat di Desa Ujung Kubu;Menimbang, bahwa dengan ketidakhadirannya, meskipun telah dipanggildengan sepatutnya, Majelis berpendapat bahwa Tergugat telah dengan

Tergugat, Majelis Hakim cukup berpedoman/berpegangpada Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 534 K/Pdt/1996:Dalam perceraian bukan dilihat dari siapa yang menjadi penyebab perselisihan danpertengkaran, tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri, apakahperkawinan itu masih dapat dipertahankan atau tidak.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan di atas,dihubungkan pula dengan sikap Tergugat yang tidak mau menghadiri persidanganmeskipun telah dipanggil dengan sepatutnya

Penggugat bermaksud sebagaimanatersebut di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat telah memperoleh izin untukmelakukan perceraian dari pejabat yang berwenang dilingkungantempatnya bekerja, oleh karena itu ia dipandang telah memenuhi ketentuanadministratif sebagaimana diatur di dalam Pasal 3 angka (1) PeraturanPemerintah Nomor 10 Tahun 1983 jo Pasal 3 Peraturan Pemerintah Nomor45 tahun 1990 ;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil untuk menghadap kepersidangan, pemanggilan mana telah dijalankan dengan sepatutnya

hingga saatini telah berlangsung selama lebih kurang tiga bulan, dan selama berpisahtempat tinggal tersebut tidak ada lagi komunikasi ;Menimbang, bahwa untuk dapat melakukan perceraian harus terdapatcukup alasan bahwa suami isteri tidak akan dapat hidup rukun di dalamrumah tangga sebagaimana ditegaskan di dalam Pasal 39 ayat 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 ;Menimbang, bahwa oleh karena jawaban Tergugat tidak dapatdidengar karena tidak pernah hadir di persidangan meskipun telah dipanggildengan sepatutnya

sama lain, berarti perselisihan dan pertengkaran tersebut telahserius dan dipandang telah terjadi secara terus menerus ;Menimbang, bahwa in casu kurun wakiu selama lebih kurang enamdipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika Penggugatdan Tergugat ingin berbaik kembali satu sama lain, namun dari kesimpulanPenggugat yang pada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai denganTergugat dan dari ketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannyadi persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya

pada hari Minggu tanggal03 Nopember 2013, sekira pukul 22.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu haridalam bulan Nopember 2013, bertempat di Jalan Rajawali Kelurahan Aek MuaraPinang Kota Sibolga tepatnya disamping Gereja Karo, atau setidaktidaknya pada suatutempat yang termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Sibolga, Barangsiapa membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan atau menyembunyikan sesuatu bendayang diketahui atau sepatutnya

kepadanya, dan untuk ituakan dipertimbangkan apakah unsurunsurnya telah terpenuhi adanya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum kepersidangan dengandakwaan sebagai berkut : Pasal 480 KUHP ;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim yang telah mengena terhadap faktafaktayang terungkap di persidangan sehingga Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaantersebut yakni melanggar Pasal 480 KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut:1 Barang Siapa ;2 Membeli, sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya

Dakwaan Penuntut Umum, demikianjuga keterangan saksisaksi di persidangan, bahwa yang dimaksud dengan terdakwadalam perkara ini adalah terdakwa Jhon Martin Pasaribu yang dalam keadaan sehat,dan dapat mempertanggung jawabkan perbuatannya.Menimbang bahwa dengan demikian jelaslah sudah pengertian Barang Siapayang dimaksud dalam perkara ini yaitu terdakwa Jhon Martin Pasaribu sehinggaMajelis berpendirian unsur Barang Siapa telah terbukti dan terpenuhi.Unsur Membeli, sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya

atau setidaktidaknya dalamtahun 2014 bertempat di lokasi dermaga laut di Jalan Tambak Sari Rt.09 Desa SeiTaib Kecamatan Pulau Laut Utara Kabupaten Kotabaru atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kotabaru yangberwenang memeriksa dan mengadili, telah membeli, menawarkan, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

Pertamina Kotabaru yang dibeli terdakwadengan harga Rp. 12.765, (dua belas ribu tujuh ratus enam puluh lima rupiah)per liter, sedangkan untuk Bahan Bakar Minyak (BBM) jenis solar yangsebanyak 2.000, (dua ribu) liter terdakwa mendapatkannya dengan caramembeli dari orang kapal yang baru terdakwa kenal yang sebelumnya telahmenawarkan kepada terdakwa seharga Rp. 8.000, (delapan ribu rupiah) perliter, padahal terdakwa sepatutnya harus menduga bahwa Bahan Bakar Minyak(BBM) jenis solar tersebut diperoleh

Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanpenadahan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan;Menimbang, bahwa unsur "diketahui atau sepatutnya harus diduga, dalamperumusan kejahatan ini terdapat unsur sengaja maupun unsur culpa.

LNK Tanjung Keliling KecamatanSalapian Kabupaten Langkat atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Stabat, membeli,menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadai,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanpenadahan, Perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagaiberikut :Pada

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,Halaman 13 dari 17 Putusan Nomor 1069/Pid.B/2018/PN Stbmenggadai, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahanMenimbang, bahwa tentang unsur kedua Membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda

, yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan penadahan Majelis Hakimmempertimbangkannya sebagai berikut ;Menimbang, bahwa bermula pada hari Selasa tanggal 09 Oktober 2018sekira Pukul 05.30 WIB, bertempat di kamar mesin pompa air Perkebunan PT.Halaman 14 dari 17 Putusan Nomor 1069/Pid.B/2018/PN StbLNK Tanjung Keliling Kecamatan Salapian Kabupaten Langkat saat SaksiSARTANA SEBAYANG yang melakukan pengecekkan rutin di kamar mesin PT.LNK Tanjung Keliling menemukan 1 (Satu

LNK TanjungKeliling mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 30.000.000,00 (tiga puluhjuta rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa unsur Membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa

594/AP/VIII/KLD/2019 tanggal 15 Agustus 2019, maka pernyataanPenggugat tentang Obyek Sengketa yang merupakan miliknya yangdiperoleh pada saat perkawinannya dengan Anwar (AlmarhumSuaminya) kemudian beralih menjadi No. 1023 keatas nama SARDJOTOEKINAH adalah dalil yang tidak berdasar sama sekali karenaberdasarkan Buku Leter C desa tidak ada catatan khusus yang dapatmemberikan petunjuk bahwa tanah milik Penggugat telah beralih keatas nama SARDJO TOEKINAH, karenanya Posita ke1 sampai denganposita ke4 sepatutnya

Bahwa oleh karena tidak ada Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukanoleh Para Tergugat atas apa yang didalilkan oleh Penggugat makaketentuan Pasal 1365 KUHPerdata tidaklah dapat diterapkan kepadaPara Tergugat, sedangkan mengenai tuntutan ganti rugi dari Penggugatbaik Materiil maupun Immateriil Sudah sepatutnya untuk ditolakdisamping tuntutan kerugian tersebut tidak dapat dilaksanakan kepadaPara Tergugat yang nyatanyata tidak melakukan Perbuatan MelawanHukum yang merugikan Penggugat juga tuntutantuntutan

ganti rugimana tidak diperhitungkan secara rinci apalagi tuntutan tersebut hanyadisampaikan pada bagian Posita dan tidak dalam Petitum.Dengan demikian Posita ke9 sepatutnya untuk ditolak.7.

sebagaimanadiuraikan dalam Buku Leter C Desa No. 1023, Persil No. 22, Klas DI,Blok 04 seluas + 1344 M2 adalah merupakan harta miliknya yangdiperoleh waris dari orang tuanya bernama SARDJO TOEKINAHbersama dengan anakanaknya yang lain yaitu LAMIDI, YASAN (telahmeninggal dunia) dan meninggalkan anak bernama NASIP, jugaDJUMANI, sehingga dengan demikian tidak ada pula perbuatanperbuatan Para Tergugat yang melakukan Perbuatan Melawan Hukumsebagaimana yang didalilkan Penggugat, karenanya dalil Posita ke10,ke11 dan ke12 sepatutnya

Bahwa Posita ke13 sepatutnya pula untuk ditolak karena tuntutanadanya putusan dalam perkara ini harus dilaksanakan secara sertamerta tidak memenuhi apa yang disyaratkan oleh ketentuan Pasal 180Halaman 11 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 35/Pdt.G/2020/PN TIgayat (1) HIR dan Surat Edaran Mahkamah Agung yang mengaturtentang pelaksanaan putusan sertamerta;9.

Tebo atau setidak tidaknya padatempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Tebo yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, sebagai yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yangturut serta melakukan Membeli, menyewa, menerima gadai,menerima sebagai hadiah, atau untuk menarik keuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut,menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yang diketahuiatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan

Unsur yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan ;4. Unsur yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yangturut serta melakukan ;Menimbang, bahwa untuk dapat menyatakan terdakwa bersalahmelakukan perbuatan pidana sebagaimana didakwakan, maka Majelis Hakimakan mempertimbangkan unsur unsur tersebut satu persatu sebagaiberikut :1.

Unsur ketiga : yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan ; Menimbang, bahwa unsur yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan menunjukkan bahwa tindak pidana17penadahan yang diatur dalam pasal 480 ayat (1) kecuali harus dilakukandengan sengaja ia juga dapat dilakukan dengan tidak sengaja (Vide : DRS.PA.F. LAMINTANG, S.H.

terdakwa mengetahui bahwa motor tersebuthasil curian karena saksi CAMBES CANDRA LEO Als CANDRA Bin NUR KHOLISmengatakan motor tersebut hasil METIK dan sebelumnya saksi SADIRIN BinREBO telah kehilangan 1 (satu) unit kendaraan bermotor dirumahnya,setelah mengetahui peristiwa tersebut saksi langsung melaporkan kejadianitu kepada Kepolisian Sektor Rimbo Bujang dengan nomor : LP / B. / 169 / XI /2013 / JAMBI / RES TEBO / SEK RIMBO BUJANG tanggal 9 November 2013.Dengan demikian unsur yang diketahui atau sepatutnya

sekitar jam 19.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktuwaktu dalam bulan Mei tahun 2020 bertempat di JalanPoros STI desa Gandang Barat kecamatan Maliku Kabupaten Pulang Pisauprovinsi Kalimantan Tengah atau setidak tidaknya pada suatu tempat dalamdaerah Hukum Pengadilan Negeri Pulang Pisau, membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Halaman 15 dari 20 Putusan Nomor 56/Pid.B/2020/PN PpsMenimbang, bahwa unsur ini bersifat imperatif, artinya seseorangtersebut harus mengetahui apa yang dibelinya apakah telah sepatutnya berasaldari kejahatan atau bukan dari kejahatan;Menimbang, bahwa pengertian unsur di atas menurut terjemahan KitabUndangUndang Hukum Pidana karangan R.

SCP 1 danbukan milik Saksi HENGKI HARAHAP;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut dapat Majelis Hakimsimpulkan jika Terdakwa sudah mengetahui atau setidaktidaknya patutmenyangka bahwa sepeda motor tersebut merupakan barang yang berasal darikejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 480 ayat (1)KUHPidana

dalam bulanAgustus tahun 2018 bertempat di Jalan Desa Galang TinggiDesa PengumbukKecamatan Banyuasin Ill Kabupaten Banyuasin atau setidaktidaknya di suatutempat lain yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri PangkalanBalai yang berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkaranya, membeli,menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubarang, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu barang, yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatanMenimbang, bahwa unsur ini mengandung beberapa elemen yang bersifatalternatif, sehingga Majelis Hakim dapat langsung memilin salah satu ataubeberapa elemenelemen tersebut yang relevan dengan faktafakta hukum dandalam arti jika salah

Sedangkan Terdakwatidak mengetahui berapa harga mesin alit tersebut tetapi Terdakwa mengetahuiharga bekasnya sekitar Rp 500.000., (lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa menurut Kamus Besar Bahasa Indonesia membeliadalah memperoleh sesuatu melalui penukaran (pembayaran) dengan uang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dan pertimbangantersebut, Majelis Hakim berkeyakinan salah satu elemen dari unsur ini yaitumembeli sesuatu barang sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan telah

terpenuhi dari perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur membeli sesuatu barang sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur yang terkandung dalamdakwaan Tunggal sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 ke1KUHP telah terpenuhi, maka dakwaan Tunggal dari Penuntut Umum terbuktisecara sah;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Tunggal telah terbukti dan MajelisHakim

Menyatakan Terdakwa ELLIAS NUSSOWY alias ELI dan Terdakwa IIAMIR HADI WARDOYO alias AMIR telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Barangsiapa membeli,menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,mengadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan penadahan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Dakwaan Kedua

menyuruhmelakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan pada hari dan tanggalyang sudah tidak dapat diingat dengan pasti dalam bulan Maret 2017,bertempat di Masni Kabupaten Manokwari atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriManokwari, membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu bendayang diketahui atau sepatutnya

Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanpenadahan;4.

Saksi SUKARTI di Jalan Ikan Mas No. 632 KampungSumber Boga Masni, Distrik Masni, Kabupaten Manokwari dan motor hasilcurian yang dijual oleh Terdakwa kepada Terdakwa II tersebut tidak memilikikelengkapan kendaraaan atau suratsurat kepemilikan;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan sebagaimana diuraikandiatas yaitu salah satu sub unsur yaitu "membeli dan menjual sesuatubenda telah terpenuhi, maka unsur kedua telah terpenuhi;Halaman 15 dari 19 Putusan Nomor 106/Pid.B/2017/PN.MnkAd.3 Yang diketahui atau sepatutnya

Para Terdakwa menyadari bahwa barang tersebut adalahhasil curian dan saat Para Terdakwa membeli barang tersebut tidak dilengkapidengan suratsurat kepemilikan kendaraan, di mana sepeda motor tersebuthilang pada hari pada Rabu tanggal 08 Maret 2017 sekitar pukul 00.30 WITtepatnya di parkiran rumah koskosan teman Saksi ENDANG LUTLUTUR yangbernama NOVI DENGGA di Jalan Mako Brimob Kabupaten Manokwari;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan sebagaimana diuraikandiatas, maka unsur ketiga Yang diketahui atau sepatutnya

Praya Timur, Kabupaten LombokTengah, sesuai dengan Pasal 84 ayat (2) KUHAP Pengadilan NegeriSelong berwenang memeriksa dan mengadili perkara Terdakwa membeli,menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan penadahan.

Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan penadahan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad 1 Unsur Barang SiapaMenimbang bahwa yang dimaksud dengan unsur barangsiapa adalahOrang perorangan atau korporasi sebagai subyek hukum, dimana dalamperkara ini adalah terdakwa dengan identitas sebagaimana tercantum dalamsurat dakwaan, serta dalam persidangan terdakwa tersebut sehat jasmani danrohani sehingga mampu mempertanggungjawabkan

sawah belakang rumah terdakwa dan anggotaPolres Lombok Tengah langsung amankan di bawa ke polres Lombok Tengahdan kemudian anggota Lombok Tengah kembali melakukan penyisiran danmenemukan 1(satu) unit sepeda motor Honda Verza warna hitam lis merahtanpa nomor polisi yang terparkir atau disimpan di luar rumah di semaksemakbelakang rumah terdakwa pinggir sawah dan kemudian anggota Polres LombokTengah mengamankan sepeda motor tersebut untuk dibawa ke Polres LombokTengah, sehingga dengan demikian sudah sepatutnya

Terdakwa mengetahuibahwa sepeda motor Honda Verza tersebut diperoleh dari kejahatan.Menimbang bahwa dengan demikian unsur ini telah terbukti danterpenuhi.Ad.3 Sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwadiperoleh dari kejahatan penadahan;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan berupa keterangan di bawah sumpah para Saksi dan keteranganTerdakwa serta dengan memperhatikan barang bukti yang diajukan di depanpersidangan, antara satu dengan yang lainnya saling

sawahbelakang rumah terdakwa dan anggota Polres Lombok Tengah langsungamankan di bawa ke polres Lombok Tengah dan kemudian anggota LombokTengah kembali melakukan penyisiran dan menemukan 1(satu) unit sepedamotor Honda Verza warna hitam lis merah tanpa nomor polisi yang terparkiratau disimpan di luar rumah di semaksemak belakang rumah terdakwa pinggirsawah dan kemudian anggota Polres Lombok Tengah mengamankan sepedamotor tersebut untuk dibawa ke Polres Lombok Tengah, sehingga dengandemikian sudah sepatutnya

Menyatakan terdakwa RAYENDRA ADI PUTRA Als ENDA BinSAMSIR dan terdakwa II HENDRO Als HENDRO Bin BASRI (Alm) telahterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum melakukan tindakpidana membeli, menawarkan, menukar, menerima gadai, menerimahadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan sebagaimana diatur dan diancamdalam dakwaan Penuntut

tidaknyapada suatu waktu dalam bulan Februari 2020 atau setidaktidaknya dalam tahun2020, bertempat di Jalan Kubang Raya Kecamatan Siak Hulu KabupatenKampar atau pada suatu tempat lain yang berdasarkan pasal 84 ayat (2)KUHAP Pengadilan Negeri Pelalawan berwenang memeriksa dan mengadilinya,membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahuiatau sepatutnya

Unsur membeli, menawarkan, menukar, menerima gadai, menerimahadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda yang diketahul atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan memeriksa unsurdari pasal ini yakni sebagai berikut :Ad.1.

Unsur membeli, menawarkan, menukar, menerima gadai, menerimahadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yangdihubungkan dengan keterangan terdakwa yang membenarkan keteranganpara saksi tersebut dan barang bukti yang ditunjukkan, telah diperoleh faktahukum sebagai berikut :Menimbang

unit mobil Pick Up merk Daihatsu Grand Max BM9554 CJ wama hitam yang ditawarkan atau akan dijual oleh para terdakwa bukan milikterdakwa Rayendra maupun milik saudara Deri (belum tertangkap) melainkan milikSaksi Jefri Ginting dan pada saat para terdakwa menawarkan mobil tersebut untukdijual para terdakwa tidak ada ijin dari pemiliknya yaitu Saksi Jefri Ginting;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan diatas maka MajelisHakim berkeyakinan bahwa Unsur menawarkan sesuatu benda yang diketahulatau sepatutnya

Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telahmelakukan tindak pidana pada dakwaan kedua yaitu :" Barangsiapa membeli, menawarkan, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga, bahwa diperoleh dari kejahatan "Sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal 480 Ke1KUHPb.

depan Jalan TolJagorawi sekitar 200 (dua ratus) Meter di depan UKI (Universitas KristenIndonesia) Jakarta Timur, setidaktidaknya ditempattempat yangtermasuk wewenang hukum Pengadilan Militer IlO8 Jakarta, yang padapokoknya Terdakwa telah melakukan tindak pidana sebagai berikut:"Barangsiapa membeli, menawarkan, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

Diketahui atau sepatutnya hams diduga diperoleh dari kejahatan"Bahwa dalam delik ini tersirat Gua pengertian delik dolus(kesengajaan) sebagaimana tersurat dalam kata " diketahui" dan delikculpa yang tersurat dalam katakata " sepatutnya harus diduga " yangkeduanya disenafaskan.

Oleh karenanya ancaman pidananyadisamakan.Bahwa kendati unsur kesalahan " yang diketahui dan sepatutnyaharus diduga (culpa) " ditempatkan diakhir perumusan delik namun haltersebut telah mencakupi seluruh unsur di depannya.Bahwa yang dimaksud dengan unsur ini adalah bahwa walaupun sipelaku telah mengetahui (dolus) atau sepatutnya harus diduga (culpa)bahwa barang tersebut diperoleh dari kejahatan namun padakenyataannya si pelaku tetap saja melakukan tindakan atauperbuatannya membeli, menjual dan sebagainya.Bahwa

Cong Alisebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) kemudian mobiltersebut Terdakwa jual kepada Saksi2 dengan harga sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa Unsur Ketiga"Diketahui atau sepatutnya hams diduga diperoleh dari kejahatan "telahterpenuhi.Berdasarkan halhal yang diuraikan diatas merupakan faktafaktayang diperoleh dalam persidangan, Majelis Hakim berpendapat bahwaterdapat cukup bukti yang sah dan meyakinkan bahwa Terdakwa telahbersalah

Bahwa oleh karena Tergugat dan Il telah terbukti melakukanperbuatan melawan hukum, maka demi hukum sepatutnya apabilaMajelis Hakim yang mulia yang memeriksa dan mengadili perkara inimenyatakan, TIDAK SAH DAN TIDAK MEMPUNYAI KEKUATANHUKUMPERJANJIAN KREDIT GRAHA MANDIRI Nomor = ;1.CLPC.MDN/PKGM/1124/200S, yang telah dibuat dan ditandatangani oleh Tergugat dan Tergugat Il pada tanggal 13Mei 2005.8.

21 Juni 2012 yang dibuat oleh dan dihadapan ADIPINEM, SH, SPN, tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum.15.Bahwa oleh karena tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukumfasilitas kredit yang diberikan Tergugat Il kepada Tergugat ,sebagaimana Perjanjian Kredit Graha Mandiri Nomor: 1XLPC.MDN/PKGM/1124/2005, tanggal 13 Mei 2005, atas tanah/bangunan rumahsesuai Sertifikat Hak Mifik Nomor 134/Kelurahan Pulo Brayan Bengkelmilik Penggugat dan Turut Tergugat ll, maka sepatutnya Majelis Hakimyang mulia

+menshukum Tergugat Il untuk mengembalikan asli SertifikatHak Milik Nomor 134/Kelurahan Pulo Brayan Bengkel tersebut kepadaPenggugat tanpa syarat apapun juga.16.Bahwa selanjutnya sepatutnya pula apabila Majelis Hakim yang muliayang memeriksa dan mengadili perkara ini menghukum Turut Tergugat untuk memproses balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor 134/KelurahanPulo Brayan Bengkel dan mematuhi seluruh isi putusan dalam perkara ini.Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 61/PDT/2016/PT.Mdn Halaman 517

.Bahwa sepatutnya pula apabila Majelis Hakim yang mulia menghukumTergugatTergugat secara tanggung renteng untuk membayar dwangsomsebesar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah) setiap hari keterlambatanapabila TergugatTergugat ialai untuk melaksanakan isi putusan dalamperkara ini.18.Bahwa kemudian sepatutnya apabila Majelis Hakim yang muliamenghukum TergugatTergugat secara tanggung renteng untukmembayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini.Berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat sebagaimana terurai

Berdasarkan halhal tersebut, maka semua posita dan tuntutanPenggugat dalam perkara ini sudah sepatutnya ditolak karenasangat tidak berdasar hukum.h.

Lebak Prov.Banten atau setidaktidaknya pada tempat lain dalam daerah hukumPengadilan Negeri Rangkasbitung, membeli, menyewa, menukar, mMenerimagadai, menerima hadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan, ataumenyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga, bahwa diperoleh karena kejahatan dan menarik keuntungan darihasil sesuatu benda, yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari keyahatan,

Banten atau setidaktidaknya pada tempat lain dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Rangkasbitung, menarik keuntungan darihasil sesuatu benda, yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari keyahatan, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengancara sebagai berikut :Halaman 9 dari 26 PutusanNomor 223/Pid.B/2020/PNRkb Bahwa sebagaimana hari dan tanggal seperti dimaksud diatas awalnyapada bulan September 2018 sekira jam 17.00 Wib terdakwa dihubungi olehsdr.

Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan menguraikansetiap unsur di atas sebagai berikut:Ad.1.

Gentaseharga Rp. 2.800.000,00 (dua juta delapan ratus ribu rupiah) karena sepedamotor milik Terdakwa telah dijual;Meimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa telah mendapatkan keuntungandari penjualan kedua sepeda motor tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, unsur Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda telahterpenuhi;Ad.3 Unsur Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari

Motor merk Yamaha VIxion warna Putih Nopol : A5214GH,No Rangka : MH31PA002DK036669, No Mesin : 1PA 036771 tersebut tanpadilengkapi dengan STNK dan BPKB dan KUNCI KONTAK kemudianterdakwa membayar sepeda motor tersebut dengan menyerahkan uang tunalsenilai Rp. 2.800.000,00 (dua juta delapan ratus ribu rupiah) kepada Sadr.PANJI;Menimbang, bahwa terhadap pembelian tersebut Terdakwa tidakmemperdulikan dengan tidak berusaha menanyakan asal usul barangtersebut yang sepatutnya dicurigai hasil dari kejahatan

Bahwa gugatan penggugat mengandung unsur erorr in Persona atau cacat formil,karena masih ada ahli waris lain yang tidak ditarik sebagai para pihak dalam perkaraini sebagimana dalil gugatan Penggugat sendiri dalam posita dan petitumnya.Penggugat tidak memasukan seluruh ahli waris dalam perkara ini dengan posisiTergugat atau turut tergugat, sehingga mengakibatkan kurangnya para pihak dalamperkara gugatan waris ini sebagaimana ketentuan pasal 188 KHI, oleh sebab itusudah sepatutnya gugatan penggugat

Demikian pula dengan ahli waris dari almarhum satu pun tidakada yang ditarik sebagai para pihak dalam perkara ini baik tergugat maupun turuttergugat, sedangkan harta peninggalan/objek sengketa yang digugat olehPenggugat adalah harta waris peninggalan almarhum yang merupakan suami darialmarhumah almh, oleh sebab itu sudah sepatutnya Gugatan Penggugat untukditolak;4.

Bahwa dengan demikian Pengadilan Agama Barabai tidak berwenang mengadiliperkara ini, karena selain gugatan tidak jelas, tegas dan sempurna, dan tidakmemenuhi legal standing dan objek sengketa yang digugat juga salah sasaran,sehingga gugat Penggugat kabur, maka sudah sewajarnya dan sepatutnya gugatanPenggugat ditolak;Hal 19 dari 39 hal Putusan Nomor 0310/Pdt.G/20 16/PA.Brb.Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas gugatan penggugat, kurang parapihak, salah alamat dan sasaran, sehingga gugatan semacam

Bahwa emas dan berlian pada poin 4 (empat) di atas saat ini dikuasai oleh TergugatRekonvensi sedangkan emas dan berlian tersebut milik Penggugat Rekonvensi.maka sudah sepatutnya Pengadilan Agama Barabai C.q Mejelis Hakim yangmengadili dan menangani perkara ini memerintahkan Tergugat Rekonvensi untukmenyerahkan emas dan berlian tersebut pada Penggugat Rekonvensi tanpa syaratdan beban apapun;.

Bahwa demikian pula gugatan Penggugat sekarang ini adalah sah menurut hukum,maka sudah sepatutnya apabila putusan perkara ini serta merta di jalankanwalaupun Tergugat Rekonvesi Verzet, banding maupun kasasiHal 25 dari 39 hal Putusan Nomor 0310/Pdt.G/20 16/PA.Brb.Maka : Berdasarkan halhal tersebut di atas maka Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi mohon kepada Pengadilan Agama Barabai c.q.

Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpertimbangan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitantelah diindahkan dan ternyata Gugatan Penggugat tidak melawan hukum, danTergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya

majelishakim berkesimpulan bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adaharapan lagi untuk dapat hidup rukun kembali di dalam membina rumahtangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikan alasanalasanGugatan cerainya dan alasanalasan Gugatan cerainya tersebut telahmemenuhi Pasal 39 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 f PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam, olehkarenanya sudah sepatutnya

Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpertimbangan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitantelah diindahkan dan ternyata Gugatan Penggugat tidak melawan hukum, danTergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya

Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 3 bulanyang lalu; Bahwa saksisaksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikan alasanalasanGugatan cerainya dan alasanalasan Gugatan cerainya tersebut telahmemenuhi Pasal 39 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 f PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam, olehkarenanya sudah sepatutnya

tidakberhasil;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian pertimbangan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitantelah diindahkan dan ternyata Gugatan Penggugat tidak melawan hukum, danTergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya

majelishakim berkesimpulan bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adaharapan lagi untuk dapat hidup rukun kembali di dalam membina rumahtangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikan alasanalasanGugatan cerainya dan alasanalasan Gugatan cerainya tersebut telahmemenuhi Pasal 39 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 f PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam, olehkarenanya sudah sepatutnya