Ditemukan 60045 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Putus : 12-04-2016 — Upload : 15-05-2017
Putusan PN BAJAWA Nomor PN_BJW_5_Pid_SUS_2016_IG
Tanggal 12 April 2016 — _PIDANA
17175
  • Kemudian terdakwa berusaha melihat kemaluansaksi dengan menank celana saksi sampai di lutut, mengunakan senter yang adadi HP (barang bukit) untuk menerangi kemaluan saksi; Bahwa terdakwa dengan mengunakan telunjuknya mengorek kemaluan saksi,terdakwa memasukan kemaluannya kedalam kemaluan saksi dan menggoyangmaju mundurkan sehingga dari kemaluan terdakwa mengeluarkan sperma/ airmani, dan setelah menyetubuhi saksi, terdakwa mengancam saksi dengan berkata kau jangan kasi tau di orangorang;Bahwa barang
    yangdijawab oleh korban tidak ada lagi kemudian terdakwa dengan memaksamengunakan senter yang ada di HP (barang bukti) berusaha menyenteri kemaluankoroan, serta terdakwa dengan mengunakan iteluniuknya mengorek kemaluankoroan untuk = selanjutnyaterdakwa memasukan kemaluan terdakwa yang telahtegang kedalam kemaluan korban, terdakwa menggoyanggoyangkan majumundur pantatnya sehingga dari kemaluan terdakwa mengeluarkan spermavairmaniterdakwa kemudian berkata kau jangan kasi tau di orangorang; Bahwa barang
    Kemudian terdakwa berusaha melihat kemaluankoroan dengan menarik celana korban sampai di lutut, mengunakan senter yangada di HP (barang bukti) untuk menerangi kemaluan korban;Bahwa terdakwa dengan mengunakan teluniuknya mengorek kemaluan korban,terdakwa memasukan kemaluannya yang telah tegang kedalam kemaluan korobandan menggoyang pantainya maju mundur sehingga dan kemaluan terdakwamengeluarkan sperma / air mani dan setelan menyetubuhi korban, terdakwamengancam korban dengan berkata kau jangan kasi tau
    Kemudian terdakwa berusaha melihat kemaluankoroan dengan menarik celana korban sampai di lutut, mengunakan senter yangada di HP (barang bukti) untuk menerangi kemaluan korban;Bahwa terdakwa dengan mengunakan teluniuknya mengorek kemaluan korban,terdakwa memasukan kemaluannya yang telah tegang kedalam kemaluan koroandan menggoyang pantatnya maju mundur sehingga darn kemaluan terdakwamengeluarkan sperma/air man dan setelan menyetubuhi korbanterdakwamengancam korban dengan berkata kau jangan kasi tau
    12 (dua belas) tahun; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, terouktiterdakwa telah melakukan persetuounan (masuknya anggota kelamin terdakwa kedalam kelamin koroban dan mengeluarkan sperma/air mani) terhadap anak atas namaMARSIANA WODA (wanita yang berumur 12 tahun), perouatan tersebut dilakukanoleh terdakwa dengan terlebin dahuu menarik dengan paksa celana dalam korban, serta setelah persetuobuhan dimaksud selesai, terdakwa mengancam korban denganmengatakan kau jangan kasi tau
Register : 07-01-2014 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 08-04-2014
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 15/PID.B/2014/PN.Sbb
Tanggal 20 Februari 2014 — ARIANTO ALS ANTO AK EDI RAMLAN BAHARUDDIN AK MAMPIK
4022
  • NNT yang berjarak sekitar 50 (lima puluh) meter dari tempat paraterdakwa berdiri, lalu terdakwa III mengatakan "ayo kita lihat lihat kesana siapa tau adabesi yang bisa kita jual pake beli nasi goreng". Kemudian para terdakwa mendekati areaPT. Mecconel PT. NNT di kelilingi oleh pagar kawat, lalu terdakwa I dan terdakwa 11memotong kawat pagar dengan menggunakan tang milik terdakwa I.
    NNT selanjutnya AHYAR ROSIDImengatakan kepada terdakwa dan BAHARUDDIN ayo kita lihatlihat kesanasiapa tau ada besi yang bisa kita jual pake beli nasi goreng selanjutnyasetelah terdakwa sampai di dekat pagar AHYAR ROSIDI kembali mengatakankepada terdakwa dan BAHARUDDIN ayo kita masuk saja selanjutnyaAHYAR ROSIDI mengatakan lewat sini saja (maksudanya lewat ujung pagar)selanjutnya terdakwa bilang lewat sini saja kemudian terdakwa bersamaBAHARUDDIN memotong kawat pagar dengan menggunakan tang yangsudah
    benete terdakwamemasang jaring selanjutnya setelah selesai memasang jaring terdakwakembali lagi ke Maluk tepatnya terdakwa nongkrong dipantai maluk, kemudiansekitar jam 17.00 Wita terdakwa kembali lagi kepantai benete untukmengangkat jaring yang sebelumnya sudah terdakwa pasang, kemudian setelahterdakwa selesai mengangkat jaring terdakwa melihat ada kendaraan truk yangterparkir didalam areal PT.NNT selanjutnya AHYAR ROSIDI mengatakankepada terdakwa dan HARIANTO ayo kita lihatlihat kesana siapa tau
    pantai benete terdakwa memasangjaring selanjutnya setelah selesai memasang jaring terdakwa kembali lagi keMaluk tepatnya terdakwa nongkrong dipantai maluk, kemudian sekitar jam17.00 Wita terdakwa kembali lagi kepantai benete untuk mengangkat jaringyang sebelumnya sudah terdakwa pasang, kemudian setelah terdakwa selesaimengangkat jaring terdakwa melihat ada kendaraan truk yang terparkir didalamareal PT.NNT selanjutnya terdakwa mengatakan kepada BAHARUDDIN danARIANTO ayo kita lihatlihat kesana siapa tau
    setelah selesai memasang jaringpara terdakwa kembali lagi ke Maluk dan nongkrong dipantai maluk ;Bahwa benar sekitar jam 17.00 Wita para terdakwa kembali lagi kepantai beneteuntuk mengangkat jaring yang sebelumnya sudah dipasang, kemudian setelah paraterdakwa selesai mengangkat jaring para terdakwa melihat ada kendaraan truk yangterparkir didalam areal PT.NNT selanjutnya terdakwa AHYAR ROSIDI AK M.SALEH Z. mengatakan kepada terdakwa BAHARUDDIN dan terdakwa ARIANTOayo kita lihatlihat kesana siapa tau
Putus : 29-03-2016 — Upload : 31-05-2016
Putusan PN BATANG Nomor 28 / Pid.B / 2016 /PN.Batang.
Tanggal 29 Maret 2016 — MUHARI bin (alm) CASMONO.
3010
  • TARYOSO keluar dan diganti oleh terdakwa ENDI.Jadi terdakwa tidak tau siapa yang merencanakan dan yangmempunyai niat pertama kali untuk melakukan perjudiantiongpie tersebut.Bahwa saat itu terdakwa membawa uang sebesar Rp. 95.000,(Sembilan puluh lima ribu rupiah) namun yang dikeluarkanhanya sebesar Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah).Bahwa alat yang digunakan untuk main judi tiongpie adalah 2(dua) set kartu remi warna merah dan biru yang berjumlah 104(seratus empat) lembar, uang taruhan yang
    Jadi terdakwa tidak tau siapa yangmerencanakan dan yang mempunyai niat pertama kali untukmelakukan perjudian tiongpie tersebut.Bahwa Saat itu terdakwa membawa uang sebesar Rp. 130.000,(seratus tiga puluh ribu rupiah) namun dikeluarkan hanyasebesar Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah).Bahwa alat yang digunakan untuk main judi tiongpie adalah 2(dua) set kartu remi warna merah dan biru yang berjumlah 104(seratus empat) lembar, uang taruhan yang diletakkan ditengah kalangan, dan 1 (satu) lembar spanduk
    Jadi terdakwa Muhari tidak tau siapa yangmerencanakan dan yang mempunyai niat pertama kali untukmelakukan perjudian tiongpie tersebut.Bahwa saat itu terdakwa Muhari membawa uang sebesar Rp.95.000, (Sembilan puluh lima ribu rupiah) namun yangdikeluarkan hanya sebesar Rp. 25.000, (dua puluh lima riburupiah).Bahwa alat yang digunakan untuk main judi tiongpie adalah 2(dua) set kartu remi warna merah dan biru yang berjumlah 104(seratus empat) lembar, uang taruhan yang diletakkan ditengah kalangan, dan
    Jadi terdakwa tidak tau siapa yang merencanakan danyang mempunyai niat pertama kali untuk melakukan perjudiantiongpie tersebut.Bahwa saat itu terdakwa membawa uang sebesar Rp. 95.000,(Sembilan puluh lima ribu rupiah) namun yang dikeluarkanhanya sebesar Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah).Bahwa alat yang digunakan untuk main judi tiongpie adalah 2(dua) set kartu remi warna merah dan biru yang berjumlah 104(seratus empat) lembar, uang taruhan yang diletakkan ditengah kalangan, dan 1 (satu) lembar
Register : 28-08-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 555/Pid.Sus/2020/PN Kag
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
Paramitha, SH., MH
Terdakwa:
M.Rizky Septiadi als Adis als Adi bin Abbas
5127
  • lalu Terdakwa menggulingkan badan Anak Korban diatas kasurdan menaikan rok Anak Korban sampai kepinggang, lalu Terdakwamenarik celana pendek (short) dan celana dalam Anak Korban danmelepaskannya lalu Terdakwa melepasakan celana jeans dan celanapendek yang dipakainya, dan melepaskan celana dalamnya kemudianlangsung menindih badan Anak Korban dan langsung menempelkan cice(alat kelamin lakilaki) ke ketok (alat kelamin perempuan) sambil berkataJANGAN MEKIK AGEK DIDENGO WANG KAU KU TABOK, JANGANENJOK TAU
    orang dirumahnya;Bahwa tidak ada pelaku lain selain ADIS yang melakukan perbuatankayok terhadap korban tersebut;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan ngacok (menyetubuhi) korbantersebut hanya 1 kali;Bahwa usia anak korban sekira 13 Tahun pada saat pelaku ngacok(menyetubuhi) anak korban tersebut sesuai akta kelahiran terlampir;Bahwa pada saat Terdakwa melakukan ngacok (menyetubuhi) AnakKorban tersebut ada mengancam atau ancaman kekerasan berkataJANGAN MEKIK AGEK DIDENGO WANG KAU KU TABOK, JANGANENJOK TAU
    kamar lalu Terdakwamenggulingkan badan Anak Korban diatas kasur dan menaikan rok AnakKorban sampai kepinggang, lalu Terdakwa menarik celana pendek (short)dan celana dalam Anak Korban dan melepaskannya lalu Terdakwamelepasakan celana jeans dan celana pendek yang dipakainya, danmelepaskan celana dalam nya langsung menindih badan Anak Korbandan langsung menempelkan cice (alat kelamin lakilaki) ke ketok (alatkelamin perempuan) sambil berkata JANGAN MEKIK AGEK DIDENGOWANG KAU KU TABOK, JANGAN ENJOK TAU
    lalu Terdakwa menggulingkanbadan Anak Korban diatas kasur dan menaikan rok Anak Korban sampaikepinggang, lalu Terdakwa menarik celana pendek (short) dan celana dalamAnak Korban dan melepaskannya lalu Terdakwa melepasakan celana jeans dancelana pendek yang dipakainya, dan melepaskan celana dalamnya kemudianlangsung menindih badan Anak Korban dan langsung menempelkan cice (alatkelamin lakilaki) ke ketok (alat kelamin perempuan) sambil berkata JANGANMEKIK AGEK DIDENGO WANG KAU KU TABOK, JANGAN ENJOK TAU
Register : 18-02-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 04-05-2021
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 47-K/PM.II-09/AU/II/2021
Tanggal 24 Maret 2021 — Oditur:
Aria Rumiarsih
Terdakwa:
Sugiyanta, A.Md
13428
  • Terdakwa menjawab "tidak tau pasnabrak ga tau gelap", keesokan harinya Saksi barumengetahui Terdakwa adalah anggota TNI AU.Bahwa Saksi tidak mengetahui berapa laju kecepatanTruk Hino Trailer Nopol D 9049 AH yang dikemudikanoleh Saksi6, sedangkan kecepatan kendaraan PajeroSport Nopol B 1155 RH sekitar lebih dari 80 Km/jamkarena mobil Pajero tersebut mendahului kendaraanHino Trailer yang Saksi kemudikan saat itu kecepatankendaraan Saksi 5060 Km/jam.Hal 12 dari 45 hal, Putusan Nomor 47K/PM.IIO9/AU/II
    Terdakwa menjawab "tidak tau pasnabrak ga tau gelap.Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 30 Desember2020 sekira pukul 14.30 WIB sampai dengan pukul19.00 WIB Saksi2 di operasi pemasangan pen padatulang rusuk yang patah dan penggupalan darah padaparuparu, setelah itu Saksi2 dirawat di Rumah SakitRama Hadi Purwakarta dan pada tanggal 6 Januari2021 atas saran dokter kemudian Saksi6 mendapatrujukan untuk berobat jalan di RS Sentosa Bandungkarena Saksi tinggal di Bandung.Bahwa benar saat terjadi kecelakaan
Register : 14-10-2020 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 685/Pdt.G/2020/PA.Blk
Tanggal 2 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
4219
  • Putusan No.685/Pdt.G/2020/PA.BIkbersama di rumah orang tua Penggugat, namun terkadang Penggugatikut Kerumah orang tua Tergugat ketika Tergugat pulang kampung; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun selama 6 bulan, dan keduanya belumdikaruniai anak, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi karenaantara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar yangsebabnya saksi tidak tau; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, karena
    yang menyampaikanbahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar disana, akhirnya Tergugatdan keluarganya mengantarkan Penggugat pulang kerumah saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah dengan dijodohkanoleh orang tua; Bahwa saksi tidak mengetahui apakahn selama masapernikahan Penggugat dan Tergugat telah berhubungan suami istriatau tidak, Penggugat juga tidak pernah bercerita, nanti pas dibawapulang kerumah baru diceritakan, namun kalau dirumah memangTergugat selalu pakai celananya; Bahwa saksi tidak tau
    orang tua Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun, dan keduanya belum dikaruniai anak,namun sekarang sudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugatdan Tergugat sering berselisih dan bertengkar; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, namun Tergugat pernah menyampaikan kepada saksibahwa Tergugat berucap kepada saya bahwa Tergugat tidak maumelihat Penggugat lagi mulai dari ujung kepala sampai ujung kaki; Bahwa saksi tidak tau
    ; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, dan saksi tidak tau apa penyebah permasalahanya, tapisaksi diceritakan Penggugat bahwa Tergugat pakai celana levis terus; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah dengan dijodohkanoleh keluarga;Hal. 25 dari 50 Hal.
    Kabupaten Bulukumba, di bawah sumpah,memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Tante Tergugat rekonvensi; Bahwa saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah; Bahwa yang menjadi mahar Penggugat kepada Tergugat saatitu adalah kalung emas seberat 5 gram, namun saksi tidak pernahmenilat Suratsuratnya; Bahwa ada yang diberikan Penggugat kepada Tergugat berupaemas cincin pengikat 1 buah saat lamaran dan dan saat cincin nikah 1buah tapi tidak tau
Putus : 03-05-2016 — Upload : 27-07-2016
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor Nomor 92/B/2016/PN Ksp
Tanggal 3 Mei 2016 — MUHAMMAD HANAFI Als HANAFI Bin ZUHROL FUAD
326
  • HANAFI kawan akugak tau saksi jawab kayak mana kau bawaknya kemari dijawabaku dorong sama DONA dan saat itulah saksi yakin bahwa sepedamotor jenis honda scopy bewarna merah putih yang satunya lagiadalah sepeda motor curian;Hal 13 dari 35 Hal Putusan Nomor 92/Pid.B/2016/PN Kspe Bahwa setelah menanyakan asal usul sepeda motor tersebutkemudian saksi memberikan kunci tersebut kepada sdra.HANAFI,kemudian setelah sdra.HANAFI menerima kunci tersebutsdra.HANAFI mencari kunci dan setelah itu sdra.HANAFI mencobamembuka
    HARIS tiba di perkebunan kelapasawit tai dusun Batu delapan Desa Rantau Pauh Kec.Rantau Kab.AcehTamiang sdra.HARIS menanyakan kepada sdra.HANAFI ini kereta siapadijawab sdra.HANAFI kereta kawan ditanya lagi kawan kau tau keretanyakau bawa kemari? dijawab sdra.HANAFI kawan aku gak tau dijawabsdra.HARIS kayak mana kau bawaknya kemari dijawab aku dorong samaDONA dan saat itulah saksi yakin bahwa sepeda motor jenis honda scopybewarna merah putih yang satunya lagi adalah sepeda motor curian.
    yamaka setelah itu terdakwa langsung mengambil alatalat kunci sebanyak 2 gonikemudian dengan ditemani oleh saksi HERI terdakwa langsung mengantarkankunci tersebut ketempat saksi HANAFI dan saksi DONAMenimbang, bahwa bahwa setelah terdakwa tiba di perkebunan kelapa sawittai dusun Batu delapan Desa Rantau Pauh Kec.Rantau Kab.Aceh Tamiang padasaat itu saksi HARIS AL ADAWI menanyakan kepada saksi HANAFI ini keretasiapa dijawab saksi HANAFI kereta kawan kemudian ditanyakan lagi oleh saksiHARIS kawan kau tau
    dijawab saksi HANAFIkawan aku gak tau kemudian ditanyakan lagi oleh saksi HARIS AL ADAWI kayakmana kau bawaknya kemari kemudian dijawab oleh saksi HANFI aku dorongsama DONA dan saat itulah terdakwa dan saksi HARIS AL ADAWI. yakin bahwasepeda motor jenis honda scopy yang dibawa oleh saksi DONA dan saksi HANAFItersebut adalah sepeda motor curianMenimbang, bahwa setelah megetahui bahwa sepeda motor tersebutadalah hasil curi kemudian terdakwa dan saksi HARIS tetap memberikan kuncitersebut kepada saksi
Putus : 19-09-2017 — Upload : 13-10-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1637/Pid.B/2017/PN Lbp
Tanggal 19 September 2017 — 1. Nama lengkap : Erwin Nafis Tambusai 2. Tempat lahir : Perbaungan 3. Umur/Tanggal lahir : 57 Tahun/27 Februari 1960 4. Jenis kelamin : Laki-laki 5. Kebangsaan : Indonesia 6. Tempat tinggal : Jalan Deli No. 176 Kelurahan Simpang Tiga Pekan Kecamatan Perbaungan Kabupaten Serdang Bedagai 7. Agama : Islam 8. Pekerjaan : Wiraswasta
514
  • PROYEK INI MAUSAYA JUAL " sehingga saksi korban menjawab dengan mengatakan " GIMANARUPANYA CARA KERJANYA " lalu dijawab Terdakwa dengan mengatakan"ABANGKAN TAU SENDIRIL...DI DINAS KITA HARUS SETOR 15 % JADIABANG BAYARI SAJA PROYEK SAYA ITU 30 % DARI PAGU ANGGARAN "lalu dijawab saksi korban dengan mengatakan " MAHAL KALI ITU ....AAKU GAKSANGGUPLAH ......
    Bupati, yang punya proyek mau ketemu dan korban mengatakan Ya dan kemudian korban datang kerumahmakan tersebut sekira pukul 15.00 wib ditempat tersebut telah sayabersama terdakwa telah menunggu korban, setelah bertemu terdakwamengatakan kepada korban Proyek ini di Dinas Bina Marga Sergai,Pengerasan Jalan, pagu anggaran seratus sembilan puluh enam jutarupiah, proyek ini mau saksi jual dan kemudian korban mengatakan Gimana rupanya cara kerjanya dan dijawab oleh terdakwa denganmengatakan Abangkan tau
    PROYEK INI MAU SAYA JUAL "sehingga saksi korban menjawab dengan mengatakan " GIMANARUPANYA CARA KERJANYA " lalu dijawab Terdakwa dengan mengatakan"ABANGKAN TAU SENDIRIL...DI DINAS KITA HARUS SETOR 15 % JADIABANG BAYARI SAJA PROYEK SAYA ITU 30 % DARI PAGUANGGARAN " lalu dijawab saksi korban dengan mengatakan " MAHALKALI ITU ...AKU GAK SANGGUPLAH ......
    PROYEK INI MAU SAYA JUAL "sehingga saksi korban menjawab dengan mengatakan " GIMANARUPANYA CARA KERJANYA " lalu dijawab Terdakwa dengan mengatakan"ABANGKAN TAU SENDIRI....DI DINAS KITA HARUS SETOR 15 % JADIABANG BAYARI SAJA PROYEK SAYA ITU 30 % DARI PAGUANGGARAN " lalu dijawab saksi korban dengan mengatakan " MAHALKALI ITU ...AKU GAK SANGGUPLAH ......
Register : 23-04-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 128/Pdt.G/2019/PA.Mpw
Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
221
  • menambah penghasilan untuk memenuhi kebutuhan anak anakyang masih bersekolah;Bahwa setelah anak sulung mengetahui bahwa apa yang disampaikan olehTergugat kepadanya sehingga anak sulungnya dihadapan PENGGUGATmenelpon Tergugat menggunakan loudspeaker, menyakan dari manainformasi kalau Penggugat telah melakukan nikah siri dengan orang lain,pada saat hal itu ditanyakan Tergugat balik marah marah pada anaksulungnya, bahkan meminta anak sulung agar keluar dari rumah bersamaPenggugat;Bahwa Tergugat tidak mau tau
    Bahwa tidak benar Tergugat tidak mau tau mengenai berapacicilan yang harus dibayar setiap bulannya oleh Penggugat, jika Tergugattidak mau tau Tergugat tidak mungkin mengirim uang setiap bulannya, danbenar Tergugat sejak bulan Oktober 2018 hanya mengirimkan Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) karena ada perubahan di perusahaansehingga Tergugat tidak bisa lagi mengirim seperti biasanya;19.
    emosi dan Penggugat selalu pulang malam dan tidak tau kemanaPenggugat pergi karena Penggugat tidak pernah izin kepada Tergugat;20. Bahwa benar ketika Tergugat pulang ke Jungkat dan bertemukepada Penggugat, Tergugat selalu meminta maaf kepada Penggugatterkait dengan katakata kasarnya;21.
    kemudian dijawab, Saya dikasi tau Suami, karena mendapat ceritadari Suaminya yang juga teman Tergugat bekerja di Malaysia;4.4.
Register : 20-08-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1319/Pdt.G/2019/PA.Pbr
Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
3212
  • Ruko barudibangun oleh Tergugat, anak pertama dan anak ketdua pada tahun 2015, 2016dan 2018, ruko dibangun juga sebagian melalui pinjaman dengan deganharapan dari sewanya bisa membayar utang, selama membangunya Tergugattak pernah mau taU, jangankan satu bata, sebutir pasiroun tak mau tau karenasetelah kalah CALEG kedua kalinya seperti orang putus asa dan berharapdurian runtuh, sementara Penggugat dimotivasi anak yang beranjak dewasaberjuang keras membangun ekonomi(mohon ditanya ke anak anak) bagaimanaperjuangan
    Sampai saat ini Tergugat tidak tau kalau ruko itu baru 5yang disewa dengan nilai lebih kurang 3 juta lima ratus total sewa semuanya.Dua juta untuk biaya makan anak ketiga kuliah di yogya dan 2 juta untuk angsurutang pinjaman biaya buat ruko dikoperasi rengat. Tergugatlah yang sebenarnyamaterialistis karena mau enaknya saja susahnya dan asal usulnya tidak mautau.Poin 8.2. Bahwa Tergugat tidak mampu dan hilang kepercayaan dirinyamemberikan nafkah bhatin sejak pencalegan yang gagal.
    Tergugat memfitnah dan menuduh Penggugat sebagai ibu yangmemprovokasi anak untuk membenci ayahnya dan harus meminta maafkepada anak anak didepan majelis hakim, adalah perbuatan nista danzholim, karena Penggugat tidak melakukan apa yangdituduhka,sesungguhnya anak anak lebih tau mana yang terbaik.tolongmajelis hakim tanyakan langsung ke anak anak ini nomor ketiga anakkami.085355926211,082386952439,082134592073.5.
    Bahwa pada dasarnya Tergugat tidak bertipe seperti tersebut padajawaban poin 2 karena Tergugat memang tidak suka kasar, tidak sukasombong dan tidak suka menghina baik secara ucapan maupun perbuatan.Namun setelah Tergugat tau dan merasakan adalah sebaliknyna sikap,perlakukan dan ucapan tersebut ada pada Penggugat.6.
Register : 10-10-2011 — Putus : 21-02-2012 — Upload : 26-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1775/Pdt.G/2011/PA.Kbm
Tanggal 21 Februari 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
133
  • Bahwa sejak Pertengahan Bulan Mei 2008 rumah tangga Pemohon dan Termohon masih rukundan harmonis namun terjadi permasalahan yang disebabkan Termohon sering pulang pergikerumah orang tau Termohon padahal sebelum menikah dengan Pemohon Termohon sudahberjanji akan tinggal bersama Pemohon dirumah orang tua Pemohon.
Register : 22-05-2018 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 517/Pdt.G/2018/PN Dps
Tanggal 24 September 2019 — Penggugat:
Abdul Kadir
Tergugat:
1.Solihin
2.Tuniyem
Turut Tergugat:
1.I Dewa Komang Mahadewa
2.Kepala Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Badung
5738
  • selain rumah yang dimiliki oleh Solihin dan Tuniyem tersebut dulu adajuga sebuah mobil BMW namun sudah dijual oleh Solihin ;Bahwa saksi pernah diliatkan fotocopy Sertifikat tanah dan bangunan atasnama Solihin ;Bahwa saksi tidak tahu sertifikat tersebut sudah beralin kepada Abdul Kadir ;Bahwa saksi tidak tahu dengan harga berapa dahulu Tuniyem dan Solihinmembeli rumah tersebut ;UNTUNG, dibawah sumpah pada pokoknya memeberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan dengan Tuniyem dan tau
    rumahnya ; Bahwa Tuniyem punya rumah dengan membeli Bahwa saksi tidak tau percis kapan Tuniyem beli rumah tersebut kirakiratahin 1992; Bahwa setahu saksi rumah tersebut sudah ada saat menikah; Bahwa setau saksi antara Sholihin dengan Tuniyem sudah bercerai ; Bahwa rumah tersebut luasnya kurang lebih 80 M ; Bahwa rumah tersebut dulunya Tuniyem beli dengan harga Rp.12.300.
    (duabelas ribu tiga ratus rupiah) ; Bahwa sebelum cerai Sholihin sudah meninggalkan Tuniyem ; Bahwa sampai sekarang rumah tersebut ditempati oleh Tuniyem ; Bahwa setahu saksi Tuniyem tidak pernah meninggalkan rumah tersebut ; Bahwa saksi tidak tau sekarang Sholihin tinggal dimana ; Bahwa saksi tidak tau rumah tersebut dijual kepada Abdul Kadir;halaman 30 dari 50 hal, putusan Nomor 517/Pdt.G/2018/PN.Dps Bahwa batasbatas rumah saksi tau yaitu : Depan Jalan, Sebelah Kananrumah , sebelah kiri rumah dan
Register : 29-08-2018 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 370/Pdt.G/2018/PN Smg
Tanggal 24 April 2019 — Penggugat:
J O E N A R T O
Tergugat:
NY. SUWARNI
17451
  • Penggugat kepada AGUS ARYANTO (bukti T8 ).Saksi dapat somasi , karena menempati rumah tersebut , padahal yangmenempati keluarga.Untuk isi materi yang disampaikan pada Notaris tidak jelas, tetapi saksipinjam 8 juta dengan jangka waktu 3 bulan , kalau sudah lunas bisadiperpanjang lagi tetapi tidak pernah diperpanjang.Halaman 15 dari 28 Putusan nomor 370/Pdt/G/2018/PN.Smg.Bahwa Pembayaran bunga diawal dipotong 2 X jumlag 290 juta , dansudah saksi bayar yang ke 3 kali sebesar Rp. 100 juta.Saksi tidak tau
    pada saat penandatanganan perjanjian dihadapan Notaris ,saksi berada disitu , tidak ada orang lain lagi yang menyaksikan ;Bahwa saksi tidak tahu isi dari perjanjian yang ditandatangani olehNy, Suwarni didepan notaris , karena saksi tidak membaca dan tidakdiberi turunannya.Bahwa saksi tidak pernah mengatakan bahwa rumah di jin MenteriSupeno saksi yang menempati.Bahwa saksi melakukan pinjam meminjam uang setahu istri dansaudara bersaudara yang lain.Bahwa saksi mengenal JO ENARTO dari Arifin , Arifin tau
    Bahwa saksi tidak tau AJB dilakukan dimana. Bahwa Saksi tidak tahu surat bukti P3 , P4 dan P5; Bahwa saksi tidak tau isi dari perjanjian yang ditandatangani oleh NY.SUWARNI karena Notaris tidak membacakan isi perjanjiantersebut. Bahwa saksi tidak pernah melakukan jual beli pada Joenartoatas tanah dan rumah Jl. Menteri Supeno No. 34 Semarang ,yang saksi lakukan adalah tanah tersebut sebagai jaminanutang piutang pada Joenarto.
    Bahwa Saksi tidak tau adanya jual beli tanah dan bangunan rumah Jl.Menteri Supeno No. 34 Semarang antara NY. SUWARNI denganJoenarto. Bahwa pada saat penandatangan oleh Ny. SUWARNI dihadapamNotaris , sertifikat Hak Milik No. 234 / Mugasari, KelurahanMugasari, Kecamatan Semarang Selatan , ada di p.
Register : 19-08-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 16/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Mks
Tanggal 8 Oktober 2019 —
10323
  • Setahu saksi pak Jaya menolak untuk di Rotasi ke KCP Palopokarena istrinya sedang sakit dan anakanaknya masih kecilkecil dan jugatidak diberikan fasilitas yang memadai seperti perumahan;e Bahwa Pengalaman saksi selama di Bank Panin, kalau karyawan maumengemban tugas ke daerah kita dipanggil menghadap untuk dimintaipersetujuan dan kita tanyakan fasilitas yang akan diberikan yaitu rumah,kalau transfortasi tidak ada;e Bahwa Saksi tidak tau berapa gaji terakhir pak Jaya;e Bahwa.
    Saksi tau kata Rotasi yaitu misalnya Rotasi Marketing ke KepalaCabang, hal tersebut terjadi dalam lingkup kantor tersebut dan dalamjangka waktu tertentu saja, sedang Mutasi itu dalam jangka waktu lama danpermanen misalnya dari Teller ke daerah Parepare, ke Palopo, atau keMamuju;e Bahwa Pak Jaya tidak pernah ke daerah lain dan juga belum pernah diberisanksi dari perusahaan;e Bahwa menurut saksi Pak Jaya mau di Mutasi ke Palopo;e Bahwa.
    Setahu saksi selama di Bank Panin, pak Jaya ditempatkan di AdminKredit saja;Bahwa menurut keterangan saksi Pada tahun 2009, Kantor Cabang Paloposudah ada dan sudah melayani kredit mobil yang handel marketing palopodan yang melakukan penagihan tetap marketing Ratulangi, marketingdaerah hanya mencari Nasabah sedang yang melakukan penagihan tetapKantor Ratulangi, hal tersebut saksi tau pada saat saksi melakukankunjungan kerja ke ParePare, saksi hanya melihat marketing, sedangpenagihan tidak ada;Bahwa
    Pak Jaya punya anak 2(dua) orang yang masihkecil, yaitu : Anak pertama lakilaki masih sekolah di SMP, sedang; Anak kedua perempuan sekolah saksi tidak tau;e Bahwa.
    Saksi tidak ingat lagi katakata yang tertera didalam surat Mutasisaksi, tetapi ada surat Mutasi yang diberikan kepada saksi;e Bahwa Saksi tidak diberikan fasilitas perumahan oleh perusahaan, saksidiparepare tinggal di kost tanggung sendiri;e Bahwa Saksi tidak tau apa penggugat masih aktif di KCU Makassar;e Bahwa Di KCP Parepare tidak ada staf khusus untuk melakukanpenagihan;e Bahwa Di KCP Parepare bila ada kredit macet, maka yang mengurusadalah pimpinan;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah
Register : 15-08-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PN PONTIANAK Nomor 24/Pid.Sus-PRK/2018/PN Ptk
Tanggal 20 September 2018 — Penuntut Umum:
PIETRA YULY F,SH
Terdakwa:
NGUYEN VAN TRUONG
11319
  • sengaja di wilayahpengelolaan perikanan Republik Indonesia melakukan usaha perikanan dibidang penangkapan, pembudidayaan, pengangkutan, pengolahan danpemasaran ikan, yang tidak memiliki SIUP sebagaimana dimaksud dalam pasal26 ayat (1), yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Hal 3 dari 32 Hal Putusan No.24/Pid.SusPRK/2018/PN.PtkBermula terdakwa NGUYEN VAN TRUONG selaku KKM Kapal perikananBV92431TS yang bertanggung jawab terkait dengan mesin kapal. berangkatdari Pelabuhan Ba Ria Vung Tau
    dalam kondisi baik dan dapat dioperasikan karena jarringditarik oleh kapal dalam keadaan berjalan dengan kecepatan yangsama dengan kecepatan yang sama dengan kapal pasangannya(BV 5431 TS).Bahwa pada saat kapal perikanan BV 92413 TS ditangkap oleh KP.ORCA 6001, sudah ada ikan hasil tangkapan yang disimpan didalam palka kapal BV 5431 TS berupa ikan campur tetapi tidakmengetahui berapa jumlah hasil tangkapan yang didapatkan.Bahwa Ikan hasil tangkapan BV 92413 TS akan dibawa dan dijual keBa Ria Vung Tau
    dengan kecepatan lebih kurang 23 mil/jam, setelah 56jam jaring diangkat ke atas kapal BV 5431 TS.Bahwa spesifikasi alat penangkapan yang digunakan bersama samadengan kapal BV 92413 TS adalah jenis Pair Traw/ berupa jaring denganmata jaringnya berukuran kecil dilengkapi pemberat berbentuk rantaiyang berfungsi agar jaring bisa tenggelam sampai dasar perairan.Bahwa kurang tahu jumlah ikan hasil tangkapan yang berada di kapal BV5431 TS.Bahwa ikan hasil tangkapan akan dibawa dan dijual ke Ba Ria Vung Tau
    Bahwa Kapal perikanan BV 92413 TS berangkat dari pelabuhan BariaVung Tau, Vietnam pada tanggal 23 Mei 2018 dengan 3 (tiga) orang ABKdi atas kapal. Tujuan kami untuk melakukan penangkapan ikan ke laut,baru 2 (dua) kali turun jaring untuk melakukan penangkapan ikan sampaiditangkap oleh Kapal KP. ORCA 6001 tanggal 27 Mei 2018, kami telahmendapatkan ikan hasil tangkapan yang disimpan di kapal BV 5431 TS.
    dari keterangansaksi, surat dan keterangan terdakwa (vide Pasal 188 ayat (1) dan (2) KitabUndangUndang Hukum Acara Pidana);Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan ahli danketerangan terdakwa yang dihubungkan dengan barang bukti dan suratsuratbukti yang diajukan dalam perkara ini, maka Majelis Hakim telah menemukanfakta persidangan sebagai berikut :e Bahwa benar kapal perikanan BV. 92413TS dengan terdakwa NGUYENVAN TRUONG sebagai Juru Mesin/KKM berangkat dari pelabuhan Ba RiaVung Tau
Register : 03-09-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PN PONTIANAK Nomor 33/Pid.Sus-PRK/2018/PN Ptk
Tanggal 20 September 2018 — Penuntut Umum:
PIETRA YULY F,SH
Terdakwa:
NGUYEN HOANG HAI
7110
  • PUTUSANNomor 33/Pid.SusPRK/2018/PN PtkDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaPengadilan Perikanan pada Pengadilan Negeri Pontianak yang mengadiliperkara pidana perikanan dengan acara pemeriksaan biasa dalam peradilantingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : NGUYEN HOANG HAITempat lahir : Hau Giang Ba Ria Vung Tau, Vietnam ;Umur / tgl.
    Lahir : 30 Tahun / 28 Desember 19788Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Vietnam;Tempat tinggal : &a Nhon Ngia A.Huyen Chau Thanh Tinh HauGiang,Ba Ria Vung Tau. Vietnam (sekarangberdomisili di Stasiun Pengawasan Sumber DayaKelautan dan Perikanan Pontianak);Agama : Budha;Pekerjaan : Nelayan/ KKM Kapal Perikanan BV.8919TS;Pendidikan : Kelas 2Status Penahanan Terdakwa :1. Penyidik Pegawai Negeri Sipil (PPNS) Perikanan : tidak melakukanpenahanan;2.
    Pengadilan Perikanan padaPengadilan Negeri Pontianak berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,dengan sengaja di wilayah pengelolaan perikanan Republik Indonesiamelakukan usaha perikanan di bidang penangkapan, pembudidayaan,pengangkutan, pengolahan dan pemasaran ikan, yang tidak memiliki SIUPsebagaimana dimaksud dalam pasal 26 ayat (1), yang dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut : Bermula terdakwa NGUYEN HOANG HAI selaku Nahkoda Kapal perikanan BV.8919 TS berangkat dari Pelabuhan Ba Ria Vung Tau
    belas) orang, Semuanya warga negara Vietnam.Bahwa kapal perikanan BV 8919 TS berperan sebagai kapal utama yaitu tempatuntuk menyimpan jaring dan ikan hasil tangkapan serta menentukan arahpelayaran dan lokasi penangkapan ikan, sedangkan kapal perikanan BV 9889TS yang berhasil melarikan diri berperan sebagai kapal bantu yaitu membantumenarik tali jaring dan mengikuti arah pelayaran kapal utama.Bahwa kapal perikanan BV 8919 TS berangkat bersamasama dengan kapalperikanan BV 9889 TS dari Ba Ria Vung Tau
    PAUS 01 adakapal perikanan lain disekitar perairan tersebut yaitu kapal perikanan BV 9889TS yang merupakan kapal pasangan dari kapal perikanan BV 8919 TS.Bahwa Saksi tidak mengetahui alat navigasi dan komunikasi yang ada di kapalperikanan BV 8919 TS.Bahwa ikan hasil tangkapan akan dibawa ke Ba Ria Vung Tau Vietnam..Terhadap keterangan saksi Terdakwa menyatakan tidak keberatanNGUYEN VIET QUANG, Saksi II ABK BV 8919 TSDibawah sumpah menerangkan di persidangan sebagai berikut : Bahwa mengerti diperiksa
Register : 05-04-2021 — Putus : 31-05-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN STABAT Nomor 174/Pid.Sus/2021/PN Stb
Tanggal 31 Mei 2021 — Penuntut Umum:
Rio Bataro Silalahi, SH
Terdakwa:
Dedi Bangun Als Dedi
2114
  • milik Terdakwa yangsebelumnya ditempelkan JAMBRONG dibengkel karena bannya bocor,kemudian sekira pukul 16.30 Wib Saksi SRI MALINDA SEMBIRING Als LINDAdatang dan duduk bersama Terdakwa, Saksi SUDARTO KEMBAREN AlsPENDEK dan Saksi EFENDI SEMBIRING Als FENDI dibangku yang terbuat daripohon pinang lalu Terdakwa bertanya apa sebab kedatangannya dan Saksi SRIMALINDA SEMBIRING Als LINDA berkata bahwa dia mencari CIMOT karenakehamilannya dibuat CIMOT lalu Terdakwa berkata "itu bukan urusanku, kaulahyang tau
    milik Terdakwa yangsebelumnya ditempelkan JAMBRONG dibengkel karena bannya bocor,kemudian sekira pukul 16.30 Wib Saksi SRI MALINDA SEMBIRING Als LINDAdatang dan duduk bersama Terdakwa, Saksi SUDARTO KEMBAREN AlsPENDEK dan Saksi EFENDI SEMBIRING Als FENDI dibangku yang terbuat daripohon pinang lalu Terdakwa bertanya apa sebab kedatangannya dan Saksi SRIMALINDA SEMBIRING Als LINDA berkata bahwa dia mencari CIMOT karenakehamilannya dibuat CIMOT lalu Terdakwa berkata itu bukan urusanku, kaulahyang tau
    karena bannya bocor;Bahwa kemudian sekira pukul 16.30 Wib Saksi SRI MALINDASEMBIRING Als LINDA datang dan duduk bersama Terdakwa, SaksiSUDARTO KEMBAREN Als PENDEK dan Saksi EFENDI SEMBIRINGHalaman 16 dari 26 Putusan Nomor 174/Pid.Sus/2021/PN StbAls FENDI dibangku yang terbuat dari pohon pinang lalu Terdakwabertanya apa sebab kedatangannya dan Saksi SRI MALINDASEMBIRING Als LINDA berkata bahwa dia mencari CIMOT karenakehamilannya dibuat CIMOT lalu) Terdakwa berkata "itu bukanurusanku, kaulah yang tau
    yang sebelumnya ditempelkan JAMBRONG dibengkel karenabannya bocor;Menimbang, bahwa kemudian sekira pukul 16.30 Wib Saksi SRIMALINDA SEMBIRING Als LINDA datang dan duduk bersama Terdakwa, SaksiSUDARTO KEMBAREN Als PENDEK dan Saksi EFENDI SEMBIRING AlsFENDI dibangku yang terbuat dari pohon pinang lalu Terdakwa bertanya apasebab kedatangannya dan Saksi SRI MALINDA SEMBIRING Als LINDA berkatabahwa dia mencari CIMOT karena kehamilannya dibuat CIMOT lalu Terdakwaberkata "itu bukan urusanku, kaulah yang tau
Putus : 23-12-2014 — Upload : 08-04-2015
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 272 /Pid.B/2014/PN.SGM
Tanggal 23 Desember 2014 — I. MUSRIN DG NGEWA BIN LAJIDO ; II. NASIR BIN LAJIDO
306
  • bersama dengan Dg Baji dan Dg Sati datang ketanah tersebut dan ketika telah tiba disana saksi bertemu dengan Lajido danpara terdakwa yang sudah ada disana, berdiri disekitar tanah yang dibelioleh Dg Baji ;Bahwa kemudian saksi mendekati Lajido dan bertanya mengapa iamelarang Dg Baji memagari tanah tersebut ;Bahwa Lajido kemudian menjawab dalam bahasa Makassar Tena memangtong anne tanayya eroki ni cera (tidak bisa, memang tanah ini harustumpahi darah) ;Bahwa selanjutnya saksi mengatakan Tanjjana anne tau
    yang dibeli dari orang tua saksiZulfiana Dg Lena;Bahwa saat itu terdakwa sedang duduk di teras rumah bersama denganistrinya yaitu saksi Zubaidah;Bahwa saksi Zulfiana Dg Lena saat itu sedang berjongkok diatas batangpohon yang sudah rebah sambil menunjuknunjuk kearah Lajido (bapak paraterdakwa) ;Bahwa Lajido menyatakan bahwa ia tidak melarang hanya saja ia mintawaktu untuk membuat jalan masuk kerumahnya;Bahwa saksi Zulfiana Dg Lena menunjuknunjuki Lajido ( bapak paraterdakwa) sambil berkata Tanjana tau
    /PN SgmBahwa terdakwa Il juga mengatakan pada pada saksi Zulfiana Dg Lenakasih waktu untuk membuat jalan masuk;Bahwa saksi Zulfiana Dg Lena menunjuknunjuki Lajido ( bapak paraterdakwa) sambil berkata Tanjana tau toayya tena buabuana (kayak apasaja situa tak berguna);Bahwa terdakwa berdiri mendekati dan berkata kepada saksi Zulfiana DgLena jangan begitukan bapakku, namun saksi Zulfiana Dg Lena langsungberdiri dan lari namun karena ia tergesagesa maka saksi Zulfiana Dg Lenamenginjak sarung bali yang
    yangdibeli dari orang tua saksi Zulfiana Dg Lena;Bahwa karena teriakan saksi Zulfiana Dg Lena sehingga Lajido keluar darirumah;Bahwa kemudian Lajido menjelaskan kepada saksi Zulfiana Dg Lena bahwaia hanya minta waktu untuk membuat jalan masuk rumahnya;Bahwa saksi Zulfiana Dg Lena saat itu sedang berjongkok diatas batangpohon yang sudah rebah sambil menunjuknunjuk kearah Lajido (bapak paraterdakwa) ;Bahwa saksi Zulfiana Dg Lena menunjuknunjuki Lajido ( bapak paraterdakwa) sambil berkata Tanjana tau
    /PN SgmMenimbang, bahwa setiba di lokasi, saksi Zulfiana Dg Lena bertemudengan Lajido Bin Cinna, Terdakwa Musrin Dg Ngewa Bin Lajido danTerdakwa Il Nasir Bin Lajido, kKemudian saksi bertanya Zulfiana Dg Lenabertanya mengapa Saksi Agustina dilarang memagari tanah miliknya dan olehLajido kemudian dijawab dalam bahasa Makassar Tena memang tong annetanayya eroki ni cera (tidak bisa, memang tanah ini harus tumpahi darah) ;Menimbang, bahwa kemudian Zulfiana Dg Lena mengatakan Tanjjanaanne tau toayya, angngapa
Register : 27-12-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 24-01-2017
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 590/Pid.Sus/2016/PN Tjb
Tanggal 23 Januari 2017 — - DADANG IVAWANDI ALIAS DADANG
276
  • dengan berat kotorkeseluruhan 7,89 (tujuh koma delapan puluh sembilan) gram dan 1 (satu)bungkus plastik klip transparan berisi diduga narkotika jenis ganja denganberat kotor 0,61 (nol koma enam puluh satu) gram, perbuatan manadilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bermula pada hari Jumat tanggal 23 Agustus 2016 sekira pukul 11.00WIB Saudara Rahim (belum tertangkap dan masuk dalam Daftar PencarianOrang) datang menemui Terdakwa ke penjualan minyak bensin lalu SaudaraRahim berkata abang tau
    dengan berat kotor keseluruhan 7,89 (tujuhkoma delapan puluh sembilan) gram dan 1 (satu) bungkus plastik kliptransparan berisi diduga narkotika jenis ganja dengan berat kotor 0,61 (nolkoma enam puluh satu) gram, perobuatan mana dilakukan oleh Terdakwadengan cara sebagai berikut :Bermula pada hari Jumat tanggal 23 Agustus 2016 sekira pukul 11.00WIB Saudara Rahim (belum tertangkap dan masuk dalam Daftar PencarianOrang) datang menemui Terdakwa ke penjualan minyak bensin, lalu SaudaraRahim berkata abang tau
    TanjungbalaiSelatan, Kota Tanjungbalai, Saksi Supangat, S.H bersama dengan SaksiReynold ButarButar (Anggota Polri) telah melakukan penangkapanHalaman 15 dari 31 Putusan Nomor 590/Pid.Sus/2016/PN Tjbterhadap Terdakwa karena melakukan tindak pidana narkotika jenis Shabudan Ganja;Bahwa Terdakwa memperoleh narkotika jenis Shabu tersebut bermulapada hari Jumat tanggal 23 Agustus 2016 sekira pukul 11.00 WIB, dimanaSaudara Rahim (DPO) datang menemui Terdakwa ke penjualan minyakbensin, lalu Saudara Rahim berkata abang tau
    dan menemukan 5 (lima ) bungkus kertas warna coklat berisinarkotika jenis Ganja lalu Petugas Kepolisian bertanya apa ini sambilmemperlihnatkan barang bukti tersebut, lalu Terdakwa menjawab Ganjapak;Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa di persidangan, menerangkanbahwa Terdakwa memperoleh narkotika jenis Shabu tersebut bermulapada hari Jumat tanggal 23 Agustus 2016 sekira pukul 11.00 WIB, dimanaSaudara Rahim (DPO) datang menemui Terdakwa ke penjualan minyakbensin, lalu Saudara Rahim berkata abang tau
    5 (lima )bungkus kertas warna coklat berisi narkotika jenis Ganja, lalu PetugasnyKepolisian bertanya apa ini sambil memperlinatkan barang buktitersebut lalu Terdakwa menjawab Ganja pak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan' Terdakwa dipersidangan, menerangkan bahwa Terdakwa memperoleh narkotika jenisShabu tersebut bermula pada hari Jumat tanggal 23 Agustus 2016 sekirapukul 11.00 WIB, dimana Saudara Rahim (DPO) datang menemuiTerdakwa ke penjualan minyak bensin, lalu Saudara Rahim berkataabang tau
Register : 05-05-2020 — Putus : 09-06-2020 — Upload : 17-06-2020
Putusan PN SOASIU Nomor 20/Pid.Sus/2020/PN Sos
Tanggal 9 Juni 2020 — Penuntut Umum:
1.YASSER SAMAHATI, S.H.
2.ADITYA RACHMAN ROSADI, SH.
Terdakwa:
LUKMAN HADAR
112113
  • menerangkan anak korban sempat berteriak namunterdakwa mengatakan kepada anak korban agar suaranya dipelankan jangansampai terdengar oleh orang lain dengan mengatakan palang saja kongtarlama dong dengar (pelanpelan saja jangan sampai didengar orang lain)lalu anak korban memelankan suaranya; Bahwa anak korban menerangkan Terdakwa tidak pernah melakukankekerasan seperti memukul namun terdakwa mengancam anak korban saatmelakukan persetubuhan dengan anak korban yaitu dengan mengatakanbahwa jang ngana kase tau
    sempat berteriak namun terdakwamengatakan kepada anak korban agar suaranya dipelankan jangan sampaiterdengar oleh orang lain dengan mengatakan palang saja kong tarlamadong dengar (pelanpelan saja jangan sampai didengar orang lain) lalu anakkorban memelankan suaranya; Bahwa saksi menerangkan menurut cerita anak korban, Terdakwa tidakpernah melakukan kekerasan seperti memukul namun terdakwa mengancamanak korban saat melakukan persetubuhan dengan anak korban yaitudengan mengatakan bahwa jang ngana kase tau
    Setelah melakukan persetubuhan, anakkorban keluar dari kamar dan kembali menemul i didalam kamarnyadan mereka bermain bersama hingga sore hari barulah anak korban pulangke rumah nenek anak korban yang ditinggali oleh nenek dan saksi; Bahwa saksi menerangkan menurut cerita anak korban, Terdakwa tidakpernah melakukan kekerasan seperti memukul namun terdakwa mengancamanak korban saat melakukan persetubuhan dengan anak korban yaitudengan mengatakan bahwa jang ngana kase tau ngana pe nene dantengah, jang
    korban; Bahwa terdakwa menerangkan terdakwa mempunyai niat untukmenyetubuhi anak korban saat melihatnya di dapur sedang meminum air ; Bahwa terdakwa menerangkan pernah memberikan uang sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) kepada anak korban setelah selesai persetubuhantersebut; Bahwa terdakwa menerangkan tidak pernah melakukan kekerasanseperti memukul namun terdakwa pernah mengancam anak korban setelahselesai melakukan persetubuhan dengan anak korban yaitu denganmengatakan bahwa jang ngana kase tau
    Bahwa Terdakwa tidak pernah melakukan kekerasan seperti memukulanak korban, namun terdakwa mengancam anak korban saat melakukanpersetubuhan dengan mengatakan bahwa jang ngana kase tau ngana penene dan tengah, jang sampe tete lapor ngoni di polisi (kamu janganmemberitahu nenek dan tantemu nanti saya lapor kalian di polisi) ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa menyetubuhi anak korban kondisipsikis anak korban terganggu, sebelumnya anak korban adalah anak yangperiang namun sekarang anak korban menjadi