Ditemukan 12075 data
13 — 1
Putusan No. 2070 /Pdt.G/2017 /PA.Sda.Let fee ohms 45 Cnet aLs wo et Lie bil alla: eo yl ples jt,5tom OSL Al ss = a, j Lsa) a a yl cry cy a Cpe Spee mar!
1.NE' ONE'
2.LAI' LAPU'
3.HABEL PALIN
4.MARTHA B.T. PALEMBANG
5.MARTHA SAPAN
6.MARKUS RUDI
Tergugat:
1.MAXI
2.RIDA PASINGGI'
3.ANTON PASINGGI
4.EDI PASINGGI
5.SELFI PASINGGI
6.MARTA PASINGGI
7.MERY PASINGGI
8.NONA PASINGGI
9.ANCE PASINGGI
10.ANNI PASINGGI
50 — 29
Saksi Kalope, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi mengenal Lai Kamma dan S.R Pasinggi;Bahwa Saksi tahu tanah yang disengketakan yang sudah dieksekusi;Bahwa Maxi adalah anak mantu Saksi;Bahwa Batasbatas tanah sengketa adalah: Utara: Y.T Pabendan; Timur : Mar; Selatan : Daniel Bura; Barat : Daniel Bura;;Bahwa yang menempati tanah sengketa adalah Lai Kamma Saksimelihat sendiri;Bahwa benar, Saksi melihat obyek sengketa;Bahwa batas Timur dan Selatan adalah pondasi;Bahwa pondasi dibuat
103 — 4
Bangun Bukit Tinggi;Menimbang, bahwa saksi SAMSUL ARIFIN kemudian melaporkan perbuatan terdakwake Polres Murung Raya karena saksi SAMSUL ARIFIN dan anggota pedagang yangdiwakilinya mengalami kerugian sebesar Rp.9.000.000, (Sembilan juta Rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelis Hakimberkeyakinan unsur dengan memakai nam mar ngantiPutusan Nomor : 199/Pid.B/2012/PN.Mtw14muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya
22 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Gatot Winarto(Saksi1), Praka Andri Anggota Arhanud 1 Mar sebanyak kurang lebih 4 (empat)kali dan pada bulan Juni 2008 dengan Pratu Yudi Anggota Yonif 1 Marsebanyak 10 (sepuluh) kali, yang dilakukan di rumah Saksi1 di Sambisari RT.04 RW. 02 Taman Sidoarjo.6. Bahwa setelah dilakukan uji laboratorium kriminalistik terhadap barangbukti yang berhubungan dengan Terdakwa di Puslabfor Bareskrim Polri cabangSurabaya dan dituangkan dalam Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisHal. 3 dari 17 hal. Put.
10 — 1
KK/46/I/2014, yang dikeluarkan olehKomandan Puslatpasrat Pasminlog, tanggal 07 Januari 2014, bermateraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya (P6);Fotokopi Kutipan Daftar Penunjukan istri/suami dan anakanak yang syahyang berhak menerima pensiun/tunjangan (PP No. 36 Thn 1968 Ps. 2 dan3) Nomor 411/MAR/KPI/X/2004, tanggal 28 Januari 2004, bermaterai cukuptidak ada aslinya (P7);Fotokopi Potongan Toko, Perincian Gaji bulan April 2015 dan DaftarPembayaran Tunjangan Kinerja bulan Maret 2015, atas nama
54 — 22
melakukan tindak pidanapada dakwaan tersebut, maka akan dipertimbangkan halhal yang menyangkutpertanggungjawaban Terdakwa atas perbuatannya itu,hal ini penting karenamenyangkut pemidanaan apakah Terdakwa dapat dipidana ataukah tidak.Menimbang bahwa, selama proses persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat melepaskan diri Terdakwa daripertanggungjawaban atas perbuatannya itu, oleh karena itu terhadap Terdakwatetap dinyatakan bersalah dan dijatuhkan pidana sebagaimana tersebut dalamA@Mar
121 — 50
olehterdakwa ke akuntan ASDC Cabang Jeumpa adalah sejumlah Rp. 10.388.507ditambah dengan jumlah angsuran yang digelapkan oleh terdakwa Rp2.467.268 yang diketahui dari pengakuan terdakwa kepada pihak ASDCCabang Jeumpa sebelum dilakukan Audit internal;Bahwa terdakwa telah mengembalikan sebagian uang yang digelapkannyatersebut melalui pemotongan gaji selama 2 bulan sejumlah Rp 3.779.732 ,;Bahwa saat ini terdakwa tidak bekerja lagi seagai karyawanASDC.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.4 MAR
64 — 8
ZAIMAR S.Pd Pgl MAR, (dibawah sumpah) dipersidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengetahui bahwa terdakwa telah mengambil perhiasan danuang milik saksi Witri Azizah ketika saksi Witri Azizah menunaikan ibadahumroh di Mekanh.;e Bahwa total kerugian saksi Witri Azizah adalah sebanyak Rp. 65.000.000,(enam puluh lima juta rupiah).;e Bahwa hal tersebut saksi ketahui setelah diberitahu oleh saksi WitriAzizah.;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.
115 — 48
mengetahui Terdakwa kembali ke Kesatuan padatanggal 11 Juli 2017 sekira pukul 09.30 Wib. di Denpom LanalLhoksumawe.Bahwa Saksi mengetahui selama Terdakwa pergi meninggaikanKesatuan tanpa ijin dari Danlanal Lhokseumawe, baik Terdakwamaupun kesatuan Lanal Lhokseumawe tidak sedangdipersiapkan untuk melaksanakan tugas Operasi Militer dan NKRIdalam keadaan aman dan damai.Atas keterangan Saksil tersebut diatas, Terdakwa pada pokoknyamembenarkan seluruhnya.Saksi2Nama lengkap : Rebut BudionoPangkat,NRP : Serma Mar
54 — 21
Bahwa, puncak dari Pemohon yang tidak lagi menyukai termohonadalah saat termohon berduaan ditempat sunyi sekitar jam 21.30malam, ditepi pantai Jamboe Rebus Ikan Aksan Mar DusunSetia Budi Gampong Ujung Tanah Kecamatan Setia Aceh BaratDaya hal tersebut dilinat oleh salah seorang yang bernama Amrin,dan ditegur kemudian besoknya diberitahukan kepada Pemohon,Halaman 2 dari 22 halamanPutusan Nomor 122/Pdt.G/2019/MS.Bpd10.11.12.mulai saat itu pemohon mengambil keputusan bahwa termohonbenarbenar tidak mau
26 — 8
.6 : Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Keterangan Penolakan ( SKP ) tertanggal 21Juni 2012 dari Bank CNB; 2 222 2255555Bahwa alat bukti surat bertanda P.1 sampai dengan P.6 tersebut telah bermeteraikan cukupsehingga memenuhi = syarat sebagai lat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dipersidangan tergugat melalui kuasanya telah mengajukanalatbukti19tertulis yang kemudian diberi tanda yaitu berupaT.1 : Foto copy dari fotocopy transfer E banking DB dari Andi kepada RKustiawan tertanggal 20 Mar
160 — 83
bahwa di samping itu Majelis Hakim Tingkat banding jugamendasarkan pada pendapat ahli figih dalam kitab Ghoyatul Marom yangselanjutnya diambil alin sebagai pendapat Majelis Hakim Tingkat banding, yangberbunyi:AS nll dole ab igs yj Ax 3 ji As ) ade SU) 1gArtinya Dan apabila seorang isteri sudah sangat benci (tidak cinta) padasuaminya, maka hakim (boleh) menceraikan perkawinan mereka dengantalak satu;Menimbang, bahwa mengutip pendapat seorang pakar hukum Islam Dr.Mustofa Assibai dalam kitabnya A/ Mar
70 — 8
Hasil AnalisisBarang Vii FTIR Thin LayerBukti Mar uis Chromatography (TLC)q Scanner1. eA Positif Positif Positif MetamfetaminaMetamfetaminaKESIMPULAN :Bahwa Barang Bukti yang dianalisis milik terdakwa Suheri als Tyson adalah positifmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa Suheri als Tyson tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana sesuai dengan Pasal 112 ayat (1) UndangUndang
172 — 95
MAR JO BATUBARA keredit pembelian rumah dengan nilai Rp.5 0, (lima ratus juta rupiah) pada tanggal 13 November 2015. Terdakwa selaku Account Officer PT.
12 — 5
Dalam kitab Al Mar ah bainal Fighi Wal Qonun, sebagai berikut:ell Iie wliwsl Slo gag pet Lis gy lotel a pooda rol 25M!
102 — 44
menyebutkan bahwa Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat III sampai denganTergugat XI menerima pengalihan obyek sengketa berdasarkanpernyataan yang tidak benar, maka ia harus pula dinyatakantelah melakukan perbuatan melawan hukum ;33Meni nbapg Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan bukti P1berupa Putusan Pengadilan Negeri Grogot Nomor15/Pdt.G/2003/PN.TG tanggal 24 = Juni 2004. yang telahberkekuatan hukum tetap (vide bukti P2 berupa SuratKeterangan Nomor : 15/Pdt.G/2003/PN.TG tanggal 9 Maret2005) dalam mar
43 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Saldo Pinjaman aeTanggal Pinjaman Jumlah Pinjaman Pemberi Pinjamanper 31 Maret 201003 Mar 2005 USD 1.646.000 USD 1.646.000 Isuzu Motors Asia Ltd.11 Apr 2006 USD 3.069.000 USD 2.685.375 Isuzu Motors Asia Ltd.01 Apr 2008 Rp 10.000.000.000 Rp 6.600.000.000 Bank Mizuho Indonesia23 Apr 2008 Rp 10.000.000.000 Rp 10.000.000.000 Bank Resona Perdania27 Apr 2009 Rp 2.141.000.000 Bank Mizuho IndonesiaRp 6.800.000.00030 Apr 2009 Rp 5.085.000.000 Bank Mizuho Indonesia Bahwa dimana pinjaman tersebut digunakan
AFINA MARIZA, SH
Terdakwa:
DANURI BIN ABDUL WAHID
28 — 14
Saksi YAYAN SAPUTRA BIN MAR SALEH, dibawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa keterangan yang saksi berikan di Penyidik tersebut adalah benardan saksi tetap pada keterangan yang Saksi berikan; Bahwa pada hari Rabu tanggal 14 Agustus 2019 sekira pukul 19.00 wibsaksi beserta anggota Satresnarkoba Polres Lampung Timur telahmelakukan penangkapan berdasarkan informasi dari masyarakatterhadap terdakwa di Desa Mataram Marga Kec.
29 — 25
antara Pemohondengan Termohon;Menimbang, bahwa selain itu dalam persidangan Pemohon telah berketetapan hatiuntuk menceraikan Termohon, maka dalil syara yang relevan dengan pertimbanganputusan ini adalah firman Allah dalam surah Al Baqarah : 227 yang berbunyi :~ poGey s 2 2 aS SEI, 4 56 Sle15Artinya : Dan jika mereka berazam (berketeguhan hati) untuk menjatuhkan talak,maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa hal tersebut telah sesuai pula dengan ibarat dalam kitab Mar
59 — 36
maka oleh karenanya dapat memperkuat pembuktian atasperbuatan perbuatan yang didakwakan kepada Terdakwa.Bahwa berdasarkan keterangan para Saksi dibawah10sumpah yang dbacakan di BAP Pendahuluan dan keteranganTerdakwa dan setelah menghubungkan yang satu dengan yanglainnya maka diperoleh fakta fakta hukum sebagai berikut1.Bahwa benar Terdakwa Solchan seorang Prajurit NI ALdan pada saat melakukan perbuatan yang menjadikanperkara ini masih aktif dinas di kesatuan YonmarhanlanIX dengan pangkat Serka Mar