tidak melihat terdakwa memukul korban karena saat itu dalamkeadaan gelap ; Bahwa jarak antara saksi dan korban sekitar 4 (empat) meter, saat itu ada jugasaksi KRISTINA SILETY Alias TIN yang berteriak Mat Lo yang artinyasudah mati karena melihat korban ; Bahwa setelah kejadian baru saksi mengetahui bahwa sebelumnya pernah adapermasalahan antara korban dengan terdakwa ;Terhadap keterangan saksi terdakwa membenarkannya ; ksi MELIA ILETTY Alias MELI, keterangannya dibacakan sesuai denganBerita Acara Penyidikan

MTB;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang mengantar korban ke rumah =;Terhadap keterangan saksi terdakwa membenarkannya ; Saksi ALBERTH BATLAYERI Alias ABE, keterangannya dibacakan sesuai denganBerita Acara Penyidikan yang dibuat oleh SYUKUR dan A.J HERWAWAN selakuPenyidik Pembantu pada Polres Maluku Tenggara Barat tanggal 25 Juli 2008 padapokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan adanya penganiayaan yangmenyebabkan orang mati dan yang menjadi pelakunya saksi tidak ketahui ;Bahwa

melakukanpemeriksaan medis terhadap korban dan ternyata korban sudah tidak bernyawa ;Terhadap keterangan saksi terdakwa membenarkannya ; Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi atas nama MELIANUS SILETTYAlias MELI, YETI UREL Alias YETI dan ALBERTH BATLAYERI yang dibacakan dipersidangan, terdakwa melalui Penasihat Hukumnya berkeberatan jika keterangan saksisaksitersebut dibacakan ; Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 162 ayat (1) KUHAP : Jika saksisesudah memberi keterangan dalam penyidikan

telah diberikannya itu dibacakan ; Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah berusaha memanggil saksisaksi tersebutdiatas namun karena dengan alasan jauh tempat tinggalnya dan terkendala denganperhubungan karena harus melalui jalur laut sehingga panggilan terhadap saksisaksi tersebutsukar untuk dipenuhi sehingga oleh karenanya Majelis menilai cukup beralasan apabilaPenuntut Umum membacakan keterangan saksisaksi tersebut sesuai dengan keterangan yangtelah diberikan di Penyidik sesuai dengan Berita Acara Penyidikan

;wnn Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi MELIANUS SILETTY Alias MELI,YETI UREL Alias YETI dan ALBERTH BATLAYERI yang diberikan sewaktu pemeriksaandi penyidikan telah dilakukan dengan dibawah sumpah atau janji sehingga keterangan saksisaksi tersebut dapat digunakan sebagai alat bukti yang sah Menimbang, bahwa di persidangan penasihat Hukum terdakwa telah mengajukan (satu)orang saksi ade charge yang memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : 12 Saksi

Tri Anto bin Asmuri dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: bahwa keterangan saksi sesuai Berita Acara Penyidikan yang diberikandibawah sumpah adalah sudah benar dan tidak dirubah atau dicabut; Bahwa pada hari Rabu, tanggal 18 Juli 2018 awalnya setelah saksipulang mengantar anak ke tempat PSG di Kediri, Kemudian berhenti diwarong es dawet di sebelah barat perempatan Desa Dukuh, KecamatanNgadiluwih, Kabupaten Kediri lalu) Juwarin Insiyah berkomunikasimenggunakan Handphone menanyakan

Manon Kusiroto, AS dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:bahwa keterangan saksi sesuai Berita Acara Penyidikan yang diberikandibawah sumpah adalah sudah benar dan tidak dirubah atau dicabut;Bahwa pada hari Rabu, tanggal 18 Juli 2018 sekitar pukul 11.00 Wibsaksi sebagai perangkat Desa saat sedang berada di Kantor atau BalaiDesa Dukuh dilapori kalau di sebelah barat perempatan Desa Dukuh adaorang yang di aniaya ;Bahwa saksi langsung menuju tempat kejadian di warung es dawetsebelah

Juwarin Insiyah dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:bahwa keterangan saksi sesuai Berita Acara Penyidikan yang diberikandibawah sumpah adalah sudah benar dan tidak dirubah atau dicabut;bahwa pada hari Rabu, tanggal 18 Juli 2018 awalnya saksiberkomunikasi menggunakan Handphone dengan Tri Anto menanyakantempat cucian sepeda motor dan Tri Anto jawab tempat cucian sepedamotor yang dekat dengan warung es dawet sebelah barat perempatanDesa Dukuh, Kecamatan Ngadiluwih, Kabupaten Kediri

Saidatus Saadah dibacakan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:bahwa keterangan saksi sesuai Berita Acara Penyidikan yang diberikandibawah sumpah adalah sudah benar dan tidak dirubah atau dicabut;Bahwa kejadian terjadi pada hari Rabu, tanggal 18 Juli 2018 sekitar pukul11.00 Wib bertempat di warung saksi yang beralamat di Dusun Utara,Desa Dukuh, Kecamatan Ngadiluwih, Kabupaten Kediri ;Bahwa kejadian berawal sekitar pukul 11.00 Wib Tri Anto datang kewarong saksi dengan memesan es dawet dan tidak

Jadi dalam hal ini adalahGunawan bin Jumiran yang identitasnya sebagaimana dalam dakwaanPenuntut Umum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa dan saksisaksidipersidangan, terbuktilah bahwa identitas terdakwa tidak disangkalkebenarannya sehingga tidak terjadi error in persona, dimana terdakwaadalah tersangka dalam penyidikan yang diduga telah melakukan tindakpidana yang menjadi dasar dakwaan Penuntut Umum;Halaman 12 dari 16.

kurang lebih sebesar Rp 4.000.000,00 (empatjuta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp 2.500.000,00 (dua juta limaratus ribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1)ke4 KUHP;Menimbang bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksi saksi dibawahsumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Tiyaika Safitri :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidikan

Yanto Bin Panut :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidikan dan keteranganyang diberikan adalah benar;Bahwa saksi menjelaskan Terdakwa dan temantemannya telah mengambil tasmilik saksi Tiyaika Safitri pada hari Kamis tanggal 17 Juli 2014 sekira pukul16.00 Wib di Jalan Raya Anggrek I Desa SariGaluh Kec.

Muryati :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidikan dan keteranganyang diberikan adalah benar;Bahwa saksi menjelaskan Terdakwa dan temantemannya telah mengambil tasmilik saksi Tiyaika Safitri pada hari Kamis tanggal 17 Juli 2014 sekira pukul16.00 Wib di Jalan Raya Anggrek I Desa SariGaluh Kec.

Sodirin :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidikan dan keteranganyang diberikan adalah benar;Bahwa saksi menjelaskan Terdakwa dan temantemannya telah mengambil tasmilik saksi Tiyaika Safitri pada hari Kamis tanggal 17 Juli 2014 sekira pukul16.00 Wib di Jalin Raya Anggrek I Desa SariGaluh Kec. Tapung Kab. Kampar.Bahwa pada saat terdakwa berhasil diamankan oleh masyakarakat, selanjutnyaterdakwa langsung diamankan ke Balai Desa Sari Galuh dan dipertemukandengan korban.

Sampai dengan terdakwa berhasil diamankan.Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan Terdakwa yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan di penyidikan dan keteranganyang diberikan adalah benar;Bahwa saksi menjelaskan Terdakwa dan temantemannya telah mengambil tasmilik saksi Tiyaika Safitri pada hari Kamis tanggal L7 Juli 20L4 sekira pukul16.00 Wib di Jalan Raya

., di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa keterangan Saksi di BAP Penyidikan adalah benar; Bahwa Saksi beserta tim menangkap Terdakwa pada hari Senin tanggal17 Desember 2018 sekitar pukul 21.15 WIB di Simpang empat JalanSomodaran Rt.003 Rw.010 Dsn. Somodaran Ds Banyuraden, KecamatanGamping, Sleman; Bahwa saat penangkapan, Terdakwa sedang mengendarai Sepeda motordi Simpang empat Jalan Somodaran Gamping Sleman.

Saksi Angga Atmaja Pradhana, S.H., di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa keterangan Saksi di BAP Penyidikan adalah benar;Bahwa Saksi beserta tim menangkap Terdakwa pada hari Senin tanggal17 Desember 2018 sekitar pukul 21.15 WIB di Simpang empat JalanSomodaran Rt.003 Rw.010 Dsn. Somodaran Ds Banyuraden, KecamatanGamping, Sleman;Bahwa saat penangkapan, Terdakwa sedang mengendarai Sepeda motordi Simpang empat Jalan Somodaran Gamping Sleman.

Saksi Rudi Trihartanto, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa keterangan Saksi di BAP Penyidikan adalah benar;Bahwa Bahwa Saksi bertemu dengan Terdakwa pada hari Sabtu tanggal15 Desember 2018 sekitar jam 18.00 WIB di kos Saksi di DusunGorongan Condongcatur Sleman, untuk meminjamkan ATM BCA miliknyakepada Terdakwa;Bahwa Terdakwa pada saat itu menerangkan akan menggunakan ATMBCA milik Saksi tersebut untuk membayar hutang temannya sebesarRp500.000, (lima ratus ribu rupiah) dengan

Saksi Ahmad Fauzi alias Kecret, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa keterangan Saksi di BAP Penyidikan adalah benar;Bahwa pada hari Minggu tanggal 16 Desember 2018 sekitar jam 19.00WIB, Saksi meminta tolong Terdakwa untuk pindahan kos. Setelahselesai, sekitar jam 23.00 WIB Saksi meminjamkan sepeda motornyadengan merk Honda Vario warna Hitam dengan No. Pol.

mengetahui jika sepeda motornya digunakan olehTerdakwa untuk penyalahgunaan Narkotika; Bahwa Saksi mengetahui keberadaan motornya berada di kantor polisidari keluarga Terdakwa setelah dijelaskan bahwa Terdakwa ditangkappolisi karena melakukan tindak pidana penyalahgunaan Narkoba;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatandengan keterangan Saksi;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa keterangan Terdakwa di BAP Penyidikan

Sunoto Bin Suparman;Bahwa saksi membenarkan keterangan dalam berita acara penyidikan ;Bahwa saksi adalah Pegawai Perhutani KPH Pati;Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 24 Pebruari 2016 sekitar jam14.00 Wib di petak 109 A RPH Bulungan BKPH Ngarengan KPH Pati, DesaGerit, Kec. Cluwak, Kab.

Nasirun Bin Barno ;e Bahwa saksi membenarkan keterangan dalam berita acara penyidikan ;e Bahwa saksi adalah Pegawai Perhutani KPH Pati;e Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 24 Pebruari 2016 sekitar jam14.00 wib di petak 109 A RPH Bulungan BKPH Ngarengan KPH Pati, DesaGerit, Kec. Cluwak, Kab.

memperbaiki kemudi perahu yang rusak;e Bahwa para terdakwa menebang pohon jati tanpa ijin dari pihak yangberwenang;e Bahwa kerugian perhutani sekitar Rp 511.562, (lima ratus sebelas ribu limaratus enam puluh dua rupiah) ;Menimbang, bahwa para terdakwa membenarkan keterangan saksisaksitersebut ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan ahli bernamaSulimin Bin Taslim yang dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa ahli membenarkan keterangan dalam berita acara penyidikan

Sunti Bin Raji ;Bahwa terdakwa membenarkan keterangan dalam berita acara penyidikan;Bahwa hari Rabu tanggal 24 Pebruari 2016 sekitar jam 12.00 wib, terdakwacerita dengan terdakwa 2 kalau kemudi perahu terdakwa rusak dan akhirnyauntuk perbaikan kemudi tersebut terdakwa dan terdakwa 2 sepakat untukmengambil kayu jati di Hutan Ngarengan lalu berangkat menaiki sepeda danHalaman 9 dari 18 Putusan Nomor 94/Pid.Sus/2016/PN.Ptimembawa kapak lalu sesampainya di hutan karet Kalitelo, terdakwa bersamaterdakwa

Paidi bin Sunar ;Bahwa terdakwa membenarkan keterangan dalam berita acara penyidikan;Bahwa hari Rabu tanggal 24 Pebruari 2016 sekitar jam 12.00 wib, terdakwa 1cerita kepada terdakwa bahwa kemudi perahunya rusak dan akhirnya untukperbaikan kemudi tersebut, terdakwa dengan terdakwa 1 sepakat untukmengambil kayu jati di Hutan Ngarengan lalu berangkat menaiki sepeda danmembawa kapak ;Bahwa sesampainya di hutan karet Kalitelo, terdakwa bersama terdakwa 1melanjutkan perjalanan dengan berjalan kaki menuju

(Satu) Poket plastic klipTransparan berisikan Kristal bening diduga Narkotika Gol. dalam bentukbukan tanaman, setelah Terdakwa bertransaksi mengambil Narkotikatersebut di Tong sampah area Masjid Agung Praya, Terdakwa sengajamenyimpan Narkotika tersebut di pohon sawit sembari menunggujemputan dari teman Terdakwa namun berselang waktu tidak lama kamiselaku Petugas Kepolisian Menangkap Terdakwa, atas kejadian tersebutTerdakwa MOHAMAD RIDWAN dan barang bukti kami amankan kePolres Lombok tengah guna penyidikan

Dari penggeledahan tersebut ditemukan 1 (Satu) poketnarkotika golongan jenis sabu di 1 (Satu) bungkus rokok surya 12 yangmana 1 (satu) bungkus rokok surya 12 tersebut ditemukan di kelopak pohonsawit. atas penemuan barang bukti tersebut terdakwa diamankan ke polresLombok tengah untuk dilakukan penyidikan lebih lanjut.Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) sebagai berikut:1.

Poket plastic klip Transparan berisikan Kristal beningdiduga Narkotika Gol. dalam bentuk bukan tanaman, setelah Terdakwabertransaksi HARJANTO mengambil Narkotika tersebut di Tong sampaharea Masjid Agung Praya, Terdakwa sengaja menyimpan Narkotika tersebutdi pohon sawit sembari menunggu jemputan dari teman Terdakwa namunberselang waktu tidak lama kami selaku Petugas Kepolisian MenangkapTerdakwa, atas kejadian tersebut Terdakwa MOHAMAD RIDWAN danbarang bukti kami amankan ke Polres Lombok tengah guna penyidikan

Poket plastic klip Transparan berisikan Kristal beningdiduga Narkotika Gol. dalam bentuk bukan tanaman, setelah Terdakwabertransaksi HARJANTO mengambil Narkotika tersebut di Tong sampaharea Masjid Agung Praya, Terdakwa sengaja menyimpan Narkotikatersebut di pohon sawit sembari menunggu jemputan dari temanTerdakwa namun berselang waktu tidak lama kami selaku PetugasKepolisian Menangkap Terdakwa, atas kejadian tersebut TerdakwaMOHAMAD RIDWAN dan barang bukti kami amankan ke PolresLombok tengah guna penyidikan

Saksi Ridho Fernandes Bin Ridwan :tidak di sumpah pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidikan dan keterangan yangdiberikan adalah benar;e Bahwa pada hari Senin tanggal 02 September 2013 sekitar pukul 15.00 Wib telahterjadi kecelakana lalu lintas di Trafic Light Simpang Empat Jalan Jend.

Saksi Nadya Wahyu Ningsih Binti Ridwan :tidak di sumpah pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidikan dan keterangan yangdiberikan adalah benar;Bahwa pada hari Senin tanggal 02 September 2013 sekitar pukul 15.00 Wib telahterjadi kecelakana lalu lintas di Trafic Light Simpang Empat Jalan Jend.

Saksi Wahyu Ramadhan Bin Apisene :tidak di sumpah pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidikan dan keterangan yangdiberikan adalah benar;Bahwa pada hari Senin tanggal 02 September 2013 sekitar pukul 15.00 Wib telahterjadi kecelakana lalu lintas di Trafic Light Simpang Empat Jalan Jend.

keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak benar yaitu :4.Sementara tidak ada yang lewat, menurut Terdakwa tidak ada hanya kendaraansaksi saja yang ada;Terdakawa ada turun waktu itu;Terdakwa ada pergi kerumah yang bersangkutan tapi lama setelah kejadian danTerdakwa tanya apa yang bisa dibantu dan orang tuanya mengatakan tidak ada,kami sudah memaafkan ;Saksi Rini Herlina Binti Harun :di bawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidikan

mobil Sat Pol PP yang meneroboslampu merah dengan kecepatan + 60 Km/jam;Bahwa kondisi arus lalu lintas pada saat kejadian tidak terlalu ramai;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak benar yaitu :Ketika Terdakwa memotong/mendahului mobil saksi belum berhenti;Saksi tidak ada melihat Terdakwa tabrakan;Tidak ada orang lain yang lewat;Menimbang bahwa di persidangan telah didengar keterangan Terdakwa yang padapokoknya berisi sebagai berikut :Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan di penyidikan

Silalahi,saksi tersebut adalah saksi yang memeriksa saksi Muhammad Idris Nasution padatingkat penyidikan, dimana saksi tersebut dihadirkan karena adanya:e Bantahan terdakwa terhadap keterangannya dalam Berita Acara Pemeriksaantersangka pada saat diperiksa di penyidik yang menerangkan bahwa barangbukti bong yang dipergunakan adalah alat yang digunakan sewaktu memakainarkotika shabu;Saksi tersebut dibawah sumpah sesuai dengan agamanya telah menerangkan sebagaiberikut;e Bahwa saksi ada melakukan pemeriksaan

terhadap Muhammad IdrisNasution sebagai saksi pada proses penyidikan terhadap terdakwasebagaimana tertuang dalam Berita Acara Pemeriksaan saksi atas namaMuhammad Idris Nasution; Bahwa dalam memeriksa saksi Muhammad Idris Nasution, saksi tidakada melakukan pemaksaan dan tidak ada mengarahkan;e Bahwa setelah melakukan pemeriksaan terhadap saksi Muhammad IdrisNasution, Berita Acara Pemeriksaan tersebut dibacakan dan dibenarkanoleh saksi Muhammad Idris Nasution;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi

tersebut, saksi Muhammad IdrisNasution membenarkan keterangan saksi tersebut;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksi: KamedaSugari, saksi tersebut adalah saksi yang memeriksa terdakwa Haidir Dalimunthe padatingkat penyidikan, dimana saksi tersebut dihadirkan karena adanya:e Bantahan terdakwa terhadap keterangannya dalam Berita Acara Pemeriksaantersangka pada saat diperiksa di penyidik yang menerangkan bahwa barangbukti bong yang dipergunakan adalah alat yang digunakan sewaktu

memakainarkotika shabu;Saksi tersebut dibawah sumpah sesuai dengan agamanya telah menerangkan sebagaiberikut;e Bahwa saksi ada melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa sebagaitersangka pada proses penyidikan terhadap Haidir Dalimunthesebagaimana tertuang dalam Berita Acara Pemeriksaan saksi atas namaHaidir Dalimunthe;e Bahwa dalam memeriksa terdakwa Haidir Dalimunthe, saksi tidak adamelakukan pemaksaan dan tidak ada mengarahkan;e Bahwa setelah melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa HaidirDalimunthe

satu) bungku plastic klip berisi kristal berwarna putin dengan berat bruto0,54 (nol koma lima puluh empat) gram dan b. 1 (satu) buah pipa kaca kecil bekasdibakar adalah Positif Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang, bahwa tentang pembelaan terdakwa yang menerangkan bahwaketika ditangkap barang bukti tidak ditemukan ditangan atau dibadannya adalah harusdikesampingkan karena dalam proses penyidikan

Terdakwa mengakui shabu tersebutadalah milik terdakwa sendiri,lalu terdakwa beserta barang bukti dibawa kePolresta Denpasar untuk penyidikan dan setelah ditimbang barang buktiberupa 1 (satu) plastik klip kristal bening shabu yang diamankan darikamar terdakwa tersebut memiliki berat bersih 0,31 (nol koma tiga puluhSalU) GIAIN, ~~~ ~ = nnn nnn nnn nnn nmin cermine Bahwa shabu tersebut terdakwa beli dari seseorang bernama RYAN padahari Sabtu tanggal 1Oktober 2016 sekitar pukul 23.00 wita yang manaterdakwa

Terdakwa mengakui shabu tersebutadalah milik terdakwa sendiri,lalu terdakwa beserta barang bukti dibawa kePolresta Denpasar untuk penyidikan dan setelah ditimbang barang buktiberupa 1 (satu) plastik klip kristal bening shabu yang diamankan dariHal 4 dari hal 16 Putusan Nomor 1101/Pid.Sus/2016/PN Dps.kamar terdakwa tersebut memiliki berat bersih 0,31 (nol koma tiga puluhSALU) QLAIM, nnnnnnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nn nnn nnn nnn ncn nce nce nce nen nes nen necBahwa shabu tersebut terdakwa beli dari

Terdakwa mengakui shabu tersebut adalah milik terdakwasendiri untuk terdakwa pergunakan,lalu terdakwa beserta barang buktidibawa ke Polresta Denpasar untuk penyidikan dan setelah ditimbangbarang bukti berupa 1 (satu) plastik klip kristal bening shabu yangdiamankan dari kamar terdakwa tersebut memiliki berat bersih 0,31 (nolkoma tiga puluh satu) Qlam); 2 ee en nen nnn nc nc nner Bahwa terdakwa mengakui mendapatkan shabu tersebut dengan caramembeli dari seseorang bernama RYAN pada hari Sabtu tanggal1Oktober

Terdakwa mengakui shabu tersebut adalah milikterdakwa sendiri untuk terdakwa pergunakan,lalu terdakwa besertabarang bukti dibawa ke Polresta Denpasar untuk penyidikan dan setelahditimbang barang bukti berupa 1 (satu) plastik klip kristal bening shabuyang diamankan dari kamar terdakwa tersebut memiliki berat bersih 0,31(nol koma tiga puluh satu) Qram ; 2222 reece nnn cnnBahwa terdakwa mengakui mendapatkan shabu tersebut dengan caramembeli dari seseorang bernama RYAN pada hari Sabtu tanggal1Oktober

Terdakwa mengakui shabutersebut adalah milik terdakwa sendiri untuk terdakwa pergunakan,lalu terdakwabeserta barang bukti dibawa ke Polresta Denpasar untuk penyidikan dansetelah ditimbang barang bukti berupa 1 (satu) plastik klip kristal bening shabuyang diamankan dari kamar terdakwa tersebut memiliki berat bersih 0,31 (nolkoma tiga puluh satu) gram; 22 0 ee omen nne nensoeeneenane Menimbang, bahwa terdakwa mengakui mendapatkan shabu tersebutdengan cara membeli dari seseorang bernama RYAN pada hari

Saksi HARTATI DAI Alias TANI.Atas keterangan saksi korban tersebut terdakwa tidak keberatan dan Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani; Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena terdakwa adalah anakkandung saksi tetapi saksi tetap ingin menjadi saksi dengan disumpah terlebih dahulu sebelum memberikan keterangan;Bahwa benar keterangan saksi dalam berita acara penyidikan dan saksitidak dipaksa dalam memberikan keterangan di penyidik polisi tersebut; Bahwasaksi mengerti dihadirkan dipersidangan

Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ; Bahwa saksi kenal dengan terdakwa yaitu terdakwa adalah adik ipar saksi;Bahwa benar keterangan saksi dalam berita acara penyidikan dan saksitidak dipaksa dalam memberikan keterangan di penyidik polisi tersebut; Bahwa saksi mengerti dihadapkan dipersidangan ini karenamasalahpenelantaran yang dilakukan oleh terdakwa terhadap anak dan istrinya;Bahwasaksi kenal dengan mereka berdua dan memiliki hubungankeluarga dimana terdakwa adalah suami dari

Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohan ; Bahwa saksi kenal dengan terdakwa yaitu terdakwa adalah adik iparsaksi; Bahwa benar keterangan saksi dalam berita acara penyidikan dan saksitidak dipaksa dalam memberikan keterangan di penyidik polisi tersebut; Bahwa saksi mengerti dihadapkan dipersidangan ini karenamasalahpenelantaran yang dilakukan oleh terdakwa terhadap anak dan istrinya;Bahwasaksi mengetahui dimana terdakwa dan Hastati Burhan adalahsuami istri yang sah dimana tercatat

Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohanii ; Bahwa saksi kenal dengan terdakwa yaitu terdakwa adalah keponakansaksi tetapi saksi tetap ingin memberikan keterangan dibawah sumpah; Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor : 130/Pid.Sus/2017/PN Lbo.Bahwa benar keterangan saksi dalam berita acara penyidikan dan saksitidak dipaksa dalam memberikan keterangan di penyidik polisi tersebut; Bahwa saksi mengerti dihadapkan dipersidangan ini karenamasalahpenelantaran yang dilakukan oleh terdakwa terhadap

Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ; Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena terdakwa adalah ipar saksidan tidak memiiki hubungan pekerjaan dengan terdakwa ; Bahwa benar keterangan saksi dalam berita acara penyidikan dan saksitidak dipaksa dalam memberikan keterangan di penyidik polisi tersebut; Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor : 130/Pid.Sus/2017/PN Lbo.Bahwa saksi mengerti dihadapkan dipersidangan ini karenamasalahpenelantaran yang dilakukan oleh terdakwa terhadap anak dan

Persidanganterdahulu tidak memiliki kKesempatan secara leluasa untukmelakukan Pembelaan bukan malah diadili sebanyak 2 kalidalam satu perkara Pidana ;Bahwa didalam Nota Banding ini perlu kami sampaikan dimanatelah terjadi suatu peradilan yang sangat sesat kepada diriTerdakwa, yang hari ini sangat mengharapkan keadilan datangkepadanya dimana terdakwa telah ditangkap oleh PolresAsahan dengan Laporan Polisi bahwa terdakwa ada memilikidan menyimpan Narkotika sehingga kepada Terdakwadilakukan proses hukum dan penyidikan

;e Bahwa setelah dilakukan penyidikan oleh Penyidik PolresAsahan, berselang 1 jam terjadilah Pengembangan Penyidikandan penyidik berhasil mengkorek impormasi dari Terdakwa dariTerdakwa kalau barang haram tersebut masih ada disimpanoleh terdakwa dan pihak Polisipun berhasil menemukan barangtersebut dirumah orang tua terdakwa dan membawa barangbukti tersebut kekantor Polisi sedangkan posisi Terdakwa saatitu sebagai tersangka yang sedang dalam proses penyidikanatas adanya penangkapan yang baru saja

dilakukan olehPolisi ;e Bahwa dengan adanya penemuan barang bukti tahap 2 hasilpengembangan penyidikan pihak Kepolisian tidak adamembuat laporan Polisi dan pihak Polisipun tidak ada membuatpenyidikan secara terpisah terhadap barang bukti yangditemukan pada hasil pengembangan tahap 2 dan penyidikpuntidak ada mengatakan kalau Saudara terdakwa akan diprosessebanyak 2 kali karena ada temuan barang bukti tahap 2 lalusetelah sampai dipersidangan terdakwa sangat dikejutkandengan proses hukum ganda yang

penangkapan dan suratperintah penahanan ;e Bahwa mengacu kepada laporan Polisi tersebut secaraotomatis pula bahwa permasalahan hukum yang menimpaterdakwa kalau laporan Polisinya hanya satu dan proseshukumnya juga satu, dan surat penahanan nya juga satuhingga kepada penahanan pada tingkat Pengadilan akan tetapikenapa proses hukumnya ada 2 dimana berdasarkan buktibukti tersebut kami meminta agar terdakwa dibebaskan ;e Bahwa bagaimana bisa terdakwa disidangkan sebanyak 2 kalisementara proses hukum dan penyidikan

menghukum terdakwalagi, dimana terdakwa jelasjelas menjadi korban ketidak adilandikarenakan terdakwa tidak memiliki Penasehat Hukum yangbisa keberatan dimana Hakim yang telah memberikan putusankepada terdakwa pun perlu dilakukan proses hukum olehPengadilan Tinggi di Medan ;Bahwa adapun hal tersebut kami mintakan dimana jangan adalagi korban yang akan datang dikarenakan adanya proseshukum ganda kepada seorang terdakwa yang memiliki barangbukti lebin dari satu tempat, dimana permasalahan ini sejakdari penyidikan

tarif $ 175 (seratus tujuhpuluh lima dollar singapura) atau senilai Rp. 1.700.000, (satu juta tujuh ratus riburupiah) per dua jam, atau $ 335 (tiga ratus tiga puluh lima dollar singapura) atausenilai Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) per satu malam, dimanaselain menggunakan bahasa yang mengandung unsur menawarkan wanitapendamping (/adyescort), gambar tampilan dalam website tersebut jugamemperlinatkan wanitawanita dengan pose dan pakaian yang tidak senonoh ;Bahwa setelah dilakukan penyidikan

pendamping, cara pemesanan dapat dilakukan ke emailinfo@baliescortwithyou.com dan/atau menghubungi atau sms ke handphonenomor 081999165267 jika websitenya info@baliescortwithyou.com dan ke nomorhandphone 085338427017 jika websitenya htto:/;www.baliescortonlyme.com, dimana selain menggunakan bahasa yang mengandung unsur menawarkanwanita pendamping (/adyescort), gambar tampilan dalam website tersebut jugamemperlihatkan wanitawanita dengan pose dan pakaian yang tidak senonoh ;Bahwa setelah dilakukan penyidikan

pendamping, cara pemesanan dapat dilakukan ke emailinfo@baliescortwithyou.com dan/atau menghubungi atau sms ke handphonenomor 081999165267 jika websitenya info@baliescortwithyou.com dan ke nomor handphone 085338427017 jika websitenya Atto:/www.baliescortonlyme.com, dimana selain menggunakan bahasa yang mengandung unsur menawarkanwanita pendamping (/adyescort), gambar tampilan dalam website tersebut jugamemperlihatkan wanitawanita dengan pose dan pakaian yang tidak senonoh ;Bahwa setelah dilakukan penyidikan

pendamping, cara pemesanan dapat dilakukan ke emailinfo@baliescortwithyou.com dan/atau menghubungi atau sms ke handphonenomor 081999165267 jika websitenya info@baliescortwithyou.com dan ke nomor handphone 085338427017 jika websitenya htto:/www.baliescortonlyme.com, dimana selain menggunakan bahasa yang mengandung unsur menawarkanwanita pendamping (/adyescort), gambar tampilan dalam website tersebut jugamemperlihatkan wanitawanita dengan pose dan pakaian yang tidak senonoh ;Bahwa setelah dilakukan penyidikan

.:: Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik kepolisian danketerangannya dalam berita acara penyidikan tersebut adalah benar; Bahwa saksi menyuruh Terdakwa untuk merenovasi rumah saksikemudian pekerjaan renovasi rumah tersebut tidak di selesaikan; Bahwa saksi mengenal Terdakwa dari oleh saksi SIPRIANUS yang direkomendasikan oleh saksi SIPRIANUS yang mana Terdakwa pernahmengerjakan kantor tempat saksi SIPRIANUS berkerja yang mana saksimeminta bantuan kepada sdr SIPRIANUS untuk mencari tukang untukmerenovasi

:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik kepolisian danketerangannya dalam berita acara penyidikan tersebut adalah benar;Bahwa saksi diperiksa dalam perkara ini sehubungan saksi mengenalkansdr ADI JUNIADI (korban) dengan Terdakwa untuk melakukanperkerjaan renovasi rumah milik sdr ADI JUNIADI:Bahwa saksi mengenalkan sdr ADI JUNAIDI kepada Terdakwadikarenakan ia pernah meminta tolong untuk mencarikan tukang yangpandai merenovasi rumah, kemudian dikarenakan Terdakwa pernahmengerjakan kantor saksi

Terdakwa dan tidak ada tanggapan, dan menurut saksibahwa Terdakwa harus bertanggung jawab atas komitmen yang disepakatinya;Bahwa kemudian oleh karena untuk rumah yang di kerjakan olehTerdakwa di karenakan takut rusak sdr ADI melanjutkan pekerjaannya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, makaTerdakwa menyatakan tidak keberatan;3.Saksi HARSONO Als BISON:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik kepolisian danhalaman 8 dari 18 Putusan No.321/Pid.B/2021/PN Ptkketerangannya dalam berita acara penyidikan

Saksi RAFIUDIN Als TOPIK: Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik kepolisian danketerangannya dalam berita acara penyidikan tersebut adalah benar; Bahwa saksi sering bekerja sebagai kepala tukang kurang lebih selama20 (dua puluh) tahun;halaman 9 dari 18 Putusan No.321/Pid.B/2021/PN PtkBahwa pekerjaan renovasi rumah milik saksi ADI JUNAIDI yangdilakukan terdakwa baru 65 % (enam puluh lima persen);Bahwa jika kepala tukang mengambil pekerjaan dengan perhitunganrugi, maka seharusnya kepala tukamg

315.000.000, 00 (tiga ratuslima belas juta rupiah), renovasi rumah milik saksi ADI JUNAIDI bisaselesai sampai diserahkan kunci rumah;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, makaTerdakwa menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa di Persidangan Terdakwa tidak mengajukansaksi yang meringankan (saksi a de charge);Menimbang, bahwa Terdakwa di Persidangan menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa pernah diperiksa oleh penyidik Kkepolisian danketerangannya dalam berita acara penyidikan

yang dituduhkan kepadaTerdakwa dan apa yang terjadi sebenarnya dilapangan dan buktibukti apa yangdimiliki oleh Terdakwa untuk beraktifitas diatas tanah yang menjadi obyek awaldari permasalahan ini, yang apabila dipertimbangkan secara seksama, perkara iniseharusnya dan selayaknya tidak akan sampai diajukan ke Pengadilan yang muliaini.Walaupun surat dakwaan disusun sedemikian rupa dalam arti cermat, jelasdan lengkap, akan tetapi jika faktafakta yang di dakwakan tidak didukung olehfaktafakta hasil penyidikan

dan buktibukti yang relevan sebagaimana telahdisampaikan dalam tahap penyidikan tersebut, akan mengakibatkan surat dakwaanbatal demi hukum.Substansi keberatan adalah mengenai masalah apakah pantas atautidak, apakah cukup alasan atau tidak suatu surat dakwaan yang diajukan olehpenuntut umum itu ditujukan atau diarahkan kepada terdakwa dalam kedudukanyasebagai seorang manusia ciptaan Tuhan yang memiliki harkat, martabat,kehormatan seperti semua orang.Keberatan pada hakekatnya tidak hanya merupakan

terdakwa, Penasehat Hukum berpendapat bahwa perbuatanterdakwa bukan merupakan tindak pidana melainkan ranah hukum perdata yang telahdiproses didepan persidangan perdata pada Pengadilan Negeri Jayapura dengan Nomor:117/Pdt.G/2010/PNJPR tanpa tanggal (sebagaimana dalam surat keberatan PenasehatHukum);Bahwa pendapat Penasehat Hukum yang mengatakan bahwa perbuatan terdakwa adalahbukan perbuatan pidana melainkan perbuatan yang telah masuk ranah hukum perdataadalah pendapat yang tidak benar karena proses penyidikan

dalam perkara terdakwaOskar Toloh, SE berdasarkan Laporan Polisi Nomor: POL: LP/844/XI/2009/SPKtanggal 27 Nopember 2009 lebih dulu dilakukan penyidikan dari pada terdakwamengajukan gugatan perdata di Pengadilan Negeri Jayapura.

Toloh dengan Sertifikat Hak MilikNomor: 1057 atas nama saksi Juliana Uria Suwages yang merupakan ruang lingkupperdata tetapi tidak melakukan penghentian penuntutan, melainkan justru tetapmelakukan penuntutan, padahal berpedoman pada ketentuan Pasal 140 ayat (2) huruf aKUHAP tersebut seharusnya Penuntut Umum melakukan penghentian penuntutan;Menimbang, bahwa demikian juga pendapat/tanggapan Penuntut Umum yangmengatakan bahwa tidak benar perbuatan terdakwa masuk ranah hukum perdata denganalasan proses penyidikan

Direktur Tata Negara kepadaDirektur Penyidikan dan PenindakanKeimigrasian, Direktur Jenderal Imigrasi.( Fotokopi Sesuai Dengan Asii ) ;Surat No. IML5.GR.02.01.1.0315 dari DirekturJenderal Imigrasi Direktur Penyidikan danPenindakan Keimigrasian ( Djoni Muhammad )kepada HSIEH LIE KEN alias KENTJANASUTJIAWAN ( Fotokopi Dari Fotokopi ) ;Surat No. IMI. 5.

GR.02.02 Tahun 2013.Ditetapbkan oleh Direktur Jenderal ImigrasiDirektur Penyidikan dan PenindakanKeimigrasian (Ida Bagus K Adnyana). ( FotokopiSesuai Dengan Asii ) ;Surat Perintah Tugas No. IMI.5GR.04.02.058yang dikeluarkan oleh Direktur Jenderal Imigrasi,Direktur Penyidikan dan PenindakanKeimigrasian.

Bukti P 48 : Surat dari Kedutaan Besar Republik RakyatChina kepada Direktur Penyidikan danPenindakan Keimigrasian, UP.

Direktur Tata Negara kepadaDirektur Penyidikan dan PenindakanKeimigrasian, Direktur Jenderal Imigrasi ;Surat No. IML5.GR.02.01.1.0315 dari DirekturJenderal Imigrasi Direktur Penyidikan danPenindakan Keimigrasian (Djoni Muhammad)kepada HSIEH LIE KEN alias KENTJANASUTJIAWAN ;Surat No. IMI 5. GR.02.01.0391 dari DirekturJenderal Imigrasi Direktur Penyidikan danPenindakan Keimigrasian (Djoni Muhammad)kepada Gubernur Daerah Khusus lbukotaJakarta ;SK No. IML50723.

GR.02.02 Tahun 2013.Ditetapbkan oleh Direktur Jenderal ImigrasiDirektur Penyidikan dan PenindakanKeimigrasian ;Surat Perintah Tugas No. IMIL5GR.04.02.058yang dikeluarkan oleh Direktur Jenderal Imigrasi,Direktur Penyidikan dan PenindakanKeimigrasian ;Surat No.

Dengan rincian telah dimusnahkan pada tahap penyidikan sebanyak 38 (tiga puluh delapan) bungkus plastik bening kecil yang diduga berisikan narkotika jenis ganja, dan diserahkan oleh penyidik pada saat tahap II yaitu 1 (satu) bungkus plastik bening kecil yang diduga berisikan narkotika jenis ganja untuk kepentingan pembuktian perkara dan 1 (satu) bungkus plastik bening kecil yang diduga berisikan narkotika jenis ganja yang didalamnya terdapat sisa dari Laboratorium Forensik

Menyatakan barang bukti berupa: 4O ( empat puluh ) bungkus plastik bening kecil yang diduganarkotika jenis ganja dengan total berat 11,41 gram (sebelas komaempat satu gram).Dengan rincian telah dimusnahkan pada tahap penyidikan sebanyak 38(tiga puluh delapan) bungkus plastik bening kecil yang diduga berisikannarkotika jenis ganja, dan diserahkan oleh penyidik pada saat tahap IIyaitu 1 (satu) bungkus plastik bening kecil yang diduga berisikan narkotikaJenis ganja untuk kepentingan pembuktian perkara

pun langsung mengamankan keduaorang tersebut selanjutnya saksi bersama dengan rekanrekan satuannarkoba polres sorong selatan melakukan penggeledahan dan di dapatidari dalam tas tersebut narkotika jenis ganja sebanyak 40 (empat puluh)plastik bening kecil siap edar, denga kejadian tersebut, saksi bersamadengan rekanrekan satuan narkoba polres sorong selatan pun langsungmengamankan kedua orang tersebut berikut barang bukti danselanjutnya di bawa menuju ke Mako Polres Sorong Selatan untuk dilakukan penyidikan

YABLEdiamankan dan kemudian di bawa untuk di lakukan interogasi, selanjutnyasetelah di lakukan interogasi terdakwa bersama dengan Terdakwa KLENOKJEFERSON LEWI YABLE di bawa menuju Polres Sorong Selatan untuk dilakukan penyidikan lebih lanjut;Bahwa Terdakwa sudah mengkonsumsi narkotika jenis ganja ersebutdari bulan desember sampai januari pada saat terdakwa di amankan plehSatuan Narkoba Polres Sorong Selatan.Bahwa harga narkotika jenis ganja yang terdakwa bawa bersamaTerdakwa KLENOK JEFERSON LEWI

Dengan rincian telah dimusnahkanpada tahap penyidikan sebanyak 38 (tiga puluh delapan) bungkus plastikbening kecil yang diduga berisikan narkotika jenis ganja, dan diserahkan olehpenyidik pada saat tahap II yaitu 1 (satu) bungkus plastik bening kecil yangdiduga berisikan narkotika jenis ganja untuk kepentingan pembuktian perkaradan 1 (satu) bungkus plastik bening kecil yang diduga berisikan narkotika jenisganja yang didalamnya terdapat sisa dari Laboratorium Forensik, 1 (Satu) buahHandphone merk