Apabila terjadipertengkaran, Tergugat sering mengucapkan katakata kasar;Saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar;Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama tigatahun lalu dan hingga sekarang tidak pernah berkomunikasi lagi,sedangkan nafkah seharihari Penggugat ditanggung oleh orang tuaPenggugat;Pinak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil.1.

Apabila terjadipertengkaran, Tergugat sering mengucapakan katakata kasar;e Saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar ketika saksi berbelanja di toko Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama tigatahun lalu dan hingga sekarang tidak pernah berkomunikasi lagi;e Saksi tidak tahu apakah pihak keluarga pernah mendamaikanPenggugat dan Tergugat.Acara pembuktian cukupBahwa, Penggugat mencukupkan keterangan kedua orang saksitersebut dan menyatakan tidak

;e bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di rumah orang tuaPenggugat;Hal. 5 dari 16 Putusan No.xxxx/Pdt.G/2015/PA.Stbbahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat:bahwa tempat tinggal Penggugat dan Tergugat yang terakhir di rumah sendiri;bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak tigatahun yang lalu;bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalah Penggugat;bahwa Penggugat pergi ke rumah orang tua Penggugat

;bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di rumah orang tuaPenggugat;e bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat:e bahwa tempat tinggal Penggugat dan Tergugat yang terakhir di rumah mertuaPenggugat;e bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak tigatahun yang lalu;e bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalah Penggugat;e bahwa Penggugat pergi ke rumah orang tua Penggugat;e bahwa saksi tidak mengetahui

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat sepakat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Kampung JembatanPanjang, Jorong III Koto Tinggi Nagari Sundata selama enam bulankemudian pindah ke rumah kontrakan di Kampung Sagalo selama tigatahun kemudian pindah ke rumah kontrakan di Kampung JembatanPanjang Jorong Ill Koto Tinggi Nagari Sundata Kecamatan LubukSikaping, Kabupaten Pasaman sampai berpisah;3.

SAKSI IIBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksitetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri yang menikahpada tahun 2005 dan sudah mempunyai 1 orang anak;Bahwa Tergugat sekarang telah pergi meninggalkan Penggugat ;Bahwa Tergugat pergi tanpa pamit hingga sekarang sudah tigatahun lamanya ;Bahwa selama pergi Tergugat tidak pernah pulang tidak kirimkabar dan nafkah serta tidak dikatahui alamatnya ;Menimbang bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugattidak

, KabupatenLabuhanbatu Selatan;Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan damai, namun sejak tahun 2016 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat;Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan alasanTergugat pergi bekerja ke Jambi, namun setelah lima bulanTergugat kembali dan membawa surat kepada Penggugat yangisinya Tergugat menceraikan Penggugat;Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan rumah kediamanbersama;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah lebih dari tigatahun

istri, menikahpada tahun 2012 dan belum dikarunial anak.Bahwa Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggal bersama diLingkungan Kampung Banjar Il, Kelurahan XxxxxxxXxxXxXXXXXXX,Kecamatan XxxxxXXxXXXXXXXXXXxXx, Kabupaten Labuhanbatu Selatan;Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan damai, namun sejak tahun 2016 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat;Bahwa penyebab kepergian Tergugat adalah ingin bekerja ke Jambi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat berpisah sudah lebih kurang tigatahun

tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai, namun sejak empat tahun lalu, Penggugat dan Tergugat seringbertengkar mulut; Bahwa terungkap dari pertengkaran, penyebab keduanya bertengkaradalah karena Tergugat malas bekerja (lebih banyak tidur di rumah) dansering main judi; Bahwa saksi melihat langsung Tergugat memang lebih banyak tidur dirumah daripada pergi bekerja mencari nafkah; Bahwa saksi juga pernah melihat Tergugat main judi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tigatahun

pertengkaran keduanya, penyebab pertengkaranadalah karena Tergugat malas bekerja (labih banyak tidur di rumah) ansering main judi;Bahwa saksi sering melihat Tergugat tidurtiduran di rumah dari pagisampai malam;Bahwa saksi juga beberapakali melihat Tergugat main judi;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejaklebih dari tiga tahun belakangan, saat ini Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua masingmasing;Bahwa saksi mengetahui keduanya telah berpisah sejak lebih dari tigatahun

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak tigatahun yang lalu. Bahwa Penggugat dan keluarga telah berusaha mencarikeberadaan Tergugat, namun sampai saat ini Tergugat tidak diketahuikeberadaannya. Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah mengirim nafkahPutusan Nomor 0705/Pdt.G/2017/PA.TgtHalaman 4 dari 15 halamanuntuk kebutuhan hidup keluarga.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak tigatahun yang lalu. Bahwa Penggugat dan keluarga telah berusaha mencarikeberadaan Tergugat, namun sampai saat ini Tergugat tidak diketahuikeberadaannya. Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah mengirim nafkahuntuk kebutuhan hidup keluarga. Bahwa Saksi pernah memberi nasihat kepada Penggugat untukmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, namunPenggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat.

kenal dengan Penggugat karena saksi adalah pamanPenggugat; Saksi kenal dengan Tergugat, Tergugat adalah suami Penggugat; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran, namus saksi tidak tahupenyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat; Saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar, saksi hanya tahu dari pegaduan Penggugatkepada saksi; Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tigatahun

Saksi sering melihnat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tigatahun lalu sampai sekarang tidak pernah hidup bersama lagi; Pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil.Acara pembuktian cukupBahwa, Penggugat mencukupkan keterangan kedua orang saksitersebut dan menyatakan tidak akan mengajukan sesuatu apapun lagi, makaselanjutnya Penggugat diberi kesempatan untuk mengajukan kesimpulan;Kesimpulan

XXXXXXXXX, umur 79 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di XKabupaten Kotabaru:e Bahwa saksi sebagai Paman Penggugat dan tidak ada hubungan langsung denganTergugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, menikah sekitar tigatahun yang lalu dan dari pernikahan tersebut belum dikaruniai anak;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Tergugat di Kelurahan Kotabaru Hulu, Kecamatan Pulau Laut Utara,Kabupaten Kotabaru;e Bahwa kondisi rumah

untuk menguatkan dalil bantahannya, Tergugat mengajukanalat bukti saksi di bawah sumpah telah memberikan keterangan sebagai berikut :Karimun bin Andi Mangkona, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Penambang,tempat tinggal Jalan Suryagandamana Gang Sekata, RT 009, No. 65 KelurahanKotabaru Hulu, Kecamatan Pulau Laut Utara, Kabupaten Kotabaru:e Bahwa saksi sebagai Paman Penggugat dan tidak ada hubungan langsung denganTergugat;e Bahwa Tergugat dengan Penggugat adalah suami isteri, menikah sekitar tigatahun

didaftarkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan , KabupatenHalaman 9 dari 13 halaman Penetapan No. 0178/Pdt.P/2014/PA.Btl.Bantul, tetapi Kepala Kantor Urusan Agama terse but menolak untukmelaksanakan pernikahannya dengan alasan anak Pemohon terse butbellum berumur19 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan, telah terbukti ANAK PEMOHON, adalah anak kandungPemohon, be lum berumur 19 tahun, dan telah berpacaran denganseorang wanita bernama CALON ISTERI ANAK PEMOHON selama tigatahun

sejajardengan garis hidung terdapat luka iris dengan ukuran luka panjang duasentimeter, lebar nol koma tiga sentimeter, dalam nol koma satusentimeter, pinggir luka teratur, sudut tajam ;e Pada bahu sebelah kiri terdapat luka iris dengan ukuran panjang duasentimeter, lebar nol koma tiga sentimeter, dalam nol koma tigasentimeter, pinggir luka teratur, sudut tajam ;KESIMPULAN :e Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang korban lakilaki yangmenurut surat permintaan Visum et Repertum berusia empat puluh tigatahun

depanmuncul sepeda motor jenis Honda Supra warna hitam No Pol DA2895 EG yang dikemudikan oleh saksi Rahmansah dan penumpangMlisrah binti Akhmad dan tejadi benturan pada sisi sebelahkanan mobil Avanza dan bagian depan sepeda motor yangberakibat penumpang dari sepeda motor yaitu) Misrah BintiAkhmad meninggal dunia berdasarkan Visum Et Repertum No01/1/2012/Rs Ceria yang ditandatangani oleh dr Tri AniRakhmawati pada tanggal 02 Januari 2012 dengan kesimpulan: Telah diperiksa jenasah wanita berusia empat puluh tigatahun

Tri AnnyRakhamawati, dokter pada Rumah Sakit Ceria Kandanganatas pemeriksaan terhadap Ny Misrah Binti Akhmad yangmenerangkan sebagai berikut: Telah diperiksa jenasah wanita berusia empat puluh tigatahun panjang badan seratus lima puluh empat centimeter ; Terdapat luka robek dengan dasar otot pada perut akibatpersentuhan benda tumpul (1.10); Terdapat patah tulang terobuka pada tungkai bawah kananakibat persentuhan benda tumpul ( I.11); Terdapat luka robek pada kelamin dengan dasar ototakibat persentuhan

Tri Anny Rakhamawati , dokter padaRumah Sakit Ceria Kandangan atas pemeriksaan terhadap NyMisrah Binti Akhmad yang menerangkan sebagai berikut: Telah diperiksa jenasah wanita berusia empat puluh tigatahun panjang badan seratus lima puluh empat centimeter; Terdapat luka robek dengan dasar otot pada perut akibatpersentuhan benda tumpul (1.10); Terdapat patah tulang terobuka pada tungkai bawah kananakibat persentuhan benda tumpul ( 1.11); Terdapat luka robek pada kelamin dengan dasar ototakibat persentuhan

yang telah dipertimbangkan dalam putusan sela perkara ini;Menimbang, bahwa karena Pemohon telah mengucapkan sumpahsupletoir tersebut, maka alat bukti saksi telah dianggap cukup;Menimbang, bahwa berdasarkan segenap uraian pertimbangan terhadapdalildalil dan buktibukti yang diajukan Pemohon dalam persidangan, telahterbukti faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, yang menikahpada tanggal 06 April 2011; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama tigatahun

almarhum IA karena saksipertama adalah kerabat Pemohon dan saksi kedua pernah menjadipembantu di tempat Pemohon, Pemohon dan IA adalah suami istri danmemiliki dua orang anak yaitu MG dan AF, IA telah meninggal dunia pada Penetapan Pengadilan Agama Bengkulu 20140004 halaman 3 dari 6 halamanawal tahun 2014 karena sakit, kedua saksi ikut melayat ketika IA meninggaldunia, setahu saksisaksi IA tidak memiliki istri lain selain Pemohon, ayahdari IA masih hidup sedangkan ibunya sudah meninggal lebih kurang tigatahun

Bahwa oleh karena sudah pisah dan tidak pernah memberinafkah lahir maupun batin serta sudah putus hubungan sekitar tigatahun, akhinya Penggugat sudah bertekad bulat untuk cerai denganTergugat karena Tergugat telah melalaikan kewajibannya sebagaiseorang suami.;10. Bahwaorang tua Penggugat sudah berusaha menasehati, namunPenggugat tetap bersikukuh pada pendiriannya; 11. Bahwasebetulnya Penggugat sangat mendambakan rumahtangga yang bahagia dan kekal, akan tetapi apa yang didambakan tidaktercapai.

tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat tinggal jalan XXXXX Kota Medan di bawah sumpahmenerangkan sebagai berikut : Bahwa saya mengenal Penggugat dan Tergugat karena sayaadalah XXXXX Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteryang menikah pada tahun 2012; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai dua orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersama di JalanPerjuangan setia budi Medan; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tigatahun

Kota Medan di bawah sumpahmenerangkan sebagai berikut : Bahwa saya mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah XXXXX Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteryang menikah pada tahun 2012; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai dua orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersama di JalanPerjuangan setia budi Medan; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tigatahun belakangan ini tidak rukun; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran

Di bawah sumpahnya saksi yang pertama inimemberikan keterangan yang intinya adalah sebagai berikut;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan juga kenal denganTergugat karena penggugat adalah anak kandung saksi sendiri, dantergugat menantu saksi;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah sudah sekitar tigatahun yang lalu, namun belum dikaruniai seorang anakpun;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat (rumah saksi) sampai merekaberpisah;e Bahwa sekarang

Mereka adalah suami isteri yang menikah sekitar tigatahun yang lalu, namun sampai sekarang mereka belum dikaruniai anak;e Bahwa jarak rumah saksi dengan rumah tempat tinggal penggugat dantergugat hanya terpaut beberapa meter saja berselahan jalan;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat sampai akhirnya Tergugat turun dari rumahkediaman bersama tersebut sekitar tiga bulan yang lalu, yaitu sejak awalbulan Desember 2016, dan tidak pernah pulang lagi

memukul Penggugat, Tergugatsering minumminuman keras hingga mabuk, Tergugat jarang memberikan nafkah padaPenggugat, Tergugat sering keluar malam tanpa sepengetahuan dan izin Penggugat, danTergugat telah menjalin hubungan dengan wanita lain yang bernama Indah,saksisaksipernah melihat Tergugat dengan wanita tersebut yang bernama Indah, bahkan Tergugatdan wanita selingkuhanya tersebut sekarang tinggal bersama di rumah orangtuaTergugat, antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sekitar tigatahun

20 13 /PAKtg.e Bahwaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat sering berkatakata kasar dan berbuat kasardengan cara memukul Penggugat, Tergugat sering minumminuman keras hinggamabuk, Tergugat jarang memberikan nafkah pada Penggugat, Tergugat sering keluarmalam tanpa sepengetahuan dan izin Penggugat, dan Tergugat telah berselingkuhdengan wanita lain yang bernamae Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kurang lebih tigatahun

Fahmi Arief Hakin, SoF Dokter pada Rumah SakitSartika Asih, telah melakukan bedah jenazah dengan kesimpulan ;Pada pemeriksaan mayat lakilaki berumur kurang lebih lima puluh tigatahun ini ditemukan luka tusuk pada daerah dada, pinggang dan punggung,luka terbuka tepi rata daerah wajah, lengan atas, lengan bawah kepala dantangan serta luka terbuka tepi rata pada organ paru, jantung, usus yangmenembus bagian paru, jantung, limpa, usus halus, penggantung usus,sekat rongga badan dan tulang tengkorak serta

Fahmi Arief Hakin, SopF Dokter pada Rumah SakitSartika Asih, telah melakukan bedah jenazah dengan kesimpulan ;Pada pemeriksaan mayat lakilaki berumur kurang lebih lima puluh tigatahun ini ditemukan luka tusuk pada daerah dada, pinggang dan punggung,luka terbuka tepi rata daerah wajah, lengan atas, lengan bawah kepala dantangan serta luka terbuka tepi rata pada organ paru, jantung, usus yangmenembus bagian paru, jantung, limpa, usus halus, penggantung usus,sekat rongga badan dan tulang tengkorak serta

Fahmi Arief Hakin, SopF Dokter pada Rumah Sakit SartikaAsih, telah melakukan bedah jenazah dengan kesimpulan ;Pada pemeriksaan mayat lakilaki berumur kurang lebih lima puluh tigatahun ini ditemukan luka tusuk pada daerah dada, pinggang dan punggung,luka terbuka tepi rata daerah wajah, lengan atas, lengan bawah kepala danHalaman 26 dari 37 Putusan Nomor 825/Pid.B/2017/PN Blbtangan serta luka terbuka tepi rata pada organ paru, jantung, usus yangmenembus bagian paru, jantung, limpa, usus halus, penggantung

Fahmi Arief Hakin, SpF Dokterpada Rumah Sakit Sartika Asih, telan melakukan bedah jenazah ASEPSUTISNA ALIAS ACE TATO dengan kesimpulan ; Pada pemeriksaan mayat lakilaki berumur kurang lebih lima puluh tigatahun ini ditemukan luka tusuk pada daerah dada, pinggang danpunggung, luka terbuka tepi rata daerah wajah, lengan atas, lenganbawah kepala dan tangan serta luka terbuka tepi rata pada organ paru,jantung, usus yang menembus bagian paru, jantung, limpa, usus halus,penggantung usus, sekat rongga badan

masingmasingmemberi keterangan sebagai berikut;Saksi PertamaNama xxxxx, umur 47 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di DesaXxxxx , Kecamatan Xxxxx , Kabupaten Kebumen;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi kakak kandungPenggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun ditempat orang tua Penggugatselama 15 hari;e Bahwa pada tanggal 1 April 2005 Tergugat pergi tanpa diketahui alamatnyadengan tidak pernah pulang, tidak memberi nafkah sampai dengan sekarang tigatahun