Permenkeu Nomor 70/PMK.03/2014 tentang Tata CaraPemeteraian Kemudian. Alat bukti tersebut berkaitan dengan perkara ini,maka bukti surat tersebut secara formil dan materil dapat diterima sebagaialat bukti;Menimbang, bahwa alat bukti P.1. dan P.2 merupakan akta otentikyang berdaya bukti Ssempurna dan mengikat yang memberi bukti bahwaPenggugat bertempat tinggal di wilayah Kabupaten Bener Meriah yangmerupakan wilayah hukum Mahkamah Syariyah Simpang Tiga Redelong;Hal 11 dari 19 hal.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama SRI WAHYUNI NIK: 637202510774 0003 tanggal 07 Maret 2012 yang dikeluarkan oleh PemerintahKota Banjarbaru yang telah dilakukan pemeteraian kemudian (nazegelen)sesual Peraturan Menteri Keuangan Nomor 70/PMK.03/2014 serta telahdicocokkan sesuai dengan aslinya kemudian diberi tanda P.1;2.

Surat: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor tanggal 04November 2002 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Tarokan Kabupaten Kediri yang telah dilakukan pemeteraiankemudian (nazegelen) sesuai Peraturan Menteri Keuangan Nomor70/PMK.03/2014 serta telah dicocokkan sesuai dengan aslinyakemudian diberi tanda P;B. Saksi:1.

Tebo. sejak tanggal04 April 2014 s/d tanggal 02 Juni 2014;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan maju sendiri tanpadidampingi Penasehat Hukum meskipun hak haknya untuk dapatdidampingi Penasehat Hukum telah diberikan oleh Majelis Hakim didalampersidangan akan tetapi terdakwa dengan tegas menolak untuk didampingiPenasehat Hukum ;Pen ilan N ri Ter t;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara pelimpahan dariKejaksaan Negeri Tebo, tertanggal O05 Maret 2014, Nomor : APB 334 /N.5.17/ Epp. 2/03 / 2014

Setelah mendengar pembelaan dan permohonan terdakwa padapokoknya terdakwa mengakui perbuatanya, terdakwa menyesali tindakanyadan berjanji tidak akan mengulangi perbuatanya, terdakwa juga memohonkeringanan hukuman;Menimbang, bahwa setelah mendengar tanggapan Penuntut Umumterhadap pembelaan terdakwa, pada pokoknya tetap pada tuntutanya, danterdakwa tetap pada pembelaan dan permohonanya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum berdasarkan surat dakwaan No.PDM23/BOYOL/Epp.1/03

/2014 sebagai berikut :Bahwa mereka terdakwa DIMAS SETIAWAN alias BONENG BinSUYONO baik bertindak sendiri sendiri maupun bersama sama denganMulyono dan satu teman lainnya (masing masing belum tertangkap) padahari yang sudah tidak dapat diingat lagi dengan pasti sekitar awal bulanDesember 2013 sekitar pukul 15.00 Wib atau setidaktidak pada suatuwaktu pada bulan Desember tahun 2013 bertempat di SLB ABC YKAB diDk.

Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1 sampai dengan P.8, serta 2(dua) orang saksi;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti yang telah disebutkansebelumnya maka secara mutatis mutandis dianggap telah dipertimbangkansebagaimana pertimbangan alat bukti tersebut di bawah ini;Menimbang, bahwa alat bukti tertulsi P11 sampai dengan P.8 tersebutmerupakan fotokopifotokopi yang dinazegellen sebagaimana ketentuanPeraturan Menteri Keuangan No. 70/PMK.03

/2014 Tentang Tata CaraPemeteraian Kemudian, dengan nominal meterai sesuai ketentuan Pasal 1huruf a dan f serta Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun2000 tentang Perubahan Bea Meterai, telah juga diperiksa secara saksamaHal. 10 dari 18 hal.

Dan PeraturanBersama Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia, Menteri Hukum dan HakAsasi Manusia Republik Indonesia, Menteri Kesehatan Republik Indonesia,Jaksa Agung Republik Indonesia, Kepolisian Negara Republik Indonesia, KepalaBadan Narkotika Nasional Republik Indonesia Nomor:01/PB/MA/JIII/2014NOMOR:03 Tahun 2014, Nomor : 11/TAHUN 2014, Nomor :03 TAHUN 2014, Nomor : PER005/A/JA/03/2014 Nomor : 1 TAHUN 2014Nomor : PERBER/O1/III/2014/BNN Tentang Penanganan Pecandu Narkotika dankorban Penyalahgunaan

:SP.Han/07/MI/2014/Reskrin tanggal 12 Maret 2014, sejaktanggal : 12 Maret 2014 s/d tanggal : 31 Maret 2014 ;2 Perpanjangan Penuntut Umum Nomor : 40/0.3.19/Epp. 1/03/2014, 25 Maret2014, sejak tanggal 01 April 2014 s/d tanggal 10 Mei 2014 ;Hal.1 dari 20 hal. Put.

dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti surat P.1 sampai dengan P.7, alatbukti tersebut merupakan fotokopifotokopi yang dinazegellen sebagaimanaketentuan Peraturan Menteri Keuangan No. 70/PMK.03/2014 Tentang Tata CaraHal. 9 dari 16 Hal.

Pasal 7 Ayat 1 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa P.3 (Asli Surat Keterangan) yang merupakan aktaotentik dan tidak dinazegelen sebagaimana ketentuan Pasal 2 angka (3)UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo PeraturanMenteri Keuangan Republik Indonesia Nomor 70/PMK.03/2014 sehinggaPengadilan menilai bahwa terhadap bukti P.3 tersebut tidak memenuhi syaratformal dan oleh karenanya harus ditolak;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi

pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka kepada Pemohon tetap dibebankan pembuktianyang dimaksud atas kebenaran dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalildalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P.L dan P.2serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya,Pemohon mengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2, tersebut merupakanfotokopifotokopi yang dinazegellen sebagaimana ketentuan PeraturanMenteri Keuangan No. 70/PMK.03

/2014 Tentang Tata Cara PemeteraianKemudian, dengan nominal meterai sesuai ketentuan Pasal 1 huruf a danf serta Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 2000 tentangPerubahan Bea Meterai, telah juga diperiksa secara seksama ternyatacocok dengan aslinya serta memuat keterangan yang relevan sebagaialat bukti dalam perkara a quo, oleh karena itu Hakim berpendapat bahwaalat bukti Surat tersebut telah memenuhi syarat formil dan materilsehingga harus dinyatakan dapat diterima dan dipertimbangkan

;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dailildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan bukti surat P.1 dan P.2 telah bermeterai cukup,yang berupa fotokopi telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya sehinggamajelis hakim menilai alat bukti surat tersebut sah sebagai alat buktiberdasarkan Pasal 1888 Kitab UndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 2Ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai sertaalat bukti tersebut telah di nazegelen sesuai ketentuan Peraturan MenteriKeuangan No. 70/PMK.03

/2014 tentang Tata Cara Pemateraian, makamajelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti tertulis P.1 dan P.2 tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materil sehingga harus dinyatakan dapatditerima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 dan P.2 tersebut merupakan aktaotentik yang dibuat oleh pejabat yang berwenang, dan isinya tersebut tidakdibantah, maka nilai kekuatan pembuktiannya adalah bersifat sempurna danmengikat berdasarkan Pasal 285 RBg jo.

dalildalil gugatan, karena perceraian tidak bisa juga atas dasar kesepakatan sebagaimana maksud Pasal208 KUH Perdata, oleh karena itu Penggugat sebagai pihak yang mendalilkan tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalildalil gugatannya, Penggugat di persidangan telahmengajukan alat bukti tertulis (P) dan 2 (dua) orang;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis P tersebut berupa fotokopi yang telah dinazegellen sebagaimana ketentuanPeraturan Menteri Keuangan Nomor 70/PMK.03

/2014 Tentang Tata Cara Pemeteraian Kemudian, dengan nominal meteraisesuai ketentuan Pasal 1 huruf a dan f serta Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentang PerubahanBea Meterai, telah juga diperiksa secara saksama ternyata cocok dengan aslinya serta memuat keterangan yang relevansebagai alat bukti dalam perkara a quo, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti tertulis tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materil sehingga harus dinyatakan dapat diterima

dan telahmemenuhi syarat rukun nikah pernikahan secara Islam, dan itsbat nikahtersebut diperlukan oleh Para Pemohon untuk mendapatkan buku kutipanakta nikah dan nantinya juga dipergunakan untuk mengurus persyaratanadministrasi pendaftaran lbadah Haji;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya,Para Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1 sampai dengan P.6,bukti tersebut merupakan fotokopifotokopi yang dinazegellensebagaimana ketentuan Peraturan Menteri Keuangan Nomor70/PMK.03

/2014 Tentang Tata Cara Pemeteraian Kemudian, dengannominal meterai sesuai ketentuan Pasal 1 huruf a dan f serta Pasal 2 ayat(1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan BeaMeterai, telah juga diperiksa secara saksama ternyata cocok denganaslinya serta memuat keterangan yang relevan sebagai alat bukti dalamperkara a quo, oleh karena alat buktialat bukti surat tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materil sehingga harus dinyatakan dapatditerima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa

Perpanjangan Penuntut Umum tanggal 25 Maret 2014 Nomor : 70/0.5.25/Ep.1/03/2014, sejak 29 Maret 2014 sampai dengan 07 Mei 2014;3. Penuntut Umum tanggal 16 April 2014 Nomor : PRINT80/0.5.25/Ep.2/04/201 4,sejak 16 April 2014 sampai dengan 05 Mei 2014;4.

.5.000, (lima ribuRupiah) ;Menimbang, bahwa atas Tuntutan Penuntut Umum tersebut Terdakwa tidak melakukanPembelaan terhadap dirinya, Terdakwa hanya meminta keringanan hukuman dengan alasanterdakwa sangat menyesal sebagai tulang punggungkeluarga ;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan tersebut, Penuntut Umum secara lisan jugamenyatakan tetap pada Tuntutannya ;Menimbang bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan karena telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan Surat Dakwaan Nomor REG.PERKARA : PDM23/PLH/Epp.2/03

/2014, tanggal 3Maret 2014 sebagai berikut :PRIMAIR : Bahwa ia terdakwa HAERUDDIN Als KOLENG Bin DARWIS (Alm) pada hari Sabtutanggal 21 Desember 2013 Skj. 15.00 WITA atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun2013 bertempat di Muara asamasam, Lapangan Tembak Kecamatan Jorong, Kabupaten TanahLaut atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Pelaihari yang berwenang memeriksa dan mengadilinya, melakukanpenganiayaan mengakibatkan lukaluka berat

. : 19/RT.2/Epp.1/03/2014,sejak tanggal : 25 Maret 2014 sampai dengan tanggal 03 April 2014 ;3. Penuntut Umum tanggal: 01 April 2014, No: Print : 316/0.3.41/Epp.2/04/2014 sejaktanggal : 01 April 2014 sampai dengan tanggal 10 April 2014 ;4. Hakim Pengadilan Negeri Purwodadi tanggal 03 April 2014, No46/Pen.Pid/2014/PN.Pwi. sejak tanggal : 03 April 2014 sampai dengan tanggal 17 April2014 ;5.

terdakwa mengajukan Pembelaan (Pledoi) yang diajukan olehterdakwa secara lisan yaitu terdakwa menyesali perbuatannya dan terdakwaberjanji tidak akan mengulanginya lagi, atas pembelaan terdakwa tersebutPenuntut Umum juga mengajukan tanggapan (Replik) secara lisan yang pada3pokoknya tetap pada tuntutan Penuntut Umum dan menolak Pledoi yangdiajukan oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumsebagaimana dalam Surat Dakwaannya Nomor : Register Perkara : PDM41/PSIAN/Epp.2/03

/2014 tertanggal 01 April 2014 dengan dakwaan sebagaiberikutDAKWAAN :Bahwa ia terdakwa Herman Als.

buah baskom seng,1 (satu) buah sendok dapur 1 (satu) sapu uk; 1 (satu) buah martil;Dirampas untuk dimusnahkan.akwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.Menetapkan agar terd1.000 (seribu rupiah); eiSetelah mendengar permohonan lisan dari terdakwa yang pada pokoknyamemohon hukuman yang Seringanringannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Marisa berdasarkan surat dakwaan tunggal tertanggal 02April 2014 dengan Nomor : Reg.Perkara ; PDM17/Mrs/03

/2014, telah didakwasebagai berikut :Dakwaan:Bahwa ia terdakwa Lina Olii alias Lina pada hari Minggu tanggal 26 Januari2014 sekitar pukul 16.00 wita atau selidaktidaknya pada suatu waktu lain dalamtahun 2014 bertempat di Desa Bulili Kecamatan Duhiadaa Kabupaten Pohuwato atauSetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Marisa yang berwenang mengadili telah melakukan penganiayaanyaitu dengan sengaja membuat perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit ataulukaterhadap

MUHAMMAD HASYIM No.840329260115Dikembalikan kepada Terdakwa MUHAMMAD HASIM4 Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratusrupiah)Telah mendengar Pembelaan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan bahwaTerdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak melakukan kelalaian lagi dan memohonkeringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan Dakwaansubsidaritas, Nomor Register Perkara : PDM40/MATAR/03/2014, tertanggal 2 April 2014,yang