Ditemukan 60450 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-03-2021 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 29-03-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 528/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 29 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 12
17 — 12
;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg. jika dihubungkan dengan yurisprudensi MahkamahAgung Nomor 1282 K/Sip/1979, tanggal 20 Desember 1979 yang mengandungkaidah hukum bahwa pendengaran ibu kandung dan pembantu rumah tanggasebagai saksi dalam persidangan dapat diterima, karena dalam gugatperceraian mereka yang paling dekat yang dapat memberikan keterangan yangmendekati kebenaran.
yang mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaangka 5 dan 6, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan
Register : 17-09-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1286/Pdt.G/2020/PA.Tnk Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 23
58 — 23
dan Tergugatbertengkar, saksi mengetahuinya dari keterangan Penggugat danmelihat bekas biru pada kaki Penggugat dan pernah melihat Penggugatdikejarkejar Tergugat saat tinggal di rumah orangtua Penggugat; Bahwa apabila bertengkar Tergugat sering mengusir Penggugatdan saski sudah dua (dua) kali menjemput Penggugat; Bahwa puncak pertengkaran bulan September 2020 dan sejaksaat itu antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampalsekarang, Penggugat pulang ke rumah orangtuanya; Bahwa saksi sudan
melakukanKDRT terhadap Penggugat ; Bahwa karena Penggugat memakai narkoba sekarang kondisinyasekarang dalam menjalani rehabilitasi di BNN Lampung; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, saksi mengetahuinya dari keterangan Penggugat; Bahwa apabila bertengkar Tergugat sering mengusir Penggugat ; Bahwa puncak pertengkaran bulan September 2020 dan sejaksaat itu antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampalsekarang, Penggugat pulang ke rumah orangtuanya; Bahwa saksi sudan
Register : 09-07-2015 — Putus : 14-09-2015 — Upload : 14-06-2016
Putusan PN BENGKALIS Nomor 307/Pid.Sus/2015/PN.BIs Tanggal 14 September 2015 — JOY PIKAR Bin SUHERMAN
89 — 16
89 — 16
BisPolisi (sepeda motor baru) yang dikemudikan oleh Terdakwa seninggamenyebabkan korban Syafri meninggai aunia; Bahwa sebelum terjadinya keceiakaan lalu lintas tersebut yang manasaksi sedang berjaian kaki uniuk mencari warung sarapan di JaianJendal Sudirman menuju ke arah Pasar Duri; Bahwa sebeium terjadinya keceiakaan iaiu hntas tersebut yang manasaksi meiihat 1 (satu) unit sepeda dayung sedang memutar ai UTurn/pemutaran depan Kanior Pos Duri posisinya Sudan beraaa aitenganjalan, dan posisi sepeda
oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa diiandasi aiasan yang cukup, maka periu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk seianjutnya aipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barangbarang bukti berupa 1 (satu) unit sepedamotor merk Honda CBR tanpa Nomor Poiisi (Sepeda motor baru) oien karenaterbukti di persidangan saat kejadian dalam perkara ini berada dalampenguasaan dari Terdakwa maka sudan
Register : 05-12-2017 — Putus : 22-01-2018 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 3431/Pdt.G/2017/PA.PML Tanggal 22 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Termohon sebagai suami isteri,karena saksi anak kandung Pemohon,Bahwa sepengetahuan saksi, kedua pihak pernah tinggal bersama dirumah Pemohon selama 2 tahun 8 bulan belum dikaruniai keturunan ;Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Pemohon dan Termohonsemula harmonis, tetapi sejak bulan Mei tahun 2016 antara Pemohondengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerusdisebabkan masalahnya Termohon menuntut rumah Pemohon dililmpahkanhak atas nama Termohon; Bahwa keluarga kedua pihak sudan
Register : 28-05-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 23-08-2018
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1128/Pdt.G/2018/PA.Lmg Tanggal 9 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Penggugat agar dapat rukun kembali bersama Tergugat,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, buktibuktiPenggugat, maka dapat ditemukan fakta hukum Penggugat dan Tergugatternyata adalah suami istri yang sah, sejak Oktober 2015 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat karenaTergugat tidak bekerja;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut, Penggugat danTergugat sebagai suami istri sah, sudan
Register : 10-11-2017 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1714/Pdt.G/2017/PA.Tmk Tanggal 21 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 10
30 — 10
Saksi1 Penggugat sudan dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR:Halaman ? dari 14 halaman, Putusan Nemor
Register : 17-04-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0633/Pdt.G/2017/PA.Tmk Tanggal 2 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
antara Penggugat danTergugat tidak pernah bersatu lagi; Bahwa, perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut tidak pernah dilihat langsung, akan tetapi diketahui haltersebut dari pengaduan Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui sendiri dan berdasarkan ceritaPenggugat, penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugatkurang memberi nafkah kepada Penggugat, sehingga Penggugattidak menerima dengan keadaan tersebut; Bahwa, pihak keluarga sudan
Register : 18-05-2016 — Putus : 26-07-2016 — Upload : 08-09-2019
Putusan PA BADUNG Nomor 0080/Pdt.G/2016/PA.Bdg Tanggal 26 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 12
21 — 12
Termohon belum punya anak ; Bahwa saat tinggal bersama Pemohon dengan Termohon awalnyarukun, tapi kirakira setahun kemudian sering terjadi pertengkaran ; Bahwa Pemohon tidak setuju Termohon kerja di tempat karaoke ; Bahwa saksi tidak pernah melihat Termohon sholat dan puasa saatbulan Ramadan ;Bahwa sejak bulan April 2016 Pemohon dengan Termohon pisahrumah sampai sekarang ;Bahwa Pemohon sekarang tinggal dengan orang tuanya, sedangkanTermohon masih tinggal di daerah Bahwa keluarga Pernohon dan Termohon sudan
Register : 14-02-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 53/Pdt.G/2019/PA.Srl Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 15
14 — 15
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 03-11-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 7057/Pdt.G/2020/PA.IM Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Bahwa setelah akad nikah penggugat dan tergugat telah berumah tanggasebagai suami istri dan bertempat tinggal dirumah orang tua penggugatdengan hidup rukun serta bahagia dan sudan campur (hubungan suamiisteri). Dan dari perkawinannya belum dikaruniai anak dan belum pernahbercerai..
Register : 28-04-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1236/Pdt.G/2020/PA.Smdg Tanggal 15 Desember 2020 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 4
16 — 4
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1, 4 dan 5, telahmengajukan alat bukti surat P.1 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (Fotokopi Kutipan AktaNikah), yang merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai pemikahan Penggugatdan Penggugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan
Register : 03-09-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2750/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr Tanggal 1 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa, saksi sudah pernah menasehati dan mendamaikan Penggugat danTergugat, tetapi tidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi untukmendamaikan kedua pihak.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimanatersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudan pecah sedemikian rupa, tidak adakeharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuan perkawinansebagaimana mestinya, keduanya sudah tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah
Register : 01-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 112/Pdt.P/2020/PA.TR Tanggal 23 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 7
16 — 7
II mohon agar pernikahannya tersebutdiitsbatkan oleh Pengadilan Agama Tanjung Redeb, untuk mendapatkanbuku nikah dan halhal lain yang diperlukan;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini bersifat voluntair dimana tidakada pihak lawan yang membantahnya, namun oleh karena menyangkut sahtidaknya suatu pernikahan, maka untuk menentukan apakah permohonanPemohon dan Pemohon II mempunyai alasan hukum, harus dilihat dari faktayang terjadi dalam pelaksanaan akad nikah Pemohon dengan Pemohon Iltersebut apakah sudan
Register : 28-10-2008 — Putus : 25-11-2008 — Upload : 04-12-2011
Putusan PA MAGETAN Nomor 817/Pdt.G/2008/PA.Mgt Tanggal 25 Nopember 2008 — Pemohon termohon perdata
17 — 0
17 — 0
pemberian uang belanja dari Pemohon, Pemohontidak pernah memberi uang belanja kalau tidak diminta dankalau. memberi hanya sedikit, dan untuk menutupikebutuhan rumah tangga tersebut Termohon meminjam uangkepada pak Wiji yang seluruhnya sebesar Rp. 5.000.000,dan sampai sekarang belum dibayar;;Bahwa Termohon tidak keberatan dicerai Pemohon tapiTermohon minta kepada Pemohon untuk membayar hutangtesebut diatas ;Bahwa benar sejak bulan September 2008 Pemohon pulang kerumah orang tuanya dan hingga sekarang sudan
Register : 26-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 11-12-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3778/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 16
28 — 16
Bahwa pihak Keluarga Penggugat sudan pernah berusahamenyelesaikan permasalahan rumah tangga tersebut, akan tetapi tidakberhasil.8. Bahwa akibatnya dari kejadian dan hal hal tersebut diatas, maka untukmembina rumah tangga yang bahagia diantara keduanya sudah tidak dapatdiharapkan kembali dengan baik.Bahwa berdasarkan alasan / dalil dalil di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Blitar cq.
Register : 17-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2345/Pdt.G/2019/PA.Lmg Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam;Menimbang bahwa disamping itu alasan tersebut telah sesuaidengan pendapat Pakar Hukum Islam yang terdapat dalam Kitab FighGhoyatul Marom halaman 791 yang berbunyi sebagai berikut;voll ale glb erg J azo Jl acy pre aiullilyallArtinya : Ketika isteri sudan sangat tidak senang kepada suaminya,maka hakim dapat menjatuhkan talak suami kepada isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka gugatan Penggugat, a quo telah beralasan
Register : 17-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 544/Pdt.G/2019/PA.Sgm Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
Bahwa kondisi Penggugat yang telah ditinggalkan oleh Tergugat tanpaizin dan alasan yang sah selama + 2 (dua) tahun 5 (lima) bulan secaraberturutturut merupakan alasan Penggugat yang mendasari gugatancerainya tersebut diatas sudan bersesuaian dengan alasan perceraiansebagaimana yang diatur dalam Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam (KHI) ;6.
Register : 02-07-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2225/Pdt.G/2019/PA.Smdg Tanggal 1 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 04-01-2022 — Putus : 24-01-2022 — Upload : 24-01-2022
Putusan PA SAMARINDA Nomor 26/Pdt.G/2022/PA.Smd Tanggal 24 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 15
25 — 15
Oleh karena itu buktiHalaman 5 dari 9 putusan Nomor 26/Pdt.G/2022/PA.Smdtersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpahterlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar
Register : 16-10-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 5114/Pdt.G/2020/PA.Sby Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Termohon telah dikaruniai duaorang anak ;Him. 4 dari 9 Put No.5114/Pdt.G/2020/PA.Sby bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya adalah karena masalah ekonomi, Termohon selalu merasakurang nafkah yang diberikan Pemohon ; bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisahtempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar 2 tahun ; bahwa selama berpisah tersebut Pemohon danTermohon tidak pernah kumpul rukun kembali; bahwa saksi sudan