Ditemukan 39579 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN CURUP Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 18-03-2015 — Upload : 28-04-2015
Putusan PN CURUP Nomor 7/Pid.Sus/2015/PN.Crp
Tanggal 18 Maret 2015 — IFAN ARISANDI Alias IPAN Bin ISKANDAR ZULKARNAIN
47 — 28
  • merk CHQ, 1(satu)buah sendok/ sekop, 1(satu) buah palu kecil, 1(Satu) pak plastik pres,yang semua barang itu disimpan dalam saku jaket warna Hitam merkCHQ milik Terdakwa yang dipakai oleh Terdakwa, lalu membawaTerdakwa dan barang bukti ke Polsek Curup;Bahwa barang bukti yang disita seberat 4,35 gram tersebut adalahpositif metamfetamin (sabusabu) dan terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 Lampiran Undangundang Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika sesuai dengan Laporan Hasil Pengujian NarkobaNomor 195
    merk CHQ, 1(satu)buah sendok/ sekop, 1(satu) buah palu kecil, 1(Satu) pak plastik pres,yang semua barang itu disimpan dalam saku jaket warna Hitam merkCHQ milik Terdakwa yang dipakai oleh Terdakwa, lalu membawaTerdakwa dan barang bukti ke Polsek Curup; Bahwa barang bukti yang disita seberat 4,35 gram tersebut adalahpositif metamfetamin (sabusabu) dan terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 Lampiran Undangundang Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika sesuai dengan Laporan Hasil Pengujian NarkobaNomor 195
    satu) lembar Jaket warna Hitam merk Interlock;1 (satu) buah sendok/ sekop;(satu)(satu)1 (satu) buah palu kecil;1 (satu) pak plastik pres;(satu)1 (satu) buah timbangan elektrik warna Hitam merk CHQBarang bukti tersebut telah disita sesuai dengan ketentuan hukum yang berlakudan diakui oleh saksisaksi dan Terdakwa benar adanya sehingga dapatdipertimbangkan sebagai Barang bukti yang sah dalam perkara ini;1.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan Bukti Surat berupa:Sertifikat / Laporan Pengujian No. 195
Pengadilan PN MAMUJU Pidana Khusus Anak
Register : 07-11-2016 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 13-02-2017
Putusan PN MAMUJU Nomor - 195 / Pid.Sus / 2016 / PN. Mam
Tanggal 26 Januari 2017 — - MUHAMMAD ARMINSYAH Als ARMIN Als BAPAKNYA FATIR bin ABD. RAHIM
115 — 50
  • - 195 / Pid.Sus / 2016 / PN. Mam
    PUTUSANNomor: 195/Pid.Sus/2016/PN.Mam.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mamuju yang mengadili perkaraperkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa : Nama lengkap : MUHAMMAD ARMINSYAH Als) ARMIN AlsBAPAKNYA FATIR bin ABD.
    Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mamuju No.195/Pen.Pid.Sus/2016/PN.Mam, tanggal 7 November 2016, tentang PenunjukanMajelis Hakim yang mengadili perkara tersebut; 2. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Mamuju No.195/Pen.Pid.Sus/2016/PN.Mam, tanggal 7 November 2016, tentang PenetapanHari Sidang;3. Berkas Perkara atas nama terdakwa MUHAMMAD ARMINSYAH Als ARMIN AlsBAPAKNYA FATIR bin ABD.
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 29-01-2020
Putusan PT DENPASAR Nomor 218/PDT/2019/PT DPS
1. PT DREAMLAND BALI,, melawan 1. A A NGURAH AGUNG,, dk
57 — 47
  • telahdinyatakan batal demi hukum dalam Putusan Perkara688/Pdt.G/2014/PN.Dps yang berkekuatan hukum yang tetapdan telah dilaksanakan eksekusi terhadap putusan aquo;Bahwa terhadap buktibukti lain yang dipergunakan sebagaipertimbangan untuk mengajukan banding oleh Pembandingadalh merupakan buktibukti yang telah dipertimabangkan olehMajelis Hakim dalam perkara register nomor 1185 / Pdt.Bth /2018/PN.Dps dan oleh karenanya terhadap alasanalasan inipatut dikesampingkan;Bahwa merujuk pada penjelasan Pasal 195
    ituharus benarbenar telah dapat dijalankan, telah memperolehkekuatan pasti, artinva semua jalan hukum untuk melawankeputusan itu sudah dipergunakan, atau tidak dipergunakankarena lewat waktunya, kecuali kalau putusan itu dinyatakandapat dijalankan dengan segera, walaupun ada perlawanan,banding atau kasasi.Bahwa Pasal 227 ayat (1) R.Bg., pada pokoknyamenyebutkan:Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 218/PDT/2019/PT DPSPerlawanan tidak dapat mencegah atau menundamenjalankan putusan,d) Berdasarkan Pasal 195
    hal menjalankan putusan itu dibantah, dan juga jika yangmembantahnya itu orang lain, oleh karena barang yang disitaitu diakuinya sebagai miliknya, maka hal itu serta segalaperselisihan tentang upaya paksa yang diperintahkan itu,dihadapkan kepada pengadilan negeri, yang dalam daerahhukumnya terjadi hal menjalankan putusan itu, serta diptuskanjuga oleh pengadilan itu ;Bahwa dalil pembanding yang menyebutkan menyewaterhadap Para Terbanding tidak memenuhi syarat darisebagaimana tercantum dalam Pasal 195
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 22-09-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 56/Pid.Sus-TPK/2014/PN Kpg
Tanggal 22 September 2014 — - ROBERT EDISON TANDJUNG
82 — 33
  • Lampu SehenDesa Faturika. e = Modul; e TitikLampu Modul90 Titik ; 65 Unit 25 Unit Titik270 Titik lampu 195 Titik 75 Titik2. Pengadaan dan Lampu Sehen 14 W, 90 Unit Lampu Sehen 3 65 Unit 25 UnitPemasangan 17,8V; V, Milik PLN;Lampu SehenDesa Saenama. e ~=Modul; ee TitikLampu Modul90 Titik ; 65 Unit 25 Unit Titik270 Titik lampu 195 Titik 75 Titik3.
    Pengadaan dan Lampu Sehen 14 W, 90 Unit Lampu Sehen 3 65 Unit 25 UnitPemasangan 17,8V; V, Milik PLN;Lampu SehenDesa Wesey. e = Modul; ee TitikLampu Modul90 Titik ; 65 Unit 25 Unit Titik270 Titik lampu 195 Titik 75 Titik Jumlah yang tidak dikerjakan 75 Unit Lampu Sehen;75 Unit Modul;225 Titik Lampu. e Bahwa berdasarkan pemeriksaan fisik yang dilakukan oleh Ahli/PetugasPT.
    ADI TEKNIK : Rp.97.0,e Disetorkan kepada Yosef Ola Tokan (Koordinator Sehen PLN RayonAtambua) untuk pembukaan rekening untuk 195 pelanggan Sehen diBank NTT;e Pembelian Materai untuk pembukaan rekening pelanggan Sehen diBank NTT sebanyak 585 lembar @ Rp.7.000,.Rp.4.0Total Rp.101.5: Selisih : (umlah dana yang diterima pengeluaran riil CV.ADI TEKNIK) (Rp.267.CRp.101.5!*)Rp.16:5.
    Titik 65 Unit 25 Uniti lampu a270 Titik 195 Titik 75 TitikJumlah yang tidak dikerjakan75 Unit Lampu Sehen;75 Unit Modul;225 Titik Lampu. e Bahwa berdasarkan pemeriksaan fisik yang dilakukan oleh Ahli/PetugasPT.
    ADI TEKNIK : Rp.97.500.000,Disetorkan kepada Yosef Ola Tokan (Koordinator Sehen PLN RayonAtambua) guna pembukaan rekening untuk 195 pelanggan Sehen diBank NTT;Pembelian Materai untuk pembukaan rekening pelanggan Sehen diBank NTT sebanyak 585 lembar @Rp.7.000,.
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama Perceraian
Register : 11-02-2009 — Putus : 28-07-2009 — Upload : 18-09-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 357/Pdt.G/2009/PA.Lmj
Tanggal 28 Juli 2009 — penggugat vs tergugat
10 — 0
  • Bahwa pada tanggal 29 Juni 2005, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanRanuyoso Kabupaten Lumajang (Kutipan Akta Nikah Nomor:195/33/V1I/2005 tanggal 29 Juni 2005);. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugatselama 3 tahun 5 bulan.
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata Permohonan
Putus : 11-10-2001 — Upload : 18-12-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 67/Pdt.P/2001/PN Rap
Tanggal 11 Oktober 2001 — PERDATA - TIO JUANG TJIANG
52 — 9
  • memorintahkarBasten Fapat untu nPesawai la atan SisilMagers 5 Meret 1985 No.11/1985 atasnama anatrbifhtyii wofootAyehun krlehiran anak pemobon lahun 1985 diganti menjadi tf$ESeikan mana dilakulcan deapaBetira enak pemohon tersebut jowneea senkan biaya pen tapan permohSeei hari ini berjumlah Rp. 70.900,'( tajLAH ditetapken pada hari x A MIS, ta; RU A N,SH Wakil Ketua et swyBecak seb#cai Hokin Tinpeda heri itu juga diucaokayn Aas aad AeCAE GLOersi deCa tatan Sipil di anteSipi. di antauprapat tertangea1 5 Maret 195
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Militer
Register : 02-05-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 07-08-2017
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 54- K/ PM-I-03 / AD/ V / 2017
Tanggal 15 Juni 2017 — PRAKA PETRUS SANDRO SIMARMATA
56 — 33
  • THTdari Satuan Denhubrem 033/WP terhitung mulai tanggal 19 Mei2017.Bahwa karena Terdakwa sejak semula tidak hadir dan sejaksemula tidak ada jaminan dari Oditur Militer untuk menghadapkanTerdakwa di persidangan dan sampai sekarang belumdiketemukan.Bahwa guna penyelesaian perkara ini maka tuntutan Oditur MiliterL03 Padang terhadap perkara Terdakwa harus dinyatakan tidakdapat diterima dan apabila pada suatu waktu ternyata Terdakwadiketemukan lagi perkara tersebut dapat diajukan ke persidanganlagi.Pasal 195
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Perceraian
Register : 23-09-2014 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 13-12-2014
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2802/Pdt.G/2014/PA.Sda
Tanggal 15 Oktober 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
11 — 1
  • persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 23 September2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo, Nomor 2802/Pdt.G/2014/PA.Sda, telah mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat denganuraian/alasan sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah sah menurut agama Islam padatanggal 28 Februari 2002, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan TamanKabupaten Sidoarjo sebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 195
Pengadilan PA MARISA Perdata Agama
Register : 03-08-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 19-02-2019
Putusan PA MARISA Nomor 134/Pdt.G/2018/PA.Msa
Tanggal 5 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
  • (sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: 195/23/V1/2012, tanggal 24 Juni2012):. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman Tergugat Kelurahan Dulalowo, Kecamatan KotaTengah, Kota Gorontalo hingga bulan Januari 2017;.
Pengadilan PA BENGKULU Perdata Agama
Register : 22-02-2021 — Putus : 08-03-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PA BENGKULU Nomor 270/Pdt.G/2021/PA.Bn
Tanggal 8 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 16
  • Sungai Kakap kab Pontianak provinsi Kalbar, sebagaimantercatat dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 195/03/IV/20032. Bahwa setelah akad nikah Penggugat denganTergugat hidup membina rumah tangga dengan bertempat kediaman diPontianak selama 2 bulan kemudian pindah ke magelang jateng selama 3 Penetapan Nomor 270/Pdt.G/2021/PA.Bn. Halaman 1 dari 5 halamantahun, setelah itu pindah ke bengkulu di pagar dewa lebih kurang 9 tahunkemudian tinggal di lingkar barat sampai dengan sekarang.3.
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Militer
Register : 06-09-2016 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 08-03-2017
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 140-K / PM.I-03 / AD / IX / 2016
Tanggal 23 Februari 2017 — Praka Ahmad Sunandar
33 — 18
  • yangbersangkutan tidak diketahui keberadaannya sampai dengansekarang.Bahwa karena Terdakwa tidak hadir dan tidak ada jaminan dariOditur Militer untuk menghadapkan Terdakwa di persidangan dansampai sekarang belum diketemukan.3Menimbang : Bahwa guna penyelesaian perkara ini maka tuntutan Oditur MiliterL03 Padang terhadap perkara Terdakwa harus dinyatakan tidakdapat diterima dan apabila pada suatu waktu ternyata Terdakwadiketemukan maka perkara tersebut dapat diajukan lagi kepersidangan.Menginggat : Pasal 195
Pengadilan PT PADANG Perdata
Register : 17-02-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 29-03-2021
Putusan PT PADANG Nomor 33/PDT/2021/PT PDG
Tanggal 24 Maret 2021 — Pembanding/Penggugat : H. ALI MUCHTAR, TK SUTAN Diwakili Oleh : DEDI MAS PUTRA, S.H., S.E., M.M., C.P.L
Terbanding/Tergugat I : Ketua Kerapatan Adat Nagari Sungai Asam
Terbanding/Tergugat II : Wali Nagari Nagari Sungai Asam
Terbanding/Tergugat III : Bupati Kabupaten Padang Pariaman
43 — 20
  • ., Advokat dari KantorAdvokat/Pengacara MAS &Colegal, yang beralamat diJalan Anggrek Rosliana FIl/14 Kemanggian Palmerah,Kota Jakarta Barat, Provinsi DKI Jakarta, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor 01.SK/Pdt.P/MAS/III/2020tanggal 6 Agustus 2020, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Pariaman dibawahregister Nomor 195/P.SK/Pdt/PNPmn pada tanggal 14Agustus 2020;Lawan:1.
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama
Register : 11-10-2010 — Putus : 24-05-2011 — Upload : 30-07-2011
Putusan PA JAMBI Nomor 0639/Pdt.G/2010/PA.Jb
Tanggal 24 Mei 2011 — Penggugat, dkk vs Tergugat dkk
41 — 5
  • dan harta tersebut adalahsatu satunya harta warisan yang ditinggalkan olehalmarhum Said Umar Aljufri Bin Aljufri;Bahwa setelah almarhum Said Umar Aljufri bin Aljufrimeninggal dunia,beberapa saat kemudian paraPenggugat mengetahui bahwa harta warisan tersebutpada point 5 diatas telah diwasiatkan almarhum SaidUmar Aljufri Bin Aljufri semuanya kepada Tergugat,sesuai dengan surat wasiat nomor: 80 yang dibuat olehNotaris Nani Ratna Wrdanialis SH tanggal 26 Nopember1998;Bahwa menurut Hukum Islam pasal 195
    MasMansur No. 10 RT O7 Keluarahan Solok Sipin KecamatanTelanaipura Kota Jambi adalah sah secara hukum dan tidakmelanggar ketentuan Pasal 195 ayat (2) karena secaratidak langsung melalui surat pernyataan tertanggal 20Mei 2003 Para Penggugat telah menyetujuinya.8. Bahwa terhadap dalil Para Penggugat dalam gugatannyapada point 9 sampai dengan point 11, maka tidak perluTergugat tanggapi lagi secara panjang tlebar karenatelah terjawab dalam tanggapan atau jawaban Tergugat diatas.9.
    Tentang surat wasiat No.80 tanggal 28 Nopember 1988 yangdibuat oleh Notaris Nany Ratna Wirdanialis,SH ;Menimbang, bahwa sesuai dalil gugatan Penggugat,permasalahan utama dalam perkara ini adalah besarnya hartayang diwasiatkan oleh alm.Said Umar Aljufri melebihisepertiga dari harta warisan, padahal menurut Pasal 195 ayat(2) Kompilasi Hukum Islam, Wasiat hanya diperbolehkansebanyak banyaknya sepertiga dari harta warisan kecualiapabila semua ahli waris menyetujui ; Tergugat di dalamjawabannya tidak
    Untuk menguatkan dalildalil tersebut, Tergugat mengajukan surat bukti T4 dan T5,yang menurut Tergugat, secara tidak langsung surat buktitersebut merupakan persetujuan para ahli waris atas wasiattersebut.Menimbang, bahwa Pasal 195 ayat (2) Kompilasi HukumIslam sebagaimana tersebut di atas, memang memberi peluanguntuk berwasiat melebihi sepertiga harta, dengan syaratadanya persetujuan dari semua ahli waris oleh sebab itu,majelis perlu mempertimbangkan dalil Tergugat yang menyatakanbahwa surat bukti
    Aljufrisebagaimana surat wasiat No.80 tanggal 28 Nopember 1988 yangdibuat oleh Notaris Nany Ratna Wirdanialis,SH., cacat hukumsehingga harus dibatalkan, dapat di pertimbangkan ,selanjutnya sesuai pula dengan petitum angka 5 agar diberikanputusan yang seadil adilnya, maka Majelis perlu'= menetapkanwasiat almarhum Said Umar Aljufri yang dapat dinyatakan sahadalah sepertiga dari harta warisan ( 3/4 bahagian objekperkara + 1/2 dari harta bersamanya dengan Sy.Maznah ) halmana sesuai dengan ketentuan pasal 195
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 18-05-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 880 K/Pdt /2018
Tanggal 18 Mei 2018 — SUPARTININGSIH vs RINA FACHRUDIN, S.E., dk
43 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 880 K/Pdt/2018. 28 13263 157 16322 1308429 13264 105 16323 1308430 13265 945 16324 1308431 13381 122 16453 1324132 13382 100 16454 1324133 13383 122 16455 1324134 13384 100 16456 1324135 13385 140 16467 1316436 13386 141 16468 1316437 13387 141 16469 1316438 13388 195 16470 1316439 13389 103 16457 1316140 13390 102 16458 1316141 13391 102 16459 1316142 13392 102 16460 1316143 13393 156 16461 1316144 13394 124 16449 1324245 13395 118 16450 1324246 13396 115 16451 1324247 13397 115 16452 1324248
    Nomor 880 K/Pdt/2018. 33 13383 122 16455 1324134 13384 100 16456 1324135 13385 140 16467 1316436 13386 141 16468 1316437 13387 141 16469 1316438 13388 195 16470 1316439 13389 103 16457 1316140 13390 102 16458 1316141 13391 102 16459 1316142 13392 102 16460 1316143 13393 156 16461 1316144 13394 124 16449 1324245 13395 118 16450 1324246 13396 115 16451 1324247 13397 115 16452 1324248 13399 105 16463 1316249 13400 106 16464 1316250 13401 136 16465 13162o1 13402 104 16466 1316292 13403 143 16471 1316593
    16248 1309018 13222 216 16249 1309019 13223 215 16250 1309020 13224 149 16241 1308121 13225 130 16242 1308122 13246 118 16241 1308123 13247 118 16244 1308124 13247 106 16306 1308925 13248 106 16307 1308926 13250 119 16309 1308927 13262 157 16321 1308428 13263 157 16322 1308429 13264 105 16323 1308430 13265 545 16324 1308431 13381 122 16453 1324132 13382 100 16454 13241ao 13383 122 16455 1324134 13384 100 16456 1324135 13385 140 16467 1316436 13386 141 16468 1316437 13387 14 16469 1316438 13388 195
Pengadilan PN MAGELANG Perdata
Register : 21-07-2006 — Putus : 16-01-2007 — Upload : 16-11-2011
Putusan PN MAGELANG Nomor 16/PDT.Plw/2006/PN.MGL
Tanggal 16 Januari 2007 — PT. BANK NEGARA INDONESIA (Persero) Tbk. Sebagai : PELAWAN Melawan : 1. KIM HO BONG. Sebagai : Terlawan I 2. Ny. DIAH AGUSTINA (DYAH AGUSTINA. Terlawan II 3. PT. PERMATA. Terlawan III ;
93 — 23
  • Bahwa perlawanan terhadap sita jaminan yang diajukanoleh Pelawan dalam perkara ini bertentangan dengan11pasal 195 (6) HIR, pasal 206 (6) RBG karena dalampasal 195 (6) HIR, pasal 206 (6) RBG yang disebutkansecara jelas dan terang bahwa perlawanan pihak ketigaterhadap sita jaminan hanya dapat diajukan atas dasarhak milik, jadi hanya dapat diajukan oleh pemilik atauoleh orang yang merasa bahwa ia adalah pemilik barangyang disita dan diajukan kepada Ketua PengadilanNegeri dari Pengadilan Negeri yang
    iatetndateletetataiatainiaheisietatateiaiaieeiaatatatataaateMenimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebutdiatas, menurut Majelis eksepsi Terlawan haruslah ditolak,dan oleh karena eksepsi ditolak, maka pembahasan berikutnyaadalah mengenai pokok perkara So tte ee ee ee eeeeDALAM POKOK PERKARA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan perlawananPelawan adalah sebagaimana diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim = akanmempertimbangkan apakah perlawanan Pelawan dapat diterimaatau tidak ; Menimbang, bahwa sekalipun menurut ketentuan dalampasal 195
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 06-06-2012 — Upload : 06-11-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 634 PK/Pdt/2011
Tanggal 6 Juni 2012 — Drs. SYINAR BUDHIARTHA, vs PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA BARAT, dkk
39 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa, sedangkan menurut ketentuan Pasal 195 ayat 6 HIR yangmenyatakan bahwa bantahan terhadap eksekusi hanya dapat diajukanoleh pemilik atau pihak yang merasa ia adalah pemilik dari tanah/rumahobjek eksekusi. Hal ini ditegaskan juga dalam Buku PedomanPelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan, Buku Il, Edisi Revisi,terbitan Proyek Pembinaan Teknis Yusitisial Mahkamah Agung RI, 1997,ha1.14. butir 44.1;4.
    Bahwa, dengan mengacu pada ketentuan Pasal 195 ayat 6 HIR danPutusan Mahkamah Agung RI yang dengan tegastegas menentukanbahwa kualitas hak yang dibenarkan menjadi landasan dasar gugatbantahan pihak ketiga (derden verzet), adalah mutlak harus pemilik ataupihak yang merasa pemilik dari tanah/rumah objek eksekusi, dengandemikian oleh karena status Pembantah hanya sebagai Pemegang hakHal. 6 dari 16 hal. Put.
    Bahwa andaikata pun yang menjadi landasan dasar bantahan pihak ketiga(derden verzet), pemberian hak dengan jalan memperluas danmelenturkan makna hak milik yang disebut dalam Pasal 195 ayat 6 HIR,harus ditafsirkan meliputi hak kebendaan relatif, kedalamnya hanyatermasuk hak agunan yang berbentuk agunan biasa, fiducia, hipotik/naktanggungan dan credit verband, sebagai landasan dasar gugat bantahanpihak ketiga (derden verzet);Sementara kwalitas hak yang dimiliki Pembantah, adalah Hak Penghunian,berdasar
Pengadilan PTUN JAYAPURA TUN Pertanahan
Register : 29-02-2012 — Putus : 11-07-2012 — Upload : 06-11-2012
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 4/G.TUN/2012/PTUN.JPR
Tanggal 11 Juli 2012 — SARTINAH; WIDIARSEH; A. BONDAN PRIYANTO; PONIMAN; SUBARDAN; SUPRAPTI; VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SORONG
64 — 29
  • Sertifikat Tanah Hak Milik Nomor: 317 Kelurahan Matalamagi,Surat Ukur tanggal 20042006, Nomor: 16/MTMG/2006 Luas 192M2 (Seratus Sembilan Puluh Dua Meter Persegi) atas nama SRITEGUH HANDAYANI, tanggal 21042006, berdasarkan Warkah No.475/208/2006 Akta Jual Beli Sebagian No. 195/SRG/2005 tanggal08122005 oleh PPAT SEMUEL LEISINA, SH. ;5.
    Sertifikat Tanah Hak Milik Nomor: 317 Kelurahan Matalamagi,Surat Ukur tanggal 20042006, Nomor: 16/MTMG/2006 Luas 192M2 (Seratus Sembilan Puluh Dua Meter Persegi) atas nama SRITEGUH HANDAYANI, tanggal 21042006, berdasarkan Warkah No.475/208/2006 Akta Jual Beli Sebagian No. 195/SRG/2005 tanggal08122005 oleh PPAT SEMUEL LEISINA, SH.;.
    Sertifikat Tanah Hak Milik Nomor: 317 Kelurahan Matalamagi,Surat Ukur tanggal 20042006, Nomor: 16/MTMG/2006 Luas 192M2 (Seratus Sembilan Puluh Dua Meter Persegi) atas nama SRITEGUH HANDAYANI, tanggal 21042006, berdasarkan Warkah No.475/208/2006 Akta Jual Beli Sebagian No. 195/SRG/2005 tanggal08122005 oleh PPAT SEMUEL LEISINA, SH. ;e.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Cukai
Putus : 21-12-2012 — Upload : 19-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 90/B/PK/PJK/2012
Tanggal 21 Desember 2012 — PT. DAMAR KRISTAL MAS vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
198 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pol: SKHP/195/IX/2012/Rumkit tanggal 21 September 2012yang ditandatangani oleh Dr. HAMBEKTANUHITA (dokter pemeriksa padaRS.
    Pol:SKHP/195/(X/2012/Rumkit tanggal 21 September2012 yang ditandatangani oleh Dr.HAMBEKTANUHITA (dokter pemeriksa pada RS.Bhayangkara Padang), pemeriksaan laboratoriumdan saksisaksi hal ini sudah jelas terlihat bahwaTerdakwa bukan lagi masuk dalam kategori sebagaitanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika golongan I bukan tanaman (jenis shabushabu), namun sebagai menyalahgunakanNarkotika Golongan I jenis shabu bagi dirisendiri.= Bahwa unsurunsur yang ada
    Pol: SKHP/195/IX/2012/Rumkittanggal 21 September 2012 yang ditandatangani oleh Dr.HAMBEKTANUHITA (dokter pemeriksa pada RS.Bhayangkara Padang).= Bahwa dalam praktik penegakan hukum narkotika,ketentuan Pasal 112 ayat (1) UU Narkotika khususnyafrasa tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai yang seharusnya ditujukankepada pengedar, justru ditujukan untuk pecandu danpenyalah guna narkotika golongan I karena sebagaipenyalah guna tentu dapat terjadi setelah memiliki,menyimpan atau setidaktidaknya
Pengadilan PT PALANGKARAYA Pidana Umum
Register : 03-10-2023 — Putus : 26-10-2023 — Upload : 26-10-2023
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 189/PID.SUS/2023/PT PLK
Tanggal 26 Oktober 2023 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SAMSUDIN alias AMANG SUDIN bin SABRAN Diwakili Oleh : Ranu Wijaya, SH.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : NENG EVI FIKRIA, S.H.
121 — 0

  • M E N G A D I L I

    - Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;

    - Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sampit Nomor 195/Pid.Sus/2023/PN Spt tanggal 11 September 2023 yang dimintakan banding tersebut;

    - Menetapkan masa

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-05-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 270 K/Pdt/2014
Tanggal 28 Mei 2015 — 1. Ny. Hj. SUTARSIH, dkk melawan 1. Ny. DEBORAWATI, dk dan 1. Ny. EUIS binti MADJA, dkk
76 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • , merupakan tanah milik yang dikuasai oleh ParaPembantah, sehingga sangat beralasan hukum Para Pembantah untukmemohon supaya menunda pelaksanaan eksekusi pengosongan danpenyerahan sebelum perkara bantahan ini diputus dan mempunyaikekuatan hukum yang tetap, karena alasan Para Pembantah dalammengajukan gugatan bantahan ini didasakan atas alasan hukum yang sahsebagaimana diatur dalam Pasal 195 ayat (6) HIR jo.
    ayat (6) HIR (sebagaimana dikutip Judex Facti dalamputusan tingkat pertama halaman 14);Bahwa untuk memperjelas duduk perkara ini secara hukum, perlu dikutipketentuan Pasal 195 ayat (6) HIR yang mengatur sebagai berikut:Jika hal menjalankan putusan itu dibantah, dan juga jika yangmembantahnya itu orang lain, oleh karena barang yang disita itu diakuinyasebagai miliknya, maka hal itu serta segala perselisihan tentang upayapaksa yang diperintahkan itu, dihadapkan kepada pengadilan negeri, yangdalam
    daerah hukumnya terjadi hal menjalankankan putusan itu, sertadiputuskan juga oleh pengadilan itu;Bahwa berdasarkan ketentuan hukum dalam Pasal 195 ayat (6) HIR di atas,sungguh jelas untuk mengajukan suatu bantahan dibatasi dengan syarat,Hal. 24 dari 32 hal.
    Ketentuan ini ditegaskan Pasal 195 ayat (6) HIR.
    Putusan No. 270 K/Pdt/2014Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah dan Pasal19 ayat (1) dan ayat (2) UUPA;(3) Judex Facti telah keliru karena mengabulkan bantahan yang diajukan olehPara Termohon Kasasi, padahal secara terang Para Termohon Kasasi tidakmemiliki bukti kepemilikan yang sah, sehingga bantahan tersebut tidakmemenuhi syarat dalam Pasal 195 ayat (6) HIR dan oleh karenanya tidakberkualitas;(4) Judex Facti telah keliru karena memberikan pertimbangan yang salingbertentangan