Karangasem; Bahwa barang yang dicuri adalah satu buah Speaker Aktif merk SANKEN warnahitam; Bahwa pada hari Kamis tanggal 7 Pebruari 2019 sekira pukul 19.30 Wita saksimasuk ke dalam kamar untuk istirahat, kKemudian sekira pukul 20.00 Witamendengar suara anaknya KOMANG GEDE ARIMBAWA PUTRA berbicarakeraskeras di teras rumah, selanjutnya pergi keluar kamar menghampiriHalaman 6 dari 12 halaman Putusan Nomor : 35/Pid.B/2019/PN.Ampanaknya dan mendapati sudah bersama JAKIMUH sedang berdiri di depanteras

Karangasem;Halaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor : 35/Pid.B/2019/PN.AmpBahwa barang yang dicuri adalah satu buah Speaker Aktif merk SANKEN warnahitam;Bahwa orang yang mengambil speaker tersebut pada saat ditanya mengakudari JOGJA, lalu setelah ditunjukkan SIM nya diketahui beralamat Malang danbernama JAKIMUH;Bahwa speaker aktif tersebut sebelumnya berada di teras atau depan kamartidur sebelah Selatan menempel tembok berjejer satu pasang, kKemudian padasaat JAKIMUH tersebut datang speaker aktif

SAKSI IDA BAGUS PUTRA WIDYANTARA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui ada kejadian pencurian setelah ada laporan darikorban KOMANG GEDE ARIMBAWA PUTRA, yang terjadi pada hari Kamistanggal 7 Februari 2019 sekira pukul 20.00 Wita bertempat di rumah milik KOMANG GEDE ARIMBAWA PUTRA yang terletak di Jalan Sultan Agung No.42, Lingkungan Pendem, Kelurahan Karangasem, Kecamatan Karangasem,Kabupaten Karangasem;Bahwa barang yang dicuri menurut korban KOMANG GEDE

terbungkus pelastik yang sudah disiapkan oleh KUS, setelah malamHalaman 13 dari 12 halaman Putusan Nomor : 35/Pid.B/2019/PN.AmpHPhari tiba sekira pukul 20.00 Wita KUS mengajak jalan untukmelakukan pencurian dan posisi saat itu Terdakwa mengikuti daribelakang mengendarail sepeda motornya sendiri sedangkan AGUSdan KUS berboncengan mengendarai sepeda motor juga; Bahwa sebelum mendatangi tempat atau rumah yang dicuri tersebut,ada kesepakatan peran yang di katakan oleh AGUS, yaitu Terdakwabertugas untuk

/PN StbTerdakwa langsung melangsir buah sawit sebanyak 7 (tujuh) janjangbuah sawit segar milik PT Buana Estate yang dicuri oleh Terdakwasebelumnya, dan selanjutnya saksi bersama dengan Terdakwalangsung memasukkan 7 (tujuh) janjang buah sawit segar tersebutkedalam gerobak gandeng yang kami bawa dengan menggunakan 2(dua) buah besi tojok yang juga kami bawa, dan setelah selesai saksidan Terdakwa langsung bergerak pulang untuk melangsir buah sawittersebut, namun belum sempat pulang untuk melangsir 7

dansaksi Sahrum alias Alum langsung berangkat menujulokasiperkebunan sawit milik PT Buana Estate di Dsn Parit Dondong DesaSecanggang dengan membawa gerobak gandeng yang digandengdengan sepeda motor Merk Viar milik Usop dan juga membawa 2(dua) buah besi tojok milik Usop, dan sesampainya di atas benteng diAreal sawit milik PT Buana Estate di Dsn Parit Dondong DesaSecanggang saksi bersama dengan Terdakwa langsung melangsirbuah sawit sebanyak 7 (tujuh) janjang buah sawit segar milik PTBuana Estate yang dicuri

/PN StbTerdakwa langsung melangsir buah sawit sebanyak 7 (tujuh) janjangbuah sawit segar milik PT Buana Estate yang dicuri oleh Terdakwasebelumnya, dan selanjutnya saksi Sahrum alias Alum bersamadengan Terdakwa langsung memasukkan 7 (tujuh) janjang buah sawitsegar tersebut kedalam gerobak gandeng yang kami bawa denganmenggunakan 2 (dua) buah besi tojok yang juga kami bawa, dansetelah selesai saksi dan Terdakwa langsung bergerak pulang untukmelangsir buah sawit tersebut, namun belum sempat pulang

alias Alum danTerdakwa langsung berangkat menuju lokasi perkebunan sawit milik PT BuanaEstate di Dsn Parit Dondong Desa Secanggang dengan membawa gerobakgandeng yang digandeng dengan sepeda motor Merk Viar milik Usop dan jugamembawa 2 (dua) buah besi tojok milik Usop, dan sesampainya di atas bentengdi Areal sawit milik PT Buana Estate di Dsn Parit Dondong Desa Secanggangsaksi bersama dengan Terdakwa langsung melangsir buah sawit sebanyak 7(tujuh) janjang buah sawit segar milik PT Buana Estate yang dicuri

memberikan keterangan di bawah sumpah, yaitu :1. saksi IHERNOT SARWANLSP.. yang pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi pernah diperiksa dihadapan penyidik kepolisian dan keterangan saksiadalah benar.Bahwa saksi tidak kenal dengan para terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga .Bahwa saksi dihadapkan didepan persidangan Pengadilan Negeri Surakartasehubungan dengan kasus pencurian.Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 16 Nopember 2014sekitar jam 06.00 Wib pagi hari .Bahwa yang dicuri

Saksi Il.ZAHRA FARIDA yang pada pokoknya menerangkanBahwa saksi pernah diperiksa dihadapan penyidik kepolisian dan keterangan saksiadalah benar.Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa terdakwa .e Bahwa saksi dihadapkan didepan persidangan Pengadilan Negeri Surakartasehubungan dengan kasus pencurian.e Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 16 Nopember 2014sekitar jam 06.00 Wib pagi hari .e Bahwa yang dicuri adalah sebuah sepeda motor Yamaha Mio Warna Hitam NopolAD 6153 VS milik

Saksi IISUSENO IRJAYANTO yang pada pokoknya menerangkan :e Bahwa saksi pernah memberikan keteranga dihadapan penyidik dan keterangansaksi adalah benar.e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga.e Bahwa saksi dihadapka didepan persidangan sehubungan dengan kasus pencuriansepeda motor.e Bahwa saksi mengetahui adanya suatu tindak pidana pencurian sepeda motor padahari Minggu tanggal 16 Nopember 2014 di Jl Parang Klitik I No.19 SondakanLaweyan.e Bahwa barang yang dicuri

Saksi IV .SUDARMAJI. yang pada pokoknya menerangkan :e Bahwa saksi pernah memberikan keteranga dihadapan penyidik dan keterangansaksi adalah benar.e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga.e Bahwa saksi mengetahui adanya suatu tindak pidana pencurian sepeda motor padahari Minggu tanggal 16 Nopember 2014 di Jl Parang Klitik I No.19 SondakanLaweyan.e Bahwa barang yang dicuri tersebut adalah milik dari saksi Hernot Sarwani,SP.e Bahwa saksi telah melakukan penangkapan terhadap

Saksi MUHAMMAD NUR ARIFIN Bin ARIFIN (saksi korban), dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Halaman 7 dari Halaman 30 Putusan Nomor 17/Pid.B/2017/PN KkaBahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Polisi di Kantor Polsek Kolakadan keterangan saksi tersebut benar; Bahwa Para Terdakwa dihadapkan di persidangan, sehubungan denganmasalah saksi kehilangan sepeda motor milik saksi karena telah diambil (dicuri) oleh orang lain;Bahwa saksi kehilangan sepeda motor, pada hari Jumat, tanggal

Kolaka;Bahwa merek sepeda motor saksi yang hilang, yaitu sepeda motor YamahaVision Type 2TP Nomor Polisi DT 2609 DB warna merah, namun padawaktu sepeda motor tersebut dicuri belum ada Nomor Polisinya atauPlatnya; Bahwa menurut salah seorang anggota Polsek Kolaka bahwa yangmengambil sepeda motor milik saksi tersebut adalah Para Terdakwa, namun saksi tidak melihatnya pada waktu kejadian;Bahwa sepeda motor tersebut sebelum hilang, saksi simpan di depan pintukamar/di teras rumah dalam keadaan tidak terkunci

(lima juta rupiah); Halaman 8 dari Halaman 30 Putusan Nomor 17/Pid.B/2017/PN KkaBahwa Para Terdakwa sudah mengganti kerugian saksi tersebut; Bahwa sepeda moior tersebut saksi cicil dan baru satu bulan saksi bayar cicilannya, kemudian sepeda motor tersebut dicuri;Bahwa untuk sementara waktu, setelah motor saksi diambil, saksi tidakmembayar cicilan motor tersebut; Bahwa yang disampaikan oleh tetangga saksi pada saat itu, ANDIKAmenyampaikan kepada saksi bahwa pelakunya berjumlah 3 (tiga) orang dengan

NUR; Bahwa yang telah dicuri adalah sepeda motor merk Yamaha Vision warnamerah, dan pada saat dicuri sepeda motor tersebut belum memiliki platNomor Polisi (tanpa plat); Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang telah melakukan dugaan tindakpidana pencurian terhadap sepeda motor Yamaha merk Vision warna merah tersebut;Bahwa yang menjadi korban dugaan tindak pidana pencurian adalah MUH.NUR yang bertempat tinggal di JI. Dg. Pasau, Kel. Tahoa, Kec. Kolaka,Kab.

NUR mengatakan bahwa sepeda motornya yang di parkir di depanteras rumahnya telah hilang dicuri oleh orang yang tidak dikenal; Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapatketerangan saksi tersebut benar; Rance Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :1. Terdakwa BASO AENALDI Alias BASO Alias NALDI Bin H. BASO RAMLI.

Aceh Jaya dan setelah tiba dirumah saksi melihatpintu dapur dan jendela belakang sudah terbuka serta lampu sudah menyala,kemudian saksi masuk kedalam rumah dan melihat sepeda motor milik saksisudah tidak ada;Bahwa setelah saksi melihat sepeda motor saksi tidak ada, kemudian saksimembangunkan abang ipar yang bernama Barmawi dan menanyakan Bangada pake honda abang ipar menjawab tidak, kemudian saksi mengatakanberarti honda sudah dicuri selanjutnya abang ipar saksi langsung pergi kepos jaga Desa Lambaroh

sepeda motor dibawa kePolsek Jaya;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menanggapi bahwa keterangan saksi benar.5Saksi Teuku Fadli Bin Teuku FaisalBahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik Polsek Jaya;Bahwa keterangan yang saksi berikan di Penyidik Polsek Jaya sudah benar semuanyadan pada waktu diperiksa tidak ada paksaan;Bahwa pada hari Senin tanggal 3 Agustus 2009 sekitar pukul 7.30 Wib, saksi ditelponadik saksi yang bernama Teuku Multazam yang memberitahukan bahwa sepeda motorsudah hilang dicuri

, kemudian saksi menanyakan kapan hilangnya dan dijawab olehadik saksi tadi malam dicuri dari rumah;Bahwa setelah diberitahu oleh adik saksi tentang kehilangan tersebut, kemudian saksimelaporkan ke Polsek Jaya;Bahwa sepeda motor milik adik saksi yang hilang adalah Kawasaki Ninja denganNopol BL 6741 JH;Bahwa pada tanggal 6 Mei 2010 saksi diberitahu oleh Kepolisian Polsek Jaya tentangorang yang mengambil sepeda motor milik saksi adalah Terdakwa dan barang buktisepeda motornya sudah diamankan di Polsek

kemudian saksi menjawab ada saya lihat barusan lewat ke arah Banda Acehdan yang mengemudikan mirip si Nasir kemudian Barmawi mengatakan lagi berartisudah betul honda itu dicuri sama Nasir barusan;Bahwa saksi tidak mengetahui caranya Terdakwa mengambil sepeda motornya Supiandan saksi tahu hanya Terdakwa sendiri yang mengendarai sepeda motor tersebut;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menanggapi bahwa keterangan Saksi adalahbenar.7 Saksi Anwar Bin Alm.

selanjutnyar saksi langsung pergi ke pos jaga DesaLambaroh dan menanyakan kepada Mulyadi Honda Supian sudah dicuri danMulyadi menjawab ada lewat barusan sepeda motor Satria F ke arah Banda Aceh;e Bahwa sebelum kejadian jendela dapur rumah saksi dalam keadaan tertutup dan diikatdengan tali kawat;e Bahwa saksi mengenal barang bukti 1(satu) unit sepeda motor Suzuki Satria F 150warna abuabu hitam dengan nomor Polisi BL 4344 LO, Nomor Mesin15G4201D174492 dan Nomor Rangka MH8BG41CA8J174232 adalah milik

RATMAN (DPO) mengecek lokasi yangakan dicuri sapinya sedangkan saksi AGUS IKROR menunggu di sebuahgubuk dekat kebun karet di Kampung Siwo Bangun, tidak lama kemudianterdakwa dan Sdr. RATMAN (DPO) kembali lagi menemui saksi AGUSIKROR. Setelah itu terdakwa keluar untuk mencari rokok, sedangkan saksiAGUS IKROR dan Sdr.

Kemudian pada hari Senin tanggal 21 Januari 2019sekitar jam 00.15 Wib terdakwa mengajak saksi AGUS IKROR untukmengecek ke tanggul sungai tempat sapi yang akan dicuri denganmenegendaral sepeda motor milik terdakwa, setibanya disana terdakwamenunjukkan kepada saksi AGUS IKROR sapi yang akan diambil.

Kemudian pada hari Senin tanggal 21 Januari2019 sekitar jam 00.15 Wib terdakwa mengajak saksi AGUS IKROR untukmengecek ke tanggul sungai tempat sapi yang akan dicuri denganmenegendarai sepeda motor milik terdakwa, setibanya disana terdakwamenunjukkan kepada saksi AGUS IKROR sapi yang akan diambil.

Pengadilan Negeri Jakarta Barat yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, mengambil barang sesuatu,yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, yang didahului, disertai atau diikuti dengankekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkaptangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya,atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri

Kembangan Jakarta Barat, yang menjadi korban adalah saksisendiri sebagai pemilik toko emas tersebut, sedangkan yang menjadi pelakunya awalnya saksi hanya mengetahui 1 (satu) orang laki laki yang tidaksaksi kenal yang menjadi pelakunya, karena pada saat itu saksi diancamdengan senjata api yang dibawa oleh pelaku yang ditodongkan kearah saksi,namun setelah saksi berada dikantor Polisi bahwa pelaku berjumlah 5 (lima)orang laki laki yang tidak saksi kenal;Bahwa benar barang yang berhasil dicuri oleh

beradadidalam kamar saksi, sedang berisitirahat bergantian dengan sdr RONICANDRA yang menjaga toko saksi, saat itu saksi mendengar teriakan orangberteriak MALING dan saat saksi keluar dari kamar dan saksi langsungditodongkan dan diancam dengan senjata api, saksi mengetahuinya karenasaksi ada dilokasi kejadian ternyata toko emas milik saksi para pelakutersebut melakukan pencurian, karena saksi merasa takut diancam dengansenjata api, saksi masuk kekamar sampai para pelaku pergi;Bahwa benar sebelum hilang dicuri

barang berupa berbagai jenis perhiasanemas dan perak seperti kalung, gelang, cincin, antik dan jenis perak lainnyadisimpan didalam etalase kaca toko dalam keadaan tertutup, barang yangberhasil dicuri tersebut adalah milik saksi untuk diperjual belikan;Bahwa benar saksi menerangkan atas adanya pencurian tersebut saksimengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 400.000.000, (empar ratusjuta rupiah);Menimbang, bahwa benar atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya.2.

menjawab serta mengertiatas pertanyaan pertanyaan yang diajukan kepadanya;Bahwa dengan demikian unsur Setiap orang telah terbukti danterpenuhi secara sah menurut hukum;Unsur mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atauancaman = kekerasan, terhadap' orang dengan = maksud untukmempersiapkan atau) mempermudah pencurian, atau untuk tetapmenguasai barang yang dicuri

yaituAngga, kemudian saksi bersama Epen mencari Angga di sekolah danmembawa Angga bertemu Aswar Anwar di kios saksi;Bahwa saat ditanyai mengenai kejadian pencurian tersebut Angga mengakuiperbuatannya telah melakukan pencurian di kios saksi bersama temantemannya antara lain Ramadhan, Yusuf Tuatoy, Dwi Indra Ukwatu danRohalim Marasabesy;Bahwa selanjutnya saksi bersama Aswar Anwar dan Angga pergi mencariRamadhan, selanjutnya setelah bertemu Aswar Anwar bertanya kepadaAngga dan Ramadhan tentang barang yang dicuri

dan mengatakan barangyang dicuri di simpan di daerah gunung sekitar area Said Perintah, barangbarang tersebut disimpan dalam tas warna hitam dan ditaruh dalam goronggorong dalam got pembuangan air dan ditutupi rumputrumput;Bahwa selanjutnya saksi pergi mencari temanteman angga yang tinggal dikoskosan di daerah Bastana Jaya dan di dalam koskosan kami menemukanbarang curian lain;Bahwa barang yang dicuri itu antara lain rokok, handphone, tab, jam tangan,uang yang tersimpan dalam celengan, alat cukur

mengambil lagi uang yang ada dalam dompet dan sebelum pulangYusuf Tuatoy mengambil 1 buah celengan selanjutnya kami pulang kemudianmembagibagi hasil curian tersebut di depan Akper Masohi;Bahwa peran terdakwa adalah berjagajaga di depan kios sedangkan saksidan Yusuf Tuatoy masuk ke dalam kios dan mengambil barang yang ada didalam kios setelah kios dicungkil oleh Yusuf Tuatoy;Bahwa benar terdakwa ada membawa linggis dan kami tidak menggunakanlinggis karena ukuran linggis agak kecil;Bahwa barang yang dicuri

pukul 05.30 WIT bertempat di pondok/kios Icaldekat mesjid Muhamadiyah RT 12 Kelurahan Namaelo Kecamatan KotaMasohi Kabupaten Maluku Tengah dan yang menjadi korban adalah Hamka; Bahwa benar yang melakukan pencurian adalah Yusuf Tuatoy, RohalimMarasabessy, Dwi Indra Ukuwatu, Ramadhan Latupono dan terdakwasendiri; Bahwa kios milik koroban dibongkar oleh Yusuf Tuatoy dengan menggunakanpaku L; Bahwa terdakwa berperan berjagajaga di depan kios bersama Dwi Indra danRamadhan Latupono; Bahwa barang yang dicuri

18 dari 26 Putusan Nomor 90/Pid.B/2017/PN Mshdekat mesjid Muhamadiyah RT 12 Kelurahan Namaelo Kecamatan KotaMasohi Kabupaten Maluku Tengah dan yang menjadi korban adalah Hamka; Bahwa benar yang melakukan pencurian adalah Yusuf Tuatoy, RohalimMarasabessy, Dwi Indra Ukuwatu, Ramadhan Latupono dan terdakwasendiri; Bahwa kios milik koroban dibongkar oleh Yusuf Tuatoy dengan menggunakanpaku L; Bahwa terdakwa berperan berjagajaga di depan kios bersama Dwi Indra danRamadhan Latupono; Bahwa barang yang dicuri

suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kotabumi, mengambil barangsesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, yang didahului, disertai atau diikuti dengankekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan,untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atau untuk tetapmenguasai barang yang dicuri

tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kotabumi, membantu mengambilbarang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum, yang didahului, disertai atau diikuti dengankekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan,untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atau untuk tetapmenguasai barang yang dicuri

Yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan,terhadap orang, dengan maksud untuk mempersiap atau mempermudah pencurian,atau dalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri ataupeserta lain, atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri;4. Pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;5.

Unsur Yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan,terhadap orang, dengan maksud untuk mempersiap atau mempermudah pencurian, ataudalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lain,atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan dari keterangan saksisaksi di persidangan dan dihubungkan dengan keterangan terdakwa bahwa Berlian BinHambali bersama 4 (empat) orang yang belum diketahui

berwarna coklat dan bergaris putihputih sambil berkat PAKAI INI BOS KARENA ORANG RUMAH INI TAHU KALAUKAMU BERLIAN yang didengar dengan jelas oleh saksi Marlina;Menimbang bahwa dengan demikian Majelis berpendapat unsur Yang didahului,disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orang, denganmaksud untuk mempersiap atau mempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan,untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lain, atau untuk tetap menguasaibarang yang dicuri

dalam daerah hukumPengadilan Negeri Indramayu yang berwenang memeriksa dan mengadili,mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang didahului,disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadaporang, dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian,atau dalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan dirisendiri atau peserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri

dan hasil penjualannya akan digunakan untukmembeli minuman keras ;Dengan demikian unsur " Dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum ", telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum ;5. unsur Yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atauancaman kekerasan terhadap orang dengan ~=maksud untukmempersiapkan atau) mempermudah pencurian, atau dalam Haltertangkap tang an, untuk memungkinkan melarikan dirt sendiri ataupeserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri

Sianturi, SH menyatakan, bahwa kekerasan/ancamankekerasan harus ditujukan terhadap seseorang, Jadi bukan kepada barang ajtaubinatang, Seseorang yang dimaksud di sini bukan hanya sipemilik dari barang yang(akan) dicuri tersebut, melainkan siapa saja yang berada pada waktu dan tempattersebut yang dipandang/diduga sebagai penghalang bagi maksud si pelakutersebut. Demikian puia, pencurian itu mempunyai hubungan pasti dan segeradengan kekerasan/ancaman kekerasan itu.

Sedangkan maksud dari penggunaankekerasan / ancaman kekerasan adalah untuk mempersiapkan atau mempermudahpencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan dirisendiri atau peserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri ;Berdasarkan keterangan saksi korban ROKHIM Bin SURADI, saksi BAYUARIFIN Alias PIPING Bin (Alm) TAYIM dan keterangan terdakwa yang salingbersesuaian dengan adanya barang bukti, maka diperoleh fakta hukum bahwaketika terdakwa berhasil memepet

mengacungacungkan senjata tajam jenis golok, tentunya secara faktualtelah menyebabkan posisi saksi korban berada dalam kondisi tidak berdaya ;Halaman 18 dari halaman 23 putusan Nomor 286/Pid.B/2016/PN.IdmDengan demikian unsur " Yang didahului, disertai atau diikuti dengankekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkaptangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atauuntuk tetap menguasai barang yang dicuri

bukti;Halaman 11 dari 34 Putusan Nomor 2/Pid.B/2017/PN.KLTBahwa saat di tempat kejadian tersebut di temukan Besi Hammersebanyak 12 (dua belas) Pcs dan kemudian dilakukan pengembangan lagiditemukan 8 (delapan) Pcs di areal Ex Workshop MCM yang sudah disembunyikan oleh Terdakwa an.LORON TUMANGGOR dan yangmelakukan pencurian tersebut adalah Terdakwa an.LORONTUMANGGONG akan tetapi tidak tertutup kemungkinan ada TemannyaTerdakwa LORON yang ikut melakukan pencurian tersebut;Bahwa pemilik Besi Hammer yang dicuri

LPPPIselaku pemilik Besi Hammer yang dicuri oleh Terdakwa an.LORONTUMANGGOR dan kerugian yang dialami oleh Korban yaitu PT.

lainnya untuk mengamankan Terdakwa LORON dan kemudian jugamengamankan barang bukti juga melaporkan kejadian tersebut keSubsektor Tebing Tinggi;Bahwa saat di tempat kejadian tersebut di temukan Besi Hammersebanyak 12 (dua belas) Pcs dan kemudian dilakukan pengembangan lagiditemukan 8 (delapan) Pcs di areal Ex Workshop MCM yang sudah disembunyikan oleh Terdakwa an.LORON TUMANGGOR dan Terdakwayang melakukan pencurian tersebut adalah Terdakwa an.LORONTUMANGGONG;Bahwa pemilik Besi Hammer Baksrider yang dicuri

LPPP1; Bahwa atas kejadian tersebut yang menjadi Korbannya adalah PT.LPPPI selaku pemilik Besi Hammer yang dicuri oleh Terdakwaan.LORON TUMANGGOR dan kerugian yang dialami oleh Korban yaituPT.

tersebut adalah ParaTerdakwa; Bahwa barang yang telah diambil oleh Para Terdakwa adalah berupa 13(tiga belas) tandan buah sawit; Bahwa 13 (tiga belas) tandan buah sawit tersebut adalah milik PTKCMU(Karya Canggih Mandiri Utama); Bahwa Para Terdakwa melakukan tindak pidana pencurian tersebutdengan cara memanen tandan buah sawit tanpa izin di lahan milikPT.KCMU; Bahwa saya mengetahui peristiwa tindak pidana pencurian tersebut darisaudara NASRUDIN melalui telepon yang mengatakan bahwa sawit saksitelah dicuri

KCMU seluassekira setengah hektar dengan populasi tanaman sekira 71 dengan nomorpeta 117;Bahwa kebun yang telah dicuri oleh Para Terdakwa adalah kebun Blok 72AE;Bahwa saksi bekerja di PT. KCMU tersebut sebagai pengawas pembantudiblok management 1 devisi 4;Bahwa wilayah devisi 4 PT. KCMU meliputi Pekon Sumber Agung , PekonUlok Mukti, Pekon NR Ngambur, Pekon Mon, Pekon Bumi Ratu Kec.Ngambur Kab.

Pesisir Barat, dan wilayah tersebut termasuk dalam salahsatu wilayah kebun sawit yang telah dicuri olen Para Terdakwa;Halaman 9 dari 34 Putusan Nomor 168/Pid.B/2019/PN Liw Bahwa Para Terdakwa belum mempunyai izin untuk mengambil sawit yangberada di PT. KCMU tersebut; Bahwa saksi tidak mengetahui dengan menggunakan alat apa ParaTerdakwa melakukan pencurian tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas ParaTerdakwa tidak keberatan dan membenarkannya;4.

KCMU seluassekira setengah hektar dengan populasi tanaman sekira 71 dengan nomorpeta 117; Bahwa kebun yang telah dicuri oleh Para Terdakwa adalah kebun Blok 72AE;Halaman 10 dari 34 Putusan Nomor 168/Pid.B/2019/PN LiwBahwa saksi bekerja di PT. KCMU tersebut sebagai Assisten devisi 4 diPT. KCMU;Bahwa wilayah devisi 4 PT. KCMU meliputi Pekon Sumber Agung , PekonUlok Mukti, Pekon NR Ngambur, Pekon Mon, Pekon Bumi Ratu Kec.Ngambur Kab.

Pesisir Barat, dan wilayah tersebut termasuk dalam salahsatu wilayah kebun sawit yang telah dicuri olen Para Terdakwa;Bahwa Para Terdakwa belum mempunyai izin untuk mengambil sawit yangberada di PT.

mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 364 dari KUHPidanaJo Perma No 02 Tahun 2012, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.2.Barang Siapa ;Mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain ;Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;Barang yang dicuri

Socfindo Aek Pamingke selaku pemilik sah dari getahlump tersebut yang mana maksud dan tujuan Terdakwa Rahmat Hidayatmengambil getah lump tersebut adalah untuk Terdakwa Rahmat Hidayatkuasai dan dijual kepada pihak lain, dengan demikian Hakimberkesimpulah bahwa perbuatan Terdakwa Rahmat Hidayat adalahperbuatan dengan maksud untuk memiliki secara melawan hukumsehingga unsur ini telah terpenuhi.Barang yang dicuri tidak lebih Rp 2.500.000,(Dua juta lima ratus riburupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan

Menimbang, bahwa akan tetapi Putusan Pengadilan Negeri PandeglangNomor 202/Pid.B/2014/PN.Pdl. tanggal 10 Desember 2014 yang dimintakanbanding tersebut harus diperbaiki sekedar mengenai lamanya pidana penjarayang dijatuhkan kepada Terdakwa berdasarkan pertimbangan dibawah ini;Menimbang, bahwa Terdakwa terbukti melakukan tindak pidanasebagaimana yang diuraikan dalam pertimbangan hukum Majelis HakimPengadilan Negeri yaitu melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaanmemberatkan dimana barang yang dicuri

Selain itu,barang sitaan yang telah dicuri oleh Terdakwa berada di dalam garis polisi(police line) sehingga Terdakwa patut mencurigai status barang yang akandiambilnya tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,agar putusan dirasa adil dan memiliki efek jera kepada Terdakwa serta memilikiefek preventif/oencegahan kepada masyarakat yang berniat melakukanperbuatan yang sama, maka Pengadilan Tinggi akan menjatuhkan pidana yangdianggap setimpal dengan perbuatan Terdakwa sebagaimana

KAI(Kereta Api Indonesia) berupa besi bekas kursi penumpang Kereta Api tersebutuntuk diambil/dicuri dengan tujuan akan dijual Kembali dan dari hasil setiappenjualan besi tersebut Saksi memperoleh keuntungan sekitar Rp300.000,00(tiga ratus ribu rupiah) yang mana dipergunakan untuk makan dan untukkebutuhan seharihari dan sebagian saksi berikan kepada security PT.

KAI(Kereta Api Indonesia) berupa besi bekas kursi penumpang Kereta Api tersebutuntuk diambil/dicuri dengan tujuan akan dijual Kembali dan dari hasil setiappenjualan besi tersebut Saksi memperoleh keuntungan sekitar Rp300.000,00(tiga ratus ribu rupiah) yang mana dipergunakan untuk makan dan untukhalaman 25 dari 34 Putusan Nomor 211/Pid.B/2019/PN.PWKkebutuhan seharihari dan sebagian saksi berikan kepada security PT.

B/2012/PN.SKG Page 4> Bahwa besoknya saksi melihat komputer tersebut dirumahnya lelaki Agu;> Bahwa menurut lelaki Agu, komputer tersebut milikSMPN 2 Bola yang dicuri terdakwa dan temantemannya;> Bahwa kejadian tersebut terjadi pada bulan Februaritahun 2012, sekitar jam 23.00 wita;> Bahwa sekolah tersebut ada pagarnya danpekarangannya;II. Saksi Baso Patongai alias Baso bin H.

Lolo, disumpah telah menerangkan 3 H Herre eee cere pee sce eee > Bahwa saksi telah didatangi oleh lelaki Agu dansaksi Baso Hermanyah yang menceritakan kalauterdakwa bersama temantemannya datang sambilmembawa 1 (satu) set komputer ke rumahnya;> Bahwa besoknya saksi melihat komputer tersebut dirumahnya lelaki Agu dan diminta oleh lelaki Aguuntuk mencarikan pembeli komputer tersebut;> Bahwa menurut lelaki Agu, komputer tersebut milikSMPN 2 Bola yang dicuri terdakwa dan temantemannya;> Bahwa kejadian

Saksi SUNARIYADI bin SUWITOBahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Rabu, tanggal 7 September 2011sekira jam 23.30 Wib saksi mendapat informasi mengenai adanya peristiwapencurian kabel telepon di tepi Jalan Raya Dsn Ngaglik Ds Sidorejo Kec.JetisKab.Mojokerto, selanjutnya saksi menghubungi Akhmad Khabibi via telepon,kemudian petugas polsek tersebut menghubungi saksi kalau ada kabeltelepon yang dicuri;Bahwa benar barang bukti

Saksi AKHMAD KHABIBI bin KARIMANBahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Rabu, tanggal 7 September 2011sekira jam 23.30 Wib saksi mendapat informasi dari masyarakat mengenaiadanya peristiwa pencurian kabel telepon di tepi Jalan Raya Dsn Ngaglik DsSidorejo Kec.Jetis Kab.Mojokerto, selanjutnya saksi menghubungi AKHmadKhabibi via telepon, kKemudian petugas polsek tersebut menghubungi saksiSunariyadi kalau ada kabel telepon yang dicuri

Pasal 53 KUHP tersebut yaitu;e Unsur Barang siapa;e Unsur melakukan Percobaan Pencurian yang disertai atau diikuti dengan kekerasanterhadap orang, dengan maksud akan menyiapkan atau memudahkan pencurian ituatau jika tertangkap tangan (terpergok)supaya ada kesempatan bagi dirinya sendiriatau bagi kawannya yang turut melakukan kejahatan itu akan melarikan diri atausupaya yang dicuri itu tetap ada ditangannya;Ad.1.

Unsur melakukan Percobaan Pencurian yang disertai atau diikuti dengankekerasan terhadap orang, dengan maksud akan menyiapkan ataumemudahkan pencurian itu atau jika tertangkap tangan (terpergok)supayaada kesempatan bagi dirinya sendiri atau bagi kawannya yang turutmelakukan kejahatan itu akan melarikan diri atau supaya yang dicuri itutetap ada ditangannya;Menimbang, bahwa yang dapat dikategorikan dengan Percobaan harus memenuhisyaratsyarat: Niat sudah ada berbuat kejahatan, Orang sudah memulai berbuat

Bahwa benar waktu ditunjukkan barang bukti berupa 1 (satu) buah TV merk KUNIKAwarna silver ukuran 14 inci dan 1 (satu) buah tabung gas ukuran 3 kg milik sakst AHMADHASAN yang dicuri terdakwa.Menimbang, bahwa baik penuntut Umum maupun terdakwa/ Penasihat HukumTerdakwa menyatakan bahwa tidak ada lagi halhal yang akan dikemukan dipersidangan,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan atas perkara terdakwa tersebutdinyatakan selesai selanjutnya tuntutan pidana dari Penuntut Umum;Menimbang, bahwa

Unsur Benar terdakwa RIBUT BUDIYATO Bin SUBANDI mengambilsesuatu barang (satu) buah TV merk KUNIKA warna silver ukuran 14 inci dan 1(satu) buah tabung gas ukuran 3 kg, bahwa barangbarang yang dicuri oleh terdakwaRIBUT BUDIYANTO Bin SUBANDI keseluruhannya adalah milik saksi AHMADHASAN, unsur ini terpenuhi.Unsur Dengan melawan hukumAd. 3.

setidaktidaknya ditempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriSurabaya mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang didahului,disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orangdengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalamhal tertangkap tangan untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau pesertalainnya atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri

Simolawang Baru Surabaya telahmengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang didahului,disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan, terhadaporang dengan maksud untuk mempersiapkan atau Mempermudah pencurian,atau dalam hal tertangkap tangan untuk memungkinkan melarikan diri Sendiriatau peserta lainnya atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri, dilakukanpada waktu malam, dijalan umum ;Bahwa pada