Ditemukan 14265 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : -54/pid.b/2015/pn soe Pidana pencurian Dkk Pn.soe;
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama Perceraian
Register : 15-10-2015 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 30-04-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1646/Pdt.G/2015/PA.Smd
Tanggal 1 Maret 2016 — Penggugat VS Tergugat
16 — 6
  • OY wa, nO ~~ da wley) Aa) mene ame mel Vg eile44 LY av io ~ ae TC:SAlda! my obb lb Ling 4d rel corgi tml de Se olArtinya: Islam memilih lembaga talak/perceraian ketika rumah tangga sudahdianggap goncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat lagi nasehatperdamaian dan hubungan suami isteri menjadi tanpa ruh (hampa) sebabdengan meneruskan perkawinan berarti menghukum salah satu suami isteridengan penjara yang berkepanjangan.
Pengadilan PN CIAMIS Pidana Umum Pencurian
Register : 07-07-2015 — Putus : 27-08-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PN CIAMIS Nomor 193/Pid.B/2015
Tanggal 27 Agustus 2015 — Pidana - KUSWANTO BIN MUHTAR
40 — 7
  • Unsur Dengan mak ntuk dimiliki ra mel. nhukum:Menimbang bahwa yang dimaksud melawan hukum dalam perkara ini adalahperbuatan tersebut bertentangan dengan hak pribadi orang lain, artinya tanpa seijin dansepengetahuan dari pemiliknya ;Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan para saksi Omayah yangmenerangkan terdakwa telah mengambil sepeda motor Honda Vario milik saksi Omayahtanpa sepengetahuan dan seijin saksi Omayah selaku pemilik barang tersebut, haltersebut sesuai keterangan terdakwa yang menyatakan
Pengadilan PN SIBOLGA Perdata
Register : 07-07-2020 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PN SIBOLGA Nomor 62/Pdt.G/2020/PN Sbg
Tanggal 24 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
92 — 8
  • Tapanuli Tengah tanggal tanggal9 Mel 2018, selanjutnya diberi tandaMenimbang, bahwa buktibukti surat tersebut telah bermeterai cukup danditunjukkan aslinya pada persidangan;Menimbang, bahwa selain bukti surat Penggugat juga telah mengajukan 2(dua) orang saksi yang telah di dengar keterangannya pada persidangan yaitu:1.
Pengadilan PA KOTABARU Perdata Agama
Register : 25-10-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA KOTABARU Nomor 398/Pdt.G/2019/PA.Ktb
Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 2
  • b> 5 Mel)Talak adalah hak suami sedangkan menjalani masa iddah merupakankewayiban ister;Menimbang, bahwa dalam kitab alAnwar Juz II halaman 55 yangdijadikan sebagai pendapat Majelis Hakim dalam putusan ini, disebutkan:Hal. 12 dari 15 Hal. Put.
Pengadilan PA BANGKO Perdata Agama
Register : 15-01-2010 — Putus : 19-04-2010 — Upload : 08-06-2011
Putusan PA BANGKO Nomor 018/Pdt. G/2010/PA.Bko
Tanggal 19 April 2010 — Penggugat x Tergugat
23 — 6
  • olehTergugat, maka harus diuji dengan alat alat bukti.Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan alatbukti berupa saksi yang bernama Muhammad Rasul dan suratberupa Surat Keterangan dari Kepala Kantor Urusan AgamaKec amatan Tabir Ulu yang mana kedua alat buktiter sebut telah menguatkan dalil gugatan Penggugat yangmendalilkan pernika han Penggugat dan Ter gugatdila ngsungkan pada tahun 1987.Menimbang, bahwa terhadap dalil bantahan Ter gugatter sebut, Tergugat tidak mengajukan alat bukti apapunyang dapat mel
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 29-09-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2250/Pdt.G/2016/PA.Mr
Tanggal 9 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
  • S> 5 Mel)Talak adalah hak suami sedangkan menjalani masa iddah merupakankewayiban isteriMenimbang, bahwa bila perkawinan telah pecah (broken marriage)berarti hati kKedua belah pihak suami isteri telah pecah pula (broken heart)sebagaimana Yurisprudensi MARI No. 38K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991,dan bila perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga telah terbukti,maka alasan perceraian huruf (f) telah terpenuhi, tanpa mempersoalkan pihakSiapa yang salah (matrimonial guilt) sebagaimana Yurisprudensi
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 09-02-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 20-04-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 161/Pid.Sus/2021/PN Bdg
Tanggal 30 Maret 2021 — Penuntut Umum:
MUMUH MADYA, SH
Terdakwa:
ADE KURNIAWAN Bin USUP
33 — 9

  • MENGADILI :

    1. Menyatakan Terdakwa ADE KURNIAWAN Bin USUP, tersebut telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana Pemupakatan jahat untuk melakukan tindak pidana narkotika dan precursor narkotika, tanpa hak atau melawan hukum, memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I
Pengadilan PN CIANJUR Pidana Umum Penipuan
Register : 14-08-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PN CIANJUR Nomor 245/Pid.B/2019/PN Cjr.
Tanggal 24 Oktober 2019 — I Yana Mulyana Alias Igeg Bin Dulloh dan Terdakwa II Parlan Budi Kusuma Alias Apal Bin Udin Saepudin
90 — 20
  • sebesarRP17.800.000.00. ( tujuh belas juta delapan ratus ribu rupiah);Bahwa Yang menjadikan saksi menyerahkan sepeda motor kepada paraTerdakwa, sehubungan para Terdakwa yang menerangkan bahwa kenaldengan ayah saksi, dan Terdakwa kelihatannya orang baik, maka ketikameminjam sepeda motor ndari saya dengan alasan ingin mengantaremaknya saya pun memberikannya.Bahwa Upaya saksi melaporkan kejadiaanya kepada pihak yang berwajib,guna pengusutan lebih lanjut, dan selanjutnya saksi pun bersama denganAsep Mel
    Terdakwatersebut selama 28 (dua puluh delapan) hari lamanya, di wilayah Sukabumi,Bogor dan Cianjur, hingga saksi dapatkan para Terdakwa tersebut berada diwilayah Bogor tepatnya di polres Bogor dan setelah saksu bertemu terhadappara Terdakwa tersebut saksi meminta pertanggungjawaban perbuatannya,sehingga para Terdakwa tersebut bersedia bertanggungjawab kemudian paraTerdakwa ikut dengan saksi setelah saksi meminta pertanggungjawabanperbutannya Para Terdakwa tidak mampu kemudian saksi pun bersamadengan Asep Mel
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 08-01-2014 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 29-12-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 173/Pdt.G/2014/PA.Sby
Tanggal 5 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
  • fi36011720ri0s1360sImult 1 widctlparwrapdefaultaspalphaaspnumfaautoadjustrightrinOlin720itapOpararsid9327507 rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid 155465 19charrsid15355045 tabBahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena rtlchfcs1 af1 ItrchfcsOf1lang1033langfe1057langnp1033insrsid9327507charrsid15355045 rtichfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid 155465 19charrsid 15355045 Tergugat sejak menikahtidak pernah mel
    Itrparqj fi7201i0r10sa120s1360sImult1widctlparwrapdefaultaspalphaaspnumfaautoadjustrightrinOlinOitapOpararsid1324815 rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid 155465 19charrsid15355045Menimbang bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkan kepada adanyapertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, hal itu terjadi karena rtlchfcs1 af1ltrchfcsO f1lang1033langfe1057langnp1033insrsid1324815charrsid15355045 rtichfces1 af1 ltrchfcsO f1insrsid15546519charrsid15355045 Tergugat sejak menikahtidak pernah mel
Pengadilan PN PADANG Perdata
Register : 03-06-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN PADANG Nomor 84/Pdt.Sus-BPSK/2021/PN Pdg
Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat:
PT PLN (PERSERO) UNIT INDUK WILAYAH SUMATERA BARAT UNIT PELAKSANA PELAYANAN PELANGGAN PADANG UNIT LAYANAN PELANGGAN BELANTI
Tergugat:
ARSIL SAAD
406 — 187
  • ., M.H.Seluruhnya adalah pegawai PT PLN (Persero), berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor : 0006.5KU/HKM.02.01/C09020000/2021tanggal 25 Mel 2021dan Surat Tugas No. 0019.STg/HKM.02.01/009020000/2021, tanggal 25 Mei2021 bertindak untuk dan atas nama Pemohon Keberatan, yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Padang tanggal 3 Juni 2021dengan register No. 84/Pdt.SUSBPSK/2021/PN.Pdg, selanjutnya disebutsebagai PEMOHON KEBERATAN;MELAWANARSIL SAAD, NIK : 1371021505550005, Pekerjaan : Wiraswasta
    Fotocopi Relaas Pemberitahuan Putusan Perkara Konsumen No.14/P3K/IV/2021 pada tanggal 11 Mel 2021, sesuai dengan aslinya dantelah diberi materai Ssecukupnya, lalu diberi tanda P3;4. Fotocopi Undangundang No. 8 tahun 1999 tentang PerlindunganKonsumen, unduhan dari aslinya dan telah diberi materai secukupnya,lalu diberi tanda P4;5.
Pengadilan PT SAMARINDA
Putus : 11-03-2015 — Upload : 11-12-2015
Putusan PT SAMARINDA Nomor 10/PDT.2015/PT.SMR
Tanggal 11 Maret 2015 —
133 — 27
  • Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Samarinda memberikanpertimbangan hukum seperti itu hanya mengikuti dalil tanoa bukti dariTerbanding dan buktibukti Terbanding saja yaitu:a.Untuk proyek Tanjung Selor Kalimantan Timur, tagihan/invoiceTerbanding yang kepada Pembanding berdasarkan: Invoice No.066/Kobe/V/2007 tanggal 21 Mel 2007 sebesar Rp3.181.736.910, (bukti P5a); Invoice No.080/Kobe/VV 2007 tanggal 11 Juni 2007 sebesar Rp1.068.474.550, (bukti P5b); Invoice No.106/Kobe/VII/2007 tanggal 2 Agustus
    berdasarkan putusan Tertanggal 27Februarl 2012 No. 2375 K/Pdt.2011 (bukti P3);Bahwa akan halnya Majelis Hakim a quo dalam mengadili dan memutusperkara ini adalah salah dan keliru serta melanggar hukum pembuktiansebab, selain dari yang telah dibayar oleh Pembanding berdasarkanbuktibukti P7 = bukti T51 dan T52, bukti P8 = T53 dan T54, danbukti P9= T55 dan T56 yang diuraikan tersebut diatas, Pembandingjuga telah membayar kepada Terbanding setelah (pasca) tanggalInvoiceInvoice dari Terbanding tertanggal 21 Mel
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 22-06-2011 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 71 PK/Pid.Sus/2011
Tanggal 22 Juni 2011 — M. ZAKARIAH LAIBI, S.E;
60 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • H.Tajang Hs sebesar Rp 850.000.000,00;Dokumen Asli Nota Interen Supervisor Credit Analis (MusliminMukhlis), tanggal 16 Mel 2007, perihal peminjaman sementara danaEscrow;Dokumen Asli Nota Kredit/Nota (Slip) Pinjaman sementara olehPT. A'TIGA cf. Surat PT. A'TIGA No : 660/ATGSKGfN/2007, tanggal16 Mei 2007 dari Rekening BNI 99781624 An. H. Tajang sebesarRp 850.000.000,00 (Escrow Account) ke Rekening BNI 94262161 An.H. Tajang sebesar Rp 850.000.000,00;Dokumen Asli Surat PT.
    Dokumen Asli Nota Interen Supervisor Credit Analis (Muslimin Mukhlis),tanggal 16 Mel 2007, perihal peminjaman sementara dana Escrow;5. Dokumen Asli Nota Kredit/Nota (Slip) Pinjaman sementara olehPT. A'TIGA cf. Surat PT. A'TIGA No : 660/ATGSKGfN/2007, tanggal 16Mei 2007 dari Rekening BNI 99781624 An. H. Tajang sebesarRp 850.000.000,00 (Escrow Account) ke Rekening BNI 94262161 An. H.Tajang sebesar Rp 850.000.000,00;6. Dokumen Asli Surat PT.
    Dokumen Asli Nota Interen Supervisor Credit Analis(Muslimin Mukhlis), tanggal 16 Mel 2007, perihalpeminjaman sementara dana Escrow;. Dokumen Asli Nota Kredit/Nota (Slip) Pinjamansementara oleh PT. A'TIGA cf. Surat PT.A'TIGA No : 660/ATGSKGfN/2007, tanggal 16 Mei2007 dari Rekening BNI 99781624 An. H. Tajangsebesar Rp 850.000.000,00 (EscrowAccount) ke Rekening BNI 94262161 An. H. Tajangsebesar Rp 850.000.000,00;. Dokumen Asli Surat PT.
    Dokumen Asli Nota Interen Supervisor Credit Analis(Muslimin Mukhlis), tanggal 16 Mel 2007, perihalpeminjaman sementara dana Escrow;5. Dokumen Asli Nota Kredit/Nota (Slip) Pinjamansementara oleh PT. A'TIGA cf. Surat PT.A'TIGA No : 660/ATGSKGfN/2007, tanggal 16 Mei2007 dari Rekening BNI 99781624 An. H. Tajangsebesar Rp 850.000.000,00 (EscrowAccount) ke Rekening BNI 94262161 An. H. Tajangsebesar Rp 850.000.000,00;6. Dokumen Asli Surat PT.
Pengadilan PN PADANG Perdata
Register : 10-10-2017 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 08-11-2018
Putusan PN PADANG Nomor 124/Pdt.G/2017/PN Pdg
Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat:
PT. LUBUK MINTURUN KONSTRUKSI PERSADA
Tergugat:
Pejabat Pembuat Komitmen Pembangunan Jalan Puro Rogdog
129 — 43
  • Tergugat tidak dapat melakukan pembayaran segeraseperti permintaan Penggugat, itu dikarenakan adanya bentuk SistemPenganggaran Baru dalam bentuk DPAL (Dokumen PelaksanaanAnggaran Lanjutan) di (Perbup) Nomor 48 Tahun 2015 yang berlakuditahun 2016, sehingga Kabupaten Kepulauan Mentawai yangberdasarkan kepada Peraturan Bupati membuat pembayaran tertundauntuk sementara dan hal tersebut telah disampaikan Tergugat secaralisan kepada Penggugat dibulan Juni 2016 saat mengajukan pembayaranMC untuk bulan mel
    Sedangkan mengenal alasan mengapa pihakTergugat belum melaksanakan pembayaran terhadap MC yang diajukanoleh Penggugat, telah kami uraian sebagaimana angka 2 dalampembahasan pokok perkara;Pada poin 15, bahwa kerugian materiil yang diderita oleh Penggugat karenabelum dibayarkannya MC bulan Mel s/d bulan Oktober seperti dalam Posita9 sugatan Penggugat sebesar Rp. 5.592.440.000,(lima milyar lima ratussembilan puluh dua juta empat ratus empat puluh ribu rupiah) dan jika danatersebut dinvestasikan oleh
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Wanprestasi
Register : 28-11-2017 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 648/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pst.
Tanggal 13 September 2018 — ANTON TEOPILUS X OCHAM SYAMSIAR
110 — 44
  • Nomor138/Pdt.G/PN.Cbn tanggal 30 Januari 2018;Fotokopi dariatas Agung RI Nomorfotokopi Surat Tergugat kepada Penggugattanggal 31 Mel 2011 perihal tindak lanjut Akta PengakuanHutang;Fotokopi dari fotokopi Surat Tergugat kepada Penggugattanggal 6 Jun!
    Penggugattanggal 1 Februari 2014 tentang keberatan atas gugatanPenggugat;Fotokopi dari fotokopi Surat Tergugat kepada Penggugattanggal 8 Februari 2014 tentang gugatan Penggugat yangmerugikan Tergugat;Fotokopi dari fotokopi Surat Tergugat kepada Penggugattanggal 21 April 2015 tentang Surat Kuasa Utuk Menjual yangtidak dillaksanakan;Fotokopi dari fotokopi Surat Tergugat kepada Penggugattanggal 27 April 2015 tentang menyelesaikan hutang piutang;Fotokopi dari fotokopi Surat Tergugat kepada Penggugattanggal 6 Mel
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Migas
Putus : 13-10-2016 — Upload : 16-03-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1103/Pid.B/2016/PN Pig
Tanggal 13 Oktober 2016 — Rahmat bin Syahril dan Sudirman bin Sarifudin
89 — 7
  • mobiltruk BG 8055 TK yang mengangkut BBM jenis solar melakukan bunkerke TB Syukur 26, namun terdakwa RAHMAT Bin SYAHRIL Selaku KKMdan terdakawa Il SUDIRMAN Bin SARIFUDIN selaku Mualim yangbertanggung jawab terhadap muatan TB Sykur 26 tersebut tetapmenerima pengisian BBM jenis solar ke TB Syukur 26, padahal terdakwa dan terdakwa Il mengetahui bahwa pengisian BBM jenis Solar tersebuttidak dilengkapi dengan surat dan dokumen berupa surat izin pengangkutMinyak Bumi dan Bahan Bakar Minyak (BBM) dan tidak mel
    truk BG 8055 TKyang menyangkut bom jenis mobil solar melakukan bunker ke TBSyukur 26, namun terdakwa RAHMAT Bin SYAHRIL Selaku KKM danterdakawa Il SUDIRMAN Bin SARIFUDIN selaku Mualim yangbertanggung jawab terhadap muatan TB Sykur 26 tersebut tetapmenerima pengisian BBM jenis solar ke TB Syukur 26, padahalterdakwa dan terdakwa Il mengetahui bahwa pengisian BBM jenisSolar tersebuttidak dilengkapi dengan surat dan dokumen berupa suratizin pengangkut Minyak Bumi dan Bahan Bakar Minyak (BBM) dantidak mel
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 08-01-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 19-04-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 577/Pdt.G/2021/PA.Cbn
Tanggal 19 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 39
  • Bahwa biaya tersebut merupakan hasil jerih payahTERGUGAT dan anakanak TERGUGAT, yang mana bila dirincikan sebagaiberikut:1) Renovasi Tahap sekitar bulan Mei 2016 yaitu. sebesar +Rp.100.000.000,(Seratus juta rupiah);I+2) Renovasi Tahap Il sekitar bulan Agustus 2017 yaitu sebesarRp.50.000.000, (hma puluh juta rupiah);3) Renovasi Tahap III sekitar bulan Mel 2018 yaltu sebesar + Rp.8.000.000,(delapan juta rupiah).Bahwa setelah adanya renovasi rumah tersebut, maka akan berpengaruh padanilal jual tanah
    BIAYA RENOVASI RUMAH:1) Renovasi Tahap sekitar bulan Mei 2016 yaltusebesar + Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah);2) Renovasi Tahap II sekitar bulan Agustus 2017 yaltusebesar + Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah);3) Renovasi Tahap III sekitar bulan Mel 2018 yaitusebesar + Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah).Sehingga total biaya Renovasi Tahap I, II dan III yaituRp.158.000.000(Seratus lima puluh delapan luta rupiah).2.
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama
Register : 11-02-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 481/Pdt.G/2019/PA.Pwd
Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
  • Loi Lal b sal pol 6 Mel!
    Artinya: Bahwa talak adalah hak pemegang kendali rumah tangga (Suami) ; dan Majelis Hakim sependapat dengan ibarah dari Kitab AlThalaq fi AlSyariati Al Islamiyah Wa Al Qunun hal 40 yang berbuny) :7. asl al Igleag Uglots ard Go arg jl lou Sol 6 Mel UrinnArtinya : Tidak termasuk hal yang tercela menjatuhkan talak atas seorangisteri yang ucapannya melukai hati Ssuami atau perbuatannyamenimbulkan penderitaan bagi suamiMenimbang bahwa hal tersebut juga sejalan dengan YurisprudensiMahkamah Agung Republik
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 15-04-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 145/Pdt.P/2019/PN Bpp
Tanggal 30 April 2019 — Pemohon:
CHAN SIU MEI
33 — 8
  • DWI ADDE ASTUTIBahwa saksi sudah kenal lama dengan Pemohon karena tetangga ;Bahwa nama Pemohon MEITHA itu panggilan seharihari ;Bahwa nama Pemohon sebelumnya CHAN SIU MEL ;Bahwa nama Pemohon berubah namanya menjadi MEITHA HIDAYAHsejak menikah dengan seorang lakilaki bernama MANSALISUM ANIBAdan mengikuti Suaminya Muslim ;Bahwa Pemohon memakai nama MEITHA sudah lama sekitar 20 tahun ;Bahwa Pemohon ingin mengganti namanya supaya sesuai denganagamanya setelah menjadi Mualap ;Bahwa Pemohon dikaruniai
    RAHMAT HIDAYATBahwa saksi sudah kenal lama dengan Pemohon karena tetangga ;Bahwa nama Pemohon MEITHA itu panggilan seharihari ;Bahwa nama Pemohon sebelumnya CHAN SIU MEL ;Bahwa nama Pemohon berubah namanya menjadi MEITHA HIDAYAHsejak menikah dengan seorang lakilaki bernama MANSALISUM ANIBAdan mengikuti Suaminya Muslim ;Bahwa Pemohon memakai nama MEITHA sudah lama sekitar 20 tahun ;Bahwa Pemohon ingin mengganti namanya supaya sesuai denganagamanya setelah menjadi Mualap ;Bahwa Pemohon dikaruniai 3
Pengadilan PN LUBUK LINGAU Perdata
Register : 03-06-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 16/Pdt.Sus-BPSK/2021/PN Llg
Tanggal 8 Juli 2021 — Penggugat:
BANK MANDIRI
Tergugat:
ERNAWATI
Turut Tergugat:
PT ASURANSI JASINDO
398 — 184
  • yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Lubuklinggau pada tanggal 3 Juni 2021 dalam Register Nomor 16/Pdt.SusBPSK/2021/PN Llg , telah mengajukan keberatan sebagai berikut:Bahwa sebelum Pemohon keberatan menyampaikan halhal yang menjadikeberatan Pemohon Keberatan, terlebin dahulu Pemohon Keberatan perlumenyampaikan bahwa Pemohon Keberatan telah menerima putusan BadanPenyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Kota Lubuklinggau Nomor003/P.Arbitrase/BPSKLIg/II/2021 pada tanggal 10 Mel
    putusan untuk Menolak Perkara tersebut karenatidak berwenang untuk mengadili perkara aquo;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas maka sangat jelas dan tegasBadan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Kota LubuklinggauSeharusnya Menolak Permohonan Penyelesaian Sengketa Yang DiajukanOleh Termohon Keberatan Karena Berdasarkan Polis Telah Sepakat MemilihYurisdiksi Di Badan Arbitrase Ad Hoc Sehingga Putusan Badan PenyelesaianSengketa (Bpsk) Kota Lubuklinggau No.0031p.ArbitraselopskL1g1iij2021tanggal 05 Mel
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 09-05-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 06-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1182/Pdt.G/2017/PA.Mr
Tanggal 20 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
  • b> 9 Mel)Talak adalah hak suami sedangkan menjalani masa iddah merupakankewayiban isterMenimbang, bahwa dalam kitab alAnwar Juz II halalaman 55 yangdijadikan sebagai pendapat Majelis Hakim dalam putusan ini, disebutkan :Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 1182/Pdt.G/2017/PA.Mr.audL ailil jlo aut ol oloi ol Gis jini olsApabila ia (Termohon) enggan untuk hadir atau bersembunyi atau tidakdiketahul tempat kediamannya, maka perkaranya boleh diputuskandengan didasarkan pada pembuktianMenimbang, bahwa bila