Oleh sebab itu, Penggugat , II, Ill dan IV berpendapatbahwa penghibahan ketiga bidang tanah berikut segala sesuatu yang adadiatasnya tidak sesuai dengan ketentuan Pasal 195 ayat 1, 2 dan 3 KHI, yaitu :Ayat 1, yaitu : Wasiat dilakukan secara lisan dihadapan dua orang saksi atautertulis dinadapan dua orang saksi atau dihadapan Notaris.Ayat 2, yaitu : Wasiat hanya dibolehkan sebanyakbanyaknya sepertiga dari hartawarisan kecuali apabila semua ahli waris mengetahuinya.Ayat 3, yaitu : Wasiat kepada ahli

Bahwa oleh karena penghibah wasiat ketiga bidang tanah sebagaimanadinyatakan dalam SURAT HIBAH WASIAT tanggal 14 Nopember 2004bertentangan dengan ketentuan Pasal 195 Ayat 1,2 dan 3 KHI, maka dimohonkankehadapan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perakara a quo untukmembatalkan hibah wasiat Almarhumah XXXXX sebagaimana dimaksud dalam : SURAT HIBAH WASIAT tanggal 14 Nopember 2004 atas nama Tergugat tentang penghibahan sebidang tanah seluas 2133 M2 yang terletak di DusunVill Damai dh.

Bahwa pada tanggal 27 Maret 1998, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanah Jawa, Kabupaten Simalungun sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 195/15/V/2001 tanggal 15 Mei 2001 , sesaat setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat taklik talak sebagaimana tertera dalam AktaNikah tersebut;.

Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap dipersidangan, maka tidak dapat didengar jawabannya atas gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini merupakan perkaraperceraian, maka Penggugat wajib membuktikan dalildalil gugatannya,meskipun tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti tertulis berupa:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor. 195

Putusan No.216/Pdt.G/2020/PA.MnBahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 16 Juni 2020telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Madiun, dengan Nomor 216/Pdt.G/2020/PA.Mn, tanggal16 Juni 2020, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 20 Juni 2013di hadapan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanKartoharjo, Kota Madiun, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor*195

Fotokopi 195/39/VI/2013 dari Kecamatan Kartoharjo, Kota Madiun,Tanggal 20 Juni 2013. Bukti surat tersebut telah diperiksa oleh MajelisHakim, dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dan telahdinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P.2). Diberi tanggal dan parafKetua Majelis;Bahwa di samping telah mengajukan buktibukti surat tersebut, Penggugatjuga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi ke persidangan yang masingmasing mengaku bernama:Hal. 4 dari 13 Hal. Putusan No.216/Pdt.G/2020/PA.Mn1.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan pada hariRabu tanggal 09 Maret 2011 M. bertepatan dengan tanggal 04 Rabiul Akhir 1432H, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Sungai Kunjang, Kota Samarinda, sebagaimana tercantum dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 195/034/III/2011 tanggal 09 Maret 2011;2.

tidakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil Gugatannya untukbercerai dengan Tergugat;Bahwa, perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya dimulaipemeriksaan dengan membacakan surat Gugatan Penggugat yang maksud dan isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil Gugatan Penggugat telah mengajukan alatalat bukti berupa:A Surat:e Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195

Termohon serta saksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan Permohonannya tertanggal 2 November 2012,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegara dengan Register PerkaraNomor : 2287/Pdt.G/2012/PA.Ba. tanggal 2 November 2012, mengajukan halhal sebagaiberikut:1 Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 12 Januari 1990 dantercatat di kantor Urusan Agama Kecamatan Pejawaran, Kabupaten Banjarnegara dengankutipan Akta Nikah Nomor : 7/195

atas permohonan Pemohon pihak Termohon mengajukan jawabansecara lisan yang pada pokoknya tidak keberatan atas permohonan Pemohon selengkapnyatermuat dalam berita acara persidangan ini; Menimbang, bahwa Pemohon di muka persidangan telah berusaha meneguhkan dalilpermohonannya, dengan mengajukan bukti surat berupa :e Foto Copi KTP Pemohon P.1e Foto Copy Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya bermaterai cukup yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Pejawaran Kabupaten Banjarnegara, Nomor : 7/195

Bahwa pada hari Rabu, tanggal 25 Maret 2009, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan dihadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Cilawu, Kabupaten Garut, Provinsi JawaBarat, dengan kutipan Akta Nikah Nomor : 195/106/III/2009, tertanggal 25Maret 2009 (terlampir);2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di tempat kediaman di Kp.

Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195/106/III/2009 tanggal 25 Maret2009 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilawu,Kabupaten Garut, Provinsi Jawa Barat, bermeterai cukup dan oleh KetuaMajelis telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, bukti P.1;B. Saksi:1. SAKSI 1P, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggaldi Kp.

No. 379/Pdt.G/2020/PA.TRKalimantan Timur, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 195/05/VIII/2011tanggal 09 Agustus 2011;2. Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami ister! dengan baik, telah berhubungan badan,dan bertempat tinggal bersama di rumah kontrakan di Kecamatan TelukBayur selama 1 tahun, kemudian berpindahpindah tempat dan terakhirtinggal di rumah kontrakan di Jalan Gunung Panjang, Kecamatan TanjungRedeb;3.

suatu halangan yangsah, oleh karena itu pemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnyatergugat;Bahwa Majelis hakim telah berupaya mendamaikan dengan memberinasehat agar Penggugat bersabar dalam membina rumah tangga denganTergugat namun tidak berhasil, kKemudian dibacakan gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dengan tidak ada perubahan;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :195

Gassing melawan Tergugat , ll Anmad Baikoni, S.H.Kuasa dari Budi Karyanto Isa sebagaimana dalam Berita Acara No.195/BA/Pdt.G/2002/PN.

Yosefa Oyong dan satugudang yang dibeli dari Terdakwa melalui anaknya;Bahwa dalam perkara Nomor 195/Pdt.G/2002/PN. Mks yang menjadi pihakTergugat saat itu adalah Terdakwa Budi Karyanto Isa dengan BadanPertanahan Nasional Kota Makassar;Bahwa pada Tahun 2007 transaksi jual beli dengan Ny.

Jumaing Bin Tutu, Terdakwa Budi Karyanto Ilsa dan BPN(Badan Pertanahan Nasional) Kotamadya Makassar, gugatan tersebutterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Makassar pada tanggal 28Oktober 2002 Nomor 195/Pdt.G/2002/PN. Mks dan telah diputus denganputusan Nomor 195/Pdt.G/2002/PN. Mks tanggal 21 Mei 2003 dengan amarantara lain Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya, selanjutnyaBaso Daeng Gassing mengajukan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Makassar Nomor 195/Pdt.G/2002/PN.

Nomor 195/Pdt.G/2002/PN. Mks tanggal 12Maret 2014 berdasarkan putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor195/Pdt.G/2002/PN. Mks tanggal 21 Mei 2003 Jo Putusan Pengadilan TinggiMakassar Nomor 187/PDT/2004/PT. MKS tanggal 20 Oktober 2004 Jo.

Sehen DesaFaturika. eModu ModulF 90 Titik ; 65 Unit 25 Unite Titik Lamp 270 Titik 195 Titik 75 Titiku Titik lampu2. Pengadaan dan Lampu Sehen 90 Unit Lampu Sehen 3/65 Unit 25 UnitPemasangan Lampu 14 W,17,8 V; V, Milik PLN;Sehen DesaSaenama. eModu ModulI; 90 Titik ; 65 Unit 25 Unite Titik Lamp 270 Titik 195 Titik 75 TitikU Titik lampu3.

Sehen DesaFaturika. : Modu ModulI 90 Titik 65 Unit 25 Unit Titik eLamp 270 Titik 195 Titik 75 TitikuU qitik lampu2. Pengadaan dan Lampu Sehen 90 Unit Lampu Sehen 3/65 Unit 25 UnitPemasangan Lampu 14 W, 17,8V; V, Milik PLN;Sehen DesaSaenama. s Modu ModulI 90 Titik : 65 Unit 25 Unit Titik Lamp 270 Titik 195 Titik 75 Titiku Yitik lampu3.

Pengadaan dan Lampu Sehen 90 Unit Lampu Sehen 365 Unit 25 UnitPemasangan Lampu 14 W, 17,8V; V, Milik PLN;Sehen Desa Wesey.e eModu Modul 90 Titik 65 Unit 25 Unit Titik eLamp 270 Titik 195 Titik 75 Titiku . lampuJumlah yang tidak dikerjakan75 Unit Lampu Sehen; 75 Unit Modul; 225 Titik Lampu. e Bahwa berdasarkan pemeriksaan fisik yang dilakukan oleh Ahli/Petugas PT.

ADI TEKNIK : Rp.97.50, e Disetorkan kepada Yosef Ola Tokan (Koordinator Sehen PLN Rayon Atambua) untukpembukaan rekening untuk 195 pelanggan Sehen di Bank NTT;e Pembelian Materai untuk pembukaan rekening pelanggan Sehen di Bank NTTsebanyak 585 lembar @Rp.7.000..

ADI TEKNIK) di tiap rumah pelanggan (195 pelanggan).Bahwa syarat administrasi yang harus dipenuhi oleh calon pelanggan lampu sehen PLNuntuk mendapatkan lampu Sehen adalah sebagai berikut :. KTP yang masih berlaku;. Pembukaan rekening di Bank NTT (tabunganku) dengan Saldo minimal Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah) per pelanggan;. Surat Perjanjian Jual Beli Tenaga Listrik;. Surat Kuasa Pendebetan saldo Pelanggan;.

. 2137 K/Pdt/2013Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding telah menggugat sekarangPemohon Kasasi , Il dahulu Tergugat Il, I/Pembanding , Il, di mukapersidangan Pengadilan Negeri Jambi pada pokoknya atas dalildalil:Bahwa Penggugat adalah pemilik yang sah atas sebidang tanah berikutdengan turutannya yang terletak di Desa Kenali Asam Bawah Kecamatan KotaBaru Kota Jambi Provinsi Jambi seluas 12.184 M2, berdasarkan Akta Jual BeliNo. 195

Menyatakan sah menurut hukum Akta Jual Beli No.195/KB/1996 tanggal 10Juni 1996, yang dibuat dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Drs.Buchari Ali selaku Camat Wilayah Kecamatan Kota Baru Kotamadya Jambi;4. Menyatakan sah menurut hukum Sertifikat Hak Milik (SHM) No.1535 atasnama Huseng dengan surat ukur/Gambar Situasi No.2476 Tahun 1996 yangditerbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya Jambi An.KepalaSeksi Pengukuran dan Pendaftaran Tanah tanggal 10 Juni 1996, LukmanAbdullah.

Dimana Penggugat mendasarkan gugatannya padaAkta Jual Beli No. 195/KB/1996 tanggal 10 Juni 1996 dan Sertifikat Hak MilikNo. 1535 (SHM No. 1535);b.

Hak Milik Nomor : 1535/Desa Kenali Asam Bawah, seluas 12.184M2 (dua belas ribu seratus delapan puluh empat meter persegi)sesuai Gambar Situasi Nomor : 2476/96 tanggal 161996, tercatatatas nama Huseng (Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi),diperoleh berdasarkan Akta Jualbeli tanggal 1061996 Nomor:195/KB/1996 yang dibuat oleh Camat Kota Baru selaku PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT), Kecamatan Kota Baru;d.

Oleh karena itu, peralihan dari SofianSiambaton kepada Huseng (Penggugat) berdasarkan Akta JualBeliNo. 195/KB/1996 tanggal 10 Juni 1996 juga tidak sah dan melanggarhukum karenanya tidak mempunyai kekuatan hukum;3.13.

Kemudian pada tanggal 25 Mei 2016 PT Agrawisesa Widyatama menerimapembayaran pertama 20% atas tanah seluas 300.000 m2 dari PT WijayaKarya Beton Tbk sebesar Rp 26.700.000.000, (dua puluh enam milyar tujuhratus juta rupiah) via transfer ke bank CIMB Niaga An PT AgrawisesaWidyatama norek. 800 122 195 900. Bahwa PT Agrawisesa Widyatama menyampaikan surat Nomor: 029/AGT/2016 tanggal 30 November 2016 terkait perubahan skema pembayaranpembelian lahan di Ds. Karangmukti Kec. Cipeundeuy Kab.

Lalu pada tanggal 28 April 2017PT WijayaKarya Beton Tok melakukan pembayaran sebesar Rp74.760.000.000, (tujuhHal. 5 Putusan Nomor.441/PID/2020/PT.DKIpuluh empat milyar tujuh ratus enam puluh juta rupiah)via transfer ke bankCIMB Niaga KCP An PT Agrawisesa Widyatama norek. 800 122 195 900. Bahwa sekira Mei 2017, terdakwa dan Ir.

Lalu pada tanggal 28 April 2017 PTHal. 11 Putusan Nomor.441/PID/2020/PT.DKIWijaya Karya Beton Tbk = melakukan pembayaran sebesarRp74.760.000.000, (tujun puluh empat milyar tujuh ratus enam puluh jutarupiah) via transfer ke bank CIMB Niaga KCP An PT Agrawisesa Widyatamanorek. 800 122 195 900.Bahwa sekira Mei 2017, terdakwa dan Ir. Burhanuddin Bin Aliji Umardilaporkan ke Polres Subang Jawa Barat.

Kemudian pada tanggal 25 Mei 2016 PT Agrawisesa Widyatama menerimapembayaran pertama 20% atas tanah seluas 300.000 m2 dari PT WijayaKarya Beton Tbk sebesar Rp26.700.000.000, (dua puluh enam milyar tujuhratus juta rupiah) via transfer ke bank CIMB Niaga An PT AgrawisesaWidyatama norek. 800 122 195 900. Bahwa PT Agrawisesa Widyatama menyampaikan surat Nomor: 029/AGT/2016 tanggal 30 November 2016 terkait perubahan skema pembayaranpembelian lahan di Ds. Karangmukti Kec. Cipeundeuy Kab.

Lalu pada tanggal 28 April 2017 PTWijaya Karya~ Beton Tbk melakukan pembayaran sebesarRp74.760.000.000, (tujun puluh empat milyar tujuh ratus enam puluh jutarupiah) via transfer ke bank CIMB Niaga KCP An PT Agrawisesa Widyatamanorek. 800 122 195 900.Bahwa sekira Mei 2017, terdakwa dan Ir. Burhanuddin Bin Aliji Umardilaporkan ke Polres Subang Jawa Barat. Saksi Deden Alfaisal selakubagian legal dari PT Wijaya Karya Beton Tbk melakukan konfirmasi danmendapat pengakuan dari Ir.

195/Pdt.G/2011/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor : 195/Pdt.G/2011/PA.ClIp.

PEM OHON ; Melawan:Termohon, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan wiraswasta, bertempattinggal di Kabupaten Cilacap, yang selanjutnya disebutsebagai TERMOHON, Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak Pemohon dan saksi saksi di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan Permohonan tertanggal 14 Januari 2011, yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register Perkara Nomor:195

Bahwa, Penggugat adalah istri sah Tergugat yang pernikahannyadahulu dilaksanakan pada tanggal 27 Juni 1992 dan dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mojosari KabupatenMojokerto Kutipan Akta Nikah Nomor : 195/110/VI/1992 tanggal 29 Juni1992 ;Be Bahwa sejak menikah hingga saat ini rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah berjalan selama 28 tahun 1 bulan, setelah menikahPenggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami isteri di rumahorang tua Tergugat di Dusun Pelem RT

sidang Penggugat justrumenampakkan kebulatan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa upaya untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat melaluimediasi tidak dapat dilaksanakan, oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan, selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti Surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan TergugatNomor :195

Bahwa Pemohon telah mengajukan ke Kantor Urusan Agama KecamatanSiantan agar pernikahan anak kandung Pemohon dengan calon isterinyatersebut dapat dilangsungkan, akan tetapi di tolak olen Pejabat PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Siantan Kabupaten Pontianakdengan alasan belum terpenuhi tentang syarat usia tersebutsebagaimana Surat Penolakan Nomor Kk.14.202/04/PW/.01/195/2013,tanggal 28 Oktober 2013;4.

Hindri Yanibinti Rusman Yatim, yang telah memberikan keterangan pada pokoknyasesuai dengan dalildalil permohonan Pemohon;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa:e Surat Pemberitahuan adanya halangan/kekurangan persyaratanNomor Kk.14.02/04/PW.01/190/2013 tanggal 23 Oktober 2013yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan SiantanKabupaten Pontianak yang telah dinazegellen lalu diberi tanda P.1;e Surat Penolakan Pernikahan Nomor Kk.14.02/04/PW.01/195

No 1648/Pdt.G/2019/PA.Bjnsebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 195/41/VII/2010 tanggal 26Juli 2010;2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatusPerawan dan Tergugatberstatus Jejaka;3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 7 tahun dan telah rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 anak lakilaki bernama ReRefangga, umur 8 tahun dan saat ini berada di bawah asuhan Penggugat;4.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 195/41/VII/2010 tanggal 26Juli 2010, yang dikeluarkanoleh Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Trucuk, Kabupaten Bojonegoro. Bukti surat tersebut telahdiberi meteraicukup dan telah dicocokkandengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;B. Saksi:1.

Demak,sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor925/195/VII/2011, tertanggal 30 Juli 2011;. Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah berjalan selama+ 7 tahun 6 bulan, telah melakukan hubungan layaknya suami istri(bada dukhul), dan belum dikaruniai seorang anak;. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di kosPedurungan selama + 1 tahun, lalu tinggal dirumah orang tuaPenggugat di Kab.

Hakim telah menasehati Penggugat dalam rangka untukmendamaikan agar rukun lagi dan membina rumah tangga dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat tetap ingin bercerai dari Tergugat,kemudian dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa Penggugat untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, telahmengajukan buktibukti Surat berupa :Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 0359/Pdt.G/2019/PA.Dmk.1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor : 925/195

Bahwa, antara Penggugat danTergugat adalah pasangan suami istriyang syah yang menikah pada hari Rabu tanggal 09 Juni 2004 M ataubertepatan pada tanggal 20 Robbiul Akhir 1425 H, sesuai dengan kutipanHal. 1 dari 12 hal Put.No. xxxxPdt.G/2018/PA.PoAkta Nikah, Nomor : 195 / 17 / Il / 2004, di Kantor Urusan AgamaKecamatan Jenangan , Kabupaten Ponorogo ;2. Bahwa, sebelum menikah Penggugat berstatus perawan danTergugatberstatus Duda Cerai;3.

Fotokopi Akta Nikah Nomor :195/17/VI/2004 tanggal 09062004, atasnama PENGGUGAT dan TERGUGAT yang diterbitkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Jenangan Kabupaten Ponorogo, bermeterai cukup dansesuai dengan aslinya, tanda (P2);Hal. 4 dari 12 hal Put.No. xxxxPdt.G/2018/PA.PoBahwa di samping bukti surat, Penggugat telah mengajukan saksisaksimasingmasing sebagai berikut :1.SAKSI I, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman diKabupaten Ponorogo, telah memberi keterangan di bawah sumpah yangpada

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, yang telahmelangsungakan pernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) KantorUrusan Agama Kecamatan Larangan Kota Tagerang pada tanggal 07 Maret 2008,sebagaiman terbukti dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 195/09/III/2008, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Larangan Kota Tagerang;2.

usaha tersebut tidak berhasil, lalu dibacakanlah surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan alasan dan dalil gugatannya dipersidanganPenggugat telah menyerahkan alat bukti surat sebagai berikut ;e Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor; 3671135607820002 yangdikeluarkan oleh Kepala Kecamatan Camat Larangan tertanggal 22092011,bermeterai cukup dan dicocokkan dengan aslinya, ditandai dengan bukti (P1).e Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 195

Bahwa pada tanggal 05 Juni 2010, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Patianrowo Kabupaten Nganjuk,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 195/12/V1/2010, tanggal07 Juni 2010;Hal 1 dari 11 hal Put. No 1854/Pdt.G/2019/PA.NGJ2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Janda Cerai danTergugat berstatus Jejaka;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 195/12/V1I/2010 tanggal O7 Juni2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan PatianrowoKabupaten Nganjuk, bukti tersebut telan bermaterai cukup dan dicocokkandengan aslinya yang ternyata telah sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberitanda P.1;2.

Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 01 Juli2015 telah mengajukan permohonan cerai talak yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sumenep dengan Nomor 0725/Pdt.G/2015/PA.Smp, tanggal 01 Juli2015 dengan dalildalil sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 02 Mei 2007, dandicatat oleh Penghulu/Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKota Sumenep dengan Akta Nikah Nomor: 195

dengan Termohon, tetapi Pemohon tetap pada dalildalil permohonannyauntuk bercerai dengan Termohon;Bahwa, perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernah datangmenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya dimulaipemeriksaan dengan membacakan surat permohonan Pemohon yang maksud dan isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonan Pemohon telah mengajukanalatalat bukti berupa:A Surat:e Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 195