berniat membuat penetapan perjanjianPERKAWINAN pisah harta bersama;Bahwa oleh karena perkawinan antara PEMOHON dan PEMOHON II telahdilangsungkan pada tanggal 25 Juni 2005 dan sampai sekarang ini sudahberlangsung lebih dari sebelas tahun, maka perjanjian perkawinanpemisahan harta bersama berdasarkan Penetapan yang akan dimohonkanadalah untuk hartaharta yang akan diperoleh di kemudian hari setelahadanya penetapan ini, namun demikian PEMOHON sebagai KepalaKeluarga akan dan tetap bertanggung jawab sepenuhnya

untuk biaya hidupkeluarga dan juga pendidikan anak yang akan dilahirkan oleh PEMOHON II;Maka berdasarakan halhal tersebut diatas, kami mohon Kepada HakimPemeriksa Permohonan ini agar menetapkan ;1.2.Mengabulkan Permohonan PARA PEMOHONMenyatakan sejak tanggal Penetapan ini telah terjadi Perjanjian Perkawinantentang pemisahan harta bersama untuk hartaharta dari PEMOHON danPEMOHON II yang akan diperoleh kelak setelah tanggal Penetapan;Menyatakan PEMOHON sebagai Kepala Keluarga tetap bertanggungjawab sepenuhnya

bandingyang diajukan Pembanding diajukan dalam tenggang waktudan dengan caracara serta memenuhi syarat syaratmenurut ketentuan peraturan perundang undangan, makapermohonan banding tersebut dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Majelis Pengadilan TinggiAgama meneliti dengan seksama berkas perkara sertasurat surat yang berkaitan dengan perkara a quo,memberikan pertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa atas dasar apa yangdipertimbangkan dalam putusan Pengadilan Agama dalamperkara ini, sepenuhnya

halPenggugat telah menjalin hubungan dengan laki laki lainsetelah Penggugat dicerai oleh Tergugat lewat ayahTergugat;Menimbang, bahwa dari hal hal tersebut diatas Hakim Tinggi berpendapat, bahwa sebab perselisihanyang terjadi antara Penggugat/Terbanding danTergugat/Pembanding sudah jelas, yaitu. ketidak puasanPenggugat/Terbanding atas pemenuhan nafkah bathin olehTergugat/Pembanding ;Menimbang, bahwa dengan menambahkan pertimbanganseperti. tersebut di atas, maka putusan Pengadilan Agamatersebut sepenuhnya

Para Pihak sepakat bahwa masingmasing pihak telah menyadari sepenuhnya atassemua fakta yang terkait dengan perjanjian perdamaian ini dan semua hak yangdimiliki oleh masingmasing pihak;Halaman 2 dari 5 Putusan Nomor 18/Pdt.SusPHI/2021/PN kdi2.

Para Pihak telah membaca dokumen ini dan mengerti Sepenuhnya isi dariperjanjian perdamaian ini, maka dari itu Para Pihak menandatangani perjanjianperdamaian ini dengan bebas dan tanpa tekanan dari pihak manapun.Pasal 5Para Pihak sepakat untuk memilih tempat kediaman hukum yang tetap pada kantorKepaniteraan Pengadilan Negeri Kendari sehubungan dengan perjanjianperdamaian ini dan segala akibat serta pelaksanannya yang mungkin timbul dariperjanjian perdamaian ini.Demikian Perjanjian Perdamaian ini dibuat

Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatjarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikankebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapatmemberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya olehorangtua Penggugat ; 5.

mengetahui dari cerita Penggugat yaitu Tergugat tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat sejak bulan April 2010 karenaTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatjarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikankebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapatmemberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya

dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat sejak bulanApril 2010 karena Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat jarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikankebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapatmemberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinya terpaksaPenggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya

lebih ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugat tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat jarang bekerja danbekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikan kebutuhan seharihari danPutusan Nomor:XXX/Padt.G/2013/PA.Po.Halaman 7 dari 12. halamania tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapat memberikan penghasilan tidaksesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerjasendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya

akhirnya selalu menjadi pemicu pertengkaran dan rumah tangga tidak bisatenteram lagi ;Bahwa akibat dari peristiwa tersebut sejak bulan Juli 2006 Tergugat pulangkerumah orang tua Penggugat karena dipulangkan oleh Tergugat kerumah orangtua Penggugat ;= Bahwa saksi mengetahui selama berpisah kurang lebih 5 tahun 3 bulan Tergugattidak pernah menjenguk Penggugat apalagi menafkahi Penggugat ;= Bahwa selaku keluarga saksi telah pernah menasehati Penggugat dan Tergugatternyata tidak berhasil dan menyerahkan sepenuhnya

akhirnya selalu menjadi pemicu pertengkaran dan rumah tangga tidak bisatenteram lagi ;= Bahwa akibat dari peristiwa tersebut sejak bulan Juli 2006 Tergugat pulangkerumah orang tua Penggugat karena dipulangkan oleh Tergugat kerumah orangtua Penggugat ;= Bahwa saksi mengetahui selama berpisah kurang lebih 5 tahun 3 bulan Tergugattidak pernah menjenguk Penggugat apalagi menafkahi Penggugat ;= Bahwa selaku keluarga saksi te;lah pernah menasehati Penggugat dan Tergugatternyata tiak berhasil dan menyerahkan sepenuhnya

selalu menjadi pemicupertengkaran dan rumah tangga tidak bisa tenteram lagi sehingga sejak bulan Juli2006 Tergugat pulang kerumah orang tua Penggugat karena dipulangkan olehTergugat kerumah orang tua Penggugat, selama berpisah kurang lebih 5 tahun 3bulan Tergugat tidak pernah menjenguk Penggugat dan menafkahi Penggugatdansaksi kedua bernama Saksi 2 (Ibu Penggugat) dan saksi ketiga bernama Saksi 3(kakak Tergugat) telah pernah menasehati Penggugat dan Tergugat ternyata tidakberhasil dan menyerahkan sepenuhnya

sehingga karena sebab belum dikaruniai keturunan yang akhirnyaselalu menjadi pemicu pertengkaran dan rumah tangga tidak bisa tenteramlagi;= Bahwa sejak bulan Juli 2006 Tergugat pulang kerumah orang tua Penggugatkarena dipulangkan oleh Tergugat kerumah orang tuaPenggugat;= Bahwa selama berpisah kurang lebih 5 Tahun 3 bulan, Tergugat tidak pernahmenjenguk Penggugat dan menafkahiPenggugat;= Bahwa para saksi keluarga telah pernah menasehati Penggugat dan Tergugatternyata tidak berhasil dan menyerahkan sepenuhnya

Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkane Karena masalah ekonomi keluarga yang kurang terpenuhi, Tergugatkurang memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat jarang bekerja, kalaupun bekerja hanya untuk dirinya sendiritanpa memperhatikan Penggugat dan rumah tangga bersama dan iatidak mempunyai penghasilan tetap, sehingga ia sama sekali tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya,masih ditanggung sepenuhnya

cukup harmonis namun sejak bulan Januari tahun 2014 seringterjadi pertengkaran disebabkan oleh karena masalah ekonomikeluarga yang kurang terpenuhi, Tergugat kurang memberi nafkahsecara layak kepada Penggugat karena Tergugat jarang bekerja,kalaupun bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikanPenggugat dan kebutuhan rumah tangga bersama dan ia tidakmempunyai penghasilan tetap, sehingga ia sama sekali tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya, masih ditanggung sepenuhnya

Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkane Karena masalah ekonomi keluarga yang kurang terpenuhi, Tergugatkurang memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat jarang bekerja, kalaupun bekerja hanya untuk dirinya sendiritanpa memperhatikan Penggugat dan rumah tangga bersama dan iatidak mempunyai penghasilan tetap, sehingga ia sama sekali tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya,masih ditanggung sepenuhnya

keterangan para saksi yang menyatakan bahwa Penggugat denganTergugat sering bertengkar karena karena masalah ekonomi keluarga yangkurang terpenuhi, Tergugat kurang memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat jarang bekerja, kalaupun bekerja hanya untukdirinya sendiri tanopa memperhatikan Penggugat dan kebutuhan rumah tanggabersama dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap, sehingga ia sama sekalitidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya, masih ditanggung sepenuhnya

Putusan No. 1286 K/PID/2015Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriOelamasi tanggal 28 April 2015 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Deki Oksanius Ton alias Deki terbukti bersalahmelakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP sebagaimana dalam dakwaanPenuntut Umum;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Deki Oksanius Ton alias Dekidengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dikurangi sepenuhnya selamaTerdakwa berada dalam tahanan

bulan; Menyatakan bahwa hukuman tersebut tidak perlu dijalani,kecuali sebelum lewat tenggang waktu 6 (enam) bulan ada perintah hakim",karena Terdakwa dinyatakan bersalah melakukan tindak pidana, karenaperbuatan mana yang kami Penuntut Umum dakwakan kepada Terdakwa telahnyatanyata dan telah terbukti di dalam persidangan secara sah danmeyakinkan, dan tuntutan yang kami ajukan yaitu menjatuhkan pidana kepadaTerdakwa Deki Oksanius Ton alias Deki dengan pidana penjara selama 5 (lima)bulan dikurangi sepenuhnya

dewasa, memiliki hak yang sama di dalammendapatkan perlindungan dan pelayanan hukum (equality before the law).Mereka berhak mendapatkan rasa aman dan jauh dari rasa takut maupuntrauma dari berbagai tindak kekerasan, baik berupa kekerasan fisik, psikismaupun kekerasan seksual;Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Kupang telah mengambil alihsepenuhnya pertimbanganpertimbangan Majelis Hakim Pengadilan NegeriOelamasi yang mana pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan NegeriOelamasi juga mengambil alin sepenuhnya

pertimbanganpertimbangan dariPenuntut Umum, sehingga setidaktidaknya dalam putusannya MajelisHakim Pengadilan Negeri Oelamasi dan Pengadilan Tinggi Kupang tidakmenunjukkan kesenjangan pemidanaan dengan tuntutan Penuntut Umum,yang mana Penuntut Umum menuntut agar Terdakwa dijatunkan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan dikurangi sepenuhnya selama Terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah Terdakwa tetap ditahansudah cukup ringan jika dibandingkan dengan ancaman hukuman maksimal2 (dua)

, lahir di Bogor tanggal 15September 2016, dan biaya pemeliharaan anak di luar biaya Pendidikan danKesehatan anak diberikan oleh Pemohonn kepada Termohon sejumlahRp.300.000.00 (tiga ratus ribu rupiah)setiap bulan;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon dengan tidak ada perubahan ataupenambahan;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon telahmengajukan jawaban bahwa Termohon tidak keberatan untuk bercerai denganPemohon dan menyerahkan sepenuhnya

dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangganya, dengan alasan karena Termohon sering membantahucapan Pemohon, Pemohon diusir dari rumah oleh Termohon, Termohon tidakbisa menghargai Pemohon sebagai kepala keluarga dan puncak perselisihanterjadi pada bulan November tahun 2018 dan sejak itu antara Pemohondengan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa dalam jawaban di depan persidangan, Termohonmenyatakan tidak keberatan untuk bercerai dengan Pemohon danmenyerahkan sepenuhnya

Termohon tidak membantahdan tidak pula membenarkan permohonan Pemohon, Termohon memohonkeadilan kepada Majelis Hakim, sehingga apa yang harus dilakukan selamapersidangan itu diserahkan sepenuhnya kepada Majelis Hakim;Menimbang, bahwa referte ini bukan pengakuan dan bukan pulabantahan, sedangkan sangkalan bantahan (verweer) dapat berupa tangkisan(eksepsi) atau sangkalan. Tangkisan belum menyangkut pokok perkara,sedangkan sangkalan telah berhubungan dengan pokok perkara (verweer tenprincipale).

Di samping referte dan sangkalan, jawaban Termohon juga dapatberupa sepenuhnya pengakuan (pengakuan murni);Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga perlu mengetengahkan kaidahfiqh berkaitan dengan sikap Termohon tersebut yang berbunyi:3 ~ oat9 &gSiull oss J35 waS Las aN unble aslsll postsartinya tidak bisa dinisbahkan/dianggap kepada orang yang diam pernyataanapapun, akan tetapi diamnya seseorang dalam kondisi yang dibutuhkannyasuatu penjelasan adalah persetujuan/pernyataan.

., di ProvinsiGorontalo bertindak sepenuhnya mewakili PemberiKuasa guna menandatangani akta perubahananggaran dasar, sehubungan dengan pengundurandiri Pemberi Kuasa selaku pendiri dan pengurusPerseroan di hadapan Notaris, yang juga belumditandatangani oleh saksi Ny ANITA SUKARTA selakuPemberi. Surat Kuasa Khusus dari Saksi KEMAL SUKARTA yangbertindak selaku pendiri PT TILONGKABILANUSANTARA INDONESIA (PT.

TNI) Nomor Akta~ Pendirian 93Halaman 9 dari 23 hal Put No. 50/PID/2011/PT.Gtlo1010Tanggal 24 Agustus 2006, yang dibuat pada NotarisLISA =PURNAMAWATI NENTO, = SH., di ProvinsiGorontalo bertindak sepenuhnya mewakili PemberiKuasa guna menandatangani akta perubahananggaran dasar, sehubungan dengan pengundurandiri Pemberi Kuasa selaku pendiri dan pengurusPerseroan di hadapan Notaris, yang juga belumditandatangani oleh saksi KEMAL SUKARTA selakuPemberi.

TNI) Nomor Akta Pendirian 93Tanggal 24 Agustus 2006, yang dibuat pada NotarisLISA =PURNAMAWATI NENTO, ~~ SH., di ProvinsiGorontalo bertindak sepenuhnya mewakili PemberiKuasa guna menandatangani akta perubahananggaran dasar, sehubungan dengan pengundurandiri Pemberi Kuasa selaku pendiri dan pengurusPerseroan di hadapan Notaris, yang juga belumditandatangani oleh saksi YAKUB TANGAHUselakuselaku Pemberi. Surat Kuasa Khusus dari Saksi ZAMRONI MILE, ST.

TNI) Nomor Akta Pendirian 983Tanggal 24 Agustus 2006, yang dibuat pada NotarisLISA =PURNAMAWATI NENTO, ~~ SH., di ProvinsiGorontalo bertindak sepenuhnya mewakili PemberiKuasa guna menandatangani akta perubahananggaran dasar, sehubungan dengan pengundurandiri Pemberi Kuasa selaku pendiri dan pengurus Perseroan di hadapan Notaris, yang juga belumditandatangani oleh saksi ZAMRONI MILE, ST.

permohonan banding yang diajukan olehTergugat Konpensi/ Penggugat Rekonpensi sekarang Pembanding, telah diajukandalam tenggang waktu dan dengan tatacara serta memenuhi syaratsyarat menurutketentuan perundangundangan, maka permohonan banding tersebut harus dinyatakanGaal GILGTIATE, sees eee ee eee re CE RRDalam KONP@IiSi t====s2snsesesnane cement enna ssemsinnnnensctmnenennnesemenenMenimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan dalam putusanPengadilan Tingkat pertama didalam konpensi ini, sepenuhnya

Smg.tambahan pertimbangan dari Pengadilan Tinggi Agama Semarang sebagaimanaTEPSEDUIT CIATAG xneseneee serene nennesenmmnnennncnionmamnnniaiamsnnntintineieeannnibbnimmeannreMenimbang, atas dasar tambahan dan perbaikan pertimbangan tersebutdiatas, maka putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama, sepenuhnya dapat disetujui dandipertahankan sebagai pendapat dari Pengadilan Tinggi Agama sendiri, sehinggaputusan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam konpensi dapat dikuatkan ; Dalam ROKON PGMS tessssesesseeeenceeeeseeseeneeeeeseeeenemeemnee

memperhatikan keberatan yang diajukan olehTergugat Konpensi/ Penggugat Rekonpensi/ Pembanding dalam memori bandingnya,dan setelah mempelajari dengan saksama berkas perkara, berupa berita acarapersidangan serta suratsurat yang ada di dalamnya, maka Pengadilan Tinggi Agamaberpendapat bahwa apa yang dilakukan oleh Hakim tingkat Pertama telah benar dalammemeriksa dan mengadili perkara ini ; 222m enone nnn nnn nenMenimbang, atas dasar pertimbangan tersebut diatas, maka putusan MajelisHakim Tingkat Pertama, sepenuhnya

Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawap terhadap anakyang bernama FISAL sepenuhnya pemohon yang bertanggung jawapkarena pemohon adalah paman dari anak tersebut, sedangkan orang tuaanak tersebut bertempat tinggal jauh sehingga tidak dapat mengurussegala kepentingan yang berhubungan dengan anak tersebut untukmengikuti seleksi penerimaan calon TNIAD di Korem 172 Praja WiraYakthi.

untukditetapbkan sebagai wali dari anak yang bernama FISAL yang akanmengikuti seleksi calon TNIAD di Korem 172 Praja Wira Yakthi;Bahwa pemohon adalah Paman dari anak yang bernama FISAL;Bahwa orang tua kandung yaitu BAPAK LAMANI tinggal jauh di ButonSelatan;Bahwa selama ini anak yang bernama FISAL diasuh oleh Pemohon EBIT;Bahwa saat ini anak bernama FISAL sedang mengikuti seleksi calonTNIAD di Korem 172 Praja Wira Yakthi;Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap anakyang bernama FISAL sepenuhnya

akanmengikuti seleksi calon TNIAD di Korem 172 Praja Wira Yakthi;Bahwa pemohon adalah Paman dari anak yang bernama FISAL;Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 68/Pdt.P/2020/PN Jap> Bahwa orang tua kandung yaitu BAPAK LAMANI tinggal jauh di ButonSelatan;> Bahwaselamaini anak yang bernama FISAL diasuh oleh Pemohon EBIT;> Bahwa saat ini anak bernama FISAL sedang mengikuti seleksi calonTNIAD di Korem 172 Praja Wira Yakthi;> Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung Jawab terhadap anakyang bernama FISAL sepenuhnya

pokoknya sebagai berikut:1.BrBahwa pemohon adalah Paman dari anak yang bernama Laode Zulkifli;Bahwa orangtua kandung yaitu Bok Laode Imran jauh tinggal di SarmiPapua;Bahwa selama ini anak yang bernama Laode Zulkifli diasuh olehbibinya dalam hal ini Pemohon Rohaya sejak tahun 2020;Bahwa saat ini anak yang bernama Laode Zulkifli sedang mengikutiseleksi calon penerimaan TNIAD di Ajendam XVII / CenderawasihJayapura;Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap anakyang bernama Laoda Zulkifli sepenuhnya

dariPemohon;Bahwa pemohon adalah paman dari anak bernama Laode Zulkifli;Bahwa orang tua kandung dari anak yang bernama Laode Zulkifli yaituBapak Laode Imran bertempat tinggal jauh di Sarmi Papua;Bahwa selama ini anak yang bernama Laode Zulkifli tinggal dandiasuh oleh Pemohon Rohaya;Bahwa saat ini anak yang bernama Laode Zulkifli sedang mengikutiseleksi calon penerimaan TNIAD di Ajendam XVII/ CenderawasihJayapura;Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap anakyang bernama Laode Zulkifli, sepenuhnya

; Bahwapemohon adalah paman dari anak bernama Laode Zulkifli; Bahwaorang tua kandung dari anak yang bernama Laode Zulkifli yaituBapak Laode Imran bertempat tinggal jauh di Sarmi Papua; Bahwaselama ini anak yang bernama Laode Zulkifli tinggal dan diasuholeh Pemohon Rohaya; Bahwa saat ini anak yang bernama Laode Zulkifli sedang mengikutiseleksi calon penerimaan TNIAD di Ajendam XVII/ CenderawasihJayapura; Bahwauntuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap anakyang bernama Laode Zulkifli , sepenuhnya

Nomor : 143K/Sip/1956 tanggal 14 Agustus 1957, Hakim Tingkat Banding tidak harusmeninjau serta mempertimbangkan keberatankeberatan Pembanding satudemi satu melainkan cukup memperhatikan dasar dan dalil pertimbanganHakim Tingkat Pertama dan kemudian menyatakan sikapnya ;Dalam KonvensiMenimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan dalamputusan Pengadilan Tingkat Pertama ini, sepenuhnya dapat disetujui olehPengadilan Tinggi Agama untuk dijadikan sebagai pertimbangan danpendapat dari Pengadilan

beban psikis atau beban lainnyasebagaimana dimaksud oleh Pasal 5 huruf b, c dan d UndangundangHal 5 dari 9 hal Put No.213/Pdt.G/2015/PTA.SmgNomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam RumahTangga dan oleh karenanya Pengadilan Tinggi Agama sependapat denganPengadilan Tingkat Pertama yang mengabulkan gugatanPenggugat/Terbanding untuk bercerai dengan Tergugat/Pembanding ;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas,maka putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam konvensi ini,sepenuhnya

Dalam hal ini (in casu) Pengadilan Tinggi Agama berpendapatbahwa keberatan Tergugat/Penggugat Rekonvensi/Pembanding, tersebuttelah dipertimbangkan dengan tepat dan benar oleh Majelis Hakim TingkatPertama dan dengan tambahan pertimbangan dari Pengadilan TinggiAgama Semarang sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, atas dasar pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Majelis Hakim Tingkat Pertama ini, sepenuhnya dapat disetujui dandipertahankan sebagai pendapat dari Pengadilan Tinggi Agama sendiri,sehingga

Bahwa dalam rumah tangga selalu berselisih tidak ada keharmonisan karenaTermohon sering sakitsakitan yang menyebabkan Termohon tidak sepenuhnya dapatmenjalankan kewajibannya sebagai seorang isteri ;d. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulan xxx ;e. Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil dan sudah tidaksanggup untuk mendamaikan lagi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi keluarga tersebut, Pemohon danTermohon membenarkan ;2.

Permohonan Pemohon pada pokoknyaseperti yang diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon hadir di persidangan dan olehMajelis Hakim telah diusahakan untuk damai, namun tidak berhasil dan Pemohon tetap padapermohonannya ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalahPemohon mohon ijin untuk mentalak Termohon karena dalam rumah tangga tidak adakeharmonisan disebabkan Termohon sering sakitsakitan bahkan sampai seperti orang stressyang menyebabkan Termohon tidak sepenuhnya

Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon selalu berselisihdisebabkan Termohon tidak sepenuhnya melaksanakan kewajibannya karenasakitsakitan bahkan pernah dirawat di rumah sakit jiwa xxx ;4.

Bahwa dalam rumah tangga selalu berselisih tidak ada keharmonisan karenaTermohon sering sakitsakitan yang menyebabkan Termohon tidak sepenuhnya dapatmenjalankan kewajibannya sebagai seorang isteri ;d. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulan xxx ;e. Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil dan sudah tidaksanggup untuk mendamaikan lagi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi keluarga tersebut, Pemohon danTermohon membenarkan ;2.

Permohonan Pemohon pada pokoknyaseperti yang diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon hadir di persidangan dan olehMajelis Hakim telah diusahakan untuk damai, namun tidak berhasil dan Pemohon tetap padapermohonannya ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalahPemohon mohon ijin untuk mentalak Termohon karena dalam rumah tangga tidak adakeharmonisan disebabkan Termohon sering sakitsakitan bahkan sampai seperti orang stressyang menyebabkan Termohon tidak sepenuhnya

Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon selalu berselisihdisebabkan Termohon tidak sepenuhnya melaksanakan kewajibannya karenasakitsakitan bahkan pernah dirawat di rumah sakit jiwa xxx ;4.

Bahwa dalam rumah tangga selalu berselisih tidak ada keharmonisan karenaTermohon sering sakitsakitan yang menyebabkan Termohon tidak sepenuhnya dapatmenjalankan kewajibannya sebagai seorang isteri ;d. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulan xxx ;e. Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil dan sudah tidaksanggup untuk mendamaikan lagi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi keluarga tersebut, Pemohon danTermohon membenarkan ;2.

Permohonan Pemohon pada pokoknyaseperti yang diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon hadir di persidangan dan olehMajelis Hakim telah diusahakan untuk damai, namun tidak berhasil dan Pemohon tetap padapermohonannya ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalahPemohon mohon ijin untuk mentalak Termohon karena dalam rumah tangga tidak adakeharmonisan disebabkan Termohon sering sakitsakitan bahkan sampai seperti orang stressyang menyebabkan Termohon tidak sepenuhnya

Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon selalu berselisihdisebabkan Termohon tidak sepenuhnya melaksanakan kewajibannya karenasakitsakitan bahkan pernah dirawat di rumah sakit jiwa xxx ;4.

Sby.10.Pemohon mengalami penurunan kondisi kesehatan dan oleh Pemohonsegera dibawa ke rumah sakit Darmo pada tanggal 6 Desember 2017.Setelah dilakukan CT Scan ternyata Ayah kandung Pemohon mengalamiserangan Stroke dan hasil diagnosis dari dokter, Ayah kandung Pemohonmenderita penyumbatan pada otak dan berdampak pada bagian memoriingatannya sehingga Ayah kandung Pemohon tidak bisa ingat sepenuhnya;Bahwa agar mendapat perawatan yang lebih baik terhadap sakitnya, makaAyah kandung Pemohon dirujuk ke

Raya Darmo No. 98SURABAYA, menyatakan bahwa akan bertanggung jawab sepenuhnya atassegala perbuatannya, baik terhadap diri sendiri maupun terhadap orang laindengan membebaskan pihak orang tua, Saudara, dan famili terhadaptanggung jawab atas segala perbuatannya, dibuat di Surabaya pada tanggal24 Juli 2009, dengan Saksisaksi yang bernamaLaila Cholid dan Cholid AZ, diberi tanda P12;Laporan Hasil Pemeriksaan dari Instalasi Radiologi, Ruangan InstalasiGawat Darurat Rumah Sakit Darmo, atas Nama Pasien Cholid

adalah suami Pemohon;bahwa Pemohon adalah anak ketiga dari tiga bersaudara dari perkawinanCholid Achmad dengan Marijam;bahwa kakak Pemohon yang pertama bernama Usama Cholid, meninggaldunia pada tanggal 19 September 2018;bahwa kakak Pemohon yang kedua bernama Samir Cholid, sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya setelah sejak meninggalkan rumah pada akhirtahun 2009, namun sebelumnya pernah membuat Surat PernyataanTanggung Jawab tertanggal 24 Juli 2009 yang berisi pada intinya: akanbertanggung jawab sepenuhnya

Setelah dilakukan CTScan ternyata Ayah kandung Pemohon mengalami serangan Stroke dan hasildiagnosis dari dokter, Ayah kandung Pemohon menderita penyumbatan padaotak dan berdampak pada bagian memori ingatannya sehingga Ayahkandung Pemohon tidak bisa ingat sepenuhnya;bahwa agar mendapat perawatan yang lebih baik terhadap sakitnya, makaAyah kandung Pemohon dirujuk ke National Hospital yaitu Rumah Sakit diSurabaya untuk dilakukan pemeriksaan MRI ulang pada tanggal 10Desember 2017.

Dan Hak Asuh= anakanaknya diserahkan sepenuhnya kepadaPenggugat;4. Untuk selanjutnya Tergugat tidak akan hadir menghadiri persidangankarena sedang kerja;5.

Selanjutnya Tergugat menyerahkan sepenuhnya kepada Majelis Hakimdan Tergugat akan menerima sepenuhnya putusan tersebut;Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 143 /Pdt.G/2020/PN SktMenimbang, bahwa oleh karena itu Tergugat dianggap tidakmenggunakan hakhaknya dan pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti Surat berupa:1.Fotokopi dari asli, Kartu Tanda

mendamaikan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa, pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat ini juga dipicukarena adanya faktor orang ketiga, karena dari cerita Penggugat,memang Tergugat punya Wanita Idaman Lain (WIL);Bahwa, untuk kebutuhan ekonomi rumah tangganya, Penggugatlahyang mencukupi dan Tergugat tidak pernah memberi, bahkan untukbiaya sekolah anakanaknya juga Penggugat yang mencukupinya;Bahwa, sikap anakanaknya dengan gugatan cerai Penggugat ini,menyerahkan sepenuhnya

Penggugatdan Tergugat, tetapi tidak berhasil; Bahwa, pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat ini juga dipicukarena adanya faktor orang ketiga, karena Tergugat punya WanitaIdaman Lain (WIL);Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 143 /Pdt.G/2020/PN Skt Bahwa, untuk kebutuhan ekonomi rumah tangganya, Penggugatlahyang mencukupi dan Tergugat tidak pernah memberi, bahkan untukbiaya sekolah anakanaknya juga Penggugat yang mencukupinya; Bahwa, sikap anakanaknya dengan gugatan cerai Penggugat ini,menyerahkan sepenuhnya

Segala Kewajiban dan akibat yang timbul terhadap tenaga kerjaditanggung sepenuhnya oleh Pemegang SPKL;7.2. Setiap anggota pekerja SPKL harus diikutkan dalam programJamsostek:.

Segala Kewajiban dan akibat yang timbul terhadap tenaga kerjaditanggung sepenuhnya oleh Pemegang SPKL;Artinya dengan demikian, hakhak Para Penggugatsebagai tenagapembantu dari Saudara AGUS EKO WIDODO termasuk hak untuk THR(sebagaimana dalil Angka 20 Gugatan a quo), sepenuhnya menjadiurusan dan tanggungan dari Saudara AGUS EKO WIDODO sendiri;.

Seluruh pengupahan sejakditandatanganinya SPKL sepenuhnya dilaksanakan oleh Saudara AGUSEKO WIDODO sendiri, sehingga fakta ini membuktikan bahwa memangTergugat tidak memiliki hubungan hukum ketenagakerjaan dengan ParaPenggugat termasuk seluruh pemanen yang direkrut oleh Saudara AGUSEKO WIDODO.

Segala Kewajiban dan akibat yang timbul terhadap tenaga kerjaditanggung sepenuhnya oleh Pemegang SPKL;Halaman 67 dari 81 Putusan Nomor 73/Pdt.SusPHI/2017/PN Smr.Artinya dengan demikian, hakhak Para Penggugatsebagai tenagapembantu dari Saudara AGUS EKO WIDODO termasuk hak untuk THR(sebagaimana dalil Angka 20 Gugatan a quo), sepenuhnya menjadiurusan dan tanggungan dari Saudara AGUS EKO WIDODO sendiri;.

Tergugat tidak memberi nafkah kepada penggugat semenjak 1 tahunsetelah menikah sehinga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumahtangga bersama dan untuk memenuhinya Penggugat bekerja sendiri dan jugamasih ditanggung sepenuhnya oleh orang tua PenggugatCG. Tergugat sering meninggalkan rumah tanpa alasan yang jelas apabiladitanya darimana ia hanya menjawab bukan urusan Penggugat5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut mencapai puncaknyaterjadi sejak Desember 2012.

Tergugat tidak memberi nafkah kepada penggugat semenjak 1 tahun setelahmenikah sehinga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tanggabersama dan untuk memenuhinya Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya oleh orang tua Penggugatc.