Bahwa dengan demikian Pemohon berkeyakinan telah cukup alasanuntuk mengajukan Permohonan Cerai Talak ini Sesuai dengan yang diaturdalam PP No.9 Tahun 1975 pasal 19 huruf (b) jo pasal 116 huruf (b)Kompilasi Hukum Islam.Berdasarkan alasanalasan dan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,kami mohon kehadapan Bapak Ketua Pengadilan Agama Cilacap berkenanuntuk menerima Permohonan Cerai Talak ini, Kemudian memanggil keduabelah pihak untuk diperiksa perkaranya, selanjutnya mengadili danmenjatuhkan Putusan

Mengabulkan Permohonan Cerai Talak Pemohon untuk seluruhnya.Putusan Nomor: 2125/Pdt.G/2019/PA.Clp .Halaman 2 dari 10 halaman2. Memberi jjin kepada Pemohon Pemohon untuk Ikrar menjatuhkan Talakterhadap Termohon Termohon di depan sidang Majelis Hakim Pengadilanagama Cilacap.3.

Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKawunganten Kabupaten Cilacap Nomor 790/35/X1I/2005 tanggal 03 Nopember2005, serta keterangan saksi saksi Pemohon, maka harus dinyatakan terbuktibahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah,dengan demikian Majelis berkesimpulan bahwa Pemohon secara hukummempunyai legal standing (kedudukan Hukum) untuk mengajukan permohonancerai talak terhadap Termohon;Menimbang, bahwa alasan pokok yang dijadikan dasar Pemohonmengajukan permohonan

cerai talak karena rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon kurang menerima nafkah yang diberikan Pemohon kepada Termohondan jika Termohon diberi Saran yang terjadi hanya perselisihan dan puncaknyapada April 2012 Termohon pergi meninggalkan Pemohon pulang kerumahSaudara kandungnya yang bernama (Saudara termoohon) di RT. 003 RW. 002Desa kawunganten Lor, Kecamatan Kawunganten sehingga antara Pemohondan Termohon terjadi pisah rumah

Oleh karena itusesuai dengan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam terdapat cukupalasan bagi PEMOHON untuk mengajukan permohonan Cerai talak;Bahwa berdasarkan alasanalasan yang PEMOHON uraikan di atas,PEMOHON mohon kepada Pengadilan Agama Cibinong C/q. Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini berkenan memanggil PEMOHON dan TERMOHONuntuk hadir dalam persidangan serta memberikan putusan sebagai berikut :PRIMER1.Mengabulkan Permohonan PEMOHON;2.

tidak mengajukan alat bukti untukmeneguhkan dalildalil permohonannya meskipun kepada Pemohon telahdiberikan kesempatan untuk itu;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini segalasesuatu yang terjadi dalam persidangan sebagaimana yang termuat dalamberita acara merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Pertimbangan HukumMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana tersebut di atas.Halaman 4 dari 10, Putusan Nomor 5246/Pdt.G/2017/PA.CbnMenimbang, bahwa permohonan

cerai talak ini merupakankewenangan absolut dari Peradilan Agama, hal ini sesuai dengan ketentuanpasal 49 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, oleh karena itupermohonan Pemohon secara formil dapat dipertimbangkan untuk diadili;Menimbang, bahwa dalam permohonan Pemohon domisili Termohonberada pada yurisdiksi Pengadilan Agama Cibinong, sesuai Pasal 73 UndangUndang Nomor

cerai talak Pemohon tidak terbukti sehingga tidakcukup alasan untuk melakukan perceraian sebagaimana ketentuan Pasal 39Ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam;Menimbang bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim sependapat danmengambil alin pendapat pakar hukum Islam dalam Kitab Al Muhadzdzab Juz Ilhalaman 320 bahwa :ol sed gay al din dae OS al lsArtinya : Apabila Pemohon tidak mempunyai cukup bukti maka permohonannyaditolak.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka petitum permohonan Pemohon nomor 1 dan 2 harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan cerai Pemohon telahdinyatakan

PUTUSANNomor : 0623/Pdt.G/2012/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dengan persidangan majelis, telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara permohonan cerai talak antara: PEMOHON umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, tempat tinggal diDesa Kendalrejo Kecamatan Durenan Kabupaten Trenggalek, sebagaiPemohon 5 222 n nn nn nnn nn nnn n nnn nnn nn nnn

nnn n nnnLAWANTERMOHON umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, tempat tinggaldi Desa Kendalrejo Kecamatan Durenan Kabupaten Trenggalek,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan cerai talak kePengadilan Agama Trenggalek tertanggal 04 Mei 2012 yang terdaftar pada registerperkara

pekerjaan Kaur Kesra, tempatkediaman di Desa Kendalrejo Kecamatan Durenan Kabupaten Trenggalek, dibawahsumpah menurut agama Islam, saksi tersebut memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut: e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetanggaPemohon; 222 n nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nee ne eense Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 1982, hingga sekarangtelah berlangsung selama lebih kurang 30 tahun;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonan

cerai karena sejaktahun 2008 rumah tanga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon terlalu berani kepada Pemohon;e Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah pisah selama 4 tahun danselama itu tidak ada upaya dari Pemohon dan Termohon untuk kembalimembina rumah tangganya;2.

Jogotirto, tempatkediaman di Desa Kerjo Kecamatan Karangan Kabupaten Trenggalek, dibawahsumpah menurut agama Islam, saksi tersebut memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah keponakanPemohon; 722 nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nn nn nnn nnn nn nnn nn nen nen cence enee Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 1982, hingga sekarang telahberlangsung selama lebih kurang 30 tahun;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonan

SALINAN PUTUSANNomor: 0579/Pdt.G/2009/PA.TL SolesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAgePengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, yang diselenggarakan di ruang sidang Pengadilan AgamaTrenggalek, telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalamperkara Permohonan (Cerai Talak) antara:PEMOHON , umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Trenggalek , selanjutnya disebut sebagai sebagai Pemohon

;MelawanTERMOHON , umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Trenggalek , selanjutnya disebut sebagai Termohon .Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Permohonan (Cerai Talak) kePengadilan Agama Trenggalek tertanggal 02 Juni 2009 yang terdaftar di register perkaraNomor: 0579/Pdt.G/2009/PA.TL, yang pada

(Cerai Talak) untuk berceraidengan Termohon, dengan alasan karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran ;:bahwa perselisihan antara Pemohon dan Termohon tersebut, disebabkan karenaTermohon sama sekali tidak pernah mau diajak hidup mandiri dan berpisah dariorang tuanya dan selalu lebih mendengar orang tuanya daripada Pemohon;bahwa akhirnya karena tidak tahan sejak 1,5 bulan yang lalu antara Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggal, dan sejak itu diantara mereka

dan Termohon, merekamelangsungkan perkawinan yang hingga sekarang telah berlangsung selama kuranglebih 6 tahun 1 bulanbahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorangtua Termohon sampai Mei 2009, selanjutnya pisah tempat tinggal hinggasekarangbahwa selama masa perkawinan tersebut, Pemohon dan Termohon dalam keadaanbada dukhul dan telah dikaruniai seorang anak, bernama ANAK PEMOHON DANTERMOHON (4 tahun), sekarang dalam asuhan Termohonbahwa saksi tahu, Pemohon mengajukan Permohonan

(Cerai Talak) untuk berceraidengan Termohon, dengan alasan karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran ;PUTUSAN PA.TL No 0579/Pdt.G/2009/PA.TL, halaman 4 dari 8 halaman bahwa perselisihan antara Pemohon dan Termohon tersebut, disebabkan karenaTermohon tidak mau diajak hidup mandiri dan berpisah dari orang tuanya, sedangPemohon maunya membuat rumah sendiri, tapi Termohon tidak mau bahwa akhirnya sejak 1,5 bulan yang lalu antara Pemohon dan Termohon telah pisahtempat

Bahwa sebetulnya ini adalah permohonan cerai talak yang kedua kalinya,setelah permohonan cerai talak pertama diajukan dengan nomor perkara0270/Pdt.G/2011/PAJS pada bulan Februari 2011, namun selesai karenadicabut oleh Pemohon dengan tanggal putus 10 Maret 2011 dengan harapanterjadi perubahan menuju perbaikan dalam berumah tangga.6.

Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, permohonan Pemohon untukmengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon atas dasarpertengkaran yang terjadi terus menerus dan tidak mungkin hidup rukuntenteram dalam suatu ikatan perkawinan, telah memenuhi unsur pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, sehingga berdasar hukum untuk menyatakan permohonan ceraitalak ini dikabulkan ;Hal. 2 dari 8 hal. Put no. 2349/Pdt.G/2012/PA JS.8.

Put no. 2349/Pdt.G/2012/PA JS.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohontelah mengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi surat bukti yang telahbermaterai cukup yang diberi tanda P1 dan telah dicocokkan dengan aslinyadandua orang saksi dibawah sumpah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 maka Pemohon terbukti sebagaisuami sah dari Termohon sehingga mempunyai landasan hukum untukmengajukan permohonan cerai talak ini;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi keterangannya

Sampai saat ini tidak diketahui alamatnya didalam maupun di luar wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia , sebagai Termohon;Pengadilan Agama Pematangsiantar tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 26 Nopember2014, telah mengajukan permohonan cerai talak yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pematangsiantar, dengan Nomor 235/Pdt.G

Mengabulkan Permohonan cerai talak Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan AgamaPematangsiantar;3.

menasehati Pemohon agar berpikir untuktidak bercerai dengan Termohon, tetapi Pemohon tetap pada dalildalilpermohonannya untuk bercerai dengan Termohon;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat permohonan ceraitalak Pemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Hal 3 dari 11 hal Pts No 235/Pdt.G/2014/PA.PstBahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan

cerai talak Pemohontelah mengajukan alatalat bukti berupa:A.

cerai talak, karena Termohontelah pergi dari tempat kediaman bersama meninggalkan Pemohon sejaktahun 2009 sampai saat sekarang ini tidak pernah menginformasikandimana keberadaannya;Bahwa, saya tidak mengetahui penyebab Termohon pergi dari tempatkediaman bersama meninggalkan Pemohon;Bahwa saya tidak mengetahui tujuan kepergian Termohon:Bahwa, Pemohon telah berusaha mencari tau tentang keberadaanTermohon dengan bertanya kepada keluarga Termohon dan kawankawannya namun mereka tidak mengetahui keberadaan

SumenepNomor : 14/KP/2016/PA.Smp, tanggal 19 Januari 2016,sebagai Kuasa Pemohon;melawanXXXXXXX, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan XXXXX, tempat tinggal di DusunPengadilan Agama tersebut;Jate Desa Jate Kecamatan Giligenteng KabupatenSumenep, sebagai Termohon;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal O1Februari 2016 telah mengajukan permohonan

cerai talak yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sumenep dengan Nomor 0160/Pdt.G/2016/PA.Smp,tanggal 02 Februari 2016 dengan dalildalil sebagai berikut :Halaman 1 dari 9 halaman Putusan No.:0160/Pdt.G/2016/PA.Smp1 Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon telah terjalin hubungan sebagai suamiisteri yang pernikahannya dilaksanakan di Desa Jate, Kecamatan Giligenting padaHari Jumat tanggal 15 Februari 2013 M bertepatan dengan tanggal 04 Rabiul Akhir1434 H, sebagaimana yang terurai didalam

Akhirnya Pemohon mengantar Termohonpulang ke rumahnya, dan hingga surat permohonan Cerai Talaq ini diajukan,Termohon tidak pernah pulang kembali ke rumah Pemohon;6 Bahwa, sebenarnya kesepakatan cerai talaq ini sudah diselesaikan di rumah KepalaDesa, dengan syarat Termohon meminta uang nafkah dan lainlain sebesar Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) serta uang belanja setiap hari, yang kesemuanyatelah dipenuhi oleh Pemohon.

Namun oleh karena perceraian tidak dapatdiselesaikan dengan cara kesepakatan, maka Pemohon mengajukan permohonancerai talaq ini ke Pengadilan Agama Sumenep, dengan pengharapan agar supayaBapak Ketua Pengadilan Agama Sumenep mengabulkan permohonan cerai talaq dariPemohon kepada Termohon;7 Bahwa, dengan adanya situasi dan kondisi yang terurai tersebut diatas, maka jelaslahsudah adanya kesulitan bagi Pemohon untuk hidup kembali sebagai suami isteridengan Termohon, sehingga Pemohon mengajukan permohonan

cerai talaq ini kePengadilan Agama Sumenep, agar supaya Pengadilan Agama Sumenep menyatakanperkawinan antara Pemohon dengan Termohon putus karena perceraian ;Berdasarkan segala uraianuraian tersebut diatas, maka Pemohon memohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Sumenep untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini dan berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:1.

Bahwa dengan demikian Pemohon berkeyakinan telah cukup alasanuntuk mengajukan Permohonan Cerai Talak ini Sesuai dengan ketentuanyang diatur dalam PP No.9 Tahun 1975 pasal 19 huruf ( f ) jo pasal 116huruf ( f ) Kompilasi Hukum Islam.Berdasarkan alasanalasan dan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,kami mohon kehadapan Bapak Ketua Pengadilan Agama Cilacapberkenan untuk menerima Permohonan Cerai Talak ini, kKemudian memanggilkedua belah pihak untuk diperiksa perkaranya, selanjutnya mengadili danmenjatuhkan

Mengabulkan Permohonan Cerai Talak Pemohon untukseluruhnya.2.

Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanDayeuhluhur Kabupaten Cilacap Nomor 132 / 05 / IV / 2005 tanggal 28 April2005, serta keterangan saksi saksi Pemohon, maka harus dinyatakan terbuktibahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah,dengan demikian Majelis berkesimpulan bahwa Pemohon secara hukummempunyai legal standing (kedudukan Hukum) untuk mengajukan permohonancerai talak terhadap Termohon;Menimbang, bahwa alasan pokok yang dijadikan dasar Pemohonmengajukan permohonan

cerai talak karena rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon selalu merasa kurang dengan penghasilan Pemohon dan Termohonsering meminta sesuatu diluar Kemampuan Pemohondan puncaknya pada bulan Mei 2019 Termohon pulang kerumah orangtuanya sehingga antara Pemohon dan Termohon terjadi pisah rumah sampaisekarang selama kurang lebih 5 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan ternyata panggilanTermohon tersebut telah dilaksanakan

Nomor :14/KP/2016/PA.Smp, tanggal 19 Januari 2016,sebagai Kuasa Pemohon;melawanXXXXXXX, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan XXXXX, tempat tinggal diDusun Jate Desa Jate Kecamatan GiligentengKabupaten Sumenep, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal01 Februari 2016 telah mengajukan permohonan

cerai talak yang telah didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumenep' dengan Nomor0160/Pdt.G/2016/PA.Smp, tanggal 02 Februari 2016 dengan dalildalil sebagaiberikut :Halaman 1 dari 9 halaman Putusan No.:0160/Pdt.G/2016/PA.Smp1.

Akhirnya Pemohon mengantar Termohon pulang ke rumahnya,dan hingga surat permohonan Cerai Talag ini diajukan, Termohon tidakpernah pulang kembali ke rumah Pemohon;6. Bahwa, sebenarnya kesepakatan cerai talaq ini sudah diselesaikan di rumahKepala Desa, dengan syarat Termohon meminta uang nafkah dan lainlainsebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) serta uang belanja setiap hari,yang kesemuanya telah dipenuhi oleh Pemohon.

Namun oleh karenaperceraian tidak dapat diselesaikan dengan cara kesepakatan, makaPemohon mengajukan permohonan cerai talaq ini ke Pengadilan AgamaSumenep, dengan pengharapan agar supaya Bapak Ketua PengadilanHalaman 2 dari 9 halaman Putusan No.:0160/Pdt.G/2016/PA.SmpAgama Sumenep mengabulkan permohonan cerai talaq dari Pemohonkepada Termohon;7.

PUTUSANNomor : 1396/Pdt.G/2010/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dengan persidangan majelis, telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara permohonan cerai talak antara:PEMOHON umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di DesaSumberdadi Kecamatan Trenggalek Kabupaten Trenggalek,memberikan Kuasa Khusus kepada PATOYO MS, SH danPURHADI, SH keduanya

di Jl.Ahmad Dahlan No. 05 Trenggalek, berdasarkan Surat Kuasa tanggal23 Nopember 2010, selanjutnya disebut Pemohon ;LAWANTERMOHON umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal di DesaDongko Kecamatan Dongko Kabupaten Trenggalek, selanjutnyadisebut Termohon; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan memeriksa buktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan

cerai talak kePengadilan Agama Trenggalek tertanggal 16 Nopember 2010 yang terdaftar padaregister perkara Nomor: 1396/Pdt.G/2010/PA.TL. yang pada pokoknya berbunyisebagai berikut: 1.

cerai talak terhadapTermohon dengan alasan karena antara Pemohon dan Termohon terjadi petengkaranyang disebabkan Termohon terlalu berani kepada Pemohon, keras kepala dan tidak mau menururti nasihat Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya tersebutPemohon telah mengajukan alat bukti P1 berupa Fotokopi Surat KeteranganMenikah yang dikeluarkan oleh Kepala KUA Kecamatan Dongko dan bukti P.2berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon, dan berdasarkan suratsurat tersebut

telah terbukti secara hukum bahwa Pemohon dengan Termohon adalahsuami isteri sah, sehingga Pemohon mempunyai kapasitas untuk mengajukan permohonan cerai talak di Pengadilan Agama Trenggalek; Putusan Nomor: 1396/Pdt.G/2010/PA.

perkaracerai talak antara :PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di Jakarta Selatan, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di Jakarta Selatan , sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 08September 2015 telah mengajukan permohonan

cerai talak, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Selatan dengan Nomor XXXX/Pdt.G/2015/PA JS., tanggal 08 September 2015, mengajukan dalildalil sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 24 Januari 2015 telah dilangsungkan perkawinan antaraPemohon dengan Termohon yang dilaksanakan menurut hukum dan sesuaidengan tuntunan ajaran agama Islam.

Sehingga sejak bulanmei tahun 2015 antara Pemohon dan Termohon sudah tidak pernah melakukanhubungan sebagai suami istri sampai sekarang;7 Bahwa ikatan perkawinan antara Pemohon dan Termohon sebagaimanadiuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumah tangga yangsakinah, mawaddah wa rahmah sebagaimana maksud dan tujuan dari suatuperkawinan, sehingga lebih baik diputus karena perceraian;8 Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, permohonan Pemohon untukmengajukan permohonan cerai talak

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sehinggaberdasar hukum untuk menyatakan permohonan cerai talak ini dikabulkan;9 Bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 yang diubah oleh Undangundang No. 3 Tahun 2006 tentangPeradilan Agama serta SEMA No. 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober2002 memerintahkan panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untukmengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetapkepada Kantor Urusan Agama di tempat tinggal

cerai talak ini;Menimbang, bahwa dasar hukum yang diajukan oleh Pemohon sebagai dasaralasan cerai talak ini adalah sebagaimana dalam pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975, yang mengisyaratkan harus ada perselisihan dan pertengkaranyang terusmenerus antara suami isteri itu dan tidak ada harapan akan rukun lagi dalamrumah tangganya;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim perlu mempertimbangkantentang adanya alasan tersebut;Menimbang, bahwa dari keterangan dua orang saksi

., Advokat, berkantor di Jalan Rogojati, Nomor99, Takeran, Magetan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal3 Mei 2011, Termohon Kasasi dahulu Pemohon/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa TermohonKasasi dahulu sebagai Pemohon telah mengajukan permohonan cerai talakterhadap Pemohon Kasasi dahulu sebagai Termohon di muka persidanganPengadilan Agama Magetan pada pokoknya atas dailildalil sebagai berikut:1.Bahwa

Bahwa pertimbangan hukum yang demikian itu adalah tidak tepat, karenaternyata permohonan cerai talak Termohon Kasasi yang diajukan kembalidalam perkara ini pada pokoknya masih berdasarkan alasan yang samadengan permohonan cerai talak terdahulu yang dinyatakan tidak dapatditerima berdasarkan putusan Pengadilan Tinggi Agama Surabaya tanggal23 November 2010 Nomor 342/Pdt.G/2010/ PTA.SBY.;3.

Bahwa oleh karena itu sudah sewajarnya jika permohonan cerai talakTermohon Kasasi dalam perkara ini ditolak atau setidaktidaknya dinyatakantidak dapat diterima;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungmempertimbangkan sebagai berikut:mengenai alasan ke1 sampai dengan ke3:Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karenaPengadilan Tinggi Agama Surabaya tidak salah menerapkan hukum, sebabdalam perkara perceraian tidak dikenal nebis in idem, yurisprudensi

Tgrs, mengemukakan halhal sebagai berikut:Adapun Alasanalasan diajukannya Permohonan Cerai Talaq adalahsebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang telah menikahpada tanggal 20 Juni 2014 di Kantor Urusan Agama KecamatanHal. 1 dari 10 Hal. Putusan No.4113/Pdt.G/2019/PA.TgrsSindang Resmi, Kabupaten Pandeglang, sebagaimana Register KantorUrusan Agama.

Pemohonmohon berkehendak hati untuk mengajukan Permohonan Cerai talaq,satu dan lain hal karena pada kenyataannya suasana kasih sayangsesuai dengan tujuan dan maksud dari suatu perkawinan telah tidakterwujud dalam perkawinan rumah tangga Pemohon dan Termohon;Bahwa dengan demikian terbukti dengan jelas Permohonan yangdiajukan oleh Pemohon tersebut adalah telah memenuhi ketentuansebagaimana yang diatur dalam pasal 39 ayat 2 Undangundang no.1tahun 1974 dan pasal 19 hurup F Peratuan pemerintah No.9 tahun

1975.Oleh karena itu maka sangatlan beralasan hukum apabila yang MuliaMajelis Hakim mengabulkan Permohonan Cerai Talaq PemohonMUHAMMAD ISMAIL Bin AMAD dengan Termohon TERMOHON dihadapan Pengadilan Agama Tigaraksa;Hal. 3 dari 10 Hal.

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkKenan memutuskan sebagai berikut :Mengabulkan Permohonan Cerai Talaq Pemohon untuk seluruhnya;Menjatuhkan Talaq Pemohon kepada Termohon;Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sindang Resmi, KabupatenPandeglang dan Kantor Urusan Agama Kecamatan dimana tempattinggal Termohon dan Pemohon untuk dicatat dalam daftar yg telahdisediakan;atau

SALINAN PUTUSANNomor: 0910/Pdt.G/2008/PA.TLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama, yangdiselenggarakan di ruang sidang Pengadilan AgamaTrenggalek, telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebutdi bawah ini atas perkara Permohonan (Cerai Talak) antara:PEMOHON , umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Kabupaten TrenggalekSelanjutnya memberi kuasa kepada:PATOYO MS, SH, umur

Ahmad Dahlan No. 05 Trenggalek ,oeselanjutnya disebut sebagai Pemohon ;MelawanTERMOHON , umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta ,tempat tinggal di Kabupaten Trenggalek ,eeselanjutnya disebut sebagai TermohonPengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat surat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dansaksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Permohonan(Cerai Talak) ke Pengadilan Agama Trenggalek tertanggal 07PUTUSAN PA.TL

dan Termohon tinggalbersama di rumah orangtua Termohon selama 5 hari, dirumah orang tua Pemohon 5 hari, kembali ke rumah orangtua Termohon 3 tahun, kemudian membuat rumah sendiri danditempati bersama sampai Februari 2006, selanjutnyapisah tempat tinggal hingga sekarang ;bahwa selama masa perkawinan tersebut, Pemohon danTermohon dalam keadaan bada dukhul dan telah dikaruniaiseorang anak, bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON (7tahun), sekarang dalam asuhan Termohon;5. bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan

sebab andaikata Pemohonmemberikan Kuasa kepada Kuasa Hukumnya sebelumtanggal 07 Oktober 2008 semestinya sebelum dibukasiding yang pertama dan kedua tanggal 21 Oktober 2008dan tanggal 11 Niopember 2008 permohonan cerai yangdisampaikan Pemohon sudah dibenai terlebih dahulu ,justru) yang ada Bapak Hakim meminta permohonantersebut untuk dibenahi .

Bagi orang yang tidak bisa menulis' bolehmengajukan secara lisan Dari keterangan tersebutdiatas tidak satupun adanya peluang yang biasmembenarkan bahwa permohonan cerai tersebut biasditandatangani oleh Pengacaranya ( Kuasa Hukum );. Justru) kami berpendapat sangat lucu dan aneh ketikapermohonan Pemohon tersebut dibaca , diatasdinyatakan nama Wahyu Hariadi bin Suparno kemudianPUTUSAN PA.TL No 0910/Pdt.G/2008/PA.TL, halaman 6 dari 24halamanyang tanda tangan Bpk PATOYO MS> SH.;4.

Sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon menilai bukti beserta saksisaksi;DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon telah mengajukan permohonan cerai talak sebagaimanasurat permohonannya tertanggal 02 Januari 2019 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Sungailiat dalam register Nomor 0006/Pdt.G /2019/PA.Sglt, tanggal 02 Januari 2019 dengan dalildalil sebagai berikut:1.

cerai talaknyadikabulkan dengan alasan karena Termohon adalah isteri yang durhaka(nusyuz);Bahwa Pemohon dalam kesimpulannya menyatakan tetap denganpermohonannya serta mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan, ditunjuk segala hal yangtercantum dalam berita acara persidangan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa perkara cerai talak ini merupakan bidang perkawinanantara orangorang yang beragama Islam, maka

Bahwa usaha damai sudah tidak terwujud lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta/peristiwa hukum tersebut diatasmajelis berkesimpulan bahwa dalildalil cerai talak Pemohon telah di dukungoleh buktibukti yang cukup dan harus dinyatakan dalil permohonan cerai talakPemohon dapat dan telah terbukti sesuai ketentuan yang berlaku;Menimbang, bahwa terhadap perkara ini dapat diterapkan pula yurisprudensi Mahakamah Agung RI Nomor 379 K/AG/1995 tanggal 26 Maret 1997yang abstraksi hukumnya menyatakan apabila suami

cerai talak Pemohon telahterbukti dan beralasan hukum serta ternyata Pemohon dalam kesimpulannyatetap meminta agar diberi izin untuk menjatuhkan talak tehadap Termohon,maka keinginan Pemohon tersebut menurut majelis telah sesuai denganmaksud Firman Allah dalam surat AlBagarah ayat 227 yang berbunyi:(YYV :o pall) ale arom all ls gb lgo5 leArtinya : Dan jika suami telah berketetapan hati untuk menceraikan (isterinya)Maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa berdasarkan

cerai talak Pemohon telahdikabulkan, maka akibat hukum dari talak, sesuai Pasal 149 huruf a dan huruf bKompilasi Hukum Islam, Pemohon berkewajiban memberikan mutah, nafkah,maskan dan kiswah yang layak bagi bekas isterinya selama dalam iddah danmerupakan hak Termohon kecuali Termohon dalam keadaan nusyuZz;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidanganpadahal telah dipanggil dengan sah dan patut sehingga tidak dapat di dengarjawaban dan tanggapannya dalam hal kewajiban Pemohon tersebut

Menerima dan mengabulkan permohonan cerai talak Pemohonseluruhnya; 2. Menetapkan dan memberikan idzin kepada Pemohon( PEMOHON ) untuk menjatuhkan talak satu raji kepadaTermohon (TERMOHON) dihadapan sidang Pengadilan AgamaSurabaya;Oo: Mengabulkan dan menuntun Pemohon untuk mengucapkanikrar talak ; 4.

Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohontersebut di atas, Termohon kemudian menyampaikan jawabansecara tertulis tertanggal 29 Maret 2010 yang padapokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa, Termohon dengan tegas menolak seluruh dalil dalilPemohon didalam permohonan cerai talaknya, kecuali yangsecara tegas diakui kebenarannya oleh Termohon.Bahwa, didalam permohonan cerai talaknya poin 1 s/d 4 ,Pemohon mendalilkan tentang kronologi' status perkawinannyadengan Termohon yang menurut hemat Termohon sangat

Bahwa, dalam poin 5 (lima) permohonan cerai talak a quo,Pemohon mendalilkan adanya proses rujuk antara Pemohondengan isteri pertamanya tanpa ada izin poligami dariTermohon sehingga mengakibatkan perselisihan terus menerusyang didalilkan oleh Pemohon sebagai sebab pengajuan ceraitalak.

isteri pertamaPemohon yang kemudian diakui kebenarannya sendiri olehPemohon dengan menyatakan bahwa Pemohon selalu dihubungioleh isteri pertamanya (XXXX) dan berdalih memutuskanlebih baik tidak hidup bersama baik dengan Termohonmaupun isteri pertamanya (XXXX).Bahwa, Termohon sangat tidak setuju dengan dalil dalilPemohon tersebut, karena sumber permasalah dalam pekara aquo adalah Pemohon, namun meletakkan beban tanggung jawabtersebut kepada Termohon dan menggunakannya sebagaialasan pembenar dalam permohonan

cerai talaknya.Bahwa, kecurigaan Termohon' sebagaimXXXX dikemukakan olehPemohon adalah tidak benar karena telah dijawab dengandalil Pemohon sendiri pada poin 7 (tujuh) dimXXXX secarasadar Pemohon lebih memilih memprioritaskan isteripertamanya (XXXX).Bahwa, sesuai dengan ketentun pasal 136 ayat (2) jo pasal149 jo pasal 158 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam padaprinsipnya akibat perceraian bagi seorang isteri in casuTermohon melahirkan kewajiban bagi mantan suami(Pemohon) untuk memberikan nafkah , mutah

Putusan 0704/Pdt.G/2018/PA.Kra.Bahwa atas dasar tersebut mengakibatkan rumah tangga Pemohon danTermohon tidak ada harapan untuk kembali membina rumah tangga, makamohon kepada ketua Pengadilan Agama Karanganyar untuk menyatakanmemberi ijin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadapTermohon di depan sidang;Bahwa apabila permohonan cerai talak ini dikabulkan, Pemohon bersediamenanggung segala akibat hukum yang timbul dari perceraian tersebut;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang

timbul akibatperkara int;Berdasarkan sebagaimana yang telah diuraikan di atas, maka dengan iniPemohon memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Karanganyar untukmemeriksa dengan memberikan putusan sebagai berikut :Primair : 2222 2 nono nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nen nnn n nen ne neeMengabulkan permohonan Cerai Talak Pemohon seluruhnya;2 enna nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nen

cerai talak Pemohon pada pokoknyadidasarkan pada alasan/dalil sebagai berikut :Bahwa sejak awal tahun 2015, ketenteraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai tidak harmonis/ rukun lagi, karena antarakeduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanoleh karenabahwa antara Pemohon dengan Termohon ada perbedaan pendapatdalam rumah tangga;bahwa Termohon tidak menghormati Pemohon sebagai suami,contohnya pada saat membeli barangbarang perabot rumah tanggatidak berdasarkan yin

cerai talaknya,Pemohon telah mengajukan 3 (tiga) alat bukti tertulis bertanda (P.1 sampaidengan P.3), serta 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keteranganseperti terurai Secara lengkap pada duduknya perkara, dengan demikian secarakeseluruhan dianggap termuat dalam pertimbangan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon serta bukti tertulisbertanda (P.1 dan P2), terbukti Pemohon sama seperti halnya denganTermohon adalah sebagai penduduk dan berdomisili di wilayah hukumKabupaten Karanganyar

Putusan 0704/Pdt.G/2018/PA.Kra.Menimbang, bahwa berdasarkan peterangan Pemohon dan bukti tertulisbertanda (P.3), terobukti Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisterisah dan belum pernah bercerai yang pernikahannya dilaksanakan pada tanggal15 Agustus 2009 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Jaten Kabupaten Karanganyar menurut hukum Islam, karena ituPemohon telah memenuhi syarat kKedudukan hukum (legal standing) untukmengajukan permohonan cerai talak ini, sehingga berdasarkan

Sit tanggal 16 April2020 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 22 Syaban 1441 Hijriyah, berita acarasidang, buktibukti, memori banding tanpa adanya kontra memori banding, dansuratsurat lainnya yang berhubungan dengan perkara tersebut, memberikanpertimbangan sebagaimana terurai di bawah ini:Menimbang, bahwa permohonan cerai talak Terbanding pada pokoknyadidasarkan atas alasan bahwa antara Pembanding dengan Terbanding sebagaisuami istri yang menikah tanggal 16 Desember 2002 dan telah dikaruniai duaorang

Jika permohonan cerai talak Terbanding dikabulkan, maka hakhak Pembandingsebagai istri harus dipenuhi, yaitu nafkah iddah sebesar Rp 10.000.000,00(sepulh juta rupiah) dan mutah berupa uang sebesar Rp 50.000.000,00 (limapuluh juta rupiah);.

Dalam hal demikian tenggangwaktu mengajukan verzet sampai pada hari ke 8 (delapan) setelah dilakukanaanmaning tersebut;Menimbang, bahwa pengucapan ikrar talak merupakan salah satupelaksanaan putusan (eksekus/) berupa suatu perbuatan yaitu mengucapkan(ikrar) talak dimana yang melaksanakan putusan adalah pihak yang menang(Pemohon yang permohonan cerai talaknya dikabulkan) bukan yang kalah, olehkarena itu tanggal sidang untuk ikrar talak dapat dianggap sama dengantanggal aanmaning dalam perkara kebendaan

cerai talak Terbanding dan hakhaknya sebagaiistri yang tidak dipertimbangkan di tingkat pertama, karena itu Majelis Bandingperlu secara ex officio mempertimbangkan keberatan tersebut:Menimbang, bahwa Pembanding tidak membantah terhadap dalilTerbanding yang menyatakan antara Pembanding dengan Terbanding seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan telah berpisah tempat tinggal sejak17 Oktober 2019, akan tetapi Pembanding membantah terhadap dalil yangmenyatakan bahwa Pembanding selingkuh dengan

cerai talak Terbanding telah memenuhi alasan perceraiansebagaimana diatur dalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 Jo.

;Menimbang, bahwa pada setiap persidangan, Majelis Hakim telah berupaya menasihatiPemohon agar kembali hidup rukun dan damai dengan Termohon, serta tidak melanjutkanpermohonan Pemohon, akan tetapi tidak berhasil, oleh karenanya maksud Pasal 65 UndangUndang RI Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, telah terpenuhi dan Pemohon puntetap mempertahankan permohonan cerai talaknya;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir di persidangan, maka upayamediasi sebagaimana dimaksud dalam Peraturan

cerai a quo;Menimbang, bahwa saksi I Pemohon telah memberikan keterangan yang relevan dipersidangan, dikuatkan pula oleh keterangan saksi II Pemohon yang saling bersesuaian bahwasetelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPemohon di Desa Kalukubula sebagai tempat kediaman bersaman dan tidak pernah pindah, sertaawal rumah tangga Pemohon dengan Termohon dyalami dengan rukun dan harmonissebagaimana layaknya suami istri, dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak perempuan

1g056 OyArtinya:"Dan jika mereka (para suami) tetap bersikeras untuk bercerai karena talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui"Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis hakim melakukan tahap kostituir terhadappertimbanganpertimbangan di atas, sehingga Majelis hakim telah berkeyakinan kuat bahwadalildall permohonan cerai talak Pemohon telah memenuhi alasanalasan perceraiansebagaimana yang diatur dalam Pasal 39 ayat (2) UndangUndang RI Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan, berikut

Nomor 3 Tahun 1981Hal. 9 dari12 HalamanPutusanNo.32/Pdt.G/2014/PA Dgl.perihal Perkara Perceraian, dan oleh karenanya dalildalil permohonan cerai talak Pemohontersebut harus dinyatakan telah terbukti secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasihati Pemohon agar kembalirukun dengan Termohon, namun tidak berhasil, dengan demikian Majelis Hakim telah memenuhimaksud Pasal 154 ayat (1) Reglement Buiteegewesten (R.Bg.)

.), sehingga pada tahap konstituir Majelis Hakim harus menyatakan bahwa Termohon yangtelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang, namun tidak hadir;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap di persidangan namun tidak hadir, dan upaya mendamaikan tidakberhasil, serta oleh karena dalildalil permohonan cerai talak Pemohon tersebut telah terbuktisecara sah menurut hukum, sehingga berdasarkan ketentuan Pasal 70 ayat

Sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon menilai bukti beserta saksisaksi;DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon telah mengajukan permohonan cerai talak sebagaimanasurat permohonannya tertanggal 25 Juni 2018 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Sungailiat dalam register Nomor0415/Pdt.G/2018/PA.SgIlt, tanggal 25 Juni 2018 dengan dalildalil sebagaiberikut:1.

cerai talaknya dikabulkanPemohon tidak bersedia memberikan nafkah apapun kepada Termohon selamaHimn 7 dari 16 him Pts No 0415/Pdt.G/2018/PA.Sgitmasa iddahnya dengan alasan karena Termohon adalah isteri yangdianyatakan durhaka (nusyuz) terhadap Pemohon;Bahwa Pemohon dalam kesimpulannya menyatakan tetap denganpermohonannya serta mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan, ditunjuk segala hal yangtercantum dalam berita acara persidangan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan

cerai talakPemohon dapat dan telah terbukti sesuai ketentuan yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut dihubungkan dengansikap Pemohon dipersidangan, majelis berkesimpulan bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon telah pecah karena terjadi perselisihan dan pertengkaran dengan faktor penyebab sebagaimana diuraikan diatas dan usahamempertahankan keutuhan rumah tangganya sudah tidak berhasil;Himn 11 dari 16 him Pts No 0415/Padt.G/2018/PA.SgltMenimbang, bahwa salah satu tujuan perkawinan

cerai talak Pemohon telahterbukti dan beralasan hukum serta ternyata Pemohon dalam kesimpulannyatetap meminta agar diberi izin untuk menjatuhkan talak tehadap Termohon,maka keinginan Pemohon tersebut menurut majelis telah sesuai denganmaksud Firman Allah dalam surat AlBagarah ayat 227 yang berbuny)i:(YYV :o dul) pale arow alll lo gill lgo5 ulyArtinya : Dan jika suami telah berketetapan hati untuk menceraikan (isterinya)Maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa

cerai talak Pemohon telahdikabulkan, maka akibat hukum dari talak, sesuai Pasal 149 huruf a dan huruf bKompilasi Hukum Islam, Pemohon berkewajiban memberikan mutah, nafkah,maskan dan kiswah yang layak bagi bekas isterinya selama dalam iddah danmerupakan hak Termohon kecuali Termohon dalam keadaan nusyuZ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidanganpadahal telah dipanggil dengan sah dan patut sehingga tidak dapat di dengarjawaban dan tanggapannya dalam hal kewajiban Pemohon tersebut