Ditemukan 51523 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
mendagri
megasari
mindasari
meidasari
mardasari
meidiasari
meindasari
meldasari
Register : 13-11-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 26-12-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 467/Pdt.P/2017/PA.Po Tanggal 14 Desember 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
18 — 3
18 — 3
tetap pada permohonannya yakni tetap ingin melakukan perubahanbiodatanya yang benar dan mohon penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjuk kepada halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini merupakanbagian tak terpisahkan dari penetapan ini;Hal. 3 dari9 hal. penetapan nomor xxxx/Pdt.P/2017/PA.PoPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana telah terurai diatas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 24-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0859/Pdt.P/2020/PA.Pas Tanggal 8 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 2
18 — 2
Penetapan Nomor 0859/Pdt.P/2020//PA.Pas.Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama DITA AYU PARANINGTYAS lahir pada tanggal 20 Januari2004 dengan seorang lakilaki yang bernama CAHYO NGUNTROSONO akantetapi maksud para Pemohon tersebut ditolak oleh pihak Kantor Urusan AgamaKecamatan Nguling Kabupaten Pasuruan dengan alasan anak para Pemohonbelum cukup umur.
Register : 01-07-2021 — Putus : 23-07-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0497/Pdt.P/2021/PA.Pas Tanggal 23 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
11 — 2
11 — 2
Penetapan Nomor 0497/Pat.P/2021//PA.Pas.Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama DITA UTAMI lahir pada tanggal 25 April 2004 denganseorang lakilaki yang bernama MOCHAMMAD ANDI SAPUTRA akan tetapimaksud para Pemohon tersebut ditolak oleh pihak Kantor Urusan AgamaKecamatan Lekok Kabupaten Pasuruan dengan alasan anak para Pemohon belumcukup umur.
Register : 16-08-2017 — Putus : 31-08-2017 — Upload : 12-09-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 347/Pdt.P/2017/PA.Po Tanggal 31 Agustus 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
8 — 0
8 — 0
pada pokoknyatetap pada permohonannya yakni tetap ingin melakukan perubahan biodatanyayang benar dan mohon penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini danmerupakan bagian tak terpisahkan dari Penetapan in;Hal. 3 dari9 hal. penetapan nomor xxxx/Pdt.P/2017/PA.PoPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 17-06-2019 — Putus : 19-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 92/Pdt.P/2019/PA.Jepr Tanggal 19 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 2
15 — 2
dansosial, telah memperoleh persetujuan dan izin tertulis dari orang tua kandung,dan para Pemohon dan orang tua kandung kedua calon anak angkat tersebuttelah menyatakan bahwa pengangkatan anak adalah demi kepentingan terbaikbagi anak, kesejahteraan, dan perlindungan anak;Menimbang, bahwa calon anak angkat telah memenuhi syaratsyaratsebagai anak angkat Pasal 12 Peraturan Pemerintah Nomor 54 Tahun 2007 jo.Pasal 4 Peraturan Menteri Sosial Republik Indonesia Nomor 110/HUK/2009;Menimbang, bahwa motif yang mendasari
Register : 24-10-2013 — Putus : 18-11-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 254/Pdt.P/2013/PA.Po Tanggal 18 Nopember 2013 — Pemohon
19 — 4
19 — 4
surat penting lainnyatersebut, Pemohon mengalami kesulitan dalam mengurus aktekelahiran anaknya ;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon membenarkan danmenyatakan tidak keberatan dan mohon penetapan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 08-10-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 411/Pdt.P/2018/PA.PO Tanggal 22 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 7
14 — 7
UndangundangNomor 3 Tahun 2006, Majlis Hakim berpendapat perkara aquo termasukkewenangan Pengadilan Agama ;Menimbang, alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalam AktaNikah Nomor 114/3/1982 tanggal 02 Juni 1982, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Babadan,Kabupaten Ponorogo, tertulis Pemohon bernama Djoko Walojo bin Sardji lahirdi Japan, 23 tahun, dan Pemohon II lahir di Japan, 20 tahun, padahal yangbenar
Register : 04-05-2004 — Putus : 18-08-2004 — Upload : 06-11-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 908/ Pdt.G / 2004 / PA.Sby Tanggal 18 Agustus 2004 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 0
15 — 0
TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana terurai diatas; Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihak namuntidak berhasil;+++++++7 Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugatdan Tergugat serta diperkuat oleh buktiP.2 maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah sebagai suam1 istri yang sah; Menimbang ,bahwa yang mendasari gugatan Penggugatadalah sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara
Register : 19-08-2014 — Putus : 06-11-2014 — Upload : 04-02-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 1364/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 6 Nopember 2014 —
13 — 0
13 — 0
nen nn nnnnnnnnMenimbang, bahwa Bukti P1, berupa Kartu Tanda Penduduk,menunjukkan bahwa Penggugat berdomisili pada Wilayah HukumPengadilan Agama Tangerang; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P2 berupa Akta Nikahyang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Larangan, Kota Tangerangsebagai bukti otentik adanya perkawinan antara Penggugat denganTergugat, dengan demikian dapat dijadikan jadikan alasan untukmengajukan peceraian, sebagai akibat adanya perkawinan ;Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Register : 30-05-2011 — Putus : 03-08-2011 — Upload : 08-09-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 182/Pdt.G/2011/PA.Prob Tanggal 3 Agustus 2011 — Penggugat dan Tergugat
13 — 1
13 — 1
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 25-06-2013 — Putus : 28-10-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 263/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 28 Oktober 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Hal ini sesuai dengan ibarat dalam kitabPanatut Thalibin juz IV halaman 238, yang berbunyi :Artinya : *Mengadili terhadao orang yang ghaib dari wilayah yuridiksi atau tidak hadirdalam persidangan sebab tawari atau taazuz adalah diperbolehkan apabilaPemohon/ Penggugat mempunyai hujjah / bukti .Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR ; Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari gugatan Penggugat padapokoknya adalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran
Register : 04-06-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 10-08-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 1087/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 7 Juli 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 7
11 — 7
mediasi yang diperintahkan oleh PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat foto copy Kutipan AktaNikah (bukti P.2), harus dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehati Pemohonagar tetap rukun membina rumah tangga dengan Termohon, namun tidakberhasil, sehingga perkara ini diproses hingga tahap putusan ;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 08-03-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 138/Pdt.P/2019/PA.PO Tanggal 21 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 1
12 — 1
Undangundang Nomor 3Tahun 2006, Pengadilan Agama secara absolut mempunyai kewenangan untukmenyelesaikannya dan karena sifatnya untuk kepentingan sepihak, makapermohonan tersebut termasuk perkara voluntair ;Menimbang, alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalam AktaNikah Nomor 0051/003/III/2018 tanggal 02 Maret 2019, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Siman KabupatenPonorogo, tertulis Pemohon II
Register : 26-08-2013 — Putus : 23-09-2013 — Upload : 03-10-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 358/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 23 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasanyang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidak datang menghadap dipersidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (HIRpasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 02-07-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 343/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 12 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 3
21 — 3
berdasarkan bukti P2 (potokopiKutipan Akta Nikah), harus dinyatakan terbukti bahwa antara Peggugat danTergugat adalah suami istri sah;Menimbang, bahwa perkara ini telah diupayakan perdamaian denganmoderator nama Hj, Wuri Astuti Syamsudin, namun tidak berhasil, sehinggaharus dilanjutkan pemeriksaanya;Menimbang, bahwa petitum gugatan Penggugat butir 1 dan 2 antaralain adalah Penggugat mohon supaya Pengadilan menjatuhkan talak satu bainsughra dari Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang bahwa posita yang mendasari
Upload : 24-08-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 162/Pdt.G/2011/PA.Prob Penggugat Vs Tergugat
15 — 1
15 — 1
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 25-04-2012 — Putus : 17-09-2012 — Upload : 25-09-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 685/Pdt.G/2012/PA.Plg. Tanggal 17 September 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
7 — 0
7 — 0
diperintahkan oleh Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor1 tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat foto copi Kutipan Akta Nikah(bukti P2 ), harus dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon masihterikat dalam perkawinan sah sejak 10 Agustus 1996;Menimbang, bahwa Majelis hakim telah berupaya menasehati Pemohon agartetap rukun membina rumah tangga dengan Termohon, namun tidak berhasil,sehingga perkara ini diproses hingga tahap putusan ;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 04-10-2011 — Putus : 05-01-2012 — Upload : 03-07-2012
Putusan PA BANTUL Nomor 847/Pdt.G/2011/PA.Btl Tanggal 5 Januari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
21 — 5
21 — 5
semula ; Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka terbukti bahwa gugatanPenggugat telah memenuhi salah satu unsur alasan11perceraian sebagaimana tersebut dalam ketentuan pasal 19huruf f, Peraturan Pemerintah Nomor: 9 tahun 1975, jo pasal116 huruf f, Kompilasi Hukum Islam, oleh sebab ituGugatan Penggugat secara yuridis telah mempunyai alasanMenimbang, bahwa disamping alasan yuridis tersebutdiatas maka secara psychologis dapat disimpulkan bahwaikatan batin yang mendasari
Register : 14-09-2004 — Putus : 08-12-2004 — Upload : 04-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1747/ Pdt.G / 2004 / PA.Sby Tanggal 8 Desember 2004 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sebagaimana teruraidiatas ; $2 22222 n onan nnn nnn nnn nnn nnn enna nne Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat kepadaPenggugat agar bersabar sehingga dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat serta diperkuat oleh bukti P.2maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yang sah; Menimbang ,bahwa yang mendasari
Register : 21-11-2013 — Putus : 26-03-2014 — Upload : 12-05-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1906/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 26 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diputuskandengan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu6Majelis membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan daildalilgugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari