Ditemukan 5079 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-08-2015 — Putus : 16-09-2015 — Upload : 23-10-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1913/Pdt.G/2015/PA.Pml. Tanggal 16 September 2015 —
6 — 0
6 — 0
selama perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah melakukanhubungan suami istri (ba'da dukhul) dan dikaruniai 1 orang anakbernama Nur Aeni, umur 2 tahun dan anak tersebut sekarang tinggalbersama Penggugat ; nnn nnn nnn nn nnn nnn nnnBahwa sejak bulan Oktober 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatsering malas bekerja, sehingga Penggugat merasa kurang dengannafkah yang diberikan oleh Tergugat untuk kebutuhan seharihari yaitu/ sebesar.....J.6.7
Register : 27-02-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 31-03-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 607/Pdt.G/2014/PA.Pml. Tanggal 14 Juli 2014 —
7 — 4
7 — 4
Anak II umur 8 tahun, dankedua anak tersebut sekarang ikut Penggugat;Bahwa sejak bulan Januari 2011 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa seizin dan sepengetahuan Penggugat sampaisekarang berpisah selama 3 tahun 1 bulan dan selama itu TergugatD:6.7.tidak pernah pulang, tidak memberi kabar dan tempat tinggalnya tidakdiketahui dengan jelas;Bahwa selama itu Tergugat telah membiarkan dan tidak mempedulikanPenggugat serta tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat,dengan demikian Tergugat telah
Register : 16-07-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA AMBON Nomor 68/Pdt.P/2019/PA.Ab Tanggal 1 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 7
15 — 7
Bahwa dari pernikahan BD dengan S terdapat tiga orang anak masingmasing bernama :Halaman 1 dari 4 putusan Nomor 68/Padt.P/2019/PA.AbAnak I, Perempuan, umur 21 Tahun;Anak II, Lakilaki, umur 18 Tahun;Anak III, Perempuan, umur 16 Tahun;6.7.Bahwa Pemohon bernama Pemohon adalah Kakek dari Anak II ;Bahwa pasca perceraian BD dengan S ketiga anak BD di pelihara olehkakek/Pemohon;.
Register : 29-07-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1117/Pdt.G/2020/PA.Bm Tanggal 25 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
17 — 9
dan tanpasepengetahuan Penggugat;Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi pada bulan September 2016 yang akibatnya Tergugat pergimeninggalkan kediaman bersama, sekarang tinggal di rumah orang tua Tergugat diDesa Kalajena Kecamatan Wera Kabupaten Bima, sejak itu pula antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampai sekarang dan selama itu Tergugatsudah tidak memperdulikan Penggugat, tidak ada lagi hubungan lahir maupunbatin sampai sekarang;6.7
Register : 15-01-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 209/Pdt.G/2014/PA.Pml. Tanggal 3 Juni 2014 —
7 — 0
7 — 0
akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat di Desa Serang, KecamatanPetarukan, Kabupaten Pemalang selama 2 tahun 1 bulan; Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah telahmelakukan hubungan suami istri (ba'da dukhul) namun belumdikaruniai keturunan; "Bahwa sejak bulan Mei 2007 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatpamit mau bekerja di Jakarta, namun sampai sekarang tidak kembalikepada Penggugat selama 6 tahun 8 bulan dan selama itu Tergugat3:6.7
Register : 14-09-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA CURUP Nomor 512/Pdt.G/2016/PA.Crp Tanggal 9 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
. :6.7. 1. 1 (satu) lembar photo copy Kartu Tanda Penduduk atas namaPenggugat/ Pemohon NOmMOr ...........::00ccceeeeeeeees yang dikeluarkan oleh CamatKecamatan........ , pada tanggal................ yang telah dinazegelen di Kantor Posdiatas materai cukup pada tanggal ................. setelah bukti diperiksadipersidangan dan dicocokkan dengan aslinya ternyata bukti tersebut benar dancocok sesuai dengan aslinya, lalu oleh Hakim Ketua bukti tersebut diberi tandakode P.1 dan diparaf dengan tinta hitam
Register : 28-11-2017 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1716/Pdt.G/2017/PA.Bms Tanggal 11 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Bahwa Tergugat merupakan suami yang malas bekerja, danTergugat memiliki tabiat yang buruk dengan tidak mau bekerja dan lebihmengutamakan untuk dudukduduk ngobrol dengan teman temannyadaripada untuk berusaha mencari kerjaan untuk memenuhi kebutuhanrumahtangga.6.7.
Bahwa kemudian tidak masuk akal juga, dalil penyebabperselisihan pertengkaran posita angka 6.7. Padahal Penggugatdiijinkan oleh Tergugat pergi menjadi TKI. Mestinya Penggugatbersyukur dan berterima kasih, tapi faktanya malah sebagai penyebabperselishan pertengkaran.Hal 8 dari 20 hal. Sal.Put.No.1716/Pdt.G/2017/PA.Bms10. Bahwa kemudian tidak masuk akal juga, dalil penyebabperselisihan pertengkaran, yang menyatakan Penggugat berada dipenampungan (dalil posita 6.8)11.
Bahwa dalam surat gugatan, tertanggal 24 Nopembesr2017, alasan/penyebab perselisihan pertengkaran, adalahsebagaimana tersebut pada: sub posita angka 6.1., 6.2, 6.3, 6.4,6.5, 6.6, 6.7, 6.8, 6.9, 6.10, 6.11, 6.12, alias dari sub positaangka (6.1 s/d 6.12)4.2. Bahwa dalam Replik angka 3, termyata, adapenghilangan 7 (tujuh) sub posita, alasan/penyebabperselisihan pertengkaran, yaitu sub posita 6.1, 6.2, 6.7, 6.8,6.10, 6.11, dan 6.12.
Namun, semestinyua, tentang mualaf/masuk agama Islam(dalil 6.1.), tidak dijadikan sebagai alasan/penyebab pertengkaran.Kemudian tidak relevan pula, tentang pergi menjadi TKI (dalil 6.7)dan berada di Penampungan TKI (dalil 6.8), dijadikan sebagaipenyebab perselisihan pertengkaran. Itu semua yang Tergugatpermasalahkan pada Surat Jawaban angka 8, 9 dan 10 padapersidangan terdahulu.9.
Register : 03-05-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PA KISARAN Nomor 537/Pdt.G/2018/PA.Kis Tanggal 8 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
.;6.7. Tergugat lebih sering tidur di Toko Obatnya, sedangkanPenggugat dan anaknya tinggal di Toko Obat Penggugat;6.8. Pada bulan Maret dan bulan April 2018 Tergugat memaksamelakukan hubungan suami istri dengan mengancam Penggugat,Tergugat mengatakan kepada Penggugat lihat di tv garagara tidakmelayani suami bisa dibunuh, dengan terpaksa Penggugat melayaniTergugat,7.
Tergugat.Padahal Tergugat sudah berusaha maksimal tetapi rezeki belummencukupi, namun Tergugat berjanji tetap akan membayarnya;4. 6.5, Benar Tergugat pernah mengucapkan katakata cerai kepadaPenggugat dalam suatu kejadian pertengkaran namun kembali rujuk;5. 6.6, Tidak benar Penggugat menyewakan toko untuk Tergugat,sebenarmya toko di jalan Budi Utomo tersebut Tergugat dan Penggugatsewa untuk mengembangkan usaha, dengan membuka toko obat yangbaru, dan Tergugat sekaligus berpraktek pengobatan di toko tersebut;6. 6.7
Bahwa pada poin 6.7 jawaban Tergugat tidak benar, Tergugat lebihsering tidur di ruko, sedangkan Penggugat dan anaknya tinggal di TokoObat Penggugat, Penggugat sudah tidak mau lagi hidup bersama denganTergugat;7.
Register : 12-01-2015 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 27-07-2015
Putusan PA WONOGIRI Nomor 42/Pdt.G/2015/PA.Wng Tanggal 4 Juni 2015 — penggugat, tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa akibat yang demikian, Penggugat sangat menderita lahir batin danPenggugat berkeberatan terhadap tindakan Tergugat tersebut;6.7.Bahwa atas uraian tersebut di atas, dengan ini Penggugat mengajukancerai gugat terhadap Tergugat dengan alasan : Tergugat telah melanggarsighat taklik talak yang telah diucapkan setelah akad nikah;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Wonogiri cq.
Register : 22-08-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA CURUP Nomor 453/Pdt.G/2016/PA.Crp Tanggal 19 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
. :6.7: 1. 1 (satu) lembar photo copy Kartu Tanda Penduduk atas namaPenggugat/ Pemohon Nomor ............
Register : 17-10-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA CURUP Nomor 590/Pdt.G/2016/PA.Crp Tanggal 22 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
. :6.7. 1. 1 (satu) lembar photo copy Kartu Tanda Penduduk atas namaPenggugat/ Pemohon Nomor ............
Register : 23-02-2017 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA CURUP Nomor 196/Pdt.G/2017/PA.Crp Tanggal 29 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
. :6.7. 1. 1 (satu) lembar photo copy Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat/ Pemohon NOMOr .............:0c0cceeeeeeees yang dikeluarkanoleh Camat Kecamatan........ , pada tanggal................ yang telahdinazegelen di Kantor Pos diatas materai cukup padatanggal .........eeee setelah bukti diperiksa dipersidangan dandicocokkan dengan aslinya ternyata bukti tersebut benar dan cocoksesuai dengan aslinya, lalu oleh Hakim Ketua bukti tersebut diberi tandakode P.1 dan diparaf dengan tinta hitam;8.
Register : 12-10-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA CURUP Nomor 578/Pdt.G/2016/PA.Crp Tanggal 22 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
. :6.7: 1. 1 (satu) lembar photo copy Kartu Tanda Penduduk atas namaPenggugat/ Pemohon Nomor ............
Register : 22-01-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA CURUP Nomor 0078/Pdt.G/2016/PA.Crp Tanggal 16 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 13
14 — 13
. :6.7: 1. 1 (satu) lembar photo copy Kartu Tanda Penduduk atas namaPenggugat/ Pemohon NOMOr ...........
Register : 15-12-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PA BANDUNG Nomor 939/Pdt.P/2020/PA.Badg Tanggal 29 Desember 2020 — Pemohon:
1.Ny Amas binti Oma
2.Ami bin Asam
3.Jana bin Asam
4.Nani binti Asam
5.Acih binti Asam
6.Karwati binti Asam
7.Atik Trisnawati binti Asam
136 — 42
1.Ny Amas binti Oma
2.Ami bin Asam
3.Jana bin Asam
4.Nani binti Asam
5.Acih binti Asam
6.Karwati binti Asam
7.Atik Trisnawati binti Asam
136 — 42
Selanjutnya disebut Pemohon 6.7. Atik Trisnawati bin Asam, Umur 42 tahun, (Bandung, 15 Desember1978) NIK:3273215512780002, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, beralamat Mengger Tengah, RT 003/ RW 001,Kelurahan Mengger, Kecamatan Bandung Kidul, Kota Bandung.
Salinan Penetapan No.939/Pat.P/2020/PA.Badgdinazegelen, bermaterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya,kemudian diberi kode P.6.7. Fotocopi KTP an Acih NIK. 3273216505680001 yang dikeluarkanoleh Dukcapil Kota Bandung tanggal 30 Oktober 2013. Bukti sudahdinazegelen, bermaterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya,kemudian diberi kode P.7;8.
Register : 15-09-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA CURUP Nomor 513/Pdt.G/2016/PA.Crp Tanggal 18 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
. :6.7. 1. 1 (satu) lembar photo copy Kartu Tanda Penduduk atas namaPenggugat/ Pemohon Nomor ............
Register : 27-02-2020 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 5/Pdt.G.S/2020/PN Pdl Tanggal 18 Maret 2020 — Penggugat:
PT Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Kantor Cabang Labuan
Tergugat:
AKBAR BIN SALIM
53 — 5
PT Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Kantor Cabang Labuan
Tergugat:
AKBAR BIN SALIM
53 — 5
., M.H, putusan tersebut diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga olehHalaman 2 dari 3 Akta Perdamaian Nomor 5/PDT.G S/2020/PN PdlHakim tersebut, dibantu oleh KATMIATI, S.H, Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Pandeglang dan dihadiri oleh Kuasa Penggugat danTergugat;6.7.Panitera Pengganti, Hakim,KATMIATI, S.H. KAROLINA S. SITEPU,S.H.
Putus : 01-10-2020 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 637 K/Ag/2020 Tanggal 1 Oktober 2020 —
84 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
84 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
Zaihifni Ishak;6.7. Yunkar Danella Vivianti, S.H. Binti H. Zaihifni Ishak;6.8. Yunninta Asmara Binti H. Zaihifni Ishak;6.9. Yuntri Dodi Tamaella Bin H. Zaihifni Ishak;Halaman 3 dari 10 hal. Put. Nomor 637 K/Ag/202010.11.12.13.Menetapkan harta peninggalan dari almarhum H.
Zaihifni Ishak;6.7. Yunkar Danella Vivianti, S.H. Binti H. Zaihifni Ishak;6.8. Yunninta Asmara Binti H. Zaihifni Ishak;6.9. Yuntri Dodi Tamaella Bin H. Zaihifni Ishak;Menetapkan harta peninggalan dari almarhum H.
Register : 25-05-2011 — Putus : 22-06-2011 — Upload : 01-02-2012
Putusan PA NGAWI Nomor 532/Pdt.G/2011/PA.Ngw. Tanggal 22 Juni 2011 — Pemohon dan Termohon
6 — 2
6 — 2
Memperhatikan pasal 54 UndangUndangNo.7 tahun 1989 serta ketentuanhukum lain yang bersangkutan;6.7. MENETAPKAN1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya2. Menyatakan bahwa perkara Nomor: /Pdt.G/2011/PA.Ngw.tanggal , telah selesai karenadicabut;3.
Register : 09-10-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1583/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tanggal 17 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 10
57 — 10
Penggugat VIII, sebagai anak perempuan kandung;6.7.Aung alias Aoeng bin Dt. R. Silin, sebagai ayah kandung;6.8. Penggugat I, sebagai ibu kandung;Bahwa pada tanggal 12 April 2017 suami Penggugat I, ayah kandungPenggugat Il, Ill, dan Tergugat, serta kakek kandung Penggugat IV, V, VI, VIIdan VIII, yang bernama Aung alias Aoeng bin Dt. R.
Penggugat V sebagai anak kandung dan ahli waris penggati darialmarhumah Yusnimar binti Aung alias Aoeng (Penggugat V);6.7. Penggugat VI sebagai anak kandung dan ahli waris penggati darialmarhumah Yusnimar binti Aung alias Aoeng (Penggugat VI);6.8. Lola Yusneldi bin Neldi, sebagai anak kandung dan ahli waris penggati darialmarhumah Yusnimar binti Aung alias Aoeng (Penggugat VII);6.9.