Ditemukan 5083 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 16-12-2019 — Upload : 23-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3613 K/Pdt/2019
Tanggal 16 Desember 2019 — CAMAT selaku PPAT (PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH) WILAYAH KECAMATAN RAJEG, KABUPATEN TANGERANG DK VS AMAD bin SAENAN DK
18860 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayar biayaperkara masingmasing separuhnya dari biaya perkara sebesarRp851.000,00 (delapan ratus lima puluh satu ribu rupiah);Bahwa dalam tingkat banding Pengadilan Tinggi Banten telahmemberikan Putusan Nomor 143/PDT/2018/PT BTN, tanggal 3Desember 2018, yang amarnya sebagai berikut:. Menerima permohonan banding dari Pembanding/semula Tergugat ;Il.
    Nomor 3613 K/Pdt/2019 Menghukum Turut Tergugat untuk memproses penerbitan AktaJual Beli atas nama Penggugat sebagai penjual; Menghukum Turut Tergugat untuk mematuhi putusan ini; Menolak gugatan para Penggugat untuk selain dan selebihnya; Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk membayar biayaperkara masingmasing dari separuhnya dari biaya perkarasebesar Rp851.000,00 (delapan ratus lima puluh satu ribu rupiah);Ill.
Register : 05-04-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 07-06-2017
Putusan PN WONOSOBO Nomor 10/Pdt.G/2016/PN Wsb
Tanggal 20 Juli 2016 — Penggugat : 1.KWIK TJIN LOEI Alias YULIA DEWI binti KWIK DJING KOK 2.ANITA binti LIOE TING BIAUW Alias HARTONO, Tergugat : 1.OEIJ TJIN TJAI WIJAYA 2.KWIK TJIN PO 3.SINTYA DEWI
304
  • M E N G A D I LI:Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati seluruh isi persetujuan yang telah disepakati tersebut;Menghukum kedua belah pihak yang berperkara untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 554.000,00 ( lima ratus lima puluh empat ribu rupiah) masing-masing separuhnya ;M E N G A D I LI:Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati seluruh isi persetujuan yang telah disepakati tersebut;Menghukum kedua belah pihak yang berperkara untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 554.000,00 ( lima
    ratus lima puluh empat ribu rupiah) masing-masing separuhnya ;
    tersebut;Telah mendengar persetujuan kedua belah pihak tersebut di atas;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Memperhatikan pasal 130 HIR/154 Rog, PERMA No. 1 tahun 2016, sertaketentuanketentuan lainnya yang bersangkutan dengan itu;MENGADILI:Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati seluruh isi persetujuanyang telah disepakati tersebut;Menghukum kedua belah pihak yang berperkara untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 554.000,00 ( lima ratus lima puluh empat ribu rupiah)masingmasing separuhnya
Register : 07-05-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 12-06-2019
Putusan PN PRAYA Nomor 7/Pdt.G.S/2019/PN Pya
Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat:
PD BANK PERKREDITAN RAKYAT NUSA TENGGARA BARAT LOMBOK TENGAH
Tergugat:
1.M. JOERIAH
2.SASMI KARYAWATI
2215
  • MENGADLI:

    1. Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati isi Kesepakatan perdamaian tanggal 22 Mei 2019 yang telah disepakati tersebut;
    2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini masing-masing separuhnya, yang seluruhnya berjumlah sebesar Rp.451.000,- (Empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);
    pihak tersebut diatas ;Setelan mendengar pendapat kedua belah pihak yang menyatakankebenaran isi kesepakatan perdamaian, dan menyatakan tetap pada isikesepakatan perdamaiannya tersebut ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka apa yang telah para pihaksepakati tersebut mengikat kedua belah pihak, oleh karenanya kedua belahpihak dihukum untuk mentaati isi kesepakatan perdamaian para pihak ;Menimbang, bahwa mengenai biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada kedua belah pihak, masingmasing separuhnya
    Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini masingmasing separuhnya, yang seluruhnya berjumlah sebesarRp. 451.000.(empat lima puluh satu ribu rupiah);Demikianlah diputuskan pada hari Rabu tanggal 22 Mei 2019, oleh AINUNARIFIN, S.H. Hakim Pengadilan Negeri Praya.
Register : 20-05-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PN PRAYA Nomor 9/Pdt.G.S/2019/PN Pya
Tanggal 13 Juni 2019 — Penggugat:
PD BANK PERKREDITAN RAKYAT NUSA TENGGARA BARAT LOMBOK TENGAH
Tergugat:
1.BAIQ ELIZA FEBRIANA
2.JUHARDI
2814
    1. Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati isi Kesepakatan perdamaian yang telah disepakati tersebut;
    2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini masing-masing separuhnya, yang seluruhnya berjumlah sebesar Rp. 701.000,- (tujuh ratus seribu rupiah);
    keduabelah pihak tersebut di atas;Setelah mendengar pendapat kedua belah pihak yang menyatakankebenaran isi kesepakatan perdamaian, dan menyatakan tetap pada isikesepakatan perdamaiannya tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian maka apa yang telah para pihaksepakati tersebut mengikat kedua belah pihak, oleh karenanya kedua belahpihak dihukum untuk mentaati isi kesepakatan perdamaian para pihak;Menimbang, bahwa mengenai biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada kedua belah pihak, masingmasing separuhnya
    Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya yangtimbul dalam perkara ini masingmasing separuhnya, yang seluruhnyaberjumlah sebesar Rp. 701.000, (tujuh ratus seribu rupiah);Demikianlah diputuskan oleh Hakim pada hari Kamis, tanggal 13 Juni 2019oleh kami : FITA JUWIATI, S.H. sebagai Hakim Tunggal, putusan manadiucapkan pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim Tunggal, dalampersidangan yang terbuka untuk umum dengan dibantu oleh YOMI NORAMAYA ARIDA, S.H.
Register : 24-07-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0408/Pdt.P/2018/PA.Amt
Tanggal 8 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
213
  • Ana Ristayati binti Kaderi yang separuhnya adalah milik H. Subeli, S.Pd.SD bin H. Ansari dan yang separuhnya peninggalan almarhumah Hj. Ana Ristayati binti Kaderi;
  • Menetapkan ahli waris almarhumah Hj. Ana Ristayati binti Kaderi adalah:
    1. H. Subeli, S.Pd.SD bin H. Ansari (suami);
    2. Eka Fellina Sari, S. Pd.I binti H. Subeli, S.Pd.SD (anak kandung);
    3. Muhammad Lutfi Safari Amk bin H.
      Ana Ristayati binti Kaderiyang separuhnya adalah milik H. Subeli, S.Pd.SD bin H. Ansari danyang separuhnya peninggalan almarhumah Hj. Ana Ristayati bintiKaderi;3. Menetapkan ahli waris almarhumah Hj Ana Ristayati bintiKaderi yaitu:Hal. 3 dari 16 hal. Penetapan Nomor 0408/Pdt.P/2018/PA.Amt.3.1. H. Subeli, S.Pd.SD. bin H. Ansari (Suami);3.2. Eka Fellina Sari, S.Pd.l. binti H. Subeli, S.Pd.SD. (anakperempuan kandung);Bed: Muhammad Lutfi Safari, Amk. bin H. Subeli, S.Pd.SD.
      Subeli,S.Pd.SD) mendapat separuh harta bersama dan separuhnya menjadi hakahli waris almarhumah Ana Ristayati, Hajjah yang dalam hal ini termasuk H.Subeli, S.Pd.SD;Menimbang, bahwa apabila permohonan para Pemohon pada petitumangka 3 dihubungkan dengan prinsipprinsip hukum Islam di atas serta faktafakta yang terungkap di persidangan pada saat meninggalnya almarhumahAna Ristayati, Hj binti Kaderi, kedua orangtuanya telah meninggal danalmarhumah Ana Ristayati, Hj binti Kaderi meninggalkan ahli waris
      Ansari dan yang separuhnya sebesar Rp80.950.999 (delapan puluh juta sembilan ratus lima puluh ribu sembilanratus sembilan puluh sembilan rupiah) peninggalan almarhumah AnaRistayati, Hajjah binti Kaderi;3. Menetapkan ahli waris almarhumah Ana Ristayati, Hajjah binti Kaderiadalah:3.1. H. Subeli, S.Pd.SD bin H. Ansari (Suami);3.2. Eka Fellina Sari, S. Pd. binti H. Subeli, S.Pd.SD (anakkandung);3.3. Muhammad Lutfi Safari Amk bin H. Subeli, S.Pd.SD (anakkandung);4.
Register : 05-12-2019 — Putus : 20-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 28/Pdt.G.S/2019/PN Sgr
Tanggal 20 Desember 2019 — Penggugat:
PT BPR Aruna Nirmaladuta
Tergugat:
Kadek Setyawatiningsih
8939
    1. Menghukum kedua belah pihak tersebut untuk menaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut diatas;
    2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 286.000,- (Dua Ratus Delapan Puluh Enam Ribu Rupiah) masing-masing separuhnya
    Bahwa dengan adanya kesepakatan ini maka seluruh biayaperkara yang timbul dibayar masingmasing separuhnya.8. Surat perdamaian ini dibuat rangkap 2 (dua) bermeterai cukupdan masingmasing rangkap mempunyai kekuatan hukum yang sama,masingmasing untuk PIHAK PERTAMA dan PIHAK KEDUA;9.
    Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 286.000, (Dua Ratus Delapan Puluh Enam Ribu Rupiah) masingmasing separuhnya;Demikian diputuskan dalam sidang pada hari Jumat, tanggal 20 Desember2019, oleh GEDE KARANG ANGGAYASA, S.H., M.H., Hakim PengadilanHalaman 6 dari 7 Putusan Nomor 28/Pat.G.S/2019/PN SgrNegeri Singaraja, putusan tersebut diucapkan dalam persidangan terbuka untukumum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh KETUT ARDIKA, SH.
Register : 19-12-2013 — Putus : 19-05-2013 — Upload : 11-07-2014
Putusan PN SINTANG Nomor 28/Pdt.G/2013/PN.Stg
Tanggal 19 Mei 2013 — Hj. ENNY JAMILAH MELAWAN AMINAH R. W, Dkk
15731
  • ENNYJAMILAH) sedangkan separuhnya lagi 10.000 M? (1 ha) sebelah Timur menjadihak milik ABDUL HAMID (suami Tergugat 1/bapak Tergugat 2 s/d Tergugat 7);6 Bahwa atas amanah orangtua dan dengan adanya pembagian hak atas tanah tersebutsebagaimana disebutkan pada posita 5 diatas baik Hj.
    (2 Ha) yang sudah dibuat sertifikat hak milik No.3832 tahun 1985 a/n ABDUL HAMID HAMZAH (suami Tergugat 1/bapakTergugat 2 s/d Tergugat 7) separuhnya yaitu seluas 10.000 M? (1 Ha) adalah hakmilik Penggugat Hj. ENNY JAMILAH, maka pada tahun 2006 kembali ditegaskansecara tertulis dengan dibuatkan surat keterangan ahli waris yang dibuat dan ditandatangani oleh ZAINAB binti H.
    (2 Ha) separuhnya seluas 10.000 M? (1 Ha)adalah hak milik Penggugat dan ketika Penggugat (Hj. ENNY JAMILAH) datangke Kantor Badan Pertanahan (BPN) Kabupaten Sintang membawa sertifikat hakmilik No. 3832 a/n ABDUL HAMID untuk mengukur pemecahan sertifikat tersebutuntuk selanjutnya separuhnya dari luas tanah yang seluruhnya 20.000 M? (2 Ha)atau 10.000 M?
    No. 3832/1985a/n ABDUL HAMID separuhnya ha (10.000 m ) adalah hak milik Penggugat. Jadi apayang menjadi harapan dan keinginan Para Penggugat maka menurut keinginan ParaTergugat siapasiapa yang menguasai tanah HAMZAH bin AMIN (alm) dan ZAINABbinti H. ARIF seharusnya itu yang digugat.
    (2 ha) separuhnya seluas 10.000 m? (1 ha) adalah hak milik Penggugat.Setelah ABDUL HAMIDmeninggal tahun 2012 semula para ahli waris mau memecahkan sertifikat, namunbelakangan tidak jadi mau memecahkan dan mengklaim seluruh tanah seluas 20.000 m2?
Register : 20-01-2011 — Putus : 16-02-2011 — Upload : 23-11-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 118/PID.B/2011/PN.BDG
Tanggal 16 Februari 2011 — Pardi al Badot b.Endang
221
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan separuhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut.4. Menetapkan barang bukti berupa : 1 unit sepeda BMX merk atlantis dikembalikan kepada saksi Tedi Miftahudin5. Membebankan terdakwa membayar ongkos perkara sebesar Rp.2000,-6. Menetapkan
    Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan separuhnya daripidana yang dijatuhkan tersebut.4. Menetapkan barang bukti berupa : 1 unit sepeda BMX merk atlantis dikembalikan kepadasaksi Tedi Miftahudin5. Membebankan terdakwa membayar ongkos perkara sebesar Rp.2000,6. Menetapkan
Register : 26-02-2020 — Putus : 22-04-2020 — Upload : 08-05-2020
Putusan PN PRAYA Nomor 18/Pdt.G/2020/PN Pya
Tanggal 22 April 2020 — Penggugat:
1.HAJAH ROHANI
2.HAJAH ROHATI, BA
3.HAJAH HAMDIAH
4.JATI RANAWA
5.JOHARIYAH,
6.ZAHRATUL WARDIAH
7.KHAERIYAH
8.AHMAD ROSIDI, S.Ag
9.PURNAWATI
Tergugat:
1.NURASIH Alias INAQ ADI
2.ZAENUL MAJEDI
3.ABDUL GANI
4.FARIDAH,
Turut Tergugat:
PAK MURTI
3018
  • MENGADILI :

    1. Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati isi Kesepakatan perdamaian yang telah disepakati tersebut ;
    2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini masing-masing separuhnya, yang seluruhnya berjumlah sebesar Rp.1.256.000,- (satu
    perkara aqou telah berhasil;Setelah mendengar pendapat kedua belah pihak yang menyatakankebenaran isi kesepakatan perdamaian, dan menyatakan tetap pada isikesepakatan perdamaiannya tersebut ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka apa yang telah para pihaksepakati tersebut mengikat kedua belah pihak, oleh karenanya kedua belahpihak dihukum untuk mentaati isi kesepakatan perdamaian para pihak ;Menimbang, bahwa mengenai biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada kedua belah pihak, masingmasing separuhnya
    Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini masingmasing separuhnya, yang seluruhnya berjumlahsebesar Rp.1.256.000, (Satu juta dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikianlah diputuskan pada hari Rabu tanggal 22 April 2020, oleh AINUNARIFIN, S.H. M.H Selaku Hakim Ketua, FITA JUWIATI, S.H, M.H. dan PIPIT C.A. SEKEWAEL, S.H. Masingmasing sebagai hakimhakim Anggota.
Register : 15-07-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PN Belopa Nomor 88/Pid.Sus/2019/PN Blp
Tanggal 17 September 2019 — Penuntut Umum:
1.Lewi Randan Pasolang, SH. MH
2.Bambang Prayitno, SH
Terdakwa:
Daniel johan Alias Daniel bin Beni Johan
6432
  • Wajo dengancara membeli seharga Rp.45.000.000, (Empat puluh lima juta Rupiah),namun yang terdakwa bayar baru separuhnya yaitu sekitar Rp25.000.000,(dua puluh lima juta Rupiah); Bahwa saksi menemukan 1 sachet besar narkotika jenis shabushabupada dashbor mobil tempat minuman bagian depan, tepat di samping tempatduduk Terdakwa; Bahwa pada saat itu sempat juga saksi dan rekan menanyakan perihalkepemilikan narkotika jenis shabushabu lalu dijawab oleh Terdakwa barangtersebut adalah miliknya; Bahwa yang
    Wajo dengancara membeli seharga Rp.45.000.000, (Empat puluh lima juta Rupiah),namun yang terdakwa bayar baru separuhnya yaitu sekitar Rp25.000.000,(dua puluh lima juta Rupiah); Bahwa saksi menemukan 1 sachet besar narkotika jenis shabushabupada dashbor mobil tempat minuman bagian depan, tepat disamping dudukTerdakwa; Bahwa pada saat itu sempat juga saksi dan rekan menanyakan perihalkepemilikan narkotika jenis shabushabu lalu dijawab oleh Terdakwabawang tersebut adalah miliknya; Bahwa yang menyimpan
    Wajo dengancara membeli seharga Rp.45.000.000,00 (Empat puluh lima jutaRupiah), namun yang terdakwa bayar baru separuhnya yaitu sekitarRp25.000.000, (dua puluh lima juta Rupiah); Bahwa 1 sachet besar narkotika jenis shabushabu pada dashbor mobiltempat minuman bagian depan, tepat disamping duduk Terdakwa; Bahwa narkotika jenis shabushabu tersebut adalah milik Terdakwa; Bahwa yang menyimpan narkotika jenis shabushabu tersebut padadashbor mobil adalah Terdakwa sendiri; Bahwa kronologis kejadinnya yaitu
    Wajo dengan cara membeli seharga Rp.45.000.000,00 (Empat puluh lima jutaRupiah), namun yang terdakwa bayar baru separuhnya yaitu sekitarRp25.000.000, (dua puluh lima juta Rupiah).Bahwa kronologis kejadinnya yaitu awalnya pada hari Kamis, tanggal 28Maret 2019 terdakwa menemui WAWAN (DPO) dengan tujuan meminta WAWANuntuk mencarikan shabu. Tidak lama kemudian WAWAN menyampaikan kepadaterdakwa bahwa ia mempunyai teman di Keera yang menjual shabu dan bisadibayar 2 (dua) kali.
Register : 02-06-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN PRAYA Nomor 44/Pdt.Bth/2021/PN Pya
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat:
1.HAJI KHAERUDIN
2.HAJJAH AYUNIATI
3.HUSNUL PAIZAH
Tergugat:
HAJI MUHAMAD IDRIS
Turut Tergugat:
3.CHUCK WIJAYA, S.H.,M.Kn
4.BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) LOMBOK TENGAH
3327
  • MENGADILI :

    1. Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati isi Kesepakatan perdamaian yang telah disepakati tersebut ;

    2.Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini masing-masing separuhnya, yang seluruhnya berjumlah sebesar Rp.730.000,- (tujuh ratus tiga puluh ribu rupiah);

    telah berhasil;Setelan mendengar pendapat kedua belah pihak yang menyatakankebenaran isi kesepakatan perdamaian dan para pihak menyatakan tetap padaisi keSepakatan perdamaiannya tersebut ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka apa yang telah para pihaksepakati tersebut mengikat kedua belah pihak, oleh karenanya kedua belahpihak dihukum untuk mentaati isi kesepakatan perdamaian para pihak ;Menimbang, bahwa mengenai biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada kedua belah pihak, masingmasing separuhnya
    Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya yangtimbul dalam perkara ini masingmasing separuhnya, yang seluruhnyaberjumlah sebesar Rp.730.000, (tujuh ratus tiga puluh ribu rupiah);Halaman 4 dari 5 Akta Perdamaian Perdata Gugatan Nomor 44/Pdt.Bth/2021/PN PyaDemikianlah diputuskan pada hari Rabu tanggal 28 Juli 2021, oleh PIPITCHRISTA ANGGRAENI SEKEWAEL, S.H. ,selaku Hakim Ketua, ISNANIA NINEMARTA S.H., dan MAULIDA ARIYANTI, S.H., masingmasing sebagai HakimAnggota.
Register : 27-11-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 127/Pdt.G.S/2018/PN Mks
Tanggal 8 Januari 2019 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk KANTOR CABANG MAKASSAR PANAKKUKANG
Tergugat:
DEDY SUAIB
331
  • Rp271.000,- (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah), masing-masing separuhnya ;
Mengadili:e Menghukum kedua belah pihak, untuk mentaati isi persetujuan yang telahdisepakati tersebut diatas ;e Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.Rp271.000, (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah), masingmasing separuhnya ;
Register : 25-06-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 27-01-2022
Putusan PN PRAYA Nomor 11/Pdt.G.S/2018/PN Pya
Tanggal 16 Juli 2018 — Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk KANTOR CABANG PRAYA
Tergugat:
1.Adenan Bakri
2.Raehan
7741
    1. Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati isi Kesepakatan Perdamaian yang telah disepakati tersebut ;
    2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini masing-masing separuhnya, yang seluruhnya berjumlah sebesar Rp.331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;

    keduabelah pihak tersebut di atas;Setelah mendengar pendapat kedua belah pihak yang menyatakankebenaran isi kesepakatan perdamaian, dan menyatakan tetap pada isikesepakatan perdamaiannya tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian maka apa yang telah para pihaksepakati tersebut mengikat kedua belah pihak, oleh karenanya kedua belahpihak dihukum untuk mentaati isi kesepakatan perdamaian para pihak;Menimbang, bahwa mengenai biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada kedua belah pihak, masingmasing separuhnya
    Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya yangtimbul dalam perkara ini masingmasing separuhnya, yang seluruhnyaberjumlah sebesar Rp.331.000, (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikianlah diputuskan oleh Hakim pada hari : Senin, tanggal 16 Juli 2018oleh kami : FITA JUWIATI, S.H. sebagai Hakim Tunggal, putusan manadiucapkan pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim Tunggal, dalampersidangan yang terbuka untuk umum dengan dibantu oleh MUHALIL, S.H.Halaman 4 dari 5 Putusan Nomor 11/Pdt.G.S
Register : 29-10-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1664/Pdt.G/2019/PA.Tnk
Tanggal 12 Nopember 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
676
  • Bahwa oleh karena antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperceraian yang diikrarkan pada tanggal 18 September 2019 denganbukti Akte Cerai tanggal 18 September 2019 No.1076/AC/2019/P.A.Tnk yang diterbitkan olen Pengadilan Agama kelasIA Tanjung Karang, maka mengharuskan pembagian harta bersama(gonogini) tersebut dibagi menurut hukum yaitu dibagi dua denganporsi yang sama masingmasing mendapat separuhnya (50%).
    Sisa uang tunai pada Tergugat Rp. 338.500.000, (tiga ratus tiga puluhdelapan juta lima ratus ribu rupiah)Menetapkan harta bersama (gonogini) tersebut dibagi dua antaraPenggugat dan Tergugat dengan porsi yang sama masingmasingmendapat separuhnya (50%)Adapun nilai Harta Bersama tersebut adalah sebagai berikut :a.Harga Rumah nilainya Rp. 350.000.000.b.Harga Perabot Rumah Tangga Rp. 17.180.000,c.Harga sepeda motor Honda Beat Rp. 13.000.000,d.Harga mobil Datsun Go Plus Panca Rp. 120.000.000,e.Harga Tanah
    Menetapkan Harta Bersama (gonogini) tersebut dibagi dua antaraPenggugat dan Tergugat dengn porsi yang sama masingmasingmendapat separuhnya yang secara kongkrit ditentukan pembagianmasingmasing sebagai berikut:Penggugat:Mendapat :1.1 (satu) mobil Datsun Go Plus Pancaseharga Rp. 120.000.000.2. Sebidang Tanah Perladangan terletak diKecamatan PalasKabupaten Lampung Selatan seharga Rp. 70.000.000,3.
Register : 10-08-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 25-12-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1055/Pdt.G/2017/PA.Bm
Tanggal 9 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
2113
  • bahwaPenggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi mempunyai hutang di Bankyang belum dibayarkan sejumlah Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) danterhadap hutang tersebut dituntut dilunasi/dibayarkan oleh Tergugat Rekonvensimelaui Penggugat Rekonvensi sebelum terjadinya perceraian;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi mengakui bahwa PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi mempunyai hutang di Bank yang belumdibayarkan sejumlah Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah), dan menyanggupiuntuk melunasinya sebesar separuhnya
    Penggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mendalilkan bahwaPenggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi mempunyai hutang padaorang tua Penggugat Rekonvensi sejumlah Rp. 20.000.000, (dua puluh jutarupiah) dan terhadap hutang tersebut dituntut dilunasi/dibayarkan oleh TergugatRekonvensi sebelum terjadinya perceraian;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi mengakui bahwa PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi mempunyai hutang pada orang tuaPenggugat Rekonvensi, namun jumlahnya hanya separuhnya
    yaitu sejumlahRp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah), dan menyanggupi untuk melunasinyasebesar separuhnya yaitu Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) melalui PenggugatRekonvensi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya PenggugatRekonvensi menghadirkan dua orang saksi, saksi pertama yang jugamerupakan orang tua Penggugat Rekonvensi menyatakan kebenaran adanyahutang tersebut, namun jumlahnya tidak sesuai dengan dalil gugatanPenggugat Rekonvensi, sedangkan saksi kedua tidak mengetahui adanyahutang
    Putusan Nomor 1055/Padt.G/2017/PA.Bm.Rekonvensi mengakui adanya hutang tersebut sejumlah Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) dan menyatakan kesanggupannya untuk melunasinyasebesar separuhnya yaitu Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) melalui PenggugatRekonvensi, maka harus dinyatakan bahwa jumlah hutang tersebut adalahsejumlah Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) yang dikategorikan sebagaihutang bersama yang masingmasing menanggung separuhnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas, maka Majelis
Putus : 23-04-2015 — Upload : 28-04-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 86/Pdt.G/2015/PN.SBY
Tanggal 23 April 2015 — SOEMARNO melawan BAMBANG ROEKMONO
717
  • Menghukum kedua belah pihak Penggugat (Pihak Kesatu) dan Tergugat (Pihak Kedua) tersebut untuk mentaati isi Persetujuan Perdamaian yang telah disepakati tersebut diatas ; ----------------------------------------------------------------------------------------------- Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 451.000,- (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya ; -------------------------------------------------------
    masingmasingmenerangkan dan menyatakan menyetujui seluruh isi persetujuan perdamaian tersebut ;Kemudian Pengadilan Negeri Surabaya menjatuhkan putusan sebagai berikut ; PUTUSANNomor : 86/Pdt.G/2015/PN.SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri tersebut ; Telah membacakan surat persetujuan perdamaian tersebut diatas ; Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara ; Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini diputus perdamaian maka biayaperkara dibebankan kepada pihakpihak masingmasing separuhnya
    ; Mengingat Pasal 130 HIR/154 RBg dan PERMA No. 1 Tahun 2008 sertaketentuan perundangundangan lain yang bersangkutan ; MENGADILIMenghukum kedua belah pihak Penggugat (Pihak Kesatu) dan Tergugat (PihakKedua) tersebut untuk mentaati isi Persetujuan Perdamaian yang telah disepakatitersebut diatas ; 22222 noone nnn nn nnn nn cnc cncnncncneeMenghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp. 451.000, (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah)masingmasing separuhnya
Register : 25-04-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 12-06-2019
Putusan PN PRAYA Nomor 5/Pdt.G.S/2019/PN Pya
Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk KANTOR CABANG PRAYA
Tergugat:
1.Mawan
2.SUMIN
3826
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini masing-masing separuhnya, yang seluruhnya berjumlah sebesar Rp.701.000,- (tujuh satu ribu ribu rupiah)
belahpihak tersebut diatas ;Setelah mendengar pendapat kedua belah pihak yang menyatakankebenaran isi kesepakatan perdamaian, dan menyatakan tetap pada isikesepakatan perdamaiannya tersebut ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka apa yang telah para pihaksepakati tersebut mengikat kedua belah pihak, oleh karenanya kedua belah pihakdihukum untuk mentaati isi kesepakatan perdamaian para pihak ;Menimbang, bahwa mengenai biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada kedua belah pihak, masingmasing separuhnya
Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati isi Kesepakatanperdamaian yang telah disepakati tersebut ;2 Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini masingmasing separuhnya, yang seluruhnya berjumlahsebesar Rp.701.000, (tujuh satu ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam persidangan pada hari : SENIN, tanggal27 Mei 2019 oleh : PIPIT CHRISTA ANGGRAENI SEKEWAEL, S.H, sebagaiHakim Tunggal, putusan mana diucapkan pada hari dan tanggal itu juga olehHakim Tunggal, dalam