Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-05-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 2555/Pdt.G/2018/PA.Jr Tanggal 17 Juli 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah selama tigatahun, namun Penggugat dan Tergugat masih biasa melakukan hubungansuami isteri.
Register : 13-11-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 7698/Pdt.G/2018/PA.IM Tanggal 5 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
mempunyai nilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai dalam dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialan karena Tergugat tidakmencukupi ekonomi rumah tangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun
Register : 28-05-2019 — Putus : 05-07-2019 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 3493/Pdt.G/2019/PA.IM Tanggal 5 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
telah mempunyai nilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dailildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai dalam dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialan karena Tergugat tidakmencukupi kebutuhan ekonomi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun
Register : 03-07-2008 — Putus : 11-12-2008 — Upload : 01-09-2015
Putusan PA KEBUMEN Nomor 926/Pdt.G/2008/PA.Kbm Tanggal 11 Desember 2008 — Penggugat dan Tergugat
56 — 21
56 — 21
Penggugat sudah berkalikali menyarankan Tergugat agar peduli kepadakeluarga terutama uang nafkah kepada Penggugat, tetapi tidak ada respon dariTergugat;2 2222222 nn oon nnn7 Bahwa pada tanggal 06 Desember 2004 Tergugat terakhir pulang ke tempatPenggugat cuma mengambil pakaian lalu Tergugat pergi ke Jakarta lagi sampaisekarang Tergugat tidak pernah pulang ke tempat Penggugat dan tidak kirimsesuatu selama tiga tahun enam bulan;8 Bahwa Penggugat minta dicerai sebab ditinggal pergi Tergugat selama tigatahun
Register : 26-09-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2816/Pdt.G/2016/PA.Smdg Tanggal 24 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
telah dihadirkannya 2 (dua) orang saksi dariPenggugat yang diwakili oleh kedua orang tua Penggugat, Majelis Hakimmemandang dalam pemeriksaan perkara ini telah memenuhi maksud Pasal 22 ayat(1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan pasal 76 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 ;Menimbang, bahwa dari saksi Penggugat tersebut, diperoleh keteranganyang saling bersesuaian bahwa antara rumah tangga antara Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis karena sering ribut dan bertengkar dan sejak tigatahun
Putus : 09-06-2014 — Upload : 09-10-2014
Putusan PN ROTE NDAO Nomor 20/Pid.B/2014/PN.Rote Ndao Tanggal 9 Juni 2014 — Pidana
- BENYAMIN BAILAO Alias MIN
59 — 28
59 — 28
Pada korban dilakukan pembersihan luka dan pemberian obat untukmengurangi rasa sakit.Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan pada seorang perempuanberusia tiga puluh tigatahun. Pada hasil pemeriksaan ditemukan luka lecet dan memar yangdisebabkan trauma benda tumpul.
Register : 23-07-2012 — Putus : 30-07-2012 — Upload : 23-09-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 467/Pdt.P/2012/PN.Kds Tanggal 30 Juli 2012 — LILIK INDRIANA
17 — 3
17 — 3
eensBahwa benar Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi bertetanggadengannya; = Bahwa setahu Saksi Pemohon datang ke Pengadilan adalah mengajukanPermohonan Penetapan Kelahiran Anaknya guna mengurus Akte Kelahirannyayang terlambat; = Bahwa setahu Saksi Anak Pemohon adalah anak nomor (Satu) sedangkanNama lengkapnya MARZCELLO NOVIANO SAPUTRA,; = Bahwa yang Saksi tahu Anak Pemohon dilahirkan di Kudus hari SELASATanggal 17 Nopember 2009; = Bahwa setahu Saksi, Anak Pemohon sekarang usianya sudah hampir tigaTahun
Register : 12-09-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 391/Pdt.G/2017/PA.Bjb Tanggal 18 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 16
18 — 16
sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009), karena itu kesaksian para saksi tersebut secara formil dapatditerima dan dipertimbangkan lebih lanjut;Bahwa para Saksi di persidangan secara terpisahn mengemukakanhubungan hukum (rechtsbretrekking) Penggugat dan Tergugat adalah suamistri dan telah dikarunial keturunan 3 (tiga) orang anak, yang saat ini beradadalam asuhan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun
pembuktian dan relevansinya dengan pokok permasalahan dalamHalaman 10 dari 19Putusan Nomor 391/Pdt.G/2017/PA.Bjbgugatan Penggugat tersebut di atas, telah ditemukan faktafakta yangselanjutnya dikonstatasi sebagai fakta hukum (itsbat al waqiah) sebagaiberikut: Bahwa hubungan hukum (rechtsbretrekking) Penggugat dan Tergugatadalah suami tstri dan telah dikaruniai keturunan 3 (tiga) orang anak, yangsaat ini berada dalam asuhan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun
Upload : 10-05-2011
Putusan PA BARABAI Nomor 008/Pdt.G/2010/PA.Brb. Penggugat vs Tergugat
27 — 9
27 — 9
SALASTAH binti JANTERA, umur 42 tahun, agamaIslam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempattinggal di KABUPATEN HULU SUNGAI TENGAH di hadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah hampir tigatahun yang lalu; Bahwa setelah kawin kumpul~ kurang lebih satubulan, kemudian Tergugat pergi ke Sampit; Bahwa saksi tidak tahu alamat Tergugat; Bahwa mereka telah berpisah lebih dari dua tahun; Bahwa selama berpisah tersebut, Tergugat
Register : 22-07-2009 — Putus : 08-10-2009 — Upload : 29-12-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 776/Pdt.G/2009/PA.Plg Tanggal 8 Oktober 2009 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
31 — 3
31 — 3
SAKSI IJ, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, tempatkediaman di Kota Palembang, dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;bahwa saksi kenal dengan Tergugat;bahwa Penggugat dan Tergugat adalah benar suam1 isteri;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal satu rumah lagi lebih kurang tigatahun, karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat;bahwa sejak kepergian Tergugat, Tergugat
Register : 28-10-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA TAREMPA Nomor 0083/Pdt.G/2019/PA.Trp Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 13
82 — 13
;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat tidak pernah melihat tentangpertengkaran atau perselisinan antara Penggugat dengan Tergugat, namunSaksi mengetahui permasalahan yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat, yang mana sejak tahun 2016, Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat sampai sekarang, Saksi mengetahui saat ini, antaraHalaman 10 dari 17 halaman, Putusan Nomor 0083/Pdt.G/2019/PA.TrpPenggugat dan Tergugat saat ini sudah berpisah tempat tinggal selama tigatahun lamanya
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal tigatahun lamanya;4.
Register : 08-10-2009 — Putus : 24-11-2009 — Upload : 18-10-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1043/Pdt.G/2009/PA.Plg Tanggal 24 Nopember 2009 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
3 — 0
3 — 0
Bahwa sejak kepergian Tergugat sampai sekarang sudah selama lebih kurang tigatahun tiga bulan, maka semenjak itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkahwajib kepada Penggugat, sehingga pula Tergugat telah membiarkan (tidakmemperdulikan) Penggugat lagi. Dengan demikian Tergugat telah melanggarsighat taklik talak sebagaimana yang telah diucapkannya setelah akad nikahdahulu;7.
Register : 25-01-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 28-11-2016
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 149/Pdt.G/2016/PA.Kra Tanggal 26 April 2016 — Penggugat dan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis, akan tetapi sejak tigatahun terakhir ini tidak harmonis lagi diwarnai perselisihan, dan pertengkaran terusmenerus akibat tindakan Tergugat yang tidak dapat memberi nafkah yang layak kepadaPenggugat akhirnya sejak Juli tahun 2013, Penggugat pulang ke rumah orangtuanya dan berpisah dengan Tergugat hingga sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas, maka harusdinyatakan telah terbukti rumah tangga antara Penggugat dengan tergugat
Register : 27-11-2006 — Putus : 03-01-2007 — Upload : 29-09-2011
Putusan PA BANDUNG Nomor 1715/Pdt.G/2006/PA.Bdg. Tanggal 3 Januari 2007 — PEMOHON
TERMOHON
14 — 2
14 — 2
permohonan tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara liSsan yang pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa Termohon benar sebagai istri Pemohon yang menikah2pada tanggal 20 Desember 1990 dan dari perkawinan tersebuttelah dikaruniai anak 3 (tiga) orang ; Bahwa perselisihan benar sering terjadi sejak bulan Meitahun 2006 sampai sekarang ; Bahwa dalil Pemohon yang menyatakan bahwa alasan mau ceraikarena masalah ada perbedaan pendapat yang sulit untukdisatukan adalah benar dan telah pisah ranjang selama tigatahun
Register : 06-10-2010 — Putus : 08-11-2010 — Upload : 24-08-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2155/Pdt.G/2010/PA.Smd. Tanggal 8 Nopember 2010 — penggugat vs tergugat
11 — 0
11 — 0
sumpahnya = saksitersebut memberikan keterangan, yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi sebagai keponakan Penggugat; Bahwa Penggugat istri Tergugat yang sudah wmenikahenam tahun yang lalu dan hingga kini telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis, sering cekcok; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan karena karenaTergugat sudah tidak bertanggung jawab dalammemberikan nafkah lahir maupun bathin; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat' sekitar tigatahun
Register : 24-02-2017 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan PTA SURABAYA Nomor 152/Pdt.G/2017/2017 Tanggal 10 April 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
44 — 17
44 — 17
Kompilasi HukumIslam yang berbunyi antara suami dan isteri terus menerusterjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga;Menimbang, bahwa Penggugat/Terbanding pada pokoknyamendalilkan, bahwa rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi sejak tigatahun lalu, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan; Tergugat/Pembanding tidak mampu memberi nafkah, sehingga untukmenutupi biaya hidup seharihari, Penggugat/Terbanding berusahamencari nafkah
Register : 28-03-2011 — Putus : 18-08-2011 — Upload : 01-11-2011
Putusan PA PACITAN Nomor 271/Pdt.G/2011/PA.Pct Tanggal 18 Agustus 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
AgamaPacitan Nomor: 271/Pdt.G/2011/PA.Pct. tanggal 28 Maret 2011mengajukan hal hal yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa pada Agustus 1975, penggugat dengan tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Pacitan, sebagaimanadalam Kutipan Akta Nikah ;Bahwa sebelum menikah penggugat berstatus Perawan dan tergugatberstatus jejaka;Bahwa setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugatbertempat tinggal dirumah orang tua penggugat selama tigatahun
Register : 22-01-2018 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 399/Pdt.G/2018/PA.Smdg Tanggal 19 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
kebenarannya di depan persidangansesuai dengan isi posita gugatannya adalah bahwa Penggugat dan Tergugatsebagai suami isteri yang menikah pada tanggal 10 Maret 1994padaawalnya telah menjalani kehidupan rumah tangga dengan rukun sekalipunbelum dikaruniai keturunan, namun sejak Januari 2017 tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yangdisebabkanfactor belum dikaruniai keturunan dimana antara Penggugat danTergugat sudah membina rumah tangga selama kurang lebih dua puluh tigatahun
Register : 07-10-2015 — Putus : 24-11-2015 — Upload : 06-01-2016
Putusan PA GORONTALO Nomor 579/Pdt.G/2015/PA.Gtlo Tanggal 24 Nopember 2015 — Penggugat dan Tergugat
13 — 3
13 — 3
melapor ke KantorPolisi, kemudian tahun 2012 Penggugat pergi meninggalkan Tergugat hinggasekarang;Menimbang, bahwa dari keterangan kedua saksi dihubungkan dengandalil Penggugat telah ditemukan fakta bahwa kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah diwarnai dengan perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus yang disebabkan karena Tergugat sering mabuk akibatminuman keras dan sering memukul Penggugat yang berakibat denganterjadinya perpisahan tempat tinggal hingga sekarang sudah mencapai tigatahun
Register : 26-08-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5915/Pdt.G/2019/PA.IM Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
16 — 0
nilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dailildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai dalam dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat selingkuhdengan perempuan lain yang bernama XXXXX; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun