341/Pdt.P/2020/PA.Ppg

PENETAPANNomor 341/Pdt.P/2020/PA.PpgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasir Pengaraian yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada peradilan tingkat pertama dalam persidanganMajelis telah menjatuhkan penetapan sebagaimana terurai di bawah inidalam perkara permohonan Pengesahan Perkawinan/Itsbat Nikah yangdiajukan oleh:Pemohon I, tempat tanggal lahir, Pekanbaru) 01 Januari 1978 umur42 tahun, agama Islam, pendidikan Mts, pekerjaan Petani,tempat tinggal di

Pemohon bernama Januardi dan Pemohon II bernama Aulia Rahmi;Bahwa saksi hadir waktu pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Halaman 4 dari 11 halaman Penetapan Nomor 341/Padt.P/2020/PA.Ppg.

Status Pemohon dan Pemohon II sebelum menikah adalah Jejaka dangadis;Halaman 7 dari 11 halaman Penetapan Nomor 341/Padt.P/2020/PA.Ppg.5. Antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah, hubungansepersusuan, atau hubungan semenda yang dapat menghalangikeabsahan perkawinan antara keduanya;6. Tidak ada pihak yang keberatan atas perkawinan antara Pemohon danPemohon II;7. Pemohon I dan Pemohon II sudah mempunyai keturunan;8.

Pasal 308 (1) dan 309, 171 (1), 172 (1 dan 2), 175 RBg,Halaman 9 dari 11 halaman Penetapan Nomor 341/Padt.P/2020/PA.Ppg.3. Pasal 7 ayat 1, 2 dan 3, 14 KHI, serta segala pendapat fiqih danperaturan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKANi, Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon Il;2.

Rahmat Arijaya, S.Ag., M.AgHakim Anggota,Rizkia Fina Mirzana, S.H.Panitera,Halaman 10 dari 11 halaman Penetapan Nomor 341/Padt.P/2020/PA.Ppg.Burhanuddin, S.H., M.H.Perincian biaya: 1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp320.000,004. PNBP Panggilan Pertama Rp20.000,005. Redaksi Rp10.000,006. Meterai Rp6.000,00Jumtah Rp436.000,00Terbilang: empat ratus tiga puluh enam ribu rupiahHalaman 11 dari 11 halaman Penetapan Nomor 341/Pat.P/2020/PA.Ppg.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 341..000,-( Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah) ; ---

MENGADILI

1. Menolak permohonan Pemohon;
2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 341. 000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

341/Pdt.G/2019/PA.Kdg

Kandangan No. 341/Pdt.G/2019/PA.

341/Pdt.G/2011/PA.Kdr.

SALINANPUTUS ANNomor : 341/Pdt.G/2011/PA.Kdr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kediri yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama, dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai talak yang diajukan olehPEMOHON umur 38 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta (Karyawan Liseng),bertempat tinggal di Kota Kediri,selanjutnya disebut ~Pemohon ;MelawanTERMOHON umur 37 tahun, agama Islam,pekerjaan

Swasta, bertempat tinggal diKabupaten Magetan, selanjutnya disebut Termohon ;Pengadilan Agama tersebut :Setelah mendengar keterangan Pemohon serta para saksidalam persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan suratpermohonannya tertanggal 1 Juli 2011 yang telahterdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama KediriHal. 1 dari 14 hal.Put.No.341/Pdt.G/2011/PA.Kdr.pada Register Nomor : 341/Pdt.G/2011/PA.Kdr. tanggal 1Juli 2011 dengan tambahan = atau perubahan~ olehnyasendiri dipersidangan

SAKSI 2, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaanPNS, bertempat tinggal di Kota Kediri ;Di bawah ~~ sumpahnya memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon,karena saksi adalah adik kandung Pemohon; Bahwa saksi membenarkan Pemohon dan Termohonadalah suami istri sah yang pelaksanaanpernikahannya pada tahun 1994 ;Hal. 6 dari 14 hal.Put.No.341/Pdt.G/2011/PA.Kdr.

Mengabulkan permohonan Pemohon denganverstek :Hal. 12 dari 14 hal.Put.No.341/Pdt.G/2011/PA.Kdr.3. Memberi izin kepada Pemohon ( PEMOHON)untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon ('TERMOHON di depansidang Pengadilan Agama Kediri ;4.

RUSDIPanitera PenggantiHal. 13 dari 14 hal.Put.No.341/Pdt.G/2011/PA.Kdr.ttdMOH. DAROINI, SH.Biayaperkara: Untuk salinanyang sama bunyinya1. Pendaftaran Rp. 30.000, oleh2. Biaya proses Rp.250.000, Panitera Pengadilan Agama Kediri3. Biaya redaksi Rp. 5.000, 4. Materai Rp. 6.000, Jumlah Rp.291.000, Drs. ABD.HAMID, SH.MH.Hal. 14 dari 14 hal.Put.No.341/Pdt.G/2011/PA.Kdr.

Adapun yangmenjadi penyebabnya;4.1 Bahwa Termohon memiliki sifat cemburu yang berlebihan karena hal iniyang sering memicu pertengkaran dan perselisihan;4.2 Bahwa keluarga Termohon terlalu ikut campur dalam urusan rumahtangga antara Pemohon dan Termohon karena hal ini sering memicupertengkaran dan perselisihan;Putusan Nomor 341/Pdt.G/2016/PA.Plg.

Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;Putusan Nomor 341/Pdt.G/2016/PA.Plg. Halaman 3 dari 19 Halaman2. Menetapkan, memberi izin kepada Pemohon untuk ikrar menjatuhkan talakterhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Kelas I A Palembang;3.

Semua perkataannyaPutusan Nomor 341/Pdt.G/2016/PA.Plg. Halaman 4 dari 19 Halamantidak ada bukti alasannya ingin mencari tambahan belanja , ternyata nolbesar;Poin 4.2.Tidak benar tujuan keluarga Termohon ikut campur justru berusahamenasehati mereka agar mendapatkan solusi yang terbaik, sehinggamenjadi rukun kembali.

Terhitungtanggal 10 Oktober 2016 s/d 10 Januari 2016 (3 bulan ) Pemohon tidakpernah datang menjenguk, melihat Termohon, jangankan beri biaya untukberobat , melihatpun tidak sama sekali.Putusan Nomor 341/Pdt.G/2016/PA.Plg. Halaman 5 dari 19 HalamanDengan kejadian ini Termohon merasa bahwa Pemohon dan keluargaapabila Termohon sehat saja dan bekerja, buktinya kalau sudah sakit beginitidak ada yang peduli sedikitpun .

Laila Amin, S.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaPutusan Nomor 341/Pdt.G/2016/PA.Plg. Halaman 18 dari 19 HalamanDra. Hj. Nurlaila Thoib, S.H., M.H.I Drs. H. Ahyauddin Karim, S.H.Panitera PenggantiDra. Novie SulastriePerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Panggilan Pemohon : Rp. 70.000,4. Panggilan Termohon : Rp. 70.000,5. Redaksi : Rp. 5.000,6. Materai > Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 231.000,Putusan Nomor 341/Pdt.G/2016/PA.Plg. Halaman 19 dari 19 Halaman

Seharusnya, dalildalil Perlawanan Eksekusi aquodikemukakan oleh PARA PELAWAN pada perkara pokokNo.341/Pdt.G/2013/PN.JktSel.

KPSPSC03120002 tertanggal 1 Maret 2012 (Perjanjian PembiayaanKonsumen) dan Putusan Pengadilan Negri Jakarta SelatanNo.341/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel;. Menguatkan Putusan Verstek Nomor 341/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel tanggal 9Januari 2014;.

Menyatakan Sah dan Berharga Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegriJakarta Selatan Nomor : 43/Eks.Pdt/2014 Jo No.341/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel. tanggal 9 Juni 2015 Jo Penetapan PerbaikanSita Eksekusi Nomor : 43/Eks.Pdt/2014 Jo No. 341/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel.tanggal 30 Juli 2015;. Menyatakan Sah dan Berharga Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriJambi tanggal 12 Agustus 2015 No. 01/Del/Eks/2014/PN.Jmb jo. No.43/Eks.PDt/2014 jo. No. 341/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel;.

No.341/Pdt.G/2013/PN/JkI.Sel.

341/Pdt.G/2013/PN.JKT.Sel.

341/PID/2016/PT.MKS.

No.341/PID/2016/PT.Mks.AgamaPekerjaanNamaTempat lahirUmur/tg! lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNamaTempat lahirUmur/tg!

No.341/PID/2016/PT.Mks., Para Terdakwa dalam persidangan pengadilan Negeri Mamuju didamping Penasihat hukum yaitu :MUH.

No.341/PID/2016/PT.Mks.2. Menjatuhkan pidana terhadap masingmasing terdakwa berupapidanapenjara selama 6 (enam) bulan penjara ;3.

No.341/PID/2016/PT.Mks.

No.341/PID/2016/PT.Mks.,Hal 17 dari 16 hal Put. No.341/PID/2016/PT.Mks.

341/PDT/2020/PT SBY

PUTUSANNOMOR 341/PDT/2020/PT.SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI SURABAYA, yang mengadili perkaraperdata dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sepertitersebut dibawah ini dalam perkara antara :Pemerintah Kota Batu cq. Badan Keuangan Daerah Kota Batu, Malang,bertempat tinggal di . JI. Panglima Sudirman NO. 507,Kota Batu.

Kerugian Imateriil :Halaman 7 dari 27 Putusan Nomor 341/PDT/2020/ PT SBYAkibat tidak dibayarkan hak Penggugat oleh tergugat, Penggugat harusmengeluarkan tenaga extra untuk menagih Tergugat serta akhirnyatersangkut masalah korupsi yang tidak ada hubungannya denganPenggugat mengakibatkan Penggugat menderita kerugian imateriil yangtidak bisa dihitung dengan uang tapi untuk memudahkan Penggugatperkirakan sebesar Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah);6.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul karenaperkara ini seluruhnya.SUBSIDAIR:Apabila ternyata majelis hakim berpendapat lain dalam memutus perkara ini,mohon diputuskan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Membaca berturutturut :Halaman 15 dari 27 Putusan Nomor 341/PDT/2020/ PTSBY1.

Menyatakan Surat Perjanjian untuk melaksanakan Paket PekerjaanBelanja Pakaian Dinas dan atributnya (Belanja kain untuk pakaian ASNHalaman 23 dari 27 Putusan Nomor 341/PDT/2020/ PTSBYAtasan Putih, bawahan hitam) Nomor 27/SP.PDHASET/PPK/422.203/2017 adalah sah dan berkekuatan hukum ;4.

PANITERA PENGGANTINUR KHALIM, S.H., M.M.Perincian biaya banding :Halaman 27 dari 27 Putusan Nomor 341/PDT/2020/ PTSBY1. Meterai putusanbee aeease Rp. 6.000,002. Redaksi putusan ...... 10.000,003. Pemberkasan. ............ 134.000,00 JumiahRp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).Halaman 28 dari 27 Putusan Nomor 341/PDT/2020/ PTSBY

341/Pdt.G/2019/PA.Rtu

SALINAN PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2019/PA.Rtuasl Cyan ll atl anyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantau yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, NIK ........... , tempat dan tanggal lahir Rawana, 01Januari 1973, agama Islam, PendidikanSekolah Dasar, pekerjaan Mengurus rumahtangga, tempat kediaman di Desaee , Kecamatan Candi LarasUtara, Kabupaten Tapin, sebagaiPenggugat

(Penggugat), yang dikeluarkan oleh Kepala DesaHal 4 dari 18 Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor 341/Pdt.G/2019/PA.Rtubeteeeees , Kecamatan Candi Laras Selatan, Kabupaten Tapin,tanggal 28 Oktober 2019. Bukti tersebut diperiksa dandicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok dan sesuai denganaslinya, bermeterai cukup dan telah dinezegelin oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2;B. Saksi :1.

Pasal 115 dan Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam, Jo.Pasal 154 R.Bg. telah terpenuhi;Hal 8 dari 18 Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor 341/Pdt.G/2019/PA.RtuMenimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanyang pada pokoknya bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri dan pernah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dantelah dikaruniai 3 (tiga) orang anak.

Noor Asiah.Hakim Anggota,Hal 17 dari 18 Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor 341/Pdt.G/2019/PA.RtuttdAhmad Fahlevi, S.H.I.Panitera PenggantitidHj. Laila WarniPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.0002. Proses Rp 50.0003. Panggilan Rp 770.0004. PNBP Panggilan Rp. 20.0005. Redaksi Rp 10.0006. Meterai Rp 6.000Jumlah Rp 886.000Rantau, 10 Desember 2019Disalin sesuai dengan aslinyaPanitera,Nanang, S.AgDicatat disini :1.

Putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejakHal 18 dari 18 Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor 341/Pdt.G/2019/PA.RtuHal 19 dari 18 Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor 341/Pdt.G/2019/PA.Rtu

. : 341/11/2/1982 yaitu tertulis nama Basar Sudarto untuk dibetulkan menjadi Basar dan tertulis nama Sono Suwito untuk dibetulkan menjadi Katimin;

pembetulan / disempurnakannya Kutipan Akte Nikah dari KUA Metro Nikah No. : 341/11/2/1982 yaitu tertulis nama Basar Sudarto untuk dibetulkan menjadi Basar dan tertulis nama Sono Suwito untuk dibetulkan menjadi Katimin;

telah menikah dengan nama WagiyemPada tanggal 30 Desember 1946 di Metro Bahwa dari perkawinan tersebut pemohon telah dikaruniai 3 orang anak,bernama:Halaman 1 dari 9 Halaman Penetapan Nomor : 149/Pdt.P/2019/PN Met1.Nama : Suparmi, Jenis Kelamin : Perempuan, Tanggal Lahir : 160419482.Nama : Suparmin, Jenis Kelamin : LakiLaki, Tanggal Lahir : 010519543.Nama: Suwarsih,Jenis Kelamin ; Perempuan, Tanggal Lahir: 10071961 Bahwa pemohon tersebut telah mempunyai Kutipan Akte Nikah dari KUAKota Metro Nomor : 341

/11/2/1982 tanggal O06101982Yang ditandatangani oleh Drs Kamarsyah,BA Bahwa pemohon tersebut telah mempunyai Kutipan Akte Nikah No. :341/11/2/1982 yaitu tertulis nama Basar Sudarto untuk dibetulkanmenjadi Basar dan tertulis nama Sono Suwito untuk dibetulkan menjadiKatimin.

Mengabulkan permohonan Pemohon; Menyatakan Kutipan Akte Nikah Nomor : 341/11/2/1982 yaitu tertulisBasar Sudarto untuk dibetulkan menjadi Basar dan tertulis nama SonoSuwito untuk dibetulkan menjadi Katimin.

Menyatakan Kutipan Akte Nikah Nikah No. : 341/11/2/1982 yaitu tertulisnama Basar Sudarto untuk dibetulkan menjadi Basar dan tertulis namaSono Suwito untuk dibetulkan menjadi Katimin;3.

. : 341/11/2/1982 yaitu tertulis nama Basar Sudarto untukdibetulkan menjadi Basar dan tertulis nama Sono Suwito untukdibetulkan menjadi Katimin;4. Membebankan biaya Permohonan ini kepada Pemohon sejumlahRp191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikianlah ditetapkan pada hari Rabu Tanggal 24 April 2019 oleh kamiYusnawati, SH., Hakim Pengadilan Negeri Metro, Penetapan mana diucapkanpada hari itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum, dibantu olehDrs.

Membebankan kepada Penggugat utuk membayar biaya perkara sebesar Rp 341..000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan pencabutan Permohonan Pemohon tersebut;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Bulukumba untuk mencatat dalam Register Perkara Perdata Nomor 341/Pdt.P/2018/PN Blk. atas pencabutan tersebut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 196.000,- (seratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

341/Pdt.P/2018/PN Blk

PENETAPANNomor 341/Pdt.P/2018/PN Bik.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bulukumba yang memeriksa dan memutus perkaraperdata/permohonan dalam tingkat pertama, telah memberikan Penetapan di bawahini atas permohonan dari HASBUDDIN, Tempat/Tanggal Lahir : Bulukumba/31 Desember 1951, Umur : 66tahun, Jenis Kelamin : Lakilaki, Kebangsaan : Indonesia, bertempat tinggaldi TerangTerang Kelurahan TerangTerang Kecamatan Ujung BuluKabupaten Bulukumba, Agama : Islam, Pekerjaan :

;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon menghadap sendiri ke persidangan; Menimbang, bahwa Pemohon menyampaikan pencabutan permohonannyasecara lisan di persidangan tertanggal 21 Nopember 2018 perihal PencabutanPerkara Permohonan Nomor : 341/Pdt.P/2018/PN Blk. tersebut; Menimbang, bahwa pencabutan permohonan oleh Pemohon tersebutberalasan dan tidak bertentangan dengan ketentuan perundangundangan yangberlaku (vide Pasal 271 jo.

Pasal 272 Rv), maka permohonan pencabutan perkaratersebut dapat dikabulkan; Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan permohonantersebut dikabulkan, maka Pengadilan memerintahkan kepada Panitera PengadilanNegeri Bulukumba untuk mencatatkan perihal pencabutan permohonan dalamregister perkara perdata Nomor : 341/Pdt.P/2018/PN Blk. yang telah didaftarkantersebut; Halaman 1 dari 3 Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2018/PN BIk.Menimbang, bahwa oleh karena permohonan ini adalah untuk kepentinganPemohon

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Bulukumba untuk mencatat dalamRegister Perkara Perdata Nomor 341/Pdt.P/2018/PN Blk. atas pencabutantersebut; 3.

Perincian Biaya: Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Panggilan :Rp 80.000,Biaya Proses/ATK :Rp 75.000, Redaksi :Rp 5.000, Materai :Rp 6.000, +Jumlah : Rp 196.000,Halaman 2 dari 3 Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2018/PN BIk.Terbilang (Sseratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Halaman 3 dari 3 Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2018/PN BIk.

630/1992 yangmendasari terbitnya Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 341 / KaretSemanggi, Kotamadya Jakarta Selatan, tercatat atas nama PT.

No. 341 / Karet Semanggi sebelum ada perbaikanatas adanya dugaan cacat administrasi dalam penerbitan SK KepalaBPN No. 630/1992 yang pada akhirnya melahirkan HGB No. 341 /Karet Semanggi atas nama PT.

No. 630/1992 yang mendasariterbitnya Hak Guna Bangunan No. 341 / Karet Semanggi tercatat atasnama PT.

peralihan hak atas Sertifikat HakGuna Bangunan No. 341/Karet Semanggi sebelum ada Klarifikasimengenai adanya perbaikan atas adanya dugaan cacat hukum administrasidalam penerbitan SK Kepala BPN No. 630/1992 yang mendasari1818.19.20.terbitnya Hak Guna Bangunan No. 341/Karet Semanggi tercatat atasnama PT.

pada akhirnya melahirkan HGB No. 341 / KaretSemanggi atas nama PT.

341/Pdt.P/2019/PN Mlg

Batu ;Selanjutnya disebut sebagai : PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri MalangNo.341/Pdt.P/2019/PN.Mlg.

Tanggal O1 Maret 2019, tentang PenunjukkanHakim dan Panitera Pengganti yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan tersebut ;Telah membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri MalangNo.341/Pdt.P/2019/PN.

Malang. tanggal 01 Maret 2019 tentang PenetapanHari Sidang ;Telah mempelajari Suratsurat dari permohonan Pemohon ;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan ;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal 28Pebruari 2019, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malangpada tanggal 01 Maret 2019, dibawah Register No.341/Pdt.P/2019/ PN.Mlg,pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :Halaman 1 dari 9 halaman PenetapanNo.341/Pat.P/2019/PN.MIgBahwa pemohon memiliki Kutipan Akte

Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sebesarRp.221.000. ( Dua Ratus Dua Puluh Satu Ribu Rupiah) ;Halaman 8 dari 9 halaman PenetapanNo.341/Pat.P/2019/PN.MIgDemikianlah ditetapkan pada hari : RABU, tanggal 13 MARET 2019,oleh RATNA MUTIA RINANTI, SH.MHum.

ATK : Rp. 50.000,Jumlah : Rp.221.000,(Dua Ratus Dua Puluh Satu Ribu Rupiah)Halaman 9 dari 9 halaman PenetapanNo.341/Pat.P/2019/PN.MIg

GUGATAN PENGGUGAT DIDASARKAN ATAS AKTAPENGIKATAN JUAL BELI NO. 341 TERTANGGAL 21 JUNI 1996YANG TIDAK PERNAH DITANDATANGANI OLEH TERGUGAT Bahwa dalam gugatannya PENGGUGAT menyatakan apabilaPENGGUGAT dan TERGUGAT telah melakukan Pengikatan JualBeli berdasarkan Akta Pengikatan Jual Beli No. 341 tertanggal 21 Juni1996 di hadapan Turut Tergugat, Notaris di Jakarta atas tanah yangmenjadi objek gugatan yakni tanah seluas 1.047 M2 (seribu empattujun meter persegi), yang terletak di JI.

Pihak penjual telah menyerahkan dan penjual telah menerimaSertifikat tanah dimaksud sebagai akibat dari terjadinya JualBeli.Bahwa TERGUGAT dengan tegas menolak dalil PENGGUGATtersebut, sebagaimana telah TERGUGAT nyatakan sebelumnyadmana TERGUGAT tidak pernah menandatangani Akta PengikatanJual Beli No. 341 tertanggal 21 Juni 1996, sehingga Akta PengikatanJual Beli No. 341 tertanggal 21 Juni 1996 tidak dapat dijadikan buktiuntuk mengajukan gugatan perdata terhadap TERGUGAT ,TERGUGAT juga tidak pernah

dan kuasa menjual Akta No.341 tanggal 21 Juni 1996 adalah HGB1335/ Gunung Sahari Selatan, adalah sebagai ERRORFACTI dariPenggugat, hingganya harus dibatalkan oleh Pengadilan Negeri JakartaPusat;3.

"Akta Pengikatan Jualbeli dan Kuasa Menjual No.341 tanggal 21Juni 1996 Notaris Drs Trisasono SH.

Membatalkan Pengikatan Jualbeli dan Kuasa No. 341 tanggal 21 Juni1996, antara Penggugat: PT. Tunas Ramya dengan Tergugatl : TongDjoe atas Objek: HGB 356/Gn.Sahari Selatan, karena sejak tanggal09 Juli 2002, OBJEK PERJANJIAN TELAH BERUBAH, dimana HGB356 berakhir jangkawaktuberlakunya, menjadi TANAH NEGARAkarena tidak diurus Penggugat: PI Tunas Ramya akan Perpanjangannya, sesuai Pasal 6.c Pengikatan Jualbeli dan kuasa No.341 tanggal 21 Juni 1996;8.

341/Pdt.G/2019/PN Dps

/Pdt.G/2019/PN Dpstelah mengajukan gugatan sebagai berikutHal 1 dari 12 hal Putusan Nomor 341/Pdt G/2019/PN DpsBahwa pada tanggal 21 Desember 2006, telah dilangsungkan Perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat, secara Agama Hindu, yang di puput olehJero mangku 1!

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatyang dilangsungkan menurut Agama Hindu pada 21 Desember 2006, yangHal 3 dari 12 hal Putusan Nomor 341/Pdt G/2019/PN Dpsdi puput oleh Jero mangku I!

Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 5171T071020140007, atas namaNi Luh Made Candra Dwi Shantika, tanggal 05 Agustus 2012, diberi tanda buktiP5Hal 5 dari 12 hal Putusan Nomor 341/Pdt G/2019/PN Dps6. Foto Copy Kartu Keluarga No. 5171021907110013, atas nama 1!

Rp.601.000,(enam ratus satu ribu rupiah),Hal 12 dari 12 hal Putusan Nomor 341/Pdt G/2019/PN DpsWnPUTUSANPERKARA NOMOR 341/Pdt.G/2019/PN DpsTANGGAL 23 MEI 2019MENGADILIMenyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patuttidak hadir dipersidanganMengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstekMenyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang dilangsungkan menurut Agama Hindu pada 21Desember 2006, yang di puput oleh Jero mangku Made Widia,dan telah dicatatkan pada

Rp.10.200,Hal 15 dari 12 hal Putusan Nomor 341/Pdt G/2019/PN DpsHal 16 dari 12 hal Putusan Nomor 341/Pdt G/2019/PN Dps

341/Pdt.G/2018/PA.Plh

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2018/PA.PIhSai, ee DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Malang, 12 Desember 1980, agamaIslam, pekerjaan Pedagang, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Pertama, tempat kediaman di KABUPATEN TANAHLAUT sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir

Bahwa pada tanggal 16 Juli 1998, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama KABUPATEN TANAH LAUT Kutipan Akta Nikah Nomor:181/43/VII/98 tanggal 16 Juli 1998.Halaman 1 dari 13 putusan Nomor 341/Pdt.G/2018/PA.PlIh2. Bahwa sesudah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat takliktalak yang bunyinya sebagaimana tercantum dalam buku nikah tersebut.3.

dengan patut dan resmi, sedangkan ketidakhadirannya tidak disebabkan oleh sesuatu alasan yang sah;Bahwa Majelis telah mendamaikan dengan memberi nasehat kepadaPenggugat, akan tetapi tidak berhasil;Halaman 3 dari 13 putusan Nomor 341/Pdt.G/2018/PA.PlIhBahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti berupa:A.

Pasal 65 Undangundang No. 7 Tahun 1989Halaman 7 dari 13 putusan Nomor 341/Pdt.G/2018/PA.PlIhsebagaimana telah diubah dengan Undangundang No. 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang No. 50 tahun 2009 jo. Pasal 115 KHIjo.

Rabiatul AdawiahHakim Anggota,Ita Qonita, S.H.1.Panitera Pengganti,Bayu Mukti Darmawan, S.H.Halaman 12 dari 13 putusan Nomor 341/Pdt.G/2018/PA.PlIhPerincian biaya :aOR WorPendaftaranProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlah( tiga ratus satu ribu rupiah )Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 210.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00Rp 301.000,00Halaman 13 dari 13 putusan Nomor 341/Pdt.G/2018/PA.PlIh

Cempaka No.30 dengan sertifikat HakMilik No.341 dengan gambar situasi No.104 tahun 1975 di Desa Mangkusumansekarang Kel.Mangkusuman Kec.Tegal Timur Kota Tegal seluas + 1440 m?.e Bahwa tanah dan bangunan tersebut sesuai dengan Sertifikat Hak Milik No.341 gambarsituasi No.104/75 luas 1440 m?

menguasai hak milikPara Penggugat tanpa ada ijin dan itikad baik dari Tergugat untuk menyeplit sertifikat HMNo.341 tersebut kepada pemegang haknya dan memberikan hasil usaha yang dijalankan olehTergugat kepada Para Penggugat.

Menghukum Tergugat untuk membagi tanah seluas + 1.440 m masingmasingmenerima 1/5 bagian+ 288 m kepada masingmasing sesuai dengan nama yang terteradiSertifikat Hak Milik No.341 yang terletak di Kel. Mangkukusuman Kec.

Cempaka No.30 dengan sertifikat HakMilik No.341 dengan gambar situasi No.104 tahun 1975 di Desa Mangkusumansekarang Kel.Mangkusuman Kec.Tegal Timur Kota Tegal seluas + 1440 m?.

kepada masingmasing sesuai dengan nama yang terteradiSertifikat Hak Milik No.341 yang terletak di Kel. Mangkukusuman Kec.

Menyatakan batal Perkara Nomor 341/Pdt.G/2016/PA.Kis. dari pendaftaran dalam register perkara ;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kisaran untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara;
3. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah).

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2016/PA.Kis.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkara Ceraigugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan perkara dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama , pendidikan SMA, pekerjaanKaryawati Swasta, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di KabupatenAsahan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama , pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan

Swasta, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diKabupaten Asahan, selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18 April 2016,yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran dengan registerNomor: 341/Pdt.G/2016/PA.Kis. tanggal 18 April 2016, yang isinya padapokoknya adalah sebagai berikut ;1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 18September 2005 berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:358/30/IX/2005 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Kota Kisaran Barat, Kabupaten Asahan tanggal19 September 2005;Hal 1 dari 6 hal. put No 341/Pdt.G/2016 /PA.Kis2. Bahwa Penggugat sudah pernah mengajukan gugatan cerai diPengadilan Agama Kisaran dengan register nomor:862/Pdt.G/2015/PA Kis tanggal 19 Nopember 2015, namundicabut;3.

Menyatakan batal Perkara Nomor 341/Pdt.G/2016/PA.Kis. daripendaftaran dalam register perkara ;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kisaran untukmencoret perkara tersebut dari register perkara;3.

LIISMAN, SH.MH.Hal 5 dari 6 hal. put No 341/Pdt.G/2016 /PA.KisHakim AnggotaYEDI SUPARMAN, S.HI., MHHakim AnggotaMARDHA ARETA,SHPanitera PenggantiSALBIAH TANJUNG, S.HIPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran: Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp. 325.000,004. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,005. Biaya Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Hal 6 dari 6 hal. put No 341/Pdt.G/2016 /PA.Kis