Penggugat diberhentikan sebagai anggota Partai Patriot dandiusulkan diberhentikan sebagai anggota DPRD Kota Bontang olehPartai Patriot ;(a) Surat Keputusan dari Dewan Pimpinan Pusat Partai Patriot Nomor :409/SK/DPPPATRIOT/IX/2010 tertanggal 28 September 2010tentang Pemberhentian Anggota Partai Patriot yaitu IRWAN ARBAIN,ST ;(b) Surat Dewan Pimpinan Cabang Kota Bontang Nomor : 057/DPCPATRIOT/BTG/X.2010 tertanggal 6 Oktober 2010 tentang UsulanPemberhentian Sdr.

Bahwa pada bulan Oktober 2010 Penggugat sangat kaget karena tibatiba menerima Surat Keputusan dari Dewan Pimpinan Pusat PartaiPatriot Nomor : 409/SK/DPPPATRIOT/IX/2010 tertanggal 28 September2010 tentang Pemberhentian Anggota Partai Patriot yaitu IRWANARBAIN, ST (Penggugat). (bukti P.3) ;.

Menyatakan bahwa Surat Keputusan (SK) Surat Keputusan dari DewanPimpinan Pusat Partai Patriot Nomor : 409/SK/DPPPATRIOT/IX/2010tertanggal 28 September 2010 tentang Pemberhentian Anggota PartaiPatriot dan surat Dewan Pimpinan Cabang Kota Bontang Nomor : 057/DPCPATRIOT/BTG/X.2010 tertanggal 6 Oktober 2010 tentang UsulanPemberhentian Sadr. Invan Arbain, ST sebagai anggota DPRD Kota Bontangadalah tidak sah dan cacat hukum, oleh karenanya batal demi hukum ;4.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini ;SUBSIDAR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, maka mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono) ;Bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat telah mengajukan eksepsiyang pada pokoknya sebagai berikut :1) Kompetensi Relatif Actor Sequitur Forum Rei.Bahwa Surat Keputusan Dewan Pimpinan Pusat Partai Patriot Nomor :409/SK/DPPPATRIOT/IX/2010 tentang pemberhentian Anggota PartaiPatriot di Kota Bontang, Provinsi Kalimantan

/SK/DPPPATRIOT/IX/2010) dan tidak didasarkan pada faktapersidangan yang merupakan akibat dari timbulnya Surat Keputusan DewanPimpinan Pusat Partai Patriot Nomor : 409/SK/DPPPATR/OT//X/2010),sehingga Proses Pergantian Antar Waktu (PAW) telah berjalan dandilaksanakan sebagaimana bukti surat yang diajukan Tergugat di Persidanganyaitu :(1) Bukti 7.10 (Surat DPC Partai Patriot Kota Bontang Nomor : 057/DPCPATRIOT/ BTG/X/2010 tanggal O06 Oktober 2010 tentang usulanpemberhentian sdr.

atas nama Ny.Somuhamad, SHM No. 124/Gulurejo luas 409 m? atas nama Penggugat I, SHMNo. 125/ Gelugrejo luas 409 m? atas nama Penggugat II, di mana tanah tersebutberasal dari almarhum Wagimin;Bahwa harta asal yang berupa sawah belum diberikan kepada siapasiapa yang seharusnya kepada para ahli waris yaitu para Penggugat, adapuntanah tersebut terletak di Dusun Cegulu, Gulurejo, Lendah, Kulon Progo dantanah sawah yang berasal dari Letter C No. 580/Gegulu tersebut bersertifikatyaitu:a.

SHM No. 124/Gulurejo luas 409 m? atas nama Penggugat I, dengan batasbatas: Sebelah utara : Darmo Wasito/Parit; Sebelah timur > Ny. Dulah Umar; Sebelah selatan : jalan Kampung; Sebelah barat : Ny. Somuhamad;saat ini dikuasai oleh Penggugat I:c. SHM No. 125/Gulurejo luas 409 m? atas nama Penggugat II, dengan batasbatas: Sebelah utara : Darmo Wasito/Parit;Hal. 2 dari 13 hal.Put.No.1717 K/Pdt/2007 Sebelah timur : Marto Wiyono; Sebelah selatan : jalan Kampung; Sebelah barat

409/Pdt.G/2014/PA.Mrs

PUTUSANNomor 409/Pdt.G/2014/PA.Mrseae sd) yom SJ all pau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maros yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatunkan putusan perkaracerai talak antara:Pemohon, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di ........... , Kabupaten Maros, selanjutnya disebutPemohon;melawanTermohon, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan

tidakada, bertempat tinggal di ........... , Kabupaten Maros, selanjutnya disebutTermohon;Pengadilan Agama Maros tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 14Oktober 2014 telah mengajukan permohonan cerai talak, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Maros dengan Nomor 409/Pdt.G/2014/PA.Mrs.tanggal 14 Oktober 2014, dengan

Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagaisuami istri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon dan dirumahorang tua Termohon secara bergantian selama lebih kurang 5 tahun kemudianpindah kerumah milik Pemohon dan Termohon selama lebih kurang 3 bulan.Hal dari 12 hal Putusan Nomor 409/Pdt.G/2014/PA.Mrs3. Bahwa selama ikatan pernikahan, Pemohon dan Termohon telah melakukanhubungan badan layaknya suami isteri (badad dukhul), tetapi belum dikaruniaianak.4.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Rama Nomor ..... yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenMaros, oleh ketua majelis alat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok dan bermaterai cukup, bukti P1.Hal 3 dari 13 hal Putusan Nomor 409/Pdt.G/2014/PA. Mrs2.

Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal.Hal5 dari 13 hal Putusan Nomor 409/Pdt.G/2014/PA. Mrs Bahwa Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sejak tanggal 18 Mei2014 sampai sekarang. Bahwa yang meninggalkan tempat tinggal bersama adalah Termohon. Bahwa Termohon pergi meninggalkan tempat tinggal bersama, denganalasan bahwa akan kerumah neneknya, ternyata Termohon pergi bersamalakilaki tersebut, dan tidak pernah kembali lagi.

409/Pdt.G/2015/PA.JB

Putusan No: 409/Padt.G/2015/PA.JB3. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahbercampur (bada dukhul) sebagaimana layaknya suami istri dan belumdikaruniai anak;4. Bahwa, sejak awal menikah kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak pernah harmonis, disebabkan :a. Tergugat sejak awal menikah denganPenggugat tidak memberikan nafkah lahirkepada Penggugat sampai sekarang;b.

Putusan No: 409/Pdt.G/2015/PA.JB1.

Putusan No: 409/Pdt.G/2015/PA.JBTergugat tidak hadir tanpa alasan hukum yang sah, dengan demikian maksudPasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam setiap persidangan secarasungguhsungguh telah menasehati Penggugat agar supaya mempertahankankeutuhan rumah tangganya, tetapi upaya tersebut tidak berhasil, karenanya telahsesuai dengan pasal 130 HIR Jo.

Putusan No: 409/Pdt.G/2015/PA.JB4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama jakarta Baratuntuk mengirim Salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kebon Jeruk, Kota Jakarta Barat, dan PPN. Kua.Kecamatan Cirakas, Kota Jakarta Timur, untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;5.

Putusan No: 409/Pdt.G/2015/PA.JB

409/Pid.C/2020/PN Gpr

Pamenang No. 60Po.Box. 163, Telepon/Fax. 0354 682056KEDIRI 64101 CATATAN PUTUSANNomor 409/Pid.C/2020/PN.Gpr.Sidang Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan Cepat, berlangsung di gedung yang digunakanuntuk itu di Jalan Pamenang No.60 Gampeng Rejo, pada hari : Jum/at, tanggal :28 Agutus 2020, dalam perkara terdakwa :IIS NUR WIDIYANTI Binti SUGIMANSusunan Sidang:M. Fahmi Hary Nugroho, S.H.

Dimas Sakti PCatatan Putusan Nomor 409/Pid.C/2020/PN Gpr hal 1 dari 2 hal2.

PaniteraPengganti dengan dihadiri Penyidik selaku kuasa Penuntut Umum dan Terdakwa;Panitera Pengganti, Hakim,Catatan Putusan Nomor 409/Pid.C/2020/PN Gpr hal 2 dari 2 halSubagjiyo, SH. M. Fahmi Hary Nugroho, S.H.,M.Hum.Catatan Putusan Nomor 409/Pid.C/2020/PN Gpr hal 3 dari 2 hal

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat ;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bekasi, tanggal 22 Desember 2015 Nomor : 409/Pdt/G/2015 /PN.Bks, yang dimohonkan Banding tersebut ;
• Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang di tingkat banding sebesar Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

Sari Il Blok D 11/4 Taman NarogongIndah, Bekasi, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 22 Agustus 2015, selanjutnya disebut sebagaiTerbanding, semula PenggugatPENGADILAN TINGGI TERSEBUTTelan membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini:TENTANG DUDUK PERKARANYAMembaca dan memperhatikan bahwa Penggugat berdasarkan suratgugatannya tertanggal 1 September 2015 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasi tertanggal 1 September 2015 dibawahRegister Nomor : 409

;Mengutip dan memperhatikan tentang halhal yang tercantumdalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 409/Pdt.G/2015/ PN.Bks tanggal 22 Desember 2015 yang amarnya berbunyisebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2.

/Pdt.G/2015/PN.Bks tanggal 22 Desember 2015 danselanjutnya mengadili sendiri dengan mengabulkan gugatan Penggugat denganalasanalasan sebagai berikut :1 Bahwa Pembanding sangat keberatan dan menolak dengan tegas atasputusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor. 409/P.G/2015/Pn.Bks yangdiputuskan oleh Majelis Hakim pada tanggal 22 Desember 2015, olehkarena ternyata putusan a quo penuh dengan ketidak adilan dan denganberaninya Majelis Hakim memberikan Putusan yang menyimpang darikebenaran hukum.

MohonHalaman 10 dari 17 hal putusan No :214/Pdt/2016/PT Bdgkepada Majelis Hakim Tinggi untuk mempertimbangkan demi masadepan anakanak.Bahwa Pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bekasi yangmemeriksa dan memutuskan Perkara No.409/Pdt.G/2015/PN.BKS.sangatlah tidak fair dan tidak memenuhi rasa keadilan dan kebenarandalam mengambil keputusannya.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor No. 409/PDTG/2015/PN.Bks. tanggal 22 Desember 2015 yang dimohonkan bandingtersebut;3.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin kepada Pemohon sebagai wali dari anak yang bernama Uzly Lailbarokah, perempuan, lahir 18 Juni 2002, untuk menjual harta anak tersebut yang berupa sebidang tanah pekarangan seluas 500 m2 (lima ratus meter persegi) dengan sertifikat hak milik nomor 409 atas nama Ida Royani, S.Pd yang diterbitkan tanggal 19 September 2003, yang terletak di Desa Rabakodo, Kecamatan Woha, Kabupaten

bersertifikat hak milik nomor 409;Bahwa niat tersebut, telah Pemohon pertimbangkan secara matangtermaksuk dengan segala konsekuensinya termasuk akibat hukum yangakan terjadi dimasa yang akan datang;Bahwa tidak terdapat keberatan dari pihak manapun atas Permohonan dariPemohon untuk menjual harta anak berupa sebidang tanah sawah seluas500 m?

bersertifikat hak milik nomor: 409:Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul dalampenyelesaian perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Bima Cq.

Fotokopi Sertifikat Hak Milik No. 409 yang dikeluarkan oleh BadanPertanahan Nasional Kabupaten Bima tanggal 29 September 2003. Buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diben tanda P.7;B. Saksi1. H.M.

Barokah diasuholeh Pemohon dan keluarga saksi secara bersama:~ Bahwa saat ini Uzlylail Barokah masih sekolah di Mataram, kelassatu Aliyah; Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan permohonan ijin menjualharta Uzlylail Barokah binti Mahfud untuk kepentingan pendidikananak tersebut, yang berupa sebidang tanah sawah seluas 500 m2bersertifikat hak milik nomor: 409, peninggalan Mahfud S.Pd binH.M.Amin dan Idaroyani, S.Pd bint? H.Abubakar,2.

No, 124/Pdt.P/2017/PA.Bmtersebut yang berupa sebidang tanah pekarangan seluas 500 m2 (lima ratusmeter persegi) dengan sertifikat hak milik nomor 409 atas nama Ida Royani,S.Pd yang diterbitkan tanggal 19 September 2003, yang terletak di DesaRabakodo, Kecamatan Woha, Kabupaten Bima, NTB, dengan batasbatas:e Sebelah Utara : berbatasan dengan sawah Ibu Raodah;e Sebelah Timur : berbatasan dengan sawah Hj. St. Hawa:* Sebelah Selatan : berbatasan dengan sawah H.

409/Pid.B/2015/PN.Jmr.

PUTUSANNomor: 409/Pid.B/2015/PN.Jmr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;Pengadilan Negeri Jember yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam tingkat pertama dengan pemeriksaan acara biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : AGUS DAIFULLAH alias DAI.Tempat Lahir : Bondowoso.Umur atau tanggal lahir : 33 tahun/27 Agustus 1981.Jenis kelamin > Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Dusun Krajan RT.013, RW.002, Desa MaskuningWetan

, Kecamatan Pujer, Kabupaten Bondowoso.Agama : Islam.Pekerjaan : Wiraswasta.Terdakwa telah ditahan dalam perkara lain;Terdakwa dalam menghadapi perkara dipersidangan tidak didampingiPenasehat Hukum, meskipun haknya tersebut telah diberitahukan dan diberikankepada terdakwa, terdakwa tetap menolak untuk didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember Nomor: 409/Pid.B/2015/PN.Jmr., tanggal 18 Juni 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;

e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 409/Pid.B/2015/PN.Jmr., tanggal18 Juni 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

pada hari Minggutanggal 25 Januari 2015 sekira pukul 04.00 Wib atau setidaknya pada suatuHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor :.409/Pid.B/2015/PN.Jmrwakiu dalam bulan Januari Tahun 2015 bertempat di kamar rumah miliksaksi MUHAMMAD JAYANTO yang beralamat di Dusun Teratai RT.05RW.12 Desa Darsono Kecamatan Arjasa Kabupaten Jember atausetidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jember, telah mengambil barang sesuatu berupa 2 (dua)untai kalung emas rantai dengan berat

M.Hum. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itujuga oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut,dibantu oleh : SUWARUI sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriHalaman 11 dari 12 Putusan Nomor :.409/Pid.B/2015/PN.JmrJember, serta dihadiri oleh ENDAH PUSPITORINI, SH. Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Jember dan Terdakwa;Hakim Ketua,ACHMAD GUNTUR., S.H.HakimHakim Anggota,NOOR ISWANDI, S.H.

409/Pdt.P/2015/PA.JU

PENETAPANNomor: 409/Pdt.P/2015/PA.JUsai SNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1 A Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara permohonan Dispensasi Nikah yang diajukan oleh:PEMOHON I, Umur 42 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pedagang Tempat kediaman diJakarta Utara, sebagai Pemohon I;PEMOHON II, Umur 39 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Tempatkediaman di Jakarta Utara

, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon I, Pemohon II, anak Pemohon I dan PemohonII, calon suami anak Pemohon I dan Pemohon II di persidangan;Setelah memeriksa alat bukti surat dan saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 01 September 2015yang telah terdaftar sebagai perkara di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Utara dibawah nomor 409/Pdt.P/2015/PA.JU yang pada

pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa Para Pemohon hendak menikahkan anak kandung bernama:ANAK PEMOHON I DENGAN PEMOHON II, Umur 01 Februari 2001 (umur 14tahun 7 bulan), Agama Islam, Pekerjaan Tempat kediaman diJakarta Utara;Halaman dari 11 halamanPenetapan No. 409/Pdt.P/2015/PA.JUDengan calon suaminyaCALON SUAMI ANAK PEMOHON I DENGAN PEMOHON II, Umur 25 tahun,Agama Islam, Pekerjaan sopir, Tempat kediaman di JakartaUtara;Yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan

Saksisaksi:Halaman 3 dari 11 halamanPenetapan No. 409/Pdt.P/2015/PA.JU1 SAKSI I, umur 33 tahun, agamaIslam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman Penjaringan,sebagai tetangga dibawahsumpahnya saksi menerangkanyang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal anak Pemohon, dia bernama ANAK PEMOHON I DENGANPEMOHON II;Bahwa saksi mengetahui Anak Pemohon bernama ANAK PEMOHON IDENGAN PEMOHON II saat ini baru berusia 14 tahun 7 bulan;Bahwa saksi mengetahui ANAK PEMOHON I DENGAN PEMOHON II saatini akan

Halaman 11 dari 11 halamanPenetapan No. 409/Pdt.P/2015/PA.JU Panitera PenggantittdDrs.H.Ali Usman Hasibuan SHI.Perincian Biaya:1 Pendaftaran Rp. 30.000,002 Proses Rp. 75.000,003 Panggilan Rp. 200.000,004 Materei Rp. 6.000,005 Redaksi Rp. 5.000.00Jumlah Rp. 316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 409/Pdt.G/2023/PA.Jbg dari Penggugat;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam regiater perkara.;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 620.000,00 (enam ratus dua puluh ribu rupiah);

409/Pdt.G/2023/PA.Jbg

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 409/Pdt.G/2024/PA.Wtp dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp 334. 000,00 ( tiga ratus tiga puluh empat ribu rupiah );

409/Pdt.G/2024/PA.Wtp

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;

2. Menetapkan nama Pemohon tertulis Denny Arie Setyawan bin Sulianto, tanggal lahir Pemohon tertulis malang, 10 ASgustus 1986, yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 409 / 02 / VI / 2006 tanggal 2 Juni 2006, sebenarnya adalah nama Pemohon adalah Denny Ari Setyawan bin Sulianto dan tanggal Lahir Pemohon adalah Malang 10 Agustus 1987 ;

3. Memerintahkan kepada Pemohon

Aretha Billah Nazafarin , Umur 4,5 Bulan;Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Klojen Kota Malangdengan nomor: 409/02/VI/2006 tanggal 2 Juni 2006;bahwa setelah menerima buku nikah, terdapat kesalahan tulis yaitu:Nama Pemohon : Denny Arie Setyawan bin Sulianto kemudian tempatTanggal Lahir Pemohon: Malang 10 Agustus 1986 . sedangkan yangbenar adalah: Nama Pemohon : Denny Ari Setyawan bin Suliantokemudian Tempat Tanggal Lahir pemohon

pemohon ;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kota Malang segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:PRIMER:1.2:Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan Nama Pemohon : Denny Arie Setyawan bin Suliantokemudian tempat Tanggal Lahir Pemohon: Malang 10 Agustus 1986yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 409

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dibuat Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Klojen, Kota Malang Nomor : 409 / 02 / VI/ 2006 Tanggal 02 Juni 2006, bermaterai cukup dan fotokopi tersebut telahdicocokkan telah sesuai dengan aslinya, kemudian surat bukti tersebut olehKetua Majelis diberi tanda (P.2);c.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan sebagaimana KutipanAkta Nikah Nomor: 409 / 02 / VI / 2006 Tanggal 02 Juni 2006, yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Klojen, Kota Malang, nama Pemohon Denny Arie Setyawan binSulianto, tanggal lahir pemohon Malang 10 Agustus 1986, yang tercatatdalam Kutipan Akta Nikah tersebut adalah salah, sedangkan yang benarnama Pemohon adalah (Denny Ari Setyawan bin Sulianto), tanggal lahirpemohon adalah Malang 10 Agustus 1987;2.

Menetapkan nama Pemohon tertulis Denny Arie Setyawan binSulianto, tanggal lahir Pemohon tertulis malang, 10 ASgustus 1986,yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 409 / 02 / VI /2006 tanggal 2 Juni 2006, sebenarnya adalah nama Pemohon adalahDenny Ari Setyawan bin Sulianto dan tanggal Lahir Pemohon adalahMalang 10 Agustus 1987 ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut di Kantor Urusan Agama Klojen, Kota Malang.;4.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor : 409 / Pdt.G / 2019 / PN.Dps, tanggal 6 Juli 2020 yang dimohonkan banding tersebut.3. Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah).

Berkas perkara tanggal 6 Juli 2020 Nomor 409/Pdt'G/2019/PN Dps.dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebutTENTANG DUDUKNYA PERKARA ;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 2April 2019, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasartanggal 16 April 2019 Reg.No. 409/Pdt.G/2019/PN.Dps telah mengajukangugatan yang pada pokoknya sebagai berikut :1Bahwa pada mulanya Para Penggugat adalah pemilik dan pemegang sahamPT.

Bahwa hal inipun telah dinyatakan dan menjadi obyek dalam sidangmediasi yaitu :> Bahwa pada sidang' mediasi dalam Perkara No.:409/Padt.G/2019/PN.Dps., di Pengadilan Negeri Denpasar padatanggal 26 September 2019 yang dipandu oleh Hakim Mediatortelah disepakati, Tergugat (Masahiko Fukushima) dimintauntuk menunjukkan tagihan pajak yang resmi dan sah dariKantor Dispenda Kab.

Nomor 409/Pdt.G/2019/PN.Dps menyatakan bahwa permohonan banding dari Pembandingsemula Penggugat, telah diberitahukan dengan seksama oleh JurusitaPengadilan Negeri Denpasar kepada Terbanding semula Tergugat, Dan TurutTerbanding semula Turut Tergugat masing masing pada tanggal 5 Agustus2020 sebagaimana Risalah Pemberitahuan Pernyataan Banding, Nomor. 53/Akta.Pdt.Banding /2020 / PN Dps Jo.

Nomor 409 /Pdt.G/2019/PN.DpsMembaca, Risalah Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Nomor.53 /Akta.Pdt.Banding /2020 / PN Dps Jo.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor : 409 / Pdt.G /2019 / PN.Dps, tanggal 6 Juli 2020 yang dimohonkan banding tersebut.3.

409/Pid.Sus/2015/PN BKN

PUTUSANNomor : 409/Pid.Sus/2015/PN.BKNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangkinang yang mengadili perkaraperkara pidana denganacara pemeriksaan biasa pada Pengadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : BAKRI RAHMAN Als ERI Bin RAHMAN (Alm) ;Tempat lahir : Pekanbaru ;Umur/tanggal lahir : 51 tahun / 08 Oktober 1963;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Prof.M.

/Pid.Sus/2015/PN.BKNAhmad Yani Nomor 51 Bangkinang berdasarkan Penetapan Majelis Hakim Nomor :409/Pen.Pid/2015/PN.Bkn tertanggal 20 Oktober 2015 ;Pengadilan Negeri Tersebut ;Telah membaca :1.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangkinang tanggal 06 Oktober 2015No.409/Pen.Pid/2015/PN.BKN tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini ;2. Penetapan Hakim Ketua Majelis tertanggal 06 Oktober 2015 Nomor : 409/Pen.Pid/2015/PN.BKN tentang penetapan hari sidang dalam perkara ini ;3.

Sedangkan diHal 5 dari 27 Hal Putusan Nomor : 409/Pid.Sus/2015/PN.BKNdalam kaos kaki warna hitam yang ditemukan di atas lemari di dalam kamarrumah Terdakwa ditemukan 2 (dua) buah timbangan digital, 1 (satu) buahbong / alat penghisap, 2 (dua) buah sendok shabushabu yang terbuat daripipet plastic, 1 (satu) bal plastik bening, 6 (enam) buah kaca pyrex, 1 (satu)buah mancis dan 1 (satu) unit HandPhone Samsung warna putih.

SAKSILHENDRIK SIANTURI, SH, menerangkan : Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Kepolisian dan keteranganyang saksi berikan di Kepolisian tersebut adalah benar ;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hari Senintanggal 27 Juli 2015 sekira pukul 23.00 Wib bertempat dirumah TerdakwaHal 11 dari 27 Hal Putusan Nomor : 409/Pid.Sus/2015/PN.BKN1212yang terletak di Jalan Prof. M.

409/Pid.B/2017/PN Blb

Ujang akan mengambil kendaraansepeda motor Roda 2 tersebut, selanjutnya setelah beberapa jam kemudianHal 10 Putusan No.409/Pid.B/2017/PN.Blbsekitar pukul 02.00 Wib (hari Rabu tanggal 8 Pebruari 2017) dan situasidisekitarnya sudah sepi lalu terdakwa lkbal Nugraha Wandi denganterdakwa Hadiansyah Als.

Ujang;Hal 13 Putusan No.409/Pid.B/2017/PN.BlbMenimbang, bahwa dari uraian tersebut diatas, maka menurut Majelisunsur Mengambil sesuatu barang telah terpenuhi dalam perbuatan terdakwa ;Ad. 3.

Ujang akan mengambilkendaraan sepeda motor Roda 2 tersebut, selanjutnya setelah beberapa jamkemudian sekitar pukul 02.00 Wib (hari Rabu tanggal 8 Pebruari 2017) danHal 14 Putusan No.409/Pid.B/2017/PN.Blbsituasi disekitarnya sudah sepi lalu terdakwa lkbal Nugraha Wandi denganterdakwa Hadiansyah Als.

Ujang akan mengambil kendaraan sepeda motor Roda 2 tersebut,Hal 15 Putusan No.409/Pid.B/2017/PN.Blbselanjutnya setelah beberapa jam kemudian sekitar pukul 02.00 Wib (hari Rabutanggal 8 Pebruari 2017) dan situasi disekitarnya sudah sepi lalu terdakwa lkbalNugraha Wandi dengan terdakwa Hadiansyah Als.

M.H..Panitera Pengganti,Wuryani RetnaningsihHal 18 Putusan No.409/Pid.B/2017/PN.Blb

;Membaca putusan Pengadilan Negeri Bogor Nomor 409/Pid.Sus/201 7/Bgr., tanggal 29 Januari 2018 yang amar lengkapnya sebagai berikut:Menyatakan Terdakwa Joko Sumedi bin Tejo Sumedi telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPemufakatan jahat secara tanpa hak memiliki Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman:Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Joko Sumedi bin Sumedi olehkarena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun, dan pidana dendasebesar Rp800.000.000,00

Yono; 1 (satu) Handphone Merk Samsung warna hitam Nomor Handphone087888681427;Dirampas untuk dimusnahkan;Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp5.000,00(lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Jawa Barat Nomor 49/PID.SUS/2018/PT.BDG., tanggal 6 April 2018 yang amar lengkapnya sebagai berikut:Menerima permintaan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa JokoSumedi bin Tejo Sumedi dan Jaksa Penuntut Umum;Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Bogor tanggal 29 Januari 2018Nomor 409

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp5.000,00(lima ribu rupiah) ;Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 409/Akta.Pid.Sus/2017/PN.Bgr., yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Bogor yangmenerangkan, bahwa pada tanggal 2/7 April 2018 Penasihat HukumTerdakwa yang bertindak atas nama Terdakwa Joko Sumedi bin Tejo Sumediberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26 April 2018 mengajukanpermohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi Jawa Barattersebut:Membaca Memori Kasasi tanggal

penerapan hukum tidak sebagaimana mestinya mengenalhukum pembuktian tentang dakwaan Penuntut Umum yang seharusnyadinyatakan terbukti yang dilakukan oleh judex facti (Pengadilan NegeriBogor dan Pengadilan Tinggi Bandung) dapat dibenarkan karena judexfacti telah salah menerapkan hukum dalam mengadili Terdakwa dalamperkara a quo;Bahwa putusan Pengadilan Tinggi Jawa Barat Nomor 49/PID.SUS/2018/PT.BDG., tanggal 6 April 2018 yang memperbaiki Putusan PengadilanNegeri Bogor tanggal 29 Januari 2018 Nomor 409

program pemerintah dalam pemberantasanpenyalahgunaan Narkoba, sedangkan halhal meringankan meliputiTerdakwa belum pernah dihukum, Terdakwa berterus terang sehinggamembantu lancarnya persidangan dan Terdakwa menyesali perbuatannya.Menimbang bahwa dengan demikian terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa danmembatalkan putusan Pengadilan Tinggi Jawa Barat Nomor 49/PID.SUS/2018/PT.BDG., tanggal 6 April 2018 yang memperbaiki Putusan PengadilanNegeri Bogor Nomor 409

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Mengijinkan Pemohon untuk melakukan perubahan terhadap Nama dan tempat lahir Pemohon yang semula tertulis dengan Nama KADEK IRFAN ADIPRAMANA,Tempat lahir di SEMARAPURA sebagaimana telah tercatat dalam kutipan Akta Kelahiran Nomor :409/Um.

Pemohon untuk melaporkan adanya perubahan Nama dan Tempat Lahir Pemohon tersebut kepada kantor Dinas Pencatatan Sipil Kabupaten Klungkung selambat-lambatnya 30 (tiga puluh) hari sejak penetapan ini diterima oleh Pemohon agar Pejabat Pencatatan Sipil pada Kantor Dinas Pencatatan Sipil Kabupaten Klungkung dapat mencatatkan adanya perubahan Nama dan Tempat Lahir Pemohon tersebut untuk dicatatkan dalam register yang diperuntukkan untuk itu serta membuat catatan pinggir pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 409

/KIk/1995 tertanggal 14 Desember 1995; Bahwa Nama dan Tempat Lahir Pemohon yang tertulis pada AktaKelahiran Pemohon sebagaimana tersebut diatas salah dan tidak samadengan Nama dan Tempat Lahir Pemohon yang tertulis disemua ljasahSekolah Pemohon:Halaman 1 dari 11 Penetapan Nomor 177/Pdt.P/2018/PN Srp Bahwa Nama dan Tempat Lahir Pemohon yang di Akta KelahiranPemohon Nomor : 409/Um.

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk melakukan perubahanterhadap Nama dan Tempat Lahir Pemohon dalam kutipan Akta kelahiranpemohon sebagaimana kutipan akta kelahiran nomor : 409/Um./KIk/1995tertanggal 14 Desember 1995, dari semula yang tertulis Nama KADEKIRFAN ADIPRAMANA, Tempat lahir di SEMARAPURA, diubah menjadiNama KADEK IRFAN ADI PRAMANA Tempat Lahir di KLUNGKUNG.3.

Berdasarkan laporan sebagaimana dimaksud pada ayat (2), PejabatPencatatan Sipil membuat catatan pinggir pada register akta Pencatatan Sipildan kutipan akta Pencatatan Sipil;Menimbang, bahwa pada pokoknya permohonan Pemohon adalah memohonagar Pengadilan berkenan menerbitkan Penetapan bagi Pemohon agar dapatmerubah nama dan tempat lahir Pemohon dalam akta kelahiran Pemohonsebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 409/Um.

Bahwa berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 409/Um./KIk/1995tertanggal 14 Desember 1995, Pemohon tertulis dengan nama KADEKIRFAN ADIPRAMANA, dan tempat lahir di SEMARAPURA;3.

Mengijinkan Pemohon untuk melakukan perubahan terhadap Nama dantempat lahir Pemohon yang semula tertulis dengan Nama KADEK IRFANADIPRAMANA, Tempat lahir di SEMARAPURA sebagaimana telah tercatatdalam kutipan Akta Kelahiran Nomor :409/Um./KIk/1995 tertanggal 14Desember 1995 diubah menjadi Nama KADEK IRFAN ADI PRAMANATempat Lahir di KLUNGKUNG;3.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan Nama Pemohon I MOH ZAINI BIN SANOMAN dan Nama Pemohon II ALWIAH BINTI FADLAN Tempat Tanggal Lahir Tuban 2-4-1972, sebagaimana tercantum dalam kutipan Akta Nikah Nomor : 409/85/X/1992, tanggal 26 Oktober 1992 yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban dirubah menjadi Nama Pemohon

Bahwa, Para Pemohon melangsungkan pernikahan pada tanggal 26Oktober 1992, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban (Kutipan Akta NikahNomor 409/85/X/1992 tanggal 26 Oktober 1992);Hal. 1 dari 10 hal.

XX umur 19 tahun, 3.XX umur 13 tahun;Bahwa, dalam Akta nikah Pemohon dan Pemohon II yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tuban,Kabupaten Tuban, Nomor 409/85/X/1992, tanggal 26 Oktober 1992,tertulis Nama Pemohon I XX dan Nama Pemohon Il XX TempatTanggal Lahir Tuban 241972, tetapi pada Dokumen anak ParaPemohon seperti IJAZAH dan Akte Kelahiran, tertulis Nama Pemohon XX dan pada Dokumen Pemohon II seperti KTP dan KK tertulis NamaPemohon Il XX Tempat Tanggal Lahir

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban, Nomor 409/85/X/1992tanggal 26 Oktober 1992, bermeterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai, bukti P.1;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk yang dikeluarkan Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Tuban, An Pemohon (XX) Nomor3523161712720002, tanggal 01 Nopember 2012, bermeterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, bukti P.2;3.

Penetapan Nomor 0083 /Pdt.P/2018/PA.Tbn.Nomor: 409/85/X/1992, tanggal 26 Oktober 1992 (bukti P.1), dan ternyatanama Pemohon ! dalam Kutipan Akta Nikah tertulis nama Pemohon!

Menyatakan Nama Pemohon XX dan Nama Pemohon Il XX TempatTanggal Lahir Tuban 241972, sebagaimana tercantum dalam kutipanAkta Nikah Nomor : 409/85/X/1992, tanggal 26 Oktober 1992 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tuban, KabupatenTuban dirubah menjadi Nama Pemohon XX dan Nama Pemohon II XXTempat Tanggal Lahir Tuban, 24 April 1972;Hal. 8 dari 10 hal. Penetapan Nomor 0083 /Pdt.P/2018/PA.Tbn.3.