Ditemukan 6055 data
50 — 3
Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah kumpul layaknya sebagaimana suami isteri dan dikaruniai satu orang anak bernamaMuhammad Raihan Bin Topan Wahyudi yang berumur satu tahun dua bulan; Bahwa kehidupan rumah tangga yang rukun dan harmonis dirasakan Penggugat sekitar tigatahun, setelah itu antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan antara lain :a. Tergugat sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat;b.
17 — 2
SAKSIJ, umur 65 tahun, bersumpah :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi satu kampungdengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat suami isteri yang menikah padatahun 2001;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dengan Tergugat merantau keLampung kemudian pulang kekampung dan sekarang tinggal dikampung sudah tigatahun;Bahwa saksi mengetahui sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah sekitara satu tahun, karena Tergugat
12 — 0
diatas, Majelis Hakim berkesimpulan rumah tangga Penggugatdan Tergugat benar benar telah pecah dan sangat sulituntuk dipersatukan kembali dalam satu rumah tangga yangkekal, bahagia dan sejahtera yang dihiasi dengan rasacinta dan kasih sayang, mawaddah wa rahmah sesuaikehendak pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.pasal 3 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orangsaksi dan seorang saksi keluarga yang menyatakan antaraPenggugat dan Tergugat sudah hidup berpisah selama tigatahun
13 — 1
sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan masalah kekurangan ekonomi, dan Tergugat tidak mau bekerjaTergugat suka mabukmabukan main judi dan tergugat kalau bertengkar sukamenempeleng Penggugat sampai memar; 4.Bahwa pertengkaran sering terjadi dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi,memuncak pada bulan Juni 2004, akibat dari pertengkaran tersebut makaPenggugat dan Tergugat berpisah, Penggugat tinggal di Madiun, sedangkanTergugat pulang ke rumah orang tuanya di Madiun sampai sekarang + sudah tigatahun
10 — 0
pada pertengahan tahun2016, atau sekitar bulan Agustus tahun 2016, yang penyebabnya adalahputusan nomor 2718/pdt.g/2020/pa. krw. halaman 5 dari 7masalah tunjangan isteri yang tidak dapat dimasukkan ke dalam gaji pensiunPemohon, sehingga atas perselisihan tersebut, maka puncaknya pada awaltahun 2017, atau sekitar bulan Januari tahun 2017, antara Pemohon danTermohon hidup berpisah, karena Pemohon telah meninggalkan kediamanbersama, dan tinggal di rumahnya sendiri, yang sampai saat ini lebih dari tigatahun
9 — 2
Sekarang penggugat dan tergugat telah berpisahtempat tinggal akibat teijadinya perselisihan di antara keduanya yang dilatarbelakangi olehadanya sifat tergugat yang selalu marah jika penggugat kembali ke rumah orang tuapenggugat,tergugat tidak memberikan uang belanja kepada penggugat, sekarang sudah tigatahun lebih tidak ada saling memperdulikan.Menimbang, bahwa dari buktibukti penggugat tersebut, maka majelis hakimmenyimpulkan beberapa fakta dalam perkara ini sebagai berikut:e bahwa penggugat dengan
12 — 2
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang tigatahun, setelah itu rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, selalu terjadi peselisihan danpertengkaran terus menerus. Adapun yang menjadipenyebabnya adalah:4.1. Bahwa Tergugat sering pulang Spada pagi harisehingga karena hal ini Penggugaj" dan TergugathalPutNo.0685/Pdt.G/2011/PA.Plg.sering terjadi pertengkaran dan perselisihan;4.2.
15 — 1
tepatnya menurut dalil Penggugat pada sekitar bulan Juni tahun2016, yang penyebabnya adalah Tergugat yang suka berutang, serta masalahekonomi, yaitu Tergugat yang tidak memberikan nafkah yang cukup kepadaPenggugat, sehingga atas perselisinan tersebut, maka puncaknya pada akhirtahun 2017, atau sekitar bulan September tahun 2017, antara Penggugat danTergugat hidup berpisah, karena Penggugat telah pergi dari kediaman bersama,dan tinggal di rumah orang tua Penggugat, yang sampai saat ini lebih dari tigatahun
12 — 1
tangga antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada tanggal 5September 2007, ketika itu Penggugat meminta izinkepada Tergugat untuk pulang kerumah orang tuaPenggugat dikarenakan Penggugat sakit dan tidak adayang mengurusi Penggugat di rumah Penggugat danTergugat kemudian sekian lama Penggugat di rumah orangtua Penggugat, Tergugat tidak pernah menjemputTergugat, sejak itu pula Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal yang hingga diajukannyagugatan ini telah berlangsung selama lebih kurang tigatahun
67 — 9
cm dari garis tengah lengan belakang di jumpai duabuah lebam dengan ukuran 2x3 cm dan 3 x 1 cm.b Pada punggung, 12 cm dari garis tengah belakang ditemukan lebam denganukuran 3 x 1 cmc Luka robek yang telah terjahit, sebanyak delapan jahitan dengan pajang + 8cm.6 Ost telah disarankan untuk melakukan konsultasi ke spesialis penyakit dalamdan telah dilakukan CT Scan dengan hasil tidak terdapat kelainan yang fatal.Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan pada seorang perempuan yang berusia tiga puluh tigatahun
10,5 cm dari garis tengah lenganbelakang di jumpai dua buah lebam denganukuran 2x3 cm dan 3 x cm.b Pada punggung, 12 cm dari garis tengahbelakang ditemukan lebam dengan ukuran 3 x cm.27c Luka robek yang telah terjahit, sebanyak delapanjahitan dengan pajang + 8 cm.6 Ost telah disarankan untuk melakukan konsultasi kespesialis penyakit dalam dan telah dilakukan CT Scandengan hasil tidak terdapat kelainan yang fatal.Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan pada seorang perempuan yang berusia tiga puluh tigatahun
11 — 0
mengirim sesuatu untuk memenuhi kebutuhanPenggugat.Saksi kedua : Saksi bin Saksie Bahwa, saksi adalah tetangga Penggugat.e Bahwa, Penggugat telah mempunyai suami Agus Dwiyanto yang menikah tiga tahunyang lalu.e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama ditempat Penggugatselama lima belas hari dengan baik namun belum dikaruniai anak.e Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun baik namun kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama tigatahun
13 — 3
dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut;Halaman 5 dari 8 Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena prilaku Tergugat yangternyata tega telah menikah lagi (incasu menikah syiri) dengan seorangperempuan yang bernama Wati dari Dusun Bunder Desa Patrolkecamatan Patrol kabupaten Indramayu ;; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun
7 — 0
Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada akhir tahun 2016, yang disebabkan Tergugatmenuduh Penggugat berselingkuh dengan lakilaki lain, maka sejak saat ituTergugat telah MENTALAK Penggugat dan sampai sekarang selama tigatahun lebih sudah pisah rumah, Tergugat kembali tinggal bersama orangtuanya di Blok Sidomulya RT. 009 RW. 003 Desa Singakerta KecamatanKrangkeng Kabupaten Indramayu, maka sejak saat itu antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak
9 — 0
Bahwa, selama mereka hidup pisah tempat tinggal saksi pernah melihat Tergugatdatang menengok Penggugat.Saksi kedua : Saksi bin Saksie Bahwa, saksi adalah tetangga Penggugat.e Bahwa, saksi tahu Penggugat telah menikah dengan Setiyono orang Magelang tigatahun yang lalu dan telah hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama duatahun dengan baik namun belum dikaruniai anak.e Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sewaktu hidup bersama dulu seringbertengkar namun saksi tidak tahu penyebabnya.e
6 — 0
Bahwa, saksi tahu selama Penggugat tinggal dengan orang tuanya sendiri Tergugattidak pernah datang kerumah Penggugat, terakhir kali saksi melihat Penggugat tigatahun yang lalu.Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat tidak mengajukan hal hal apapun dan mohonkepada Pengadilan untuk menjatuhkan putusannya.Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan ini maka ditunjuk segala hal ihwalyang tercantum dalam berita acara persidangan yang tak terpisahkan dengan putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa
56 — 22
memenuhi syarat formil dan materil karena telah memberikanketerangan di persidangan,dan peristiwa yang diterangkan bersumber dari pengetahuan, melihat danmendengar sendiri serta mendukung kebenaran dalildalil gugatan penggugat, sehingga keterangansaksi tersebut dapat dipertimbangkanMenimbang,bahwa berdasarkan buktibukti tersebut maka ditemukan fakta fakta sebagaiberikut :Bahwa penggugat dengan tergugat adalah suami istri sah.Bahwa penggugat dengan tergugat tinggal bersama membina rumah tangga sellama tigatahun
50 — 16
Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, atas permohonan Pemohon tersebut,Termohon memberikan jawaban ttertulis, yang padapokoknya sebagai berikute Bahwa, benar Pemohon dan Termohon menikahdi pada tahun 2006;e Bahwa, tidak benar antara Pemohon denganTermohon tidak pernah tinggal bersamakarena Pemohon selalu datang ke rumah kalaumalam;e Bahwa, benar antara Pemohon dan Termohontelah dikaruniai seorang anak;e Bahwa tidak benar antara Pemohon danTermohon telah pisah srumah selama tigatahun
18 — 12
kandung Pemohon dan Pemohon II; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II ingin menikahkan anaknyayang bernama Nur Isma binti Imam Santoso dengan lakilakibernama Hasmin bin Hama, akan tetapi usia anak Pemohon danPemohon II belum mencapai umur 19 tahun yakni 15 (limabelas)tahun 9 (Sembilan) bulan; Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II sudah tidak sekolahlagi; Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untukdilangsungkan karena anak Pemohon dan Pemohon Il telahmenjalin cinta dengan calon suaminya selama kurang lebih tigatahun
dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II ingin menikahkan anaknyayang bernama Nur Isma binti Imam Santoso dengan lakilakibernama Hasmin bin Hama, akan tetapi usia anak Pemohon danPemohon II belum mencapai umur 19 tahun yakni 15 (lima belas)tahun 9 (Sembilan) bulan; Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II sudah tidak sekolahlagi; Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak = untukdilangsungkan karena anak Pemohon dan Pemohon Il telahmenjalin cinta dengan calon suaminya selama kurang lebih tigatahun
12 — 11
Putusan No.0067/Padt.G/2019/PA.Rh Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak tigatahun yang lalu; Bahwa saat ini Pemohon tinggal di Baubau sedang Termohon jugatinggal bersama orang tuanya;2.
8 — 2
Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggaldi rumah orang tua Pemohon di alamat Pemohon di atasselama lebih kurang tiga bulan, setelah itu Pemohondan Termohon pindah ke rumah kontrakan masih didekatrumah orang tua Pemohon selama lebih kurang tigatahun, terakhir Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon di alamat Termohon di atas sampaidengan berpisah;.