Nurhayati Darwis ternyatabersumber dari Akta Ikrar Wakaf, tertanggal 22 Februari tahun 2000,No. KT.6/6/10/RA.03.2/42/2000 atas nama Wakaf adalah Ny.Nurhayati Darwis, yang objeknya berdasarkan akta wakaf terletak diDesa Lagaligo, Kecamatan Wara, dengan luas 893 m? denganbatasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Jalan Raya (Jalan H.

milik Yayasan Aisyiyahadalah bersumber dari akta wakaf, yang menurut keterangan wakaf,tanah yang diwakafkan oleh Nyonya Nurhayati Darwis adalah tanahyang terletak di Jalan Raya (JL.

Rasad) yang terletak di DesaLagaLigo, Kecamatan Wara, Kota Palopo dengan luas 893 m2 ;Bahwa terbitnya Sertipikat Wakaf atas nama Yayasan AisyiyahPalopo yang diproduk oleh Tergugat selaku Kepala KantorPertanahan Kota Palopo yang didasarkan oleh Akte Ikrar Wakafyang dibuat oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan/PejabatPembuat Akte Ikrar Wakaf Kecamatan Wara Nomor KT.6/10/BA/03.2/42/2000 mengandung cacat hukum, karena selain letakpenunjukan tanah wakaf berada pada Desa LagaLigo sedangkantanah milik

Mks.15.Bahwa lebih lanjut Penggugat pula dalam menerbitkan SertipikatWakaf di atas objek sengketa yang sementara di bawahpenguasaan Penggugat baik secara fisik maupun secara hukumTergugat pula melanggar PP No. 41 Tahun 2004 Tentang Wakaf dimana tergugat menerbitkan Sertipikat Wakaf No. 0003/Kel.Tompotikka/2012, terbit tanggal 19 April 2012, Surat Ukur No.2069/Kel.

Tompotikka/2012, tanggal 07032012, tanpa memperhatikan syaratsyarat sebagaimana yang dimaksud PP tersebutdalam Pasal 15 yang berbunyi Harta benda wakaf hanya dapatdiwakafkan apabila dimiliki dan dikuasai oleh wakaf secara sah;Namun, berdasarkan kenyataan di lokasi objek sengketa, ternyatajauh sebelum terbit Sertipikat Wakaf atas nama Ny.

yang tanahnya berasal dari wakaf pada tahun1767 Masehi, namun baru dituangkan dalam Akta Ikrar Wakaf pada tahun1982, dengan muakif sebagai berikut :a. Alm. H. MUHASYIM BIN ABDUL RAZAK seluas 2040 M? ;b. Alm. H. MAIRIN seluas 150 M2? ;c. Alm. MARUF bin SOLIHUN seluas 60 M? ;Bahwa karena para muakif tersebut telah meninggal dunia, maka untukmenandatangani AKTA IKRAR WAKAF pada tahun 1982, para muakiftersebut diwakili oleh para warisnya sebagai berikut :a. Untuk wakafnya Alm. H.

yang tanahnya berasal dari wakaf pada tahun1767 Masehi, namun baru dituangkan dalam Akta Ikrar Wakaf pada tahun1982, dengan muakif sebagai berikut :a. Alm. H. MUHASYIM BIN ABDUL RAZAK seluas 2040 M? ;b. Alm. H. MAIRIN seluas 150 M2? ;c. Alm. MARUF bin SOLIHUN seluas 60 M? ;Bahwa karena para muakif tersebut telah meninggal dunia, maka untukmenandatangani AKTA IKRAR WAKAF pada tahun 1982, para muakiftersebut diwakili oleh para warisnya berikut :a. Untuk wakafnya Alm. H.

No. 09/PPAIW/VIII/1982 Tanggal 8 Agustus 1982 yang dibuat di hadapanPejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf Kantor Urusan Agama Kecamatan ; 1 (satu) buah copy AKTA PENGGANTI AKTA IKRAR WAKAF No. 10/PPAIW/VIII/1982 Tanggal 8 Agustus 1982 yang dibuat di hadapanPejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf Kantor Urusan Agama Kecamatan ; 1 (satu) buah copy AKTA PENGGANTI AKTA IKRAR WAKAF No. 11/PPAIW/VIII/1982 Tanggal 8 Agustus 1982 yang dibuat di hadapanPejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf Kantor Urusan Agama Kecamatan ;

1 (satu) buah copy Sertifikat Hak Milik No. 1166 Wakaf / Grogol Selatantanggal 15 Agustus 1996 An.

PENGGANTI AKTA IKRAR WAKAF No. 10/PPAIW/VIII/1982 Tanggal 8 Agustus 1982 yang dibuat di hadapanPejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf Kantor Urusan Agama Kecamatan ;1 (satu) buah copy AKTA PENGGANTI AKTA IKRAR WAKAF No. 11/PPAIW/VIII/1982 Tanggal 8 Agustus 1982 yang dibuat dihadapanPejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf Kantor Urusan Agama Kecamatan ;1 (satu) buah copy Sertifikat Hak Milik No. 1166 Wakaf / Grogol Selatantanggal 15 Agustus 1996 An.

Mabrur ZamZam pada tahun 1985 merupakan amal wakaf orang tua Tergugat II yangbernama Haji Suyuti Bakri bin Surodimejo dan diikrarkan semasahidupnya dengan luas tanah wakaf + 100M2 dari total luas tanah 855M2;4. Bahwa berdasarkan informasi dari Surat Kabar, menyatakan bahwasebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 194/Bakungan atas nama Ir.Mabrur Zam Zam, Sertifikat Hak Milik Nomor 1259/Bakungan atas namaHalaman 3 dari 31 Putusan Nomor 108/Pdt/2016/PT YYKIr.

amal dari orangtua Tergugat Il yang bernama Haji SuyutiBakri Bin Surodimejo kepada Penggugat (Mohon Untuk LebihMudahnya Disebut Sebagai Sengketa WAKAF).

Untuk menciptakan tertib hukumadministrasi wakaf guna, melindungi harta benda wakaf, di dalamUndangUndang ini menegaskan bahwaperbuatan hukumwakaf WAJIB dicatat dan dituangkan di dalam Akta Ikrar Wakafdan Didaftarkan serta Diumumkan yang pelaksanaannya dilakukan sesuai dengan tata cara yang diatur dalam peraturan perundangundangan yang mengatur mengenai wakaf dan harus dilaksanakanUndangUndang ini tidak memisahkan antara wakafahli yangpengelolaan dst ..... .Halaman 11 dari 31 Putusan Nomor 108/Pdt

Serta tidak dilibatkannyaatau ditariknya Badan Wakaf Indonesia maupun PejabatPembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW) menguatkan bahwakurangnya pihak yang harusnya ditaris dalam GugatanPenggugat.Dengan adanya alasan yang tepat dan dasar hukum yang jelasdiatas, maka eksepsi Tergugat kemukakan ini cukup beralasanuntuk dapat diterima.5.

Sampai dengan sekarang Tergugat II tidak pernahmemberikan penjelasan mengenai tanah wakaf yangdimaksud ;c. Tanah wakaf yang diklaim oleh Penggugat seluas + 100m2 TIDAK PERNAH terdaftar resmi baik di Badan WakafIndonesia maupun dibuat oleh Pejabat Pembuat ASktaIkrar Wakaf (PPAIW) seperti amanat UndangUndangNomor 41 Tahun 2004 Tentang Wakaf kd.

Raimah binti Panglima Syarif dengan Sertipikat HakMilik nomor 5 Wakaf, tanggal 23 Juni 1994, untuk Mesjid Darul Hikmahdan Pesantren Darul Hikmah Gampong Peunaga Rayeuk, KecamatanMeureubo, Kabupaten Aceh Barat;Menyatakan Sertipikat Hak Milik nomor 5 Wakaf, tanggal 23 Juni 1994,tidak mempunyai kekuatan hukum;Menghukum para Tergugat untuk mengembalikan tanah wakaf tersebutsesuai fungsinya seperti diktum 2 diatas tanpa syarat;Menghukum para Tergugat untuk menjalankan isi putusan ini;Menolak dan menyatakan

Salehselaku Imam Masjid Gampong Peunaga Rayeuk pada waktu itu, demikian puladengan tanah Wakaf dari Imam Syafie, dimana masingmasing dari tanahwakaf tersebut telah dibuat Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf (APAIW) sekitartahun 1983 dimana pada waktu itu Tgk. M. Saleh masih hidup;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Pengganti Akta Ikrar waqaf(APAIW) Nomor.

W3/01/Tahun 1983 tanggal 22 Januari 1983, tanah wagaf dariimam Syafie tersebut telah dibuat Sertifikat hak milik pada tanggal 16 Mei 1994untuk Mesjid dan Pesantren Gampong Peunaga Rayeuk maka dengandemikian tanah Wakaf tersebut dapat ditetapbkan sebagai tanah wakaf untukMesjid dan Pesantren Kampung Peunaga Rayeuk tersebut;Menimbang, bahwa mengenai tanah wakaf dari Raimah binti PanglimaSyarif dimana menurut Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf Nomor: W3/02/I/Tahun1983 tanggal 22 Januari 1983 M terbukti

Saidi Ansari selakuKetua Nazdir dinyatakan telah diberhentikan oleh masyarakat dalammusyawarah Gampong, Majelis Hakim Mahkamah Syariyah Aceh berpendapatbahwa dalam hal pemberhentian Nazdir dimaksud seharusnya diajukan kepadaBadan Wakaf Indonesia (BWI) hal ini sesuai menurut pasal 5 ayat (1) PPNomor: 42 Tahun 2006 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 41tahun 2004 Tentang wakaf ;Menimbang, bahwa permintaan para Penggugat agar para Tergugatdihukum untuk membayar pendapatan selama digunakan tanah Wakaf

Menetapkan tanah Wakaf dari alm Raimah binti Panglima Syarif adalahuntuk Mesjid dan Pesantren Gampong Peunaga Rayeuk;Menetapkan tanah Wakaf dari alm Imam Syafie Sertifikat hak milikNomor 4 Tahun 1994 tanggal 23 Juni 1994 adalah Wakaf untuk Mesjiddan Pesantren Gampong Peunaga Rayeuk;Menghukum para Tergugat untuk mengembalikan tanah Wakaf almRaimah binti Panglima Syarief dan Imam Syafie untuk Mesjid DarulHikmah dan Pesantren Darul Hikmah Gampong Peunaga RayeukKecamatan Meureubo Kabupaten Aceh Barat

Bahwa Pemohon dalam akta notaris nomor 454 tanggal 22092014adalah Pendiri YAYASAN WAKAF SHADR ELISLAM ASAHANberkedudukan di Desa Danau Sijabut Kecamatan Air Batu, KabupatenAsahan;2.

,M.Kn dan mendapatkan pengakuan yang mengejutkan bahwasanyasalah satu pendiri Yayasan Wakaf Shadr El Islam Yaitu Saudara faisalSadat Suaduon harahap adalah yang telah berkeinginan memintapembuatan Akta Notaris Yayasan Wakaf Shadr El Islam Asahan Nomor :454 tanggal 22092014 berkedudukan di Desa Danau SijabutKecamatan Air Batu Kabupaten Asahan;.

Menyatakan pendirian Akta Notaris Yayasan Wakaf Shadr El IslamAsahan Nomor 454 tanggal 22092014 berkedudukan di Desa DanauSijabut Kecamatan Air Batu Kabupaten Asahan yang dibuat oleh NotarisIndra Perdana Tanjung, SH., M.Kn batal demi hukum;3. Menyatakan tidak sah segala keputusan keputusan yang dilakukanberdasarkan Akta Notaris Yayasan Wakaf Shadr El Islam Asahan Nomor454 tanggal 22092014;4.

Memerintahkan kepada pada pihak dalam pendirian tidak melaksanakanhak dan kewajiban sebagaimanan dituangkan dalam Akta NotarisYayasan Wakaf Shadr El Islam Asahan Nomor 454 tanggal 22092014;5. Menyatakan Akta Notaris Yayasan Wakaf Shadr El Islam Nomor 02tanggal 07032006 yang dibuat Notaris Muhammad Ali Ansyari, SH.

, SH., untuk membuat akta PendirianYayasan Wakaf Shadr Ellslam Nomor 02 tanggal 7 Maret 2006, dan saksi ikutmenandatangani akta tersebut sebagai saksi karena saksi bekerja di KantorNotaris Muhammad Ali Ansyari, SH.

Bahwa seiring berjalannya waktu, Tergugat II selanjutnya menerbitkan AktaIkrar Wakaf dengan Nomor : W.2/01/01 Tahun 2009, tanggal 7 Mei 2009,dengan ditandatangani oleh Nadzir saudara P10.11.12.P selaku Ketua Yayasan AlMadina Nabire dengan ditandatangani 2 (dua) orang saksi masingmasing PoaBahwa dengan dasar penerbitan Akta Ikrar Wakaf sebagaimana tersebut padaposita angka 8 (delapan) di atas, maka selanjutnya Turut Tergugat I menerbitkansertifikat wakaf dengan Nadzir atas nama Tergugat I sesuai pendaftaranperalihan

baru mengetahui tentang kedua akta wakaf tersebut setelahPengurus Yayasan AlMadina Nabire datang menghadap ke Kantor UrusanAgama (KUA) Distrik Nabire untuk meminta ijin mengurus operasionalmendirikan lembaga, namun pihak Kantor Urusan Agama (KUA) DistrikNabire tidak memberikan ijin dikarenakan obyek tanah wakaf tersebutmasih bermasalah ;Bahwa atas dasar tersebut, Penggugat sebagai Wakif merasa dirugikan ataukeberatan, atas terbitnya Akta Ikrar Wakaf sebagaimana tersebut pada positaangka 8 (delapan

), hal ini dikarenakan bertentangan dengan peraturanperundangundangan yang berlaku dalam perwakafan tanah, di mana salah satusyaratnya menyatakan : Wakif harus datang di hadapan Pejabat Pembuat AktaTkrar Wakaf (PPAIW) bersama Nadzir dan dua orang saksi untuk melakukanikrar wakaf (Vide Peraturan Pemerintah Nomor : 28 Tahun 1927 jo.

Peraturan Menteri Agama Nomor : Tahun 1978 jo.Pasal 23 ayat 1 UndangUndang Nomor 41 Tahun 2004), sedangkankenyataannya sebagaimana disebutkan pada posita angka 6 (enam) dan angka 10(sepuluh) di atas menunjukkan bahwa telah ada indikasi terjadinyapenyimpangan atau tipu muslihat dalam penyelesaian Akta Ikrar Wakaf tersebut,dan oleh karena itu menurut Penggugat Akta Ikrar Wakaf dan Sertifikat Wakaftersebut tidak sah (cacat hukum) ;13.

Yoyun ;dan selanjutnya ikrar wakaf tersebut diulang kembali menurut ketentuan hukumyang berlaku sesuai dengan niat wakaf keluarga yang bersangkutan ;4. Menyatakan Akta Ikrar Wakaf Nomor : W.2/01/01 Tahun 2009, tanggal 7Mei 2009 tidak mempunyai kekuatan hukum dan oleh karenanya SertifikatTanah Hak Milik Nomor : DI.307:1707/2009, tanggal 13 Mei 2009 jugatidak mempunyai kekuatan hukum ;5.

Akta lIkrar Wakaf Nomor Mb.12/11/BA.00/37/2000, tanggal 15 September2000 yang diperbuat di hadapan Drs. Panigoran Siregar Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan/Selaku Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf;b. Sertipikat Hak Milik Wakaf Nomor 179 Desa Gedung Johor dengan SuratHal. 2 dari 17 hal. Put.

Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Akta Ikrar Wakaf Nomor Mb.12/11/BA.00/37/2000, tanggal 15 September 2000 yang diperbuat di hadapanDrs. Panigoran Siregar Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan selakuPejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf;4. Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Sertipikat Hak Milik Wakaf Nomor179 Desa Gedung, Johor;5. Menyatakan bidang tanah yang terletak di Jalan Melinjo Raya, KelurahanGedung Johor, Kecamatan Medan Johor, Kota Medan seluas 3090 m?

No. 1539 K/Padt/2014kemudian pertimbangan tersebut dikuatkan oleh Majelis Hakim Pengadilantingkat banding, adalah bentuk pertimbangan Judex Facti yang tidakmempertimbangkan ketentuan Pasal 3 Undang Undang Nomor 41 Tahun 2004tentang Wakaf yang berbunyi wakaf yang telah diikrarkan tidak dapat dibatalkandan Pasal 40 angka 4 serta angka 7 Undang Undang Nomor 41 Tahun 2004tentang Wakaf yang dengan tegas menyatakan Harta benda wakaf yang sudahdiwakafkan dilarang untuk (angka 4) dijual serta (angka 7) dialinkan

Panigoran SiregarPejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf, bukti mana menerangkan bahwa telahterjadi perbuatan hukum wakaf terhadap sebidang tanah seluas 3.090 m?sesuai dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 179/Desa Gedung Johor dariHal. 9 dari 17 hal. Put.

Sofyan Nasution adalahorang yang menunjuk batasbatas tanah wakaf AlMuhajirin yang selanjutnyasebagian tanah tersebut telah dialinkan oleh H.

Bahwa PENGGUGAT adalah Direktur utama Rumah Sakit IslamSurakarta yang saat ini bernaung di bawah Yayasan Wakaf RS IslamSurakarta. Adapun RS Islam Surakarta sejak awal berdiri sampai saatini adalah berasal dari harta wakaf.

Bahwa Nadzir Yayasan Rumah Sakit Islam Surakarta sebagai pihakyang menyerahkan pengelolaan harta benda wakaf telah sesuaidengan kedudukan dan tugasnya sebagaiman Pasal 11 UndangUndang Republik Indonesia Nomor : 41 Tahun 2004 tentang Wakafmaupun YAYASAN WAKAF RUMAH SAKIT ISLAMSURAKARTA (YWRSIS) sebagai penerima pengelolaan hartabenda wakaf merupakan Badan Hukum Yayasan Wakafsebagaimana dimaksud dalam Pasal 15 Ayat (3) UndangUndangRepublik Indonesia No.28 Tahun 2004 tentang Perubahan atasUndangUndang

Bahwa kedudukan Nadzir atas harta wakaf adalah penting kamisampaikan, mengingat Nadzir adalah Administrator, Pengelola,Pengawas, Pemelihara, Pelindung, sekaligus pihak yang diberi hakuntuk mengembangkan harta wakaf dimaksud, dengan demikiansecara hukum tidak ada penafsiran lain bahwaatashartawakafyang saat ini berupa RUMAH SAKIT ISLAM SURAKARTA yang paling berhak untuk mengelola atas harta wakaf adalah Nadzir,sebagaimana dimaksud dalam Pasal 11 UndangUndang No. 41Tahun 2004 tentang Wakaf ;4.

Bahwa dalil Penggugat tersebutmendasarkan pada ketentuan Pasal 11UndangUndang Nomor 41 Tahun 2004tentang Wakaf berbunyi sebagai berikut:Pasal 11 Nazhir mempunyai tugas : Hal.63 dari 186 hal. Putusan No. 002/G/2016/ PTUN.SMG melakukan pengadministrasian harta benda wakaf;. mengelola dan mengembangkan harta benda wakafsesuai dengan tujuan, fungsi, dan peruntukannya;mengawasi dan melindungi harta benda wakaf;. melaporkan pelaksanaan tugas kepada Badan WakafIndonesia.a.

Muhammad Djufrie As, SKM adalah sebagaipengurus Yayasan Wakaf Rumah Sakit Islam dan sebagai direkturRumah Sakit Islam Surakarta; Bahwa Saksi tidak tahu ada perubahan susunan pengurus yayasan tetapitahu susunan pengurus Yayasan Wakaf Rumah Sakit Islam; Bahwa Saksi tidak tahu kantor Yarsis berada di lantai 6 karena kuranglebih 6 (enam) bulan pengurus Yarsis tidak bisa masuk ke kantor; Bahwa ijin yang diajukan oleh pihak Yayasan Wakaf Rumah Sakit(dr. H.

Dapurdan gudang dengan ukuran lebih kurang 7 x 9 meter persegi;bahwa tanah wakaf tersebut didaftarkan di Badan Pertanahan Nasionalsebagai tanah wakaf sesuai dengan Buku Tanah Hak Milik No. 402 denganGambar Situasi No. 632/1992;Hal2 dari 9 hal.

., No.4 tanggal 10 Oktober 2000 pada tahun 1984 YLPM dan Panti Asuhan PAKAMmenempati tanah milik wakaf dengan status pinjam pakai, barulah pada tahun1991 YLPM dan Panti Asuhan PAKAM menerima wakaf tanah hak milik beserta1 (satu) buah bangunan semi permanen bertingkat dari wakif H.

Syafri Musa;bahwa sejak tanggal 1 Januari 2000 (setelah wakif meninggal dunia), 5orang anak wakif (para Tergugat) merampas tanah wakaf tersebut denganalasan wakaf tanah tersebut tidak sah, sebab para Tergugat tidak dimintapersetujuannya oleh wakif ketika mewakafkan tanah tersebut, sedang anakanakwakif yang masih hidup lainnya tidak mempermasalahkan tanah wakaf tersebut;bahwa setelah para Tergugat merampas tanah wakaf tersebut, 2 tahunkemudian (tahun 2002) para Tergugat mendirikan Yayasan baru yang

Para Penggugat dalam gugatannya tidak menjelaskan secara tegas apayang menjadi obyek gugatan, apakah tanah wakaf beserta bangunanataukah bangunan asrama, mushalla, dapur dan gudang panti yang ada diatas tanah wakaf, sementara dalam petitumnya menuntut pengesahan danpengembalian tanah wakaf yang nota benenya (tanpa bangunan);b.

Syahrial dan dengan sebagiantanah Anas; Menyatakan tanah wakaf tersebut di atas adalah sah sebagai wakaf yangberada di bawah pengawasan Nazir/Penggugat (Harpanus bin Musa DatukBandaro Sati); Menghukum kepada para Tergugat sampai dengan 6 untuk mengembalikantanah wakaf tersebut beserta bangunan di atasnya kepada Nazir/Penggugat;DALAM KONVENSIDAN REKONVENSI: Menghukum Tergugat membayar biaya perkara pada tingkat pertama sebesarRp. 506.000, (lima ratus enam ribu rupiah) dan pada tingkat banding sebesarRp

Menyatakan wakaf tanggal 15 Januari 1973 M. (bertepatan tanggal 10Dzulhijjah 1392 H.) dari ayah Tergugat (H. Muhammad Dahlan) kepadaPanitia Pembangunan Gedung Pesantren Islam/Datuk Ribandang KalukuBodoa, Kecamatan Tallo, dalam hal ini diwakili oleh Penggugat selaku KetuaUmum sebagai Penerima Wakaf adalah sah ;3. Menyatakan wakaf tanggal 1 Maret 1973 M. (26 Muharram 1393 H.) dariTergugat Il (H. Muh.

adalah sah atau tidak sah perbuatan pemberian wakaf berupatanah yang kini terbangun gedung SD, SMP dan SMA Datuk Ribandang,sehingga secara hukum judex facti berkompoten secara absolut memeriksadan memutuskan perkara ini.Bahwa adapun caranya Tergugat selaku ahli waris Wakif dan Tergugat IlWakif sendiri menyatakan pemberian wakaf berupa tanah adalah batal lalumengusir penerima wakaf karena penerima wakaf juga sebagai PengurusYayasan Pesantren Islam Datuk Ribandang, dengan itu tadi menyebarkanfitnah

No. 522 K/AG/2008objek wakaf baik secara perdata maupun pidana. Gugatan Penggugatsematamata pemberian wakaf oleh Wakifnya dianggap tidak sah alasannyakarena ada niat H. Muhammad Thahir almarhum untuk memiliki secarapribadi (inilah dianggap oleh Penggugat sebagai fitnah besar).Sekali lagi cara Tergugat dan Il menyatakan pemberian wakaf berupatanah tersebut adalah dianggap tidak sah beralasan karena ada maksuddan tujuan H.

tidak sah pemberian wakaf berupa tanah tersebut di atas.

sekolah di atas tanah wakaf demi kepentinganuang (duitnya) hanya dengan alasan fitnah besar, maka judex factiberkempoten secara mutlak mengadili serta memutuskan perkara wakaf ini,Hal. 12 dari 14 hal.

Putusan Nomor 174 K/Ag/201718.19.20.Akta Ikrar Wakaf Nomor W.2/105/10/K Tahun 2000 dan Surat PengesahanNadzir Nomor W.5a/105/X/K Tahun 2000 tertanggal 18 Oktober 2000 yangdikeluarkan oleh Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Kalideres, Jakarta Barat tersebut nyatanyata tidakmemenuhi bahkan menyalahi ketentuan undangundang yang berlaku dankarenanya harus dibatalkan dan dianggap tidak pernah ada;Bahwa, seharusnya Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW) padaKantor Urusan

Para Penggugat Tidak Punya Hubungan Hukum Dengan Objek PerkaraBahwa, Para Penggugat tidak memiliki dasar hukum untuk mengajukangugatan pembatalan pemberian wakaf dari Tergugat II dan Tergugat IIIkepada Tergugat , oleh karena para Penggugat bukanlah sebagai pihakdalam Akta Ikrar Wakaf Nomor W.2/105/10/K tahun 2000 dan suratpengesahan nadzir Nomor W.5a/105/x/K tahun 2000 tanggal 18Oktober 2000 yang dikeluarkan Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf padaKantor Urusan Agama Kecamatan Kalideres, Jakarta Barat

Membatalkan proses atas Akta Ikrar Wakaf Nomor W. 2/105/10/K Tahun2000 dan Surat Pengesahan Nadzir Nomor W.5a/105/X/K Tahun 2000tertanggal 18 Oktober 2000 yang dikeluarkan oleh Pejabat Pembuat AktaIkrar Wakaf (PPAIW) pada Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanKalideres, Jakarta Barat dengan segala akibat hukumnya;3. Menyatakan Akta Ikrar Wakaf Nomor W. 2/105/10/K Tahun 2000 tidakmempunyai kekuatan hukum;4.

Putusan Nomor 174 K/Ag/2017Pengadilan Tinggi Agama Jakarta hanya memberikan pertimbangan dalamEksepsi tentang kewenangan mengadili dan tidak mempertimbangkantentang Eksepsi dengan alasan gugatan premature dan Para Penggugattidak mempunyai hubungan hukum dengan objek wakaf yang sangatberkaitan dengan sengketa waris yang belum diputus, sehingga berakibatapakah benar atau tidaknya bahwa objek Wakaf adalah benar masih hartabersama antara yang memberi Wakaf dengan Para Penggugat semula dansama sekali

Abdul Majid yang belum dibagi kepada ahli warisnya,sebab objek sengketa masih tertera atasnama Satiri ayah dari Tergugat II danTergugat III;Menimbang, bahwa gugatan Para Penggugat kabur dan tidak jelasapakah gugatan wakaf atau gugatan waris. Dalam hal gugatan wakaf tidakterpenuhi unsurunsurnya.

Bahwasebagaimana dimaklumi bahwa Mesjid Raya Petumbukanadalah wakaf umat Islam maka sesuai dengan ketentuan Pasal 11huruf C UU No. 41 Tahun 2004 tentang Wakaf yaitu "nadzirmempunyai tugas mengawasi dan melindungi harta benda wake' yoPasal 13 1 PP No. 42 Tahun 2006 tentang Pelaksanaan UU No. 41Tahun 2004 tentang Wakaf yang menyatakan "nadzir sebagaimanadimaksud dalam Pasal 4, Pasal 7 dan Pasal 11 wajibmengadministrasikan, mengelola, mengembangkan, mengawasi, danmelindungi harta benda wakaf.3.

Bahwa, penyebutan batasbatas tanah wakaf T. Darwisah dalam Berita Acara,Konstatering tersebut telah mempertegas dan mempedelas bahwa tanah Penggugatdr/Tergugat I dk tidak termasuk tanah wakaf T. Darwisah karena tanah T.

tanah wakaf seluas 35.500 ?

Didalam UndangUndang No.41 tahun 2004, pads pasal 1 angka 4. pasal 8 ayat3 dan pasal 11 mengatur bahwa yang berhak menerima wakaf Adalah Nashir,yang mempunyai tugas untuk melakukan pengadministrasian harta benda wakafsesua dengan tujuan, fungsi dan peruntukannya termasuk antara lain Mesjid,mengelola dan mengembangkan harta, benda wakaf, termasuk mengawasi danmelindungi harta wakaf.

Sengketa wakaf.e Bahwa dalam perkara ini, objek yang disengketakan adalah berupasebidang tanah wakaf yang dikelola oleh Penggugat / Pembanding ; e Bahwa sebagian dari tanah wakaf dimaksud seluas + 90 M?

Bahwa benar PEMOHON bersarna pengurus LP2ANU yang bernama XXXX pernah mengajukan penerbitan berkasberkasdokumen atas tanah wakaf a.n. XXXX yang terletak di wilayah XXXX.2.

Bahwa benar berdasarkan SURAT PERNYATAANKESEPAKATAN PEMBATALAN BERSAMA ATAS TANAH HIBAH WAKAFTERLETAK DI SUKOLILO SUKOREJO, KELURAHAN SUKOLILO,KECAMATAN BULAK, KOTA SURABAYA, tertanggal 10 Maret 2014, KepalaKelurahan Sukolilo berkirim surat nomor : 100/92/436.11.29.5/2014, perihal :Permohonan Pembuatan Surat/Catatan/Akta Pembatalan Tanah Wakaf di .11 Raya Sukolilo, tertanggal 17 Juli 2014 kepada Kepala Kantor UnisanAgama Kecamatan Bulak (Pejabat Pembuat Akta Ikrar Tamil Wakaf) karenawakaf yang diselesaikan

HANAFI untuk dibuatkan Penetapan dan PengesahanSURAT PERNYATAAN KESEPAKATAN PEMBATALAN BERSAMA ATASHal 2 dari 6 Put No 1694/Pdt.P/2018/PA.SbyTANAH HIBAH WAKAF TERLETAK DI SUKOLILO SUKOREJOKELURAHAN SUKOLILO, KECAMATAN BULAK, KOTA SURABAYA,tertanggal 10 Maret 2014, agar dapat memperbaiki dan menyempumakanAkta Ikrar Wakaf Nomor : W2/005/29/2006 Tahun 2006 di PengadilanAgama Kota Surabaya (Bukti P7: Akta Ikrar Wakaf Nomor : W2/005/29/2006 Tabun 2006).Berdasarkan pada kronologi peristiwa hukum yang telah

Memutuskan, menetapkan dan menyatakan SURATPERNYATAAN KESEPAKATAN PEMBATALAN BERSAMA ATAS TANAHHIBAH WAKAF TERLETAK DI SUKOLILO SUKOREJO, KELURAHANSUKOLILO, KECAMATAN BULAK, KOTA SURABAYA, tertanggal 10 Maret2014, sah secara hukum.3. Memutuskan dan meglerintahkan kepada kantorKelurahan Sukolilo, Kecamatan Bulak Kota Surabaya memperbaiki prosespenerbitan berkasberkas dokumen atas tanah wakaf a.n.

Memutuskan dan memerintahkan kepada kantorKelurahan Sukolilo, Kecamatan Bulak Kota Surabayamengembalikan/memperbaiki surat/dokunen terkait kepemilikan tanahseperti keadaan semula milik PEMOHON, seperti saat sebelum terjadikesalahan proses pencatatan wakaf.5. Memutuskan dan memerintahkan kepada KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Bulak (Pejabat Pembuat Akta IkrarTanah Wakaf) untuk memperbaiki dan menyempurnakan Akta Ikrar WakafNomor : W2/005/29/2006 Tahun 2006 menjadi wakaf a.n.

Bahwa penguasaan dan pemanfaatan TANAH OBJEK SENGKETA olehPENGGUGAT yang didasarkan kepada SALINAN AKTA PENGGANTIAKTA IKRAR WAKAF Nomor: W3a/60/KB/ Tahun 1994, tanggal18 Rabiul Awal 1415 H atau tanggal 26 Agustus 1994, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Limbung adalah SAH MENURUTHUKUM karena telah memenuhi rukun dan syarat wakaf serta ProsedurPerbuatan Hukum wakaf, sebagaimana Peraturan Pemerintah Nomor28 Tahun 1977 tentang Perwakafan Tanah Milik;Hal 3 dari 21 hal Put.Nomor.93/Pdt

Bahwa Akta Pengganti AKta Ikrar Wakaf Nomor W3a/60/KB/tahun1994, tanggal 18 Rabiul awal 1415 H/26 Agustus 1994, Salinan AktaPengganti Akta Ikrar Wakaf dan Surat Pengesahan Nadzir, yangditerbitkan oleh KUA Kecamatan Bajeng selaku Pejabat Pembuat AktaIkrar Wakaf, Kec. Bajeng Kabupaten Gowa oleh Nakif Achmad Bella(Bukti P4), menurut hukum penerbitan akta Pengganti Akta IkrarWakaf adalah tidak benar dan bertentangan dengan fakta hukum yangterjadi dilapangan.

Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan/Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf Muh.

Sementara Akta PenggantiAkta Ikrar Wakaf juga jelas menunjuk (Bukti P4) tanah obyekIkratr Wakaf berada pada Persil 302 Cl.

Hal ini terbukti dari buktibuktisurat Terbanding maupun Pembanding, demikian pula keterangansakssaksi Pembanding maupun Terbanding, telah membuktikanbahwa Tanah Wakaf beserta bangunan Sekolah Madrasah IbtidatyahMuhammadiyah Tamalalang berada pada Persil 18 DIl Kohir 55 Cl,sementara Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf, sangat jJelas menunjuklokasi obyek wakaf adalah Persil 302 Cl, dan BUKAN Persil 18 DIIKohir 55 Cl tersebut.

AHMAD OTIN tersebut,karena bukti kepemilikan hak atas tanahnya ternyata masuk ke dalam* sertifikat wakaf pemberian almarhum IBU HJ ATIKAH YUYUN (SertifikatNomor: 01666) ;10.

Bahwa ksmudian PARA PENGGUGAT mencoba menanyakan kepada parapengurus wakaf (Nadzir) nya, dan mendapatkan keterangan sebagaiberikut:Bahwa benar TURUT TERGUGAT II dengan surat keputusannya telahmenetapkan Momod Rachmat, Daud Djuhana, Euis Juariah, Yuyun RSintaatmadja dan Ae Rohana sebagai pengurus wakaf / nadzir terhadaptanah wakaf pemberian ibu ATIKAH YUYUN.Bahwa para Nadzir, Momod Rachmat, Daud Djuhana, Euis Juariah dan AeRohana, membenarkan telah terjadi kekeliruan dalam proses ajudikasihingga timbulnya

Achmad Otin sudah samasama mengetahui bahwatanah tersebut adalah tanah wakaf untuk makam yang diwakafkan oleh AlmarhumH.

Saleh.10.2 posita point 10 adalah posita gugatan yang keliru karena sebagaimana teJahdiuraikan: bahwa tanah wakaf bersertifikat No. 01666 bukanlah tanah milik dan wakaf dariIbu Hi. Atikah Yuyun, tapi tanah milik dan wakaf dari Aim. H. Saleh yang telahdiwakafkan oleh Aim. H. Saieh untuk makam sejak tahun 1960. tidak benar Para Nadzir membenarkan teJah terjadi kekeliruan dalam prosesajudikasi hingga timbulnya sertifikat. Ibu Hj.

No. 148Persil 19 D.I seluas 1.668 M2 yang diajukan oleh Ny ATIKAHDAHLAN dan SUKARNA adalah tanah Wakaf (tanah kuburan)H.SALEH dan sepakat untuk diterbitkan sertifikat tanah Wakaf(tanah kuburan H. SALEH.;: SALINAN AKTA PENGGANTI AKTA IKRAR WAKAF, No. W.3a/67/11/Tahun 1990, tanggal 22 September1990. iT5 : SURAT PENGESAHAN NADZIR, No. W.5/67/II/Bp Tahun 1998,tanggal 22September 1990 atas nama: 1. YUYUN SINTAATMAJA (Ketua),2. YATI SURYATI (Sekretaris),3. Ny. ROHANAH (Bendahara),4.

tersebut adalah tercantum dalamGambar/ Surat Ukur tanah wakaf yang berasal dari Tengkoe Darwisjah,Tengkoe Permaisuri Kerajaan Negeri Serdang, dalam Lampiran SuratKoernia tanggal 3 Februari 1948, oleh sebab itu cukup alasanmenyatakan demi hukum bahwa tanah tersebut adalah tanah wakaf;Di samping persil tanah tersebut berasal dari tanah wakaf, Penggugatselaku Kepala Desa Petumbukan dimana persil tanah tersebut terletak,tidak ada menanda tangani surat ukur untuk tanah tersebut dan jugatidak ada menandatangani

surat silang sengketa serta Penggugat puntidak ada menandatangani surat sebagai Anggota Panitia Delapan;Bahwa selanjutnya para Penduduk atau masyarakat yang berdomisili disekitar persil tanah tersebut, mempunyai surat tanah yang berbatasdengan tanah wakaf/Mesjid Raya Ruhama Petumbukan, tidak berbatasdengan tanah Tergugat (i.c., Selamat Saragih);Bahwa oleh karena persil tanah tersebut adalah tanah wakaf danPenggugat sebagai Kepala Desa tidak mengetahui diterbitkannyaSertifikat Hak Milik atas tanah

adalah tanah wakaf yang berasal dari TengkoeDarwisjah Tengkoe Permaisuri Kerajaan Negeri Serdang berdasarkan SuratKurnia tanggal 03 Februari 1948 tetapi didalam perbaikan posita gugatantanggal 11 Mei 2009 posita gugatan atau dasar hukum dalil gugatan digantiatau berubah tidak tercantum di Surat Kurnia tanggal 03 Februari 2009 telahdipindah tempat ke tempat yang baru yaitu sekarang tercantum dalamgambar/surat ukur tanah wakaf yang berasal dari Tengkoe Darwisjah,Tengkoe Permaisuri Kerajaan Negeri Serdang

TENTANG SERTIFIKAT HAK MILIK NOMOR 24 YANG TERBIT DI ATASTANAH WAKAF MESJID ADALAH CACAD HUKUM.1. Bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 24 atas nama Selamat Saragih(Termohon Kasasi ) yang diterbitkan oleh Termohon Kasasi II adalahterbit di atas tanah wakaf milik Mesjid Raya Ruhama Desa PetumbukanKec. Galang;Hal. 7 dari 13 hal. Put. No. 1448 K/Pdt/20132.

ang diambil oleh TermohonKasasi dan diterbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor 24 oleh TermohonKasasi Il adalah berada di dalam titik/oatok huruf AIHPQRA yangmerupakan sebahagian dari tanah wakaf milik Mesjid Raya RuhamaPetumbukan.Sehingga penerbitaan Sertifikat Hak Milik Nomor tersebut adalahcacad hukum;5.

Sutris) dapat mewakili segala tindakan hukum anak tersebut baik di dalam maupun di luar Pengadilan, khususnya untuk mengurus proses wakaf atas hak waris almarhum suami Pemohon dari orangtuanya;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp385.000,00 (tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

Menyatakan bahwa terdakwa : HANAFIAH BIN KAOY, tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Wakaf ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Cot Bau)bahwa telah diperjualbelikan tanah wakaf yang terletak diLingkungan Mulia Kel.

tanpa sepengetahuan atau seizin dari Pejabat yang berwenang (MenteriAgama atas persetujuan Badan Wakaf Indonesia) secara tertulis serta perbutan tersebutbertentangan dengan UndangUndang atau peraturan yang berlaku yaitu UU Wakaf ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 angka 1 Undangundang Nomor 41 Tahun2004 Tentang Wakaf (selanjutnya disebut UU Wakaf), yang dimaksud dengan Wakafadalah perbuatan hukum wakif untuk memisahkan dan/atau menyerahkan sebagian hartabenda miliknya untuk dimanfaatkan selamanya

atau untuk jangka waktu tertentu sesuaidengan kepentingannya guna keperluan ibadah dan/atau kesejahteraan umum menurutsyariah, sedangkan berdasarkan Pasal 1 angka 5 UU Wakaf, yang dimaksud dengan HartaBenda Wakaf adalah harta benda yang memiliki daya tahan lama dan/atau manfaat jangkapanjang serta mempunyai nilai ekonomi menurut syariah yang diwakafkan oleh Wakif;26 aMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 40 UU Wakaf, Harta benda wakaf yangsudah diwakafkan dilarang :Disita;Dijual;ce@imonand emDihibahkan

yaitu tanah wakaf dengan sertifikat hak milik nomor173 tanggal 29 Maret 1990 atas nama pemegang hak Tgk.

Sukajaya Sabang;32. 33 e Perbuatan terdakwa menjual tanah wakaf dilakukan dengan tanpa memperhatikandan tidak memperdulikan tentang keberadaan dan status tanah wakaf dimaksud.e Perbuatan terdakwa telah menyinggung dan menyakiti perasaan masyarakat(khususnya masyarakat Kel.

Dachlan berjanji:"Bahwa masa persewaan rumah wakaf yang saya sewa ini tidak boleh sayaoperkan kepada lain orang siapapun tanpa seijin dari pengurus wakaf tersebut,dan saya menyewanya kalau memungkinkan sampai akhir hayat saya, danapabila saya meninggal dunia maka bagi penghuni/penyewa rumah wakaftersebut dimasa selanjutnya harus/wajib memperbaharui perjanjiansewa/kontraknya rumah wakaf tersebut kepada pengurusnya sekalian denganmemperbaharui jumlah uang sewanya untuk disesuaikan nilai uang sewarumah

Dachlan, namun Para Tergugat tidak mau melaksanakan janji G.M.Dachlan yang menyatakan bahwa apabila saya meninggal dunia maka bagipenghuni/penyewa rumah wakaf tersebut dimasa selanjutnya harus/wajibmemperbaharui perjanjian sewa/kontraknya rumah wakaf tersebut kepadapengurusnya sekalian dengan memperbaharui jumlah uang sewanya untukdisesuaikan nilai uang sewa rumah sewajarnya;Bahwa sejak meninggalnya G.M.

Uang sewa rumah wakaf untuk tahun 2011 sebesar Rp25.000.000,00 (duapuluh lima juta rupiah);b.

Uang sewa rumah wakaf untuk tahun 2011 sebesar Rp25.000.000,00 (duapuluh lima juta rupiah);b. Uang sewa rumah wakaf untuk tahun 2012 sebesar Rp25.000.000,00 (duapuluh lima juta rupiah);c. dan demikian seterusnya untuk tahuntahun selanjutnya sebesarRp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) pertahun hingga rumahdiserahkan kepada Penggugat dalam keadaan kosong dan baik;4.

Menyatakan perbuatan Para Tergugat yang menempati rumah wakaf diJalan Sukodono V/55 Surabaya adalah perbuatan melawan hukum,mengakibatkan kerugian bagi pihak Penggugat;3. Menghukum Para Tergugat dan siapa saja yang menempati dan/ataumendapatkan hak darinya untuk menyerahkan objek sengketa beruparumah wakaf milik Penggugat terletak di Jalan Sukodono V/55 Surabayakepada Penggugat dalam keadaan kosong dan baik;4.

akta wakaf atas nama wakif H.

Kemudiansetelah kami pelajari, kami terbitkan surat yang pada intinya berisi pembatalansementara akta wakaf tersebut sambil menunggu proses pengadilan.

, dan Tergugat Il telah menerbitkanakta ikrar wakaf No.

sosial berupa wakaf.