orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi,antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran, saksi sering melihat perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, penyebabnya karena Tergugat seringdiketahui punya hubungan dengan perempuan lain, sering main judidan sering mabukmabukan;Putusan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 1157/Pat.G/2014/PA.Tgr. 3 BahwaPenggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sekitar tigatahun

kumpul membinarumah tangganya di Kota Bangun, dantelah dikaruniai dua orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi,antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran, saksi sering melihat perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, penyebabnya karena Tergugat seringdiketahui punya hubungan dengan perempuan lain, sering main judidan sering mabukmabukan; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sekitar tigatahun

Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, dan telah mengucapkansumpah menurut ketentuan Pasal 1911 Kitab UndangUndang Hukum Perdata,maka kesaksian keduanya memenuhi syarat formil alat bukti;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi pertama, ternyata saksimengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sejak tigatahun yang lalu namun saksi tidak pernah mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar melainkan saksi mengetahui ketidakharmonisannya itu karenaPenggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama

Saksisudah berusaha menasihati Penggugat untuk kembali hidup rukun bersamaTergugat namun tidak berhasil untuk rukun kembali;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi kedua, ternyata saksimengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sejak tigatahun yang lalu namun saksi tidak pernah mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar melainkan saksi mengetahui ketidakharmonisannya itu karenaPenggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama, Penggugat tinggal di warungmakan bersama saksi sedangkan

Saksisudah berusaha menasihati Penggugat untuk kembali hidup rukun bersamaTergugat namun tidak berhasil untuk rukun kembali;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi ketiga, ternyata saksimengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sejak tigatahun yang lalu namun saksi tidak pernah mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar melainkan saksi mengetahui ketidakharmonisannya itu karenaTergugat tidak peduli sewaktu Penggugat sakit di rumah sakit, justru yangmenjaga Penggugat adalah anak

Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adakerukunan dan keharmonisan lagi yang disebabkan masalah ekonomikarena Tergugat tidak ada pekerjaan tetap dan sering pulang larutmalam, sehingga antara Penggugat dengan Tergugat pisah ranjanghingga gugatan ini diajukan ke Pengadilan telah berjalan selama tigatahun;3.

kepadapenglihatan, pendengaran dan pengetahuannya sendiri, maka saksisaksidan keterangannya tersebut dapat diterima sebagai bukti sebagaimanaketentuan Pasal 308 R.Bg;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat tersebut telah memberikanketerangan yang isinya sebagaimana tersebut di atas yang secara materiilsaling bersesuaian antara yang satu dengan yang lain dan mendukung dalilPenggugat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukunlagi, bahkan Penggugat dengan Tergugat sudah pisah ranjang selama tigatahun

maupun keluarga Tergugat;Bahwa keluarga sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugatdengan Tergugat:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, dihubungkandengan keterangan Penggugat dan keterangan saksisaksi, maka telahterbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi cekcok danpertengkaran yang telah jelas sebabsebab dari pertengkaran tersebut,sehingga membuat rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak adakerukunan dan keharmonisan lagi, bahkan sudah pisah ranjang selama tigatahun

M** R**** berumur 8 tahun, dan anak tersebut diasuh olehPenggugat.Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat rukun, kemudian Tergugat mencaripekerjaan dan kadang Tergugat bekerja sebagai wartawan dan selalupulang, namun terakhir Tergugat pergi dengan alasan mencari kerja dansampai saat ini tidak pernah kembali.Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun, selama berpisah

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun, selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling mempedulikan dan Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan anaknya.

pernikahan; Bahwa ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohondisebabkan oleh Termohon tidak mau ikut bersama Pemohon tinggal diKalimantan tempat Pemohon bekerja, bahkan orang tua Termohondatang di rumah saksi marah marah dan mengambil Termohon dibawapulang ke rumahnya di Palopo; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung Pemohon danTermohon bertengkar; Bahwa saksi mengetahui karena saat kejadian saksi berada di tempattersebut; Bahwa Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal kurang lebih tigatahun

pernikahan; Bahwa ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohondisebabkan oleh Termohon tidak ingin ikut bersama Pemohon tinggal diKalimantan tempat Pemohon bekerja, bahkan orang tua Termohondatang di rumah saksi marah marah dan mengambil Termohon dibawapulang ke rumahnya di Palopo; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung Pemohon danTermohon bertengkar; Bahwa saksi mengetahui karena saat kejadian saksi berada di tempattersebut; Bahwa Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal kurang lebih tigatahun

Putusan No.379/Pdt.G/2019/PA.Msbdengan kondisi hubungan Pemohon dengan Termohon, kronologis faktapersidangan menunjukkan bahwa setelah terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon justru berpisah tempat tinggal kurang lebih tigatahun bahkan keduanya tidak saling menghiraukan satu sama lain.

nol komalima centimeter lebar nol koma lima centimeter.sneceaaaus Terdapat luka lebam pada bahu sebelah kiri bawah dengan ukuran luka kuranglebih tujuh centimeter kali nol koma lima centimeter.beceesseee Terdapat luka robek pada jari kelingking pada tangan kiri dengan ukuran lukasatu koma tujuh centimeter kali nol koma lima centimeter yang menyebabkanterpotongnya satu pertiga atas ruas tulang kelingking kiri.Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan luar terhadap seorang lakilakiberumur empat puluh tigatahun

nol komalima centimeter lebar nol koma lima centimeter.beceesneee Terdapat luka lebam pada bahu sebelah kiri bawah dengan ukuran luka kuranglebih tujuh centimeter kali nol koma lima centimeter.beceesseee Terdapat luka robek pada jari kelingking pada tangan kiri dengan ukuran lukasatu koma tujuh centimeter kali nol koma lima centimeter yang menyebabkanterpotongnya satu pertiga atas ruas tulang kelingking kiri.Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan luar terhadap seorang lakilakiberumur empat puluh tigatahun

nol komalima centimeter lebar nol koma lima centimeter.beceeeneee Terdapat luka lebam pada bahu sebelah kiri bawah dengan ukuran luka kuranglebih tujuh centimeter kali nol koma lima centimeter.beceesneee Terdapat luka robek pada jari kelingking pada tangan kiri dengan ukuran lukasatu koma tujuh centimeter kali nol koma lima centimeter yang menyebabkanterpotongnya satu pertiga atas ruas tulang kelingking kiri.Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan luar terhadap seorang lakilakiberumur empat puluh tigatahun

komalima centimeter lebar nol koma lima centimeter.beceesseee Terdapat luka lebam pada bahu sebelah kiri bawah dengan ukuran luka kuranglebih tujuh centimeter kali nol koma lima centimeter.16beceeseeee Terdapat luka robek pada jari kelingking pada tangan kiri dengan ukuran lukasatu koma tujuh centimeter kali nol koma lima centimeter yang menyebabkanterpotongnya satu pertiga atas ruas tulang kelingking kiri.Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan luar terhadap seorang lakilaki berumur empat puluh tigatahun

masingmasingSaksi pertama dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa kenai Penggugat dan Tergugat bernama PENGGUGAT, serta kenaitergugat bernama TERGUGAT adalah ipar saya.saksi hadir .Saksi tahu bahwa dalah suami istri karena kawin di ALAMAT tahun 2005 danBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumahorangtua tergugat di ALAMAT, kemudian ke ALAMAT dan telah melahirkandua orang anak.Bahwa kini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal tigatahun

Bahwa kini penggugat dan tergugat telah berpisah tempat, tergugat pergimeninggalkan penggugat, karena selalu cekcok, tergugat sering marah dan memukulpenggugat, bahkan selalu mengancam penggugat dengan parang, dan juga tergugatselalu minum minuman keras sampai mabuk.e Bahwa penggugat tidak pernah menerima nafkah dari tergugat, sudah tigatahun lamanya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat sudah terbukti, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan.Menimbang

Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karena sebagai tetanggapenggugat;Bahwa setalah menikah penggugat dan tergugat rukun di rumah orang tua penggugat dan sudah dikaruniai satu orang anak ; Bahwa sekarang penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal selama tigatahun, tergugat pergi sampai sekarang tidak pernah kembali dan tidak diketahuialamatnya ; Bahwa sebelum tergugat pergi tidak pernah terjadi pertengkaran antara penggugat dengan tergugat;SAKSI II, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan

Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karena sebagai pamanpenggugat;Bahwa setalah menikah penggugat dan tergugat rukun di rumah orang tua penggugat dan sudah dikaruniai satu orang anak ; Bahwa sekarang penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal selama tigatahun, tergugat pergi sampai sekarang tidak pernah kembali dan tidak diketahui alamatnya ;d.

Penetapan No.264/Pdt.P/2020/PA.Prg Bahwa saksi mengenal calon suami anak Pemohon yangbernama Al Mushawwir Syam, dan sepengetahuan saksi anakPemohon dan calon suaminya telah menjalin kasih kurang lebih tigatahun lamanya; Bahwa sepengetahuan saksi dari hubungan kasih tersebut,anak Pemohon (Irna Sari Devi) dan calon suaminya (Al MushawwirSyam) telah melakukan hubungan seksual, saksi mengetahuinya daripengakuan anak Pemohon sendiri; Bahwa setahu saksi, antara anak Pemohon dan calonsuaminya tidak ada

Penetapan No.264/Pdt.P/2020/PA.PrgMushawwir Syam bin Syamsuddin tetapi anak Pemohon tersebut belumcukup umur untuk menikah, karena baru berumur 18 tahun, sehinggaKantor Urusan Agama Kecamatan Cempa, Kabupaten Pinrang menolakuntuk mendaftarkan pernikahan anak Pemohon; Bahwa saksi mengenal calon suami anak Pemohon yangbernama Al Mushawwir Syam, dan sepengetahuan saksi anakPemohon dan calon suaminya telah menjalin kasih kurang lebih tigatahun lamanya; Bahwa sepengetahuan saksi dari hubungan kasih tersebut

keterangan Pemohon, anak Pemohon,para saksi, dan buktibukti tertulis, telah ditemukan faktafakta hukum sebagaiberikut: Bahwa anak Pemohon bernama Irna Sari Devi binti Abd.Rasyid, saat ini berumur 18 tahun, telah mempunyai kesiapan fisik danmental untuk menjadi istri bagi calon suaminya; Bahwa calon suami anak Pemohon bernama Al MushawwirSyam bin Syamsuddin, berumur 18 tahun; Bahwa anak Pemohon sudah menyatakan persetujuanuntuk dinikahkan tanpa ada paksaan; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya sudah tigatahun

tersebut telah bermeterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya di depan persidangan;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut, Pemohon jugamengajukan saksisaksi yang telah diperiksa di persidangan di bawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi Ali;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dengan Joko Sehono telah menikahsekitar tahun 1998 dan telah dikaruniai dua orang anak yang bernama Indra (lakilaki), berusia sekitar limabelas tahun dan Dewi (perempuan) berusia sekitar tigatahun

saksi tidak mendengar ada perselisihan antara mereka;Demikian pula hubungan kakak beradik antara Darminto dan Amos Sutrisno jugaberjalan baik;Bahwa saksi tidak pernah mendengar, rumah peninggalan orang tua Joko Sehonoakan dijadikan jaminan untuk menambah modal usaha;Saksi Pono;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dengan Joko Sehono telah menikahsekitar tahun 1998 dan telah dikaruniai dua orang anak yang bernama Indra (lakilaki), berusia sekitar limabelas tahun dan Dewi (perempuan) berusia sekitar tigatahun

mempertimbangkanpermohonan tersebut, sebagaimana uraian di bawah ini;13Menimbang bahwa sesuai dengan keterangan saksi Ali, saksi Pono, saksiDarminto dan saksi Amos Sutrisno yang secara substansial materinya salingbersesuaian satu dengan yang lain dan dikuatkan lagi dengan alat bukti surat P.4,P.7,P.11,P.12 dapatlah diketahui Pemohon telah menikah dengan Joko Sehonopada tahun 1998 dan dikaruniai dua orang anak bernama Indra Okta Saputra berusiasekitar limabelas tahun, lahir tahun 1999 dan Rida Sita Dewi berusia sekitar tigatahun

kesaksian di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga,dan saksi sering mendengar mereka bertengkar;Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugatberselingkuh dengan perempuan lain, bahkan sampai disidang olehaparat desa akibat perbuatannya tersebut;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama tigatahun

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama tigatahun, Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama;4. Bahwa pihak keluarga tidak berhasil mendamaikan Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa Pengugat menuntut perihal perceraian.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon di Banjarmasinselama dua minggu, kemudian pindah ke Surabaya selama tigatahun, kemudian Pemohon dan Termohon pindah lagi keBanjarmasin juga dirumah orang tua Pemohon selama tigatahun, kemudian pindah ke Jakarta dirumah kontrakan selamaempat tahun lalu terakhir balik lagi ke Banjarmasin di rumahorang tua Pemohon sampai pisah ;3.

Tergugat adalah suami isteri sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumahorang tua Penggugat;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai tigaorang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonissejak tahun 2008 yang lalu;Bahwa sepengetahuan saksi penyebab ketidakharmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah karena Penghasilan Tergugat tidakdiberikan kepada Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama tigatahun

BONE, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah keluarga jauh dengan Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah Penggugat kemudian ke Kalimantan selama tigatahun; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat awal perikahan rukundan damai namun kemudian pada bulan Maret tahun 2017 terjadipertengkaran dan perselisinan disebabkan Tergugat selalu marah tanpaalasan dan memukul Penggugat saksi lihat

SAKSI Y, Umur 41 tahun, pekerjaan Kontraktor, bertempat tinggal di KAB.BONE, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah teman Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah Penggugat kemudian ke Kalimantan selama tigatahun; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat awal perikahan rukundan damai namun kemudian pada bulan Maret tahun 2017 terjadiHal. 4 dari 9 hal. Put.

SAKSI, umur 438 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di, Kota Cilegon; Bahwa saksi ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri merekamenikah tanggal 03 September 2006 ; Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun sejak sekitar tiga tahun yang lalu; Bahwa penyebab ketidak rukunan Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat meninggalkan Penggugat sejak tigatahun tersebut dengan alasan mencari pekerjaan namunsampai saat ini tidak pernah

SAKSI, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kota Cilegon; Bahwa saksi tante dari Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri merekamenikah tanggal 03 September 2006 ; Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun sejak sekitar tiga tahun yang lalu; Bahwa penyebab ketidak rukunan Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat meninggalkan Penggugat sejak tigatahun tersebut dengan alasan mencari pekerjaan namunPutusan No. 318/Pdt.G/2011

terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmenjawabnya secara lisan di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar Termohon dan Pemohon suami isteri menikah pada tanggal 05 Juni 2007;e Bahwa benar Termohon dan Pemohon sudah mempunyai satu orang anak;e Bahwa benar rumah tangga Termohon dan Pemohon selalu dalam perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena masalah ekonomi;e Bahwa benar Termohon dan Pemohon sudah tidak tinggal satu rumah lagi sejak tigatahun

adalah suami isteri nikah sah dan telah dikaruniai satuorang anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di Desa Cot Tarum Baroh dirumah orang tua Pemohon;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon ributribut dan terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus, penyebabnya saksi tidak mengetahui, saksi hanya tahuberdasarkan laporan dari orangnya bahwa Pemohon telah menceraikan Termohon dengantalak tiga;e Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah tempat tinggal lebih kurang tigatahun

berikut :e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah dan telah memiliki satu oranganak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi dimanaTermohon tidak puas dengan penghasilan Pemohon dan Termohon tidak mau mengertikeaadaan Pemohon, sehingga akibat dari adanya perselisihan dan pertengkaran tersebutantara Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal lebih kurang sudah tigatahun

kontraan berdekatan dengan rumah oramg tua Tergugat diXXXXX, Desa Winomartani, Kecamatan Ngaglik, KabupatenSleman kemudian berpindah pindah dan yang terakhir pada tahun2018 Penggugat memilih menetap di Lampungdan Tergugat pulangkerumah orang tuanya di Minomartani ;eBahwa Selama menikah Penggugat dan Tergugat sudahdikarunial satu orang anak yang bernama XXXXxX, lahir 04 Februari2006;e Bahwa Penggugat dan Tergugat hingga sekarang sudah pisahsejak tahun 2016 yang hingga sekarang selama kurang lebih tigatahun

diXXXXX, Desa Winomartani, Kecamatan Ngaglik, KabupatenSleman kemudian berpindah pindah dan yang terakhir pada tahun2018 Penggugat memilih menetap di Lampungdan Tergugat pulangkerumah orang tuanya di Minomartani ;eBahwa Selama menikah Penggugat dan Tergugat sudahdikarunial satu orang anak yang bernama XXXXxX, lahir 04 FebruariHalaman 7 dari 15 putusan Nomor 1036/Pdt.G/2019/PA.Smn2006;e Bahwa Penggugat dan Tergugat hingga sekarang sudah pisahsejak tahun 2016 yang hingga sekarang selama kurang lebih tigatahun

Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak tahun 2016, kurang lebih tigatahun lamanya;3.

(2) A********" dan (3) M**** R****,yang saat ini diasuh Penggugat.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,namun sejak bulan Juli 2004 mulai terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat pergi merantau ke Malaysia dan Tergugat tidak pernahmengirim nafkah kepada Penggugat dan anaknya.Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar pertengkaran Penggugatdengan Tergugat, saksi tahu dari cerita Penggugat.Bahwa Pengggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun

yangmasingmasing bernama (1) A**** W**** (2) A********" dan (3) M**** R****,yang saat ini diasuh Penggugat.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,namun sejak bulan Juli 2004 mulai terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat pergi merantau ke Malaysia dan Tergugat tidak pernahmengirim nafkah kepada Penggugat dan anaknya.Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaran Penggugatdengan Tergugat.Bahwa Pengggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun

dapat diterima sebagai bukti yang mengikat dalam perkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yang dikuatkandengan keterangan tiga orang saksi, maka telah ditemukan faktafakta sebagaiberikut:Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dankeduanya telah dikaruniai tiga orang anak yang masingmasing bernama(1) A**** W**** (2) A********* dan (3) M**** R****, yang saat ini diasuh Penggugat.Bahwa Pengggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun

sebagai berikut;e Bahwa ia adalah ayah kandung dari Penggugat;Bahwa ia mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat dahulu dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi sekarang sudah tidak kelihatan rukunlagi, dan telah terjadi perselisihan yang penyebabnya adalah Tergugat tidakmampu memberi nafkah kepadaPenggugat ;Bahwa ia mengetahui Penggugat dan Tergugat dahulu kumpul di rumah orang tuaTergugat tapi belum dikaruniai anak ;Bahwa ia mengetahui pula antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tigatahun

sebagai berikut;Bahwa 1a adalah Pak Lik / Paman dari Tergugat ;Bahwa ia mengetahui rumah tangga Tergugat dan Penggugat dahulu dalamkeadaan tentram dan bahagia, akan tetapi sekarang sudah tidak kelihatan rukunlagi, bahkan telah terjadi perselisihan, yang penyebabnya Tergugat tidak mampumemberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa ia mengetahui Penggugat dan Tergugat dahulu kumpul di rumah orang tuaTergugat dan belum dikaruniai anak ; Bahwa ia mengetahui pula antara Tergugat dan Penggugat telah berpisah tigatahun

denganTergugat sebelumnya harmonis, namun sejak Nopember 2010Tergugat pergi meningalkan Penggugat dan sekarang tidakdiketahui dimana adanya;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan menyaksikan merekabertengkar, idak waktu itu Penggugat baru operasi 2010katanya pergi mau mencari nafkah tetapi sampai sekarangtidak pulang dan tidak diketahui keberadaannyaBahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tersebut saksi tidak tahun, tetapitetapi Tergugat tidak memberi nafkah ke Penggugat sudah tigatahun

Penggugat baru operasi 2010katanya pergi mau mencari nafkah tetapi sampai sekarangtidak pulang dan tidak diketahui keberadaannyae Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tersebut saksi tidak tahun, tetapitetapi Tergugat tidak memberi nafkah ke Penggugat sudah tigatahun lebih;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selamakurang lebih 3 (tiga) tahun;e Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat agardapat membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil