MENGADILI :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian ;
2. Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan wanprestasi terhadap Penggugat ;
3. Menyatakan bahwa Addendun 2 Surat Pengakuan Hutang Nomor B.409/4058/6/2015 tanggal 08 Juni 2015 adalah sah dan berkekuatan hukum;
4. Menghukum Para Tergugat untuk membayar lunas seketika tanpa syarat seluruh sisa pinjaman/kreditnya (Pokok + bunga) kepada Penggugat sebesar 49.095.692.- (

Surat Pengakuan Hutang NomorB.409/4058/6/2015 tanggal 08 Juni 2015 Surat Pernyataan Penyerahan Agunan tanggal 08 Juni 2015 Surat Kuasa Menjual Agunan tanggal 08 Juni 2015f.

Pelanggaran TergugatBahwa Tergugat tidak memenuhi kewajiban/wanprestasi/ingkar janji,karena tidak melaksanakan ketentuan Pasal 2 ayat (2) SuratPengakuan Hutang Nomor : B.409/4058/6/2015 tanggal 08/06/2015.Bahwa Tergugat tidak membayar angsuran pinjaman sejak bulanFebruari 2017 sampai dengan bulan Maret 2019 sehingga pinjamanTergugat menunggak total sebesar Rp.49.095.692, (Empat puluhsembilan juta sembilan puluh lima ribu enam ratus sembilan puluhdua rupiah) dan menjadi kredit dalam kategori kredit

Dan selanjutnyaberkenan memutus dengan amar sebagai berikut :1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan demi hukum perbuatan Tergugat adalah Wanprestasikepada Penggugat;Menyatakan bahwa Surat Pengkuan Hutang Nomor : B.409/4058/06/2015tanggal 08/06/2015 adalah sah dan berkekuatan hukum;Menghukum Tergugat untuk membayar lunas seketika tanpa syaratseluruh sisa pinjaman/kreditnya (Pokok + bunga) kepada Penggugatsebesar Rp.49.095.692, (Empat puluh sembilan juta sembilan puluh

Sutarman danSaadah, diberi tanda P1;Halaman 5 Putusan Nomor 10/Padt.GS/2019/PN Cms2. 1(satu) eksemplar photo copy Addendum 2 Surat Pengakuan Hutang Nomor: B.409/4058/6/ 2015, tanggal 08 Juni 2015, yang ditandatangani olehSutarman dan Saadah, diberi tanda P2;3. 1 (satu) lembar photo copy Surat Peringatan Pertama, Nomor : B.55 UD21/KC/MKR/08/18, tanggal 23 Agustus 2018, kepada Sutarman dari PT.Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tok.

Menyatakan bahwa Addendun 2 Surat Pengakuan WHutang NomorB.409/4058/6/2015 tanggal 08 Juni 2015 adalah sah dan berkekuatanhukum;4. Menghukum Para Tergugat untuk membayar lunas seketika tanpa syaratseluruh sisa pinjaman/kreditnya (Pokok + bunga) kepada Penggugatsebesar 49.095.692. (empat puluh Sembilan juta Sembilan puluh lima ribuenam ratus Sembilan puluh dua).5.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 409/Pdt.G/2024/PA.Dps dari Penggugat ;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;

3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp141.000,- (seratus empat puluh satu ribu rupiah) ;

409/Pdt.G/2024/PA.Dps

Sertifikat Hak Milik Nomor 409/Desa Lubuk Dagang tanggal 12 Juni2003 atas nama Budi Susanto Surat ukur nomor 337/LubukDagang/2003 Luas 30.002 M2 Tanggal 14 Mei 2003 yang terletak diDesa Lubuk Dagang Kecamatan Sambas,Kabupaten Sambas,Provinsi Kalimantan Barat;e. Sertifikat Hak Milik Nomor 410/Lubuk Dagang Surat Ukur Nomor 338/Lubuk Dagang/2003 tanggal 14 Mei 2003 Seluas 31.142 M2 atasNama Herlina Antonius;3.

Sertifikat Hak Milik Nomor 409 / Desa Lubuk Dagang tanggal 12 Juni2003 atas nama Budi Susanto Surat ukur nomor 337/LubukDagang/2003 Luas 30.002 M2 Tanggal 14 Mei 2003 yang terletak diDesa Lubuk Dagang Kecamatan Sambas, Kabupaten Sambas,Provinsi Kalimantan Barat:Halaman 3 dari 8 halaman. Putusan Nomor 441 K/TUN/2018e. Sertifikat Hak Milik Nomor 410/Lubuk Dagang Surat Ukur Nomor 338/Lubuk Dagang/2003 tanggal 14 Mei 2003 Seluas 31.142 M2 atasNama Herlina Antonius;4.

Sertipikat Hak Milik Nomor: 409/Desa Lubuk Dagang tanggal 12 Juni2003 atas nama Budi Susanto Surat Ukur Nomor 337/Desa LubukDagang/2003 Luas 30.002 M2 Tanggal 14 Mei 2003 yang terletak diDesa Lubuk Dagang Kecamatan Sambas, Kabupaten Sambas,Provinsi Kalimantan Barat;5. Sertipikat Hak Milik Nomor: 410/Lubuk Dagang Surat Ukur Nomor338/Lubuk Dagang/2003 tanggal 14 Mei 2003 Seluas 31.142 M2 atasnama Herlina Antonius;1. Memerintahkan Tergugat/Terbanding/Termohon Kasasi untuk mencabut:1.

Sertipikat Hak Milik Nomor: 409/Desa Lubuk Dagang tanggal 12 Juni2003 atas nama Budi Susanto Surat Ukur Nomor 337/Desa LubukDagang/2003 Luas 30.002 M2 Tanggal 14 Mei 2003 yang terletak diDesa Lubuk Dagang Kecamatan Sambas, Kabupaten Sambas,Provinsi Kalimantan Barat:Halaman 6 dari 8 halaman. Putusan Nomor 441 K/TUN/20185. Sertipikat Hak Milik Nomor: 410/Lubuk Dagang Surat Ukur Nomor338/Lubuk Dagang/2003 tanggal 14 Mei 2003 Seluas 31.142 M2 atasnama Herlina Antonius;1.

409/Pdt.P/2013/PN.Klt.

PENETAPANNomor : 409 / Pdt.P / 2013 / PN.KIt.

., lahir di Salatiga, tanggal 28April1977, Beralamat di DukuhBeji, Rt. 004 Rw. 002, Desa Beji, Kecamatan Tulung, KabupatenPengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Klaten tanggal 29Agustus2013 Nomor : 409/Pen.Pdt.P/2013/PN.KIt tentang Penunjukan Hakim Tunggalyang memeriksa perkara permohonan ini ; Setelah membaca Surat Penetapan Hakim Tunggal Pengadilan Negeri Klatentanggal 29Januari2013 Nomor 100/Pen.Pdt.P/2013/PN.KIt., tentang Penetapan HariSetelah mendengar

keterangan Pemohon dan saksisaksi dipersidanganSetelah meneliti bukti surat yang diajukan dipersidangan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARASetelah membaca Surat Permohonan Pemohon bertanggal 27Agustus2013, yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Klaten tanggal 28Agustus2013 dibawahRegister Nomor : 409/Pdt.P/2013/PN.KIt. mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa di Dukuh Beji Rt. 004 Rw. 002, Desa Beji, Kecamatan Tulung, KabupatenKlaten, pernah terdapat pasangan suami istri terikat perkawinan

dideposito dan digunakan untukkepentingan biaya pendidikan anakanak Pemohon demi masa depannya ;Saksi NOLI PRABOWO : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama DEWI CHRISMIYANTI ; Bahwa saksi juga kenal dengan nama EKO WIRANTO ; Bahwa hubungan antara DEWI CHRISMIYANTI dengan EKO WIRANTOadalah suami istri ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi sebagai tetangga ;Bahwa dalam perkawinan antara EKO WIRANTO dengan DEWICHRISMIYANTI telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak bernama :Hal, 7 dari 14 Hal Pen No.409

adalah orang tua dari anakanaknya yang belum dewasa bernama :1 RADHITYA SETYAWAN, Lakilaki, lahir di Klaten, tanggal : 21Juni2000 ;2 RAIHAN FADHIL AZKA WIRANTO, Lakilaki, lahir di Klaten,tanggal : 07Mei2007, ; 3 SAFIRA AINUN NISA, Perempuan, lahir di Klaten, tanggal : 24Juni2012 ; untuk menjadi kuasa dari anakanaknya yang belum dewasa tersebut diatas yaitumenjual sebidang Tanah Sawah HM No.803 luas + 1895 M2, yang terletak di DesaBeji , Kecamatan Tulung, Kabupaten Klaten ; Hal. 3 dari 14 Hal Pen No 409

Bjn.Menyatakan terdakwa ANDI SETIAWAN BIN JUARI terbukti bersalah telahmelakukan tindak pidana membeli, menjual, sesuatu barang yang diketahuinyaoeatau patut dapat disangkanya bahwa barang itu diperoleh karena kejahatan sebagaimana Pdiatur dan diancam pidana dalam pasal 480 ke 1 KUHP dalamdakwaan tunggal;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ANDI SETIAWAN BIN JUARI denganpidana penjara selama5 (lima) bulan potong tahanan dengan perintah tetapditahan;Menetapkan barang bukti berupa: Semen sebanyak 409

malam hari karena malam hari dalamkeadaan gelap dan tidak diketahui orang;Bahwa pada saat saksi melakukan penangkapan di TKP, posisi Terdakwa adadidalam bengkel;Bahwa pada saat ditemukan barang bukti, apakah Saksi tida ikut melakukanpenghitungan, hanya mendampingi;Bahwa tindakan Saksi setelah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa yangsedang mengambil semen dari tangki truk, Saksi melakukan penggeledahanbengkel tambal ban milik Terdakwa dan menemukan semen yang dibungkus sakwarna putih sebanyak 409

sak selanjutnya memberitahu PT.Semen Indonesiaterkait peristiwa tersebut lalu pihak PT.Semen Indonesia melaporkan AdiWinarto dan Andi Seiawan ke Polres Bojonegoro;Bahwa 409 sak semen dijual dengan harga Rp.16.000.000,00 (enam belas jutarupiah);Bahwa barang bukti 409 sak semen tersebut dijual karena ada batas waktudikuatirkan takut mengeras, yang melakukan penjualan adalah Penyidik;Bahwa yang mengambil semen dalam tangki truk ada 2 (dua) orang, adalahSuyono dan Supriyanto, saya lihat semen sudah

sak @ 40 kg,semen sebanyak 409 sak @ 40 kg, nilai semen tersebut Rp.21.000.000, (duapuluh satu juta rupiah);Bahwa dilihat di SPJ sudah melakukan proses bongkar muat lalu kembali keTuban;Bahwa dead stok tidak boleh dikeluarkan kalau dikeluarkan akan mengalamiklaim berikutnya;Bahwa menurut kenyataannya semen itu milik PT Semen Indonesia;Bahwa kerugian Semen Indonesia, setelah ada kejadian ini, semensemen yangditemukan di rumah terdakwa ada 409 sak dengan nilai kerugian Rp.21.000.000,(dua puluh satu

juta rupiah);Bahwa 409 sak itu ditemukan di bengkel ban milik Terdakwa;Bahwa sudah disampaikan dead stok sudah menjadi kesepakatan antara pemilikbarang dengan distributor, tidak boleh dikeluarkan;4.Suyono Bin Midi;Bahwa yang saksi ketahui tentang perkaranya Terdakwa, masalah sisa semendari truk tangki;Bahwa yang saksi maksud semen koretan dari truk tangki;Bahwa Saksi mengambil sisa / koretan semen dari truk tangki tersebut, pada hariSelasa, tanggal 15 September 2015 sekira jam 00.00 wib di rumah

409 PK/Pdt/2013

PUTUSANNomor 409 PK/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:1. REINHARD TOLLA, bertempat tinggal di Jalan Pabean Ba'a Rote,Kelurahan Metina, Kecamatan Lobalain, Kabupaten Rote Ndao;2. HELMI J. TOLLA, bertempat tinggal di Pabean Ba'a Rote, KelurahanMetina, Kecamatan Lobalain, Kabupaten Rote Ndao, semuanya dalam halini memberi kuasa kepada Yohanis D.

Putusan No. 409 PK/Pdt/20132.1.DgDy23.Bahwa batasbatas tanah sengketa yang didalilkan oleh Penggugat tersebut diatas sangatlah bertentangan dengan Sertipikat Hak Milik Nomor M.110/Namodale/1986., (sekarang Kelurahan Metina) seluas 7.862 m?

Putusan No. 409 PK/Pdt/2013 Selatan berbatasan dengan tanah milik dahulu Soleman Manuaian (alm.)sekarang menjadi milik Farida Zulkarnaen; Timur berbatas dengan tanah milik dahulu dengan Regina Tomasui, sekarangHermanus Tomasui dan Jalan setapak Dusun Toundao; Barat berbatasan dengan tanah milik Madilao yang sekarang menjadi Jalan rayaumum;5. Menyatakan menurut hukum Sertipikat Hak Milik Nomor 110/Tahun 1986., atasnama Imanuel Bait tidak sah menurut hukum;6.

Putusan No. 409 PK/Pdt/20131212Tergugat dalam Kasasi/Termohon tidak pernah mempersoalkan kedudukanPara Penggugat sebagai ahli waris dari Paulina Tolla (almh.). Dengan adanyakenyataan tersebut maka menurut hukum acara perdata, Para Tergugat dalamKasasi/Termohon dianggap membenarkan dan mengakui isi gugatan tersebutsebagaimana yang dikemukakan oleh Prof. Abdulkadir Muhammad, S.H.,dalam bukunya Hukum Acara Perdata Indonesia Penerbit PT.

Putusan No. 409 PK/Pdt/201314Jumlah............ Rp2.500.000,00;Untuk Salinan.MAHKAMAH AGUNG RI.Atas nama Panitera.Panitera Muda Perdata.Dr.Pri Pambudi Teguh, SH.,MH. NIP. 1961 0313 1988 031 0014

409/PID.SUS/2017/PT-MDN

PUTUSANNomor 409/PID.SUS/2017/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkara pidanapada peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan , di bawah ini dalamperkara terdakwa : ScxSQNomor 409/PID.SUS/2017/PT MDN Halaman 10 dari 10 Halaman

Cungkup No.409 Rt.05 Rw.06 Kel. Salatiga Kec. SidorejoKota Salatiga, dikembalikan kepada saksi LUDOVICA ENY AMBARWATI yangberaiamat di JI. Cungkup No.409 Rt.05 Rw.06 Kel. Salatiga Kec. Sidorejo Kota Salatiga,e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Megapro No.sin : KC2118AK003439 No.Pol H5638MZ warna hitam dalam kondisi rusak tanpa tangki, sadel, busi, dan accu dikembalikankepada saksi MARYANTO ALIAS YANTO BIN SUMARNO.6.

Menetapkan nama Pemohon I yang bernama Murozah bin Dahlan tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 409/01/1987, tanggal 2 Januari 1987 dirubah menjadi Abdul Rozak bin Dahlan;
3. Memerintahkan Pemohon I untuk mencatatkan perubahan nama tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungwuni, Kabupaten Pekalongan;
4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah sebesar Rp.271.000,- (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Kedungwuni, Kabupaten Pekalongansebagaimana tercatat dalam Akta Nikah Nomor : 409/01/1987tertanggal 2 Jan 1987;2. Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah bergaul sebagai suami istriyang baik dan telah berhubungan kelamin (bakda dukhul), dandikaruniai 3 (tiga) orang anak bernama :;e XXXX, Perempuan, Pekalongan, 28111987;e XXXX, Lakilaki, Pekalongan, 26091996;e XXXX, Lakilaki, Pekalongan, 12092001;3.

Menetapkan nama Pemohon (XXXXX) tempat tanggal lahirPekalongan, 16101959 yang tercatat dalam Akta Nikah Nomor :409/01/1987 tertanggal 2 Jan 1987 untuk diganti menjadi XXXxXxX,tempat tanggal lahir Pekalongan, 16101959;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor 409/01/1987, tertanggal 2Januari 1987 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Kedungwuni, Kabupaten Pekalongan, bukti surattersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, ditandai dengan P.2;3.

ditemukan perbedaan antara satudengan lainya ;Penetapan Nomor: 312/Pdt.P/2018/PA.KjnHal. 8 dari 11 halSALINANMenimbang, bahwa berdasar pertimbangan pertimbangansebagaimana tersebut di atas Majlis Hakim berpendapat, permohonanPemohon telah beralasan menurut hukum sehingga harus dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan perubahan namadimaksud adalah perubahan nama Pemohon XXXXX menjadi XXXXXberkaitan dengan biodata pernikahan, sebagaimana termaktub di dalamKutipan Akta Nikah dengan nomor 409

Menetapkan nama Pemohon yang bernama XXXXX tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor 409/01/1987, tanggal 2 Januari 1987dirubah menjadi XXXXX bin Dahlan;3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kedungwuni, Kabupaten Pekalongan;4.

Panggungrejo Kota Pasuruan, selanjutnya disebutsebagat PEMOHON Pengadilan Negeri tersebut: Negert membaca berkas perkara; Setelah memeriksa Surat bukti;Menimbang, bahwa Pemohon dengan Surat permohonannya tertanggal9 April 2013 telah mengajukan permohonan kepada Ketua Pengadilan Negeri Pasuruan yangpada pokoknya isinya berbuny1 sebagai berikut: Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernama: SAIFUL ANAM padatanggal 7 Nopember 1998 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No: 409/18/xX1/1998tertang

Fotocopy Kartu tanda Penduduk NIK. 3575022712720001 TERTANGGAL 19 Desember 2012;Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/18/X1/1998 tertanggal 7 Nopember 1998;Fotocopy Kartu tanda penduduk NIK. 3575025503790004tertanggal 12 Desember 2012;Fotocopy Kartu Keluarga No.3575020706063871 tertanggal 19 Desember 2012;Menimbang, bahwa Pemohon tidak mengajukan saksi dalam perkara permohonaniniMenimbang bahwa dipersidangan Pemohon sudah tidak mengajukan halhal lainlagi dan selanjutnya mohon penetapan..........

adalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya pemohon telahmengajukan bukti Surat bertanda P1 sampai dengan P5;Menimbang, bahwa setelah Hakim memenksa bukti surat yang diajukan oleh Pemohon yaitubukt: Surat bertanda P1 sampai dengan P5 dan dihubungkan dengan keterangan Pemohon, makadidapatkan halhal sebagai b erikut: e = Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernama : SAIFUL ANAM padatanggal 7 Nopernber 1998 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No: 409

M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding Jaksa Penuntut Umum;- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Palu Nomor 409/Pid.Sus/2018/PN Pal, tanggal 9 Januari 2019 yang dimintakan banding tersebut;- Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

disampingitu Terdakwa juga berstatus sebagai PNS (Pegawai Negeri Sipil) aktif, makadalam hal ini menurut Pengadilan Tinggi penerapan ketentuan Pasal 14a KUHPterhadap pidana yang dijatunkan kepada Terdakwa tersebut adalah sudah tepatdan cukup adil;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangan diatasPengadilan Tinggi berpendapat bahwa alasan keberatan yang diajukan olehJaksa Penuntut Umum dalam memori bandingnya tersebut adalah tidak dapatdibenarkan dan Putusan Pengadilan Negeri Palu Nomor 409

Pasal 27 ayat (3) UndangUndangNomor 19 Tahun 2016 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 11Tahun 2008 Tentang Informasi dan Transaksi Elektronik dan pasalpasal dariUndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertapasalpasal dari peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permintaan banding Jaksa Penuntut Umum; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Palu Nomor 409/Pid.Sus/2018/PNPal, tanggal 9 Januari 2019 yang dimintakan banding tersebut; Membebankan kepada

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur tanggal 19 September2013 No. 409/Pid.B/2013/PN.Jkt.Tim. yang dimintakan banding tersebut;3.

Membebankan biaya perkara kepada Negara;Fakta ini saya beritahukan dalam memori banding saya, tapi Judex Facti(Majelis Hakim Tingkat Banding) tidak memberikan pertimbangan apapunmengenai hal ini;Begitu juga sebelumnya di tingkat pengadilan pertama, saya sudahmenyampaikan fakta ini kepada Majelis Hakim, tetapi Majelis Hakim TingkatPengadilan Pertama (perkara No. 409/PidB/2012/PN.

Jkt.Tim),di mana keterangan saksi ini juga dikuatkan/sesuai oleh kesaksian dariBapak Atmaja bahwa pada tanggal 21 September 2012, saksi melihat ahliwaris Teuku Badiuzzaman membawa sekelompok kuli (massa) ke lokasikejadian untuk mengosongkan rumah tempat tinggal HamonanganPanjaitan Cs (hal. 17 alinea 1 Putusan No. 409/Pid.B/2013/PN.

Bapak Samanbahwa pada saat kejadian perusakan rumah pada hari Jumat tanggal 21September 2012 sekitar 14.00 WIB, saksi mendatangi lokasi karena sudahada ributribut dan pada saat saksi datang, saksi melihat sekelompokanggota FBR/massa/para kuli dengan membawa golok (hal. 16 alinea 6Putusan No. 409/Pid.B/2013/Jkt Tim).

;Judex Facti tidak konsisten dalam pertimbangannya;Judex Facti tidak menerapkan asas keadilan dalam menjatuhkan pidanakepada saya dalam pertimbangan Judex Facti sendiri, Judex Factimenjelaskan bahwa hal memberatkan terdapat pada diri Terdakwa danmeringankan terdapat di diri saya (halaman 31 putusan No. 409/Pid.B/PN.Jkt.Tim).

Putusan Nomor 409/Pdt.P/2013/PN.Yk,tanggal 17 Desember 2013 yang amarnya sebagai berikut:1. Menolak permohonan Pemohon;2.

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesarRp195.000,00 (seratus sembilan puluh lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPemohon pada tanggal 17 Desember 2013 kemudian terhadapnya olehPemohon (dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 20 Desember 2013) diajukan permohonan kasasi secara lisan padatanggal 24 Desember 2013 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan KasasiNomor 409/Pdt.P/2013/PN.Yk yang dibuat oleh Wakil Panitera

(vide halaman 12 Penetapan Nomor 409/Pdt.P/2013/PN. YK);Bahwa atas penetapan tersebut, Pemohon sangat keberatan, karenapersepsi terhadap keterangan para saksi tersebut, Hakim a quo telahberasumsi terlebih dahulu, bahwa proses pengangkatan anak haruslahseperti adopsi (hukum formil), sedangkan yang pemohon masalahkan, bahwapengangkatan anak tersebut secara adat sudah selesai, yaitu pada waktu ituorang tua kandung dan orang tua angkat masih hidup.

Jika kemudian Hakim a quo menganggap saksi tidakmengetahui acara penyerahan sendiri atas proses pengangkatan anak (videhalaman 11 Penetapan Nomor 409/Pdt.P/2013/PN.YK) tersebut, adalahsalah besar, karena memang tidak ada prosesi/acara resmi tentangpenyerahan anak dari orang tua kandung kepada orang tua angkatnya,tetapi dengan acara hajatan tersebut sudah terbesit mengandung aartipenyerahan anak angkat dari orang tua kandung sudah selesai, dan saksitidak harus dituntut tahu/melihat sendiri tentang

Tetapi justru malah dapat menimbulkankekacauan hukum dan akan merugikan para pihak yang terkait, baik secaramateriil maupun spiritual, maka Penetapan Hakim Pengadilan NegeriYogyakarta Nomor 409/Pdt.P/2013 tersebut wajib dibatalkan dan HakimKasasi sekiranya dapat menerima memori kasasi ini sebagai bahanpertimbangan hukum, untuk kemudian mengadili sendiri dan mengabulkanpermohonan Pemohon/Pemohon Kasasi;Bahwa atas dasar pertimbangan tersebut di atas, oleh karenanyaPemohon/Pemohon Kasasi sebenarnya

., tanggal 7 Januari 2019 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Mojokerto Nomor 409/Pid.Sus/2018/PN Mjk., tanggal 7 November 2018

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Mojokerto tanggal 7 November 2018,Nomor 409/Pid.Sus/2018/PN Mjk, yang dimintakan banding tersebut:;.Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan;5.

Putusan Nomor 1759 K/Pid.Sus/2019 Bahwa Putusan judex facti Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor1211/PID.SUS/2018/PT SBY., tanggal 7 Januari 2019 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Mojokerto Nomor 409/Pid.Sus/2018/PN Mik.

tersebut (Vide Putusan Mahkamah Agung Nomor 675K/Pid/1987 tanggal 21 Maret 1989 juncto Putusan Mahkamah Agung Nomor1671 K/Pid/1996 tanggal 17 Juni 1996);Menimbang bahwa dengan demikian terdapat cukup alasan untukmenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I/Penuntut Umum danmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II/Terdakwa danmembatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor1211/PID.SUS/2018/PT SBY., tanggal 7 Januari 2019 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Mojokerto Nomor 409

dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I/PENUNTUT UMUM padaKEJAKSAAN NEGERI KABUPATEN MOJOKERTO tersebut;Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II/Terdakwa NURSOKIP alias SOKIB bin SUNARI tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor1211/PID.SUS/2018/PT SBY., tanggal 7 Januari 2019 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Mojokerto Nomor 409

M E N G A D I L I

• Menerimapermintaan banding dariTerdakwa dan Penuntut Umumtersebut;-
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Gunung Sugihtanggal 23 Januari 2020Nomor:409/Pid.B/2019/PN.Gns.yang dimintakan bandingtersebut;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam

tentangPenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalamtingkat banding;Telah membaca Surat Penunjukan Panitera Pengadilan TinggiTanjungkarang Nomor:33/Pid/2020/PT TJK tanggal 19 Februari 2020 tentangPenunjukan Panitera Pengganti untuk mendampingi dan membantu Hakimmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding;Telah membaca dan meneliti berkas perkara dan suratsurat yangbersangkutan serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Gunung Sugihtanggal 23 Januari 2020 Nomor 409

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan Penuntut Umumtersebut, Majelis Hakim Pengadilan Negeri Gunung Sugih dalam putusanNomor:409/Pid.B/2019/PN.Gns. tanggal 23 Januari 2020, yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa ARDI WIJAYA Bin MARHASAN HAYUNI (Alm)telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan TindakPidana Pencurian Dengan Kekerasan Dalam Keadaan Memberatkan ;2.

,serta permintaan banding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksamakepada Penuntut Umum pada tanggal 3 Februari 2020 berdasarkan relaspemberitahuan Nomor : 409/Pid.B/2019/PN.Gns.

;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan bandingTerdakwa dan Penuntut Umum tersebut sampai dengan putusan inidijatuhkan tidak mengajukan memori banding;Menimbang, bahwa selanjutnya kepada Terdakwa dan Penuntut Umumtelah diberikan waktu untuk mempelajari berkas perkara sesuai denganSurat/Relaas Mempelajari Berkas Perkara tanggal 10 Februari 2020Nomor:409/Pid.B/2019/PN.Gns., sebelum berkas perkara ini dikirim kePengadilan Tinggi Tanjungkarang;Halaman 11 dari 14 hal. Put.

Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan kekerasan dalamkeadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan kesatu Jaksa PenuntutUmum tersebut, dan pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama diambil alihdan dijadikan pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutusperkara ini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa dengan alasanalasan tersebut diatas, makaPengadilan Tinggi memutus menguatkan putusan Pengadilan Negeri GunungSugih Nomor:409

409/Pid.B/2013/PN.Jr

PUTUSANNOMOR : 409/Pid.B/2013/PN.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang mengadili perkaraperkara pidana menurut acaraPemeriksaan Biasa, dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :NamaTempat lahirTanggal lahirUmurJenis KalaminKewarganegaraanAlamatAgamaPekerjaanPendidikan: LUKMAN HAKIM BIN MASYUR: JEMBER: 23: Lakilaki: Indonesia: DUSUN WONOSARI DESA JAMBEARUM KECAMATANPUGER KABUPATEN JEMBER: Islam: BURUH

Hakim, tanggal 13 Juni 2013, No. 409/Pen.Pid.B/2013/PN.Jr, sejak tanggal 11 Juni2013 s/d tanggal 10 Juli 20135.

Ketua PN, tanggal 10 Juli 2013, No. 409/Pen.Pid.B/2013/PN.Jr, sejak tanggal 11 Juli2013 s/d tanggal 8 September 2013Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor : 409/Pid.B/2013/PN.Jr tertangal 11 Juni 2013, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Jember tertanggal 11 Juni 2013 nomor : B235

/0.5.12/Ep.1/06/2013 ;e Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara terdakwa tersebut diatas;e Setelah membaca surat penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 409/Pid.B/2013/PN.Jrtertanggal 13 Juni 2013, tentang penetapan hari sidang;e Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan penuntut Umum;e Setelah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa serta memperhatikanbarang bukti dipersidangan:Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan oleh penuntut Umum didakwa sebagaiberikut : Bahwa Ia terdakwa

Sertifikat Hak Milik Nomor 409 / Desa Lubuk Dagang tanggal 12 Juni2003 atas nama Budi Susanto Surat ukur nomor 337 /LubukDagang/2003 Luas 30.002 m? Tanggal 14 Mei 2003 yang terletak diHalaman 2 dari 9 halaman. Putusan Nomor 440 K/TUN/2018Desa Lubuk Dagang, Kecamatan Sambas, Kabupaten Sambas,Propinsi Kalimantan Barat;e. Sertifikat Hak Milik Nomor. 410 / Lubuk Dagang Surat Ukur Nomor338 / Lubuk Dagang / 2003 tanggal 14 Mei 2003 Seluas 31.142 m?atas Nama Herlina Antonius;3.

Sertifikat Hak Milik Nomor 409 / Desa Lubuk Dagang tanggal 12 Juni2003 atas nama Budi Susanto Surat ukur nomor 337 /LubukDagang/2003 Luas 30.002 m? Tanggal 14 Mei 2003 yang terletak diDesa Lubuk Dagang, Kecamatan Sambas, Kabupaten Sambas,Propinsi Kalimantan Barat;e. Sertifikat Hak Milik Nomor 410 / Lubuk Dagang Surat Ukur Nomor338 / Lubuk Dagang / 2003 tanggal 14 Mei 2003 Seluas 31.142 m7?atas Nama Herlina Antonius;Halaman 3 dari 9 halaman. Putusan Nomor 440 K/TUN/20184.

tanggal 9 Maret 2000 yang terletak diDesa Lubuk Dagang, Kecamatan Sambas, Kabupaten Sambas,Provinsi Kalimantan Barat:Sertipikat Hak Milik Nomor 409/Desa Lubuk Dagang tanggal 12 Juni2003 atas nama Budi Susanto Surat Ukur Nomor 337/Desa LubukDagang/2003 Luas 30.002 m? Tanggal 14 Mei 2003 yang terletak diHalaman 5 dari 9 halaman.

tanggal 9 Maret 2000 yang terletak diDesa Lubuk Dagang, Kecamatan Sambas, Kabupaten Sambas,Provinsi Kalimantan Barat:Sertipikat Hak Milik Nomor 409/Desa Lubuk Dagang tanggal 12 Juni2003 atas nama Budi Susanto Surat Ukur Nomor 337/Desa LubukDagang/2003 Luas 30.002 m?

409 K/Pdt/2012

Nomor 409 K/Pdt/201210.

Nomor 409 K/Pdt/2012202.Sebidang tanah seluas kurang lebih 26.129,8 m?

Nomor 409 K/Pdt/201226Sedangkan dalam Akta Jual Beli Nomor 66/III/Sbr/1977, tertanggal 4 April1977 menyebutkan luas tanah hanya seluas 300 m?

Nomor 409 K/Pdt/201230gugatan diajukan semakin banyak pula pihak yang dirugikan.

Nomor 409 K/Pdt/2012

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor :409/Pdt.P/2023/ PA.Pmk dari Pemohon ;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pamekasan untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam Register Perkara ;

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.145.000,- (Seratus empat puluh lima ribu rupiah);

409/Pdt.P/2023/PA.Pmk

409/Pid.B/2014/PN.BTM.

PUTUSANNomor: 409/Pid.B/2014/PN.BTM.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batam yang mengadili perkaraperkara pidana padaPengadilan tingkat pertama dalam acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : HENDRI SAPUTRA;Tempat lahir : Solok;Umur/tgl.lahir : 28 Tahun /8 Nopember 1986;Jenis kelamin : lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Bengkong Suka Ramai Kota Batam;Agama : Islam;Pekerjaan : Tidak ada;

Hakim Pengadilan Negeri Batam tanggal 11 Juli 2014 No.409/Pen.Pid.B/2014/PN.BTM sejak tanggal 11 Juli 2014 s/d 9 Agustus 2014;5. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Batam sejak tanggal 10 Agustus2014 Nomor : 409/Pen.Pid.B/2014/PN.

BTM s/d 8 Oktober 2014;Menimbang, bahwa selama persidangan terdakwa tidak didampingioleh Penasihat Hukum;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Batam No.409 /Pid.B/2014/PN.BTM, tertanggal 11 Juli 2014 tentang Penunjukan Hakimyang mengadili perkara tersebut;Telah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Batam No.409 /Pen.Pid/2014/PN.BTM, tertanggal 11 Juli 2014 tentang Penetapan HariSidang; Telah membaca berkasberkas perkara beserta lampirannya; Telah mendengar