925 K/Pdt/2020

PUTUSANNomor 925 K/Pdt/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:Mr.

Nomor 925 K/Pdt/2020 Bahwa dengan tidak dipenuhinya kontrak (wanprestasi) terjadi karena pihaklain juga wanprestasi (exceptio non adimpleti contractus);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat mengajukan gugatan balik (rekonvensi) yang dalam gugatannya memohonkepada Pengadilan Negeri Yogyakarta untuk memberikan putusan sebagaiberikut:1. Mengabulkan gugatan rekonvensi dari Penggugat Rekonvensi untukseluruhnya;2.

Nomor 925 K/Pdt/2020b. Biaya transportasi dan akomodasi sebesar Rp27.625.992,80(dua puluh tujuh juta enam ratus dua puluh lima ribu sembilanratus sembilan puluh dua koma delapan nol rupiah); Ganti kerugian imateriil adalah sebesar US$50,000.00 (lima puluhribu dolar Amerika Serikat):6.

Nomor 925 K/Pdt/2020Tinggi Yogyakarta yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Yogyakartatelah salah menerapkan hukum, dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa dalam gugatannya Penggugat menyebutkan bahwa Mr. Lin Nan Kuei,pekerjaan Direktur Formalism Ltd., bertindak untuk dan atas namaFormalism Ltd., hal itu menunjukkan bahwa kedudukan Mr.

Nomor 925 K/Pdt/20203. Administrasi kasasi........... Rp484.000,00Jumlah .................. Rp500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung RIa.n. PaniteraPanitera Muda PerdataH. Andi Cakra Alam, S.H., M.H.NIP. 19621029 198612 1 001 Halaman 11 dari 10 hal. Put. Nomor 925 K/Pdt/2020

Putusan No.925/Padt.G/2020/PA.

925/Pdt.G/2020/PA.Pbr

Putusan no. 925/Pdt.G/2020/PA.Pbr.1. Mengabulkan permohonan Penggugat berperkara secara Proredeodengan biaya yang dikurangi.2. Memberikan izin kepada Penggugat berperkara secara Prodeo denganbiaya yang dikurangi.3.

Putusan no. 925/Pdt.G/2020/PA.Pbr.2.

Putusan no. 925/Pdt.G/2020/PA.Pbr.

Putusan no. 925/Pdt.G/2020/PA.Pbr.bersesuaian antara satu dengan lainnya, maka Majelis Hakim berpendapatberdasarkan Pasal 308 dan Pasal 309 R.

Putusan no. 925/Pdt.G/2020/PA.Pbr.Drs. Sayuti, M.H. Dra. Zulhana, M.H.Panitera Pengganti,ttdErdanita, S.Ag., M.H.Rincian Biaya Perkara:1. Biayapendaftaran Rp. 0.00.2. Biaya ATK Rp. 60.00.3. Biaya panggilan Rp. 34.00,4. Hak redaksi Rp. 10.00.5. Meterai Rp. 6.00.Jumlah Rp. 110.00.(Sseratus sepuluh ribu rupiah)Disalin Ssesuai dengan bunyi aslinya.Pekanbaru, 16 Juli 2020.Panitera.Muhammad Yasir Nasution, M.A.Halaman 16 dari 16 him. Putusan no. 925/Pdt.G/2020/PA.Pbr.

925/Pdt.G/2017/PA.Wtp

No. 925/Pdt.

No. 925/Pdt. G/2017/PA.Wtp.Hal. 11 dari 10 Put. No. 925/Pdt. G/2017/PA.Wtp.

925/Pdt.G/2021/PA.Gsg

PUTUSANNomor 925/Pdt.G/2021/PA.GsgSEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Trimulyo Mataram, 24 Maret1998, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Kecamatan Seputin Mataram KabupatenLampung Tengah sebagai Penggugat

agamaIslam, pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKecamatan Way Pengubuan Kabupaten LampungTengah sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 21 April 2021 telahmengajukan perkara Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Gunung Sugih, dengan Nomor 925

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnya dilaksanakan pada tanggal 14 Maret tahun 2017 berdasarkan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaHalaman 1 dari 15 putusan Nomor 925/Pdt.G/2021/PA.Gsg(KUA) Kecamatan Seputih Mataram, Kabupaten Lampung Tengah Nomor :57/13/III/2017. Tertanggal 14 Maret 2017;2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka dan dilaksanakan atas dasar Suka sama suka;3.

yang terdapat di dalam Kitab alFigh alIslami waHalaman 12 dari 15 putusan Nomor 925/Pdt.G/2021/PA.GsgAdillatuhu, karangan Wahbah alZuhaily, Juz VII, halaman 529, yangselanjutnya diambil alin menjadi pendapat Majelis Hakim, sebagai berikut:oY osb ob slaw Gola! ansq) sill Wbpei Les, gh!

Mohammad IIhamuna, S.H.Hakim Anggota,Novendri Eka Saputra, S.H.Panitera Pengganti,Halaman 14 dari 15 putusan Nomor 925/Pdt.G/2021/PA.GsgH.Yusra Riezky,S.H.I.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp525.000,004. PNBP Rp30.000,005. Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp645.000,00(enam ratus empat puluh lima ribu rupiah )Halaman 15 dari 15 putusan Nomor 925/Pdt.G/2021/PA.Gsg

II yaitu Soegeng Santoso Boedihardjo telah hilang dengan segala akibat hukumnya

/Keluruhan Jayengan, maupun terkait peralihan obyek tanah dengan SHM No. 925/Jayengan yang beralamat di Kampung Keparen, No.17 B, Coyudan, Solo dengan ketentuan apabila dikemudian hari Soegeng Santoso Boedihardjo kembali maka Para Pemohon wajib mengembalikan harta kekayaan itu atau harganya, setelah dikurangi segala utang yang sementara itu telah dilunasinya, tanpa hasil dan pendapatannya;

Bahwa Para Pemohon memerlukan kepastian hukum dan status hartaAlmarhum Pranjoto Boedihardjo dan Almarhumah Dasriniati Miati (orang tuaSoegeng Santoso Boedihardjo) yang akan digunakan turun waris saudarakandung Soegeng Santoso Boedihardjo serta Para Pemohon berupa sertifikatNo 925/Keluruhan Jayengan, maupun terkait peralihan obyek tanah denganSHM No. 925/Jayengan yang beralamat di Kampung Keparen, No.17 B,Coyudan, Solo yang prosesnya tidak dapat dilakukan tanpa penetapan daripengadilan;Berdasarkan

Fotokopi Sertipikat Hak Milik Nomor : 925 Kelurahan Jayengan, Kecamatanserangan, Kotamadya Surakarta, Propinsi Jawa Tengah, (diberi tanda bukti P4);Menimbang, bahwa di persidangan Para Pemohon telah menghadirkansaksisaksi sebagai berikut :1.

/Kelurahan Jayengan; Bahwa Saksi pernah melihat bukti surat P1 yang berupa KutipanAkta Perkawinan Soegeng Santoso Boedihardjo dengan SiandrianiGunawan (Pemohon 1) dan bukti Surat P3 berupa Surat Tanda PenerimaanLaporan Kehilangan Orang dan bukti surat P4 berupa Sertipikat Hak MilikNo.925/Kelurahan Jayengan;3.

Santoso Boedihardjo) yang akan digunakanturun waris Saudara kandung Soegeng Santoso Boedihardjo dan Para Pemohonberupa sertifikat No 925/Keluruhan Jayengan, maupun terkait peralihan obyektanah dengan SHM No. 925/Jayengan yang beralamat di Kampung Keparen,No.17 B, Coyudan, Solo ;Menimbang, bahwa mengenai pengurusan harta orang yang dalamkeadaan tidak hadir diatur dalam Pasal 463 ayat (2) Kitab UndangUndang HukumPerdata sebagai berikut Sekiranya harta kekayaan dan kepentingan orang yangtidak hadir

Menetapkan memberi Ijin kepada Para Pemohon sebagai ahli waris dariSoegeng Santoso Boedihardjo untuk mengurus dan mendatangani segalaSuratsurat yang ada keterkaitanya dengan tanah milik almarhum PranjotoBoedihardjo dan Almarhumah Dasriniati Miati (orang tua Soegeng SantosoBoedihardjo) yang akan digunakan turun waris saudara kandung SoegengSantoso Boedihardjo dan Para Pemohon berupa sertifikat No 925/KeluruhanJayengan, maupun terkait peralihan obyek tanah dengan SHM No.925/Jayengan yang beralamat

925/Pid.B/2020/PN Pbr

Perpanajangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru sejak tanggal 25Oktober 2020 sampai dengan tanggal 23 Desember 2020;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum danmenyatakan akan menghadap sendiri dipersidangan perkara ini ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 925/Pen.Pid. /2020/PN.Pbr tanggal 25 September 2020 tentang Penunjukan Hakim;Halaman 1 dari 29 Putusan Nomor 925/Pid.B/2020/PN Pbr Penetapan Hakim Nomor 925/Pen.Pid

dari rumah saksi untuk mengambil 2 (dua)Halaman 12 dari 29 Putusan Nomor 925/Pid.B/2020/PN Pbr unit lektop tersebut;Bahwa saksi itu besama sdr PUTRA di jalan Jend.

Tambusai Ujung tepatnya di bawah kolongHalaman 20 dari 29 Putusan Nomor 925/Pid.B/2020/PN Pbr jembatan Kel. Delima Kec.

Unsur Barang Siapa;Halaman 23 dari 29 Putusan Nomor 925/Pid.B/2020/PN Pbr i Fe2. Unsur Mengambil Barang Sesuatu, Yang Seluruhnya Atau SebagianKepunyaan Orang Lain, Dengan Maksud Untuk Dimiliki Secara MelawanHukum;3.

,M.H.Panitera Pengganti,Hj, Delismawati.Halaman 29 dari 29 Putusan Nomor 925/Pid.B/2020/PN Pbr

925/Pdt.G/2020/PA.Smn

PUTUSANNomor 925/Pdt.G/2020/PA.Smnep DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara;NAMA PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, Pekerjaan KaryawanSwasta, Pendidikan Strata , tempat kediaman diKabupaten Sleman, sebagai Penggugat;melawanNAMA TERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta,Pendidikan Diploma IV, tempat kediaman di

KabupatenSleman, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta sakisaksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 16 Juli 2020 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sleman dengan Nomor 925/Pdt.G/2020/PA.Smn, tanggal 16 Juli 2020,dengan dalildalil sebagai berikut:1.

No. 925/Pdt.G/2020/PA.SmnUntuk Nomor 6, menurut Penggugat sudah pernah berbicara dengankeluarga Tergugat, namun semua dikembalikan ke Penggugat dan Tergugatsebagai orang yang menjalani rumah tangga;Untuk Nomor 7, menurut Penggugat sebelumnya pernah mengajakTergugat untuk tinggal bersama di satu kota (Cikarang atau Jakarta) supayaintensitas bertemu bisa lebih sering atau satu atap.

No. 925/Pdt.G/2020/PA.Smn1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpercekcokan;2. Akibat perselisihan tersebut Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalselama kurang lebih 3 tahun;3. Perselisihnan tersebut sudah mencapai kadar, sifat dan bentuk yang sulituntuk di damaikan;4.

No. 925/Pdt.G/2020/PA.SmnHakim Anggota,Drs. H. Achmad Harun Shofa, S.H.Panitera Pengganti,Endang Winarni, S.H., M.H.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 75.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 270.000,00,PNBP Pangilan P&T : Rp 20.000,00,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Meteral : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 411.000,00,(empat ratus sebelas ribu rupiah)Hal. 17 dari 17 Hal. Put. No. 925/Pdt.G/2020/PA.Smn

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit mobil merk Daihatsu Ayla dengan Nomor Polisi DN 925 MB warna biru muda dalam keadaan rusak berat. 1 (satu) buah STNK (surat tanda nomor kendaraan) mobil merk Daihatsu Ayla dengan Nomor Polisi DN 925 MB warna biru muda.

melakukan pengerusakan terhadap 1 (satu) Unit mobilDaihatsu Ayla warna biru muda dengan nomor polisi DN 925 MB dengancara melemparkan sebuah batu sebanyak 1 (satu) kali ke arah kaca spionsebelah kanan yang mengakibatkan kaca spion mobil pecah;MUAMAR alias AMAR melakukan pengerusakan terhadap 1 (satu) Unitmobil Daihatsu Ayla warna biru muda dengan nomor polisi DN 925 MBHalaman 4 dari 34 Hal Putusan Nomor: 100/Pid.B/2015/PN.Degl.dengan cara memukul pada bagian bodi mobil dengan menggunakanTandu tandu

(cangkul kecil) secara berulang kali yaitu kaca jendelabagian belakang sehingga mobil tersebut mengalami kerusakan semakinparah;AMINOTO alias NOTO melakukan pengerusakan terhadap 1 (satu) Unitmobil Daihatsu Ayla warna biru muda dengan nomor polisi DN 925 MBdengan cara memukul pada bagian bodi dengan menggunakan sepotongbalok kayu secara berulang ulang;DIK KURNIADI alias DIKI melakukan pengerusakan terhadap 1 (satu) Unitmobil Daihatsu Ayla warna biru muda dengan nomor polisi DN 925 MBdengan cara

melempar batu sebanyak 1 (satu) kali dan mengenai bodimobil;FITRA IRAWAN alias WAWAN melakukan pengerusakan terhadap 1 (satu)Unit mobil Daihatsu Ayla warna biru muda dengan nomor polisi DN 925 MBdengan cara memukul pada bagian bodi mobil dengan menggunakansebilah parang secara berulang kali sehingga mobil tersebut mengalamikerusakan semakin parah;AGUSRAN alias AGUS melakukan pengerusakan terhadap 1 (satu) Unitmobil Daihatsu Ayla warna biru muda dengan nomor polisi DN 925 MBdengan cara memukul pada

Seketika itu juga Terdakwa bersama dengan teman temannyalangsung melakukan pengerusakan terhadap 1 (satu) Unit mobil DaihatsuAyla warna biru muda dengan nomor polisi DN 925 MB milik saksiGunawan yang terparkir di Halaman Kantor Polsek Damsol dengan cara :1.TERDAKWA LUKMAN ALIAS LUKU melakukan pengerusakanterhadap 1 (satu) Unit mobil Daihatsu Ayla warna biru muda dengannomor polisi DN 925 MB dengan cara memukul pada bagian bodidengan menggunakan sepotong balok kayu secara berulang ulang;.

ARDIN WIRANATA melakukan pengerusakan terhadap 1 (satu) Unitmobil Daihatsu Ayla warna biru muda dengan nomor polisi DN 925 MBdengan cara melemparkan sebuah batu sebanyak 1 (satu) kali ke arahkaca spion sebelah kanan yang mengakibatkan kaca spion mobilpecah;MUAMAR alias AMAR melakukan pengerusakan terhadap 1 (satu) Unitmobil Daihatsu Ayla warna biru muda dengan nomor polisi DN 925 MBdengan cara memukul pada bagian bodi mobil dengan menggunakanTandu tandu (cangkul kecil) secara berulang kali yaitu

925/Pdt.G/2018/PA.Srg

, tempat kediaman di Kecamatan Ciruas, KabupatenSerang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02 Mei 2018yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Serang pada hari itu jugadengan register perkara Nomor 925/Pdt.G/2018/PA.Srg, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No.925/Pdt.G/2018/PA.Srg2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumahtangga terakhir tinggal di Kediaman Ibu Tini (Ibu Kandung Penggugat)Kampung Kesampangan RT.006 RW. 004 Desa Cigelam, KecamatanCiruas, Kabupaten Serang;3. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattelah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1orang anak bernama : Maulidah (P), tanggal lahir 28 Desember 2014;4.

Putusan No.925/Pdt.G/2018/PA.Srgtentang Perkawinan atau rumah tangga yang sakinah mawaddah danrahmah sebagaimana dikehendaki dalam Alqur'an surat ArRum ayat (21)jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam (KHI) tidak dapat diwujudkan dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengemukakan ketentuan yangtermaktub dalam Kitab Figih Ash Shawi jilid IV Halaman 204 :b5g0V9 Atrologiv 1793 pl Yb calisl ule46 lao!

Putusan No.925/Pdt.G/2018/PA.SrgMENGADILIMengadili :1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;3. Menjatuhnkan Talak satu bain shugra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Mastiah alias Mastuah binti Mad Masud);4.

Putusan No.925/Pdt.G/2018/PA.Srg

PUTUSANNomor 925/Pdt.G/2017/PA.Rap.a 26 Aw >beeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan hakim majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat, antara:RIZKIANA Binti MHD.

/Pdt.G/2017/PA.Rap, tanggal 7 September 2017,telah mengemukakan dalildalil sebagai berikut:Halaman ke1 dari 13 halaman Putusan Nomor 925/Pdt.G/2017/PA.

Bahwa oleh karena hubungan perkawinan Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun dalam rumah tanggaHalaman ke2 dari 13 halaman Putusan Nomor 925/Pdt.G/2017/PA.

Mereka tetap pisah rumah dan tidak pernah kembali untuktinggal bersama; Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan mereka;Halaman ke5 dari 13 halaman Putusan Nomor 925/Pdt.G/2017/PA.

NIVA RESNA, S.Ag.Hakim AnggotaWERI SISWANTO BAD, SHI.Panitera PenggantiALI IMRON, SH.Perincian Biaya:Halaman ke12 dari 13 halaman Putusan Nomor 925/Padt.G/2017/PA.Rap.PendaftaranProsesPanggilanRedaksiMateralJumlahRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 700.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00wennen eee eee eee +Rp 791.000,00(tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Halaman ke13 dari 13 halaman Putusan Nomor 925/Padt.G/2017/PA.Rap.

925/Pdt.G/2016/PA.Bpp

PUTUSANNomor 925/Pdt.G/2016/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, Balikpapan, 14 September 1995, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, Bogor, 22 Desember 1990, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di

xxxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyabertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapantanggal dengan Nomor 925/Pdt.G/2016/PA.Bpp, pada pokoknyamengajukan halhal sebagai berikut:XXXXBerdasarkan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Balikpapan

,masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkandalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Putusan Teranonimisasi Nomor 925/Pdt.G/2016/PA.BppHj. Nur Aliah, S.H., S.Ag., M.H., sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri pula oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakimhakim Anggota, Ketua Majelis,ttd. ttd.Dra. Juraidah Drs. H. Muhammad Kurdittd.Drs.

Putusan Teranonimisasi Nomor 925/Pdt.G/2016/PA.BppCatatan :1. Putusan yang di publikasikan ke Direktori Putusan MahkamahAgung RI adalah putusan yang teranonimisasi atau dikaburkanidentitasnya.2. Salinan Putusan yang asli dapat dimintakan di Pengadilan AgamaBalikpapan oleh pihak yang berperkara atau kuasanya.3.

Segala bentuk perbedaan dalam putusan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi putusan inihanya bersifat pemberitahnuan bahwa telah diputusnya suatu perkaraCerai Gugat yang diajukan ke Pengadilan Agama Balikpapan denganNomor 925/Pdt.G/2016/PA.Bpp. Putusan Teranonimisasi Nomor 925/Pdt.G/2016/PA.Bpp

925/Pdt.G/2021/PA.Pdlg

, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 23 Juli 2021telah mengajukan permohonan cerai talak yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pandeglang dengan Nomor 925/Pdt.G/2021/PA.Pdlg,tanggal 23 Juli 2021, dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah, yangmenikah pada tanggal 13 Oktober 2000, yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama xxxxXXxXXXXX XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXX Sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor :419/18/X/2000 tanggal 13 Oktober 2000;Halaman 1 dari 11 halaman, Putusan Nomor 925/Pdt.G/2021/PA.Pdlg2.

Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara yang timbulatas perkara ini Sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Halaman 2 dari 11 halaman, Putusan Nomor 925/Pdt.G/2021/PA.PdlgBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, maka Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Pandeglang cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor: 419/18/X/2000, tanggal 13Oktober 2000, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama xxxxxxxxxHalaman 3 dari 11 halaman, Putusan Nomor 925/Pdt.G/2021/PA.PdlgB.

Agus Sanwani Arif, S.H.I.Hakim AnggotaRoichan Mahbub, S.H.I.Panitera PenggantiHalaman 10 dari 11 halaman, Putusan Nomor 925/Pdt.G/2021/PA.PdlgPerincian Biaya:. Pendaftaran. Proses. Panggilan. Redaksi. MeteraioOo no FP W NY FRJumlah. PNBP Panggilan :Desti Prihatini, S.H.Rp. 30.000,00Rp. 75.000,00Rp. 150.000,00Rp. 20.000,00Rp. 10.000,00Rp. 10.000,00Rp. 295.000,00(dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halaman, Putusan Nomor 925/Pdt.G/2021/PA.Pdlg

925/Pdt.G/2019/PA.Sgm

PUTUSANNomor 925/Pdt.G/2019/PA Sgm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara:#nama Pemohon, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan pedagang, tempat kediaman di Kabupaten Gowa,selanjutnya disebut Pemohon;melawan#nama Temohon, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

SLTA,pekerjaan urusan rumah tangga, tempat kediaman diKabupaten Gowa, selanjutnya disebut Termohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon.Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal06 September 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSungguminasa dengan register perkara Nomor 925/Pdt.G/2019/PA Sgm,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No.925/Pat.G/2019/PA.Sgm2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohon tinggalbersama dirumah orang tua Termohon lalu pindah kerumah milikbersama di Desa Paraikatte Kabupaten Gowa;3. Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1(satu) orang anak yang bernama #nama anak(lahir tanggal 9 Maret2014), saat ini diasuh Termohon;4.

Putusan No.925/Pat.G/2019/PA.Sgm8. Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Sungguminasa cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2. Mengizinkan Pemohon #nama Pemohon untuk menjatuhkan TalakSatu Raji terhadap Termohon #nama Temohon di depan sidangPengadilan Agama Sungguminasa;3.

Putusan No.925/Pat.G/2019/PA.SgmHAKIM ANGGOTA,Ruhana Faried, S.H.I., M.H.IPerincian Biaya:PendaftaranProsesPanggilanPNBP panggilanRedaksiMeteraiJumlah:Rp:Rp:Rp:Rp:RpPANITERA PENGGANTI,Rahmatiah, S.H.30.000,0050.000,00345.000,0020.000,0010.000,00: Rp 6.000,00:Rp461.000,00(empat ratus enam puluh satu ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.925/Pat.G/2019/PA.Sgm

M E N G A D I L I :

1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa/Penasihat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;
2. Mengubah putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor 925/Pid.Sus/PN.Jkt.Timn tanggal 6 April 2022 yang dimohonkan banding tersebut, sekedar mengenai lamanya pidana penjara yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehingga menjadi sebagai berikut:

Menjatuhkan pidana terhadap

Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 ( Empat ) tahun ;

1. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
2. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
3. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor 925/ Pid.

925/Pid.Sus/2017/PN Dps

Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 25Oktober 2017 sampai dengan tanggal 23 Desember 2017Terdakwa dipersidangan tidak didampingi Penasihat HukumPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 925/Pid.Sus/2016/PN.Dps tanggal 25 September 2017 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 925/Pid.Sus/2017/PN.Dps tanggal 26September 2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan

Bahwa saksi tahu dari pengakuan terdakwa yang menyatakan dirinyabaru 1 (satu) kali melakukan perbuatan pengambilan dan pemindahanpaket ektasy.Hal 7 dari 18 halaman Putusan Nomor 925/Pid.Sus/2017/PN Dps. Bahwa benar, saksi dalam persidangan menyatakan terdakwa tahupemakai Narkotika jenis ektasy dari pengakuan terdakwa dengan hasilLab.

PUTU GUNA HERAWAN,S.H., KOMANG ADI WIBAWA, SH, WAYAN WITRA dan MADE KARTANA, Alat bukti petunjuk dan Alat buktiketerangan Terdakwa, bahwa Tim dari Direktorat Reserse Narkoba polda BaliHal 12 dari 18 halaman Putusan Nomor 925/Pid.Sus/2017/PN Dps.pada hari jumat tanggal 14 juli 2017 sekitar pukul 01.00 wita bertempat di Jl.Bedugul no.17 Banjar Sari Desa Sidakarya Kec.

PUTUHal 13 dari 18 halaman Putusan Nomor 925/Pid.Sus/2017/PN Dps.GUNA HERAWAN,SH bersama team menerangkan, bahwa telah melakukanpenangkapan dan penggeledahan terhadap terdakwa KETUT WIRASA padahari jumat tanggal 14 juli 2017 sekira pukul 01.00 wita befrtempat di jln. Bedugulno. 17 Banjar Sari Desa Sidakarya Kec.

Agus Walujo Tjahjono,SH.MHum.Panitera pengganti,Hal 17 dari 18 halaman Putusan Nomor 925/Pid.Sus/2017/PN Dps. Made Catra, SH.Catatan:Dicatat disini bahwa pada hari Senin tanggal11Desember 2017 Penuntut Umum dan Terdakwa menyatakan menerima terhadap putusanPengadilan Negeri Denpasar No.925/Pid.Sus /2017/PN.Dps tanggal 11Desember 2017 dimaksud ;Hal 18 dari 18 halaman Putusan Nomor 925/Pid.Sus/2017/PN Dps.

925/Pdt.G/2021/PA.Btl

PUTUSANNomor 925/Pdt.G/2021/PA.Btlsr erDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantul yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxx XXXXXX XXXXXXXXXXxX, pendidikan SLTP, tempat kediaman di KABUPATENBANTUL, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxx XXXXXX XXXXX,pendidikan SLTA, tempat kediaman

di KABUPATENN CILACAP,JAWA TENGAH, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 17 Juni 2021 telahmengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Bantul dengan Nomor 925/Pdt.G/2021/PA.Btl, tanggal 17 Juni 2021,dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada hari Rabu tanggal 31 Oktober 2001 dihadapan Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama XxxxxXxxXxXXxX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXsebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 215/22/X/2001tanggal 31 Oktober 2001;Halaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor 925/Pdt.G/2021/PA.Btl2. Bahwa sebelum menikah, status Penggugat adalah Perawan,sedangkan Tergugat adalah Jejaka;3.

,M.H.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkanHalaman 11 dari 13 halaman, Putusan Nomor 925/Pdt.G/2021/PA.Btldalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Ketua Majelistersebut dengan didamping!

Meteral : Rp. 10.000.00Jumlah Rp. 800.000,00(delapan ratus ribu rupiah)Halaman 12 dari 13 halaman, Putusan Nomor 925/Pdt.G/2021/PA.BtlHalaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 925/Pdt.G/2021/PA.Btl

925/Pdt.G/2020/PA.Pdlg

PUTUSANNomor 925/Pdt.G/2020/PA.Pdlg(~~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pandeglang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxXxXX XXXXX XXXXXX,pendidikan SLTA, tempat kediaman di KABUPATENPANDEGLANG, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxxxxx, pendidikanSLTP, tempat kediaman di

KABUPATEN PANDEGLANG,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 25 Agustus 2020telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pandeglang dengan Nomor 925/Pdt.G/2020/PA.Pdlg,tanggal 25 Agustus 2020, dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagaiberikut:1.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 28 Oktober 2016, yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama xxxxXXXXxXXxX XXXXXXXX, XXXXXXXXXHalaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 925/Pdt.G/2020/PA.PdlgXXXXXXXXXX, Sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor :0430/033/X/2016 tanggal 28 Oktober 2016;2.

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakdapat dibina lagi dengan baik, sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan warahmahsudah sulit di pertahankan lagi, kKarenanya agar masingmasing pihakHalaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 925/Pdt.G/2020/PA.Pdlgtidak lebih jauh melanggar normanorma hukum dan norma agama makaperceraian merupakan alternatif terakhir bagi Penggugat untukmenyelesaikan permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat;8.

Meteral : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 441.000,00(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 925/Pdt.G/2020/PA.Pdlg

925/Pid.B/2021/PN Mdn

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Medan sejak tanggal 24 April2021 sampai dengan tanggal 22 Juni 2021;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum meskipun olehMajelis Hakim telah memberitahukan hakhaknya tersebut;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor 925/Pid.B/2021/PN Mdntanggal 24 Maret 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 925/Pid.B/2021/PN Mdn tanggal 24 Maret2021 tentang penetapan hari sidang;Halaman

1 dari 26 Nomor 925/Pid.B/2021/PN Mdn Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

02.00 Wib pada saat Terdakwa sedang dudukduduk bertempat di BundaranHalaman 11 dari 26 Nomor 925/Pid.B/2021/PN MdnGriya Martubung lalu telah datang Donidan Dodi menjumpai Terdakwa danmengajak Terdakwa untuk melakukan pencurian di daerah perumahan GriyaMartubung.

Sekira pukul 07.00 WIB Doni danDodi telah menjumpai Terdakwa dengan mengatakan bahwa sepeda anginHalaman 18 dari 26 Nomor 925/Pid.B/2021/PN Mdnyang diambil tadi malam telah berhasil mereka dijual dengan hargaRp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah), Kemudian Doni telah memberikanuang kepada Terdakwa sejumlah Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah).

,M.H.Panitera Pengganii,Abdul Rahman Rangkuti, S.E., S.H., M.H.Halaman 26 dari 26 Nomor 925/Pid.B/2021/PN Mdn

925/Pdt.G/2017/PA.LLG

PUTUSANNomor 925/Pdt.G/2017/PA.LLG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuklinggau yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon;, tempat tanggal lahir Pekanbaru 23 April 1974, agama Islam,pendidikan S., pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di Kota Lubuklinggau, sebagai Pemohon;MelawanTermohon;, tempat tanggal lahir Bingin Teluk 25 Juni 1985, agama Islam

Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal/berpisah ranjang karena termohon telah pergi meninggalkan tempatkediaman bersama, yang mana dalam pisah rumah tersebut saat iniPemohon bertempat tinggal di dan Termohon menumpang tinggal di danselama itu sudah tidak ada hubungan lagi tapi komunikasi dengan termohonmasih berlanjut karena Anakanak masih dengan Termohon;Hal.2 dari11 hal.Putusan No.925/Padt.G/2017/PA.LLG.5.

Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975 serta ketentuan Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu petitum permohonan Pemohon angka 1dan 2 dapat dikabulkan;Hal.8 dari11 hal.Putusan No.925/Pdt.G/2017/PA.LLG.Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 72 jo.

SABARIAH, S.Ag., S.H masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingiHal.9 dari11 hal.Putusan No.925/Pdt.G/2017/PA.LLG.oleh para Hakim Anggota tersebut dan dibantu ASNIMAR, S.H sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon tanpa hadinya Termohon.HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,TTD TTDDrs.H. RADEN ACHMAD SYARNUBI, S.H., M.H Dra. RATNAWATIHAKIM ANGGOTA,TTDHj.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp.331.000, (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Hal.10 dari17 hal.Putusan No.925/Pat.G/2017/PA.LLG.Hal.11 dari17 hal.Putusan No.925/Pat.G/2017/PA.LLG.