Ditemukan 6055 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 01-09-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PA BANTUL Nomor 884/Pdt.G/2015/PA.Btl.
Tanggal 29 Oktober 2015 —
111
  • Saksi adalah bibi Penggugat, dan kenal Tergugat sebagai suamiPenggugat;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhirdi rumah orang tua Penggugat dan dikaruniai satu anak;bahwa semula rukun namun sejak tiga tahun yang lalu Penggugat danTergugat sering bertengkar;bahwa bertengkar disebabkan karena Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan keluarga sehingga Penggugat yang bekerja namun Tergugattidak setuju Penggugat bekerja;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sekitar tigatahun
Register : 07-07-2011 — Putus : 22-11-2011 — Upload : 21-02-2012
Putusan PA CIBINONG Nomor 0926/Pdt.G/2011/PA.Cbn
Tanggal 22 Nopember 2011 —
159
  • dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga terakhirbertemapat kediaman bersama di KabupatenBogor ; ++ rere eee eee eee eee ee eeeBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan Juni tahun = 2008,rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai' mengalamikegoncangan disebabkankarena : ++ 52 eee eeeTergugat nenikah kembali tanpa seijinPenggugat ; Tergugat tidak memberikan nafkah wajib lahir dan batinkepada Penggugat selama kurang lebih 3 tahun (tigatahun
Register : 20-10-2010 — Putus : 08-03-2011 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 355/Pdt.G/2010/PA Blk.
Tanggal 8 Maret 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
1210
  • Bahwa setelah kejadian tersebut, antara Penggugat danTergugat sudah tidak pernah lagi ada komunikasi,Tergugat juga tidak pernah datang untuk menemuiPenguggat dan kedua anaknya, dan tidak pernahmengirimkan nafkah yang mengakibatkan Penguggatmenderita Jlahir dan bathin selama kurang lebih tigatahun lamanya.8 Bahwa melihat sikap dan perbuatan Tergugat, Penguggatberkesimpulan bahwa rumah tangga tersebut tidak dapatlagi dipertahankan.
Register : 03-06-2010 — Putus : 09-08-2010 — Upload : 05-04-2014
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 293/Pdt.G/2010/PA. Pwk
Tanggal 9 Agustus 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
290
  • TERGUGAT,yang menikah psds tahun 2007, namun belum dikaruniai anak;Bahwa keadaan rumah tangga PENGGUGAT dan TERGUGAT padaawalnya rukun, akan tetapi sejak tujuh bulan setelah pernikahan mulatidak rukun, dan sering terjadi pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran PENGGUGAT dengan TERGUGATadalah karena TERGUGAT tidak memberikan nafkah yang layakkepada PENGGUGAT, dan untuk memenuhi kebutuhan sehariharihanya mengandalkan dari penghasilan PENGGUGAT;Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT sudah pisah rumah sejak tigatahun
Register : 12-01-2012 — Putus : 07-03-2012 — Upload : 14-04-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 91/Pdt.G/2012/PA.Plg
Tanggal 7 Maret 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
121
  • namunTergugat menyatakan sedang tidak ada uang, sehingga terhadap hal ini makaterjadilah pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, dan saat pertengkaranterjadi Tergugat melempar Penggugat dengan batu namun karena Penggugatsempat menghindar sehingga batu tersebut tidak sampai mengenai Penggugat.Setelah kejadian tersebut Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sejakitu pula antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal yanghingga diajukannya gugatan ini telah berlangsung selama lebih kurang tigatahun
Register : 30-05-2011 — Putus : 04-07-2011 — Upload : 19-03-2012
Putusan PA NGAWI Nomor 672/Pdt.G/2011/PA.Ngw
Tanggal 4 Juli 2011 — Penggugat dan Tergugat
82
  • merukunkan Penggugat dan Tergugat, tetapiusaha tersebut tidak berhasil =;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan keterangansaksi saksi yang diajukan oleh Penggugat, maka Majelis Hakimberkesimpulan bahwa dalil gugatan Penggugat telah terbuktikebenarannya dan telah ditemukan fakta dalam persidangan yang padapokoknya rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang tidak rukunantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang mengakibatkan pisah tempat tingal selama tigatahun
Register : 02-01-2013 — Putus : 31-01-2013 — Upload : 08-04-2015
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 9/Pdt.G/2013/PA Blk
Tanggal 31 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
1713
  • menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama empat haridan telah dikaruniai seorang anak lakilaki;Awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun tidaklama kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis;Bahwa, penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonisdisebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa sebab yang jelasdan tidak pernah kembali lagi tanpa biaya nafkah;Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah tigatahun
Register : 19-11-2013 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PA BATANG Nomor 1899/Pdt.G/2013/PA-Btg
Tanggal 20 Mei 2014 — PENGGUGAT - TERGUGAT
170
  • Batang untukmemberikan putusan terhadap gugatan Penggugat tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan bukti tertulis P.1 dan P.2 yang dikuatkan olehsaksisaksi, diketahui bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangsah, menikah secara Islam, yang saat ini Penggugat bertempat tinggal di KabupatenBatang, yang masih termasuk wilayah hukum Pengadilan Agama Batang, sehinggatepatlah gugatan ini diajukan di Pengadilan Agama Batang;Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan, sudah tigatahun
Register : 04-06-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 22-01-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 282/Pdt.G/2013/PA Wsp
Tanggal 21 Oktober 2013 — penggugat dan Tergugat
2010
  • Bahwa penggugat dan tergugat sebagai suami istri telah hidup rukun selama tigatahun lebih, awalnya tinggal bersama di rumah orang tua penggugat kemudianmengikuti tergugat ke Poso lalu kembali lagi ke Turung Lappae Soppeng dan dariperkawinan tersebut tidak dikaruniai anak..
Register : 11-11-2013 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 21-05-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 525_PDT_G_2013_PA_WSP_Kabul_20140317_Cerai
Tanggal 17 Maret 2014 — Penggugat dan Tergugat
168
  • /Pdt.G/2013 /PA.Wsp.apabila sedang marah tergugat terkadang menyakiti badan penggugat sehinggapertengkaran dan percekcokan terjadi terus menerus yang diakhiri dengan terjadinyapisah tempat tinggal dimana tergugat pergi meninggalkan penggugat sudah ada tigatahun lamanya dan sejak kepergian tergugat tersebut tidak pernah ada beritanya sertatidak ada nafkah buat penggugat dan anaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti penggugat tersebut,ditemukanfaktafakta sebgai berikut :Bahwa penggugat dan tergugat
Register : 05-09-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 09-10-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0243/Pdt.G/2019/MS-STR
Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1818
  • Saksi 1, yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan mengenal Termohon sebagaiIstri Pemohon sejak menikah dengan Pemohon ;Bahwa selama berumahtangga Pemohon dan Termohon tinggal bersamadirumah Pemohon di Kampung Bale Atu sebagai tetangga saksi danbelum memiliki anak;Bahwa saksi melihat Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak tigatahun yang lalu Termohon pulang kerumah orangtuanya;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar sebelum
Register : 16-02-2011 — Putus : 23-03-2011 — Upload : 07-07-2011
Putusan PA SERANG Nomor Perdata Agama : 124/Pdt.G/2011/PA.Srg
Tanggal 23 Maret 2011 — Penggugat >< Tergugat
90
  • SaksikaryawanSerang:bahwa penggugat dan tergugat sudahberpisah tempat tinggal sejak tigatahun yang lalu, tergugat pergimeninggalkan penggugat, pulang kerumah orang tuanya.bahwa selama pisah tersebut, tergugattidak pernah kembali, dan tidak pulamemberikan nafkahnya.bahwa saksi. sudah memberikan nasihatkepada penggugat, agar rukun kembalidalam membina rumah tangganya, akantetapi tidak berhasil.umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, alamat di Kecamatan Kramatwatu,bahwa saksi kenal dengan penggugat
Register : 20-10-2011 — Putus : 24-11-2011 — Upload : 04-03-2015
Putusan PA BARRU Nomor 307/Pdt.G/2011/PA.Br
Tanggal 24 Nopember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
1711
  • Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 4 bulan danselama itu pula Tergugat tidak pemah memberikanwyg7onn nafkah kepada Penggugat.Bahwa saksi pernah berusaha mendamaikanPenggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil.SAKSI II, pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi mengenal Penggugat sebagai tetanggasedangkan Tergugat bernamaTERGUGAT.Bahwa setelah menikah Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di Semi selama tigatahun kemudian tinggal di rumah orang tua Tergugatdi Barru.Bahwa
Register : 13-01-2014 — Putus : 12-05-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA PINRANG Nomor 28/Pdt.G/2014/PA.Prg.
Tanggal 12 Mei 2014 — Majid bin Bakri Megawati binti Alitoangin
125
  • Bahwa pemohon dengan termohon telah berpisah tempat tinggal sudah tigatahun lebih lamanya sampai sekarang.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut dankarena gugatan Pemohon sudah terbukti, maka gugatan Pemohon dapat dikabulkan.Menimbang, bahwa untuk tertib administrasi pencatatan perceraian pada KantorUrusan Agama Kecamatan tempat perkawinan Pemohon dan Termohon, makadiperintahkan kepada Panitera untuk menyampaikan salinan putusan kepada PegawaiPencatat Nikah Kecamatan Paleteang
Register : 03-08-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 25-02-2016
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2143/Pdt.G/2015/PAJT
Tanggal 16 Desember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
131
  • Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun lebih. Bahwa selama persidangan, penggugat telah menunjukkan sikap dantekadnya untuk bercerai.Him. 6 dari 9 hlm. Put.
Register : 14-02-2012 — Putus : 20-03-2012 — Upload : 13-04-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 306_Pdt.G_2012_PA.Kdl.
Tanggal 20 Maret 2012 — PENGGUGAT TERGUGAT
90
  • dikaruniai seorang anak;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkarandisebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak cocok dengan orang tuaPenggugat, lalu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan keduanyaberpisah rumah selama tiga tahun lebih secara berturutturut;Menimbang, bahwa dengan adanya faktafakta tersebut diatas Majelis Hakimberpendapat antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi, dan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama tigatahun
Register : 12-02-2010 — Putus : 15-04-2010 — Upload : 16-04-2013
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 70/Pdt G/2010/PA Sgm
Tanggal 15 April 2010 —
124
  • Dzakiyyah,pada tanggal 5 Maret 2010, hasilnya gagal mendamaikan kedua belah pihak yangberperkara, demikian pula majelis hakim telah berusaha agar keduanya kembalihidup rukun namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa pemohon telah mengajukan dalildalil permohonannyakepada majelis hakim pada pokoknya memohon agar majelis hakim mengizinkanpemohon menjatuhkan talak satu raji terhadap termohon dengan dalil bahwa tigatahun setelah pernikahan rumah tangganya sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena
Register : 09-01-2012 — Putus : 16-04-2012 — Upload : 15-10-2012
Putusan PA TARAKAN Nomor 22/Pdt.G/2012/PA.Trk
Tanggal 16 April 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
516
  • Trke Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak tigatahun yang lalu dimana Termohon yang pergi ke Samarinda,dan tidak pernah datang sampai sekarang;2.
Register : 01-01-1970 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 23-05-2014
Putusan PA BARRU Nomor 316/Pdt.G/2013/PA.Br.
Tanggal 9 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
4626
  • Saksi pertama : SAKSI 1, umur35 tahun, pada pokoknya menerangkan :Bahwa saya tidak mempunyai hubungan keluarga dengan penggugat dantergugat.Bahwa setelah menikah penggugat dengan tergugattinggal di rumah orangtua tergugat di Cilellang Selatan.Bahwa penggugat dengan tergugat membina rumah tangga selama tigatahun lebih.Bahwa penggugat dengan tergugat belum dikaruniai anak.Bahwa keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat selama tinggalbersama rukun dan harmonis.Bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat
Register : 10-02-2014 — Putus : 03-03-2014 — Upload : 12-09-2014
Putusan PA PINRANG Nomor 103/Pdt.G/2014/PA.Prg.
Tanggal 3 Maret 2014 — Roslina binti Faharuddin Paisal bin Salewangang
148
  • saling bersesuaian antara satudengan lainnya, peristiwa yang diterangkan bersumber dari pengetahuan melihat/mendengar sendiri dan sangat relevan serta mendukung kebenaran dalildalil gugatanpenggugat, olehnya itu keterangan saksisaksi tersebut dapat dipertimbangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut:Bahwa penggugat dengan tergugat adalah sebagai suami isteri sahmenikah pada tahun 2010.Bahwa penggugat dengan tergugat pernah hidup rukun selama tigatahun