Ditemukan 6055 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 16-07-2012 — Putus : 18-09-2012 — Upload : 11-02-2013
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0825/Pdt.G/2012/PA.Bjm
Tanggal 18 September 2012 —
70
  • SAKSI Il, umur 41 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, tempattinggal di Kelurahan Sungai Andai Kecamatan BanjarmasinBanjarmasin Utara Kota Banjarmasin (teman penggugat) ;Telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Tergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat benar suami isteri ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal tigatahun lebih ;e Bahwa sebab Penggugat dan Tergugat berpisah karena Tergugatbekerja sebagai pelaut jarang pulang ;e Bahwa
Register : 03-12-2014 — Putus : 13-04-2015 — Upload : 21-04-2015
Putusan PA SURAKARTA Nomor 891/Pdt.G/2014/PA.Ska.
Tanggal 13 April 2015 — Penggugat dan Tergugat
101
  • bahwa meskipun gugatan Penggugat tidak dibantah olehTergugat karena ketidak hadirannya, berhubung perkara perceraian makauntuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat tetap dibebani pembuktiandan Penggugat disamping telah menyerahkan alat bukti surat (P.1, P.2 danP.3) juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi ;Menimbang, bahwa para saksi tersebut masingmasing di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknya mengetahuibahwa Tergugat adalah pasangan suami isteri dan Tergugat telah tigatahun
Register : 19-04-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 0424/Pdt.G/2016/PA.Skg
Tanggal 24 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
3814
  • Bahwa Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah tigatahun lebih sampai sekarang.Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya tetap ingin bercerai dengan Tergugat dan menyatakan tidak akanmengajukan bukti lagi serta mohon putusan ;Bahwa untuk ringkasnya maka ditunjuk berita acara persidangan ini sebagaisatu kesatuan yang tidak dapat dipisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana telah diuraikan di
Register : 05-04-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 30-08-2017
Putusan PA AMBARAWA Nomor 315/Pdt.G/2017/PA.Amb
Tanggal 29 Agustus 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
153
  • awalnyaharmonis namun sejak 3 tahun yang lalu Tergugat pergi meninggalkanPenggugat hingga kini tidak diketahui alamatnya diseluruh wilayah RI ; Bahwa Penggugat sudah pernah mencari Tergugat dengan menanyakankepada keluarga Tergugat dan teman teman Tergugat, tapi tidak diketahuikeberadaannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan didukung buktibukti tersebutdi atas maka menjadi terbukti bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis sebab Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak tigatahun
Upload : 25-06-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 26/Pdt.G/2014/PA.Bi
Perdata
50
  • agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal di dukuhxxx kabupaten Boyolali, di bawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai pamanPenggugat;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2008;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat selama 2 tahun, dan telah dikaruniai seorang;e Bahwa setahu saksi Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang tigatahun
Register : 13-10-2014 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 26-11-2014
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 597/Pdt.G/2014/PA Sidrap
Tanggal 10 Nopember 2014 — Penggugat melawan Tergugat
105
  • terhadap Tergugat di Pengadilan Agama.Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadapkan dua orangsaksi secara terpisah dan memberi keterangan di bawah sumpah sesuaidengan agamanya masingmasing, yang keterangan keduanya padapokoknya telah bersesuaian.Menimbang, bahwa perselisinan dan pertengkaran yang didalilkanoleh Penggugat hanya disaksikan secara langsung oleh saksi pertamaPenggugat, namun dengan adanya kedua saksi Penggugat menerangkanbahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun
Register : 04-05-2018 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0371/Pdt.G/2018/PA.Bkls
Tanggal 28 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
293
  • istri dan telah di karuniaisatu orang anak yang di beri nama; ANAK, lahir pada tanggal 09 Januari 2013;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun pada lebih kurang tahun 2014 mulaigoyah karena antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara lain; Faktor ekonomi ( Tergugat jarang bekerja); Tergugat suka bermain judi dan sering pulang malam ; Tergugat sudah tidak menafkahi lahir batin Penggugat selama tigatahun
Register : 20-12-2011 — Putus : 30-04-2012 — Upload : 04-06-2013
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 304/Pdt.G/2011/PA.TB.
Tanggal 30 April 2012 — Penggugat dan Tergugat
4922
  • Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada akhir tahunBahwa saksi hadir pada acara pernikahan Penggugat danTergugat dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighattaklik talak ;Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbelum dikaruniaiBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tuaPENQGQUGaAt j nnonane nn nnn nnn nnn nnn cnn cscsBahwa hubungan perkawinan Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tidak pernah terjadi perselisihan namun sejak tigatahun
Register : 05-01-2009 — Putus : 22-01-2009 — Upload : 04-06-2013
Putusan PA UNAAHA Nomor 3/Pdt.G/2009/PA Una.
Tanggal 22 Januari 2009 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
4417
  • tergugat telah terjadi percekcokan dan pertengkarandisebabkan oleh tergugat yang tidak berupaya sungguhsungguh untuk menyelesaikan adatperkawinannya berupa penyerahan beberapa lembar sarung dan sebagainya sertapembayaran sejumlah uang kepada pihak keluarga penggugat dan kekurang mampuantergugat untuk memenuhi kebutuhan hidup penggugat dan anaknya;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut menerangkan pula bahwa akibat daripercekcokan dan pertengkarannya tersebut, maka sejak tahun 2005 atau kurang lebih tigatahun
Register : 04-10-2011 — Putus : 16-11-2011 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA PARE PARE Nomor 301/Pdt.G/2011/PA.Pare
Tanggal 16 Nopember 2011 — - pemohon - termohon
3815
  • gugatan balik (rekonvensi), oleh karenanyaselanjutnya termohon disebut sebagai penggugat rekonvensi dan pemohondisebut sebagai tergugat rekonvensi.Menimbang, bahwa penggugat rekonvensi dalam gugatannya padapokoknya menyampaikan hal sebagai berikut: Bahwa dari perkawinan antara penggugat rekonvensi dan tergugatrekonvensi telah lahir dua orang anak, yaitu seorang anak lakilaki yangbernama Hijrah bin Ismail Marzuki, umur 2 tahun dan seorang anakperempuan yang bernama Musdalifa binti Ismail Marzuki umur tigatahun
Register : 25-06-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 0842/Pdt.G/2018/PA.Bm
Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
96
  • Tergugat karena saksianak kandung Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat bernama Penggugat dan Tergugat bernamaTergugatBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak yaknisaksi sendir dan adiknya yang bernama FulanahBahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal orang tuaPenggugat di Kelurahan Rabangodu Utara Kecamatan Raba KotaBima selama 4 tahun dan Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama sejak tahun 1996 saat saksi masih berumur tigatahun
Register : 18-11-2011 — Putus : 28-03-2012 — Upload : 05-06-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 756/Pdt.G/2011/PA. Skg.
Tanggal 28 Maret 2012 —
107
  • Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pemah hidup rukun selama tigatahun sepuluh bulan , di rumah orang tua Penggugat dan di rumah orang tuaTergugat, dan dikaruniai seorang anak. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu terjadi perselisihankarena Tergugat suka minum minuma keras, keluar malam, mabuk, dan main judi.
Register : 11-12-2020 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 13-01-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2915/Pdt.G/2020/PA.Mks
Tanggal 13 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6733
  • SAKSI, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempatkediaman di Kelurahan Biring Romang, Kecamatan Manggala, KotaMakassar di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :Hal. 3 dari 9 halaman putusan Nomor 2915/Pdt.G/2020/PA.MksBahwa saksi mengaku sebagai ibu kandung Penggugat dan kenalTergugat sebagai mantan suami Penggugat, kKeduanya pernah hidupbersama dan dikaruniai satu orang anak bernama ANAK, umur tigatahun;Bahwa yang memelihara anak itu sekarang sudah berada di bawahpenguasaan
Register : 11-07-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 453/Pdt.G/2019/PA.Prm
Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
294
  • dengan jelas danPenggugat sudah berusaha mencarinya akan tetapi tidak berhasil;Hal 6 dari 9 halaman Putusan No 453/Pdt.G/2019/PA Prm Bahwa usaha damai tidak ada dilakukan karena Penggugat tidak mau lagidengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan sebagai fakta hukum bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi, antara keduanya telah terjadi pisah tempat tinggaldalam waktu yang cukup lama, bahkan sampai sekarang sudah lebih dari tigatahun
Register : 30-08-2012 — Putus : 02-10-2012 — Upload : 04-12-2012
Putusan PA CURUP Nomor 0374/Pdt.G/2012/PA.Crp.
Tanggal 2 Oktober 2012 — Penggugat Vs Tergugat
2815
  • dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalah adikipar saksi sedangkan Tergugat adalah suami Tergugat;e Bahwa saksi hadir pada saat Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 1994,Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah mempunyai dua orang anak;e Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat kemudian mereka membangun rumah sendiri;e Bahwa pada awal menikah Penggugat dengan Tergugat hidup rukun tetapi sejak tigatahun
Register : 20-03-2013 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 10-01-2014
Putusan MS MEULABOH Nomor 66/Pdt.G/2013/MS.Mbo
Tanggal 23 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
289
  • S.Ag pada tanggal9April 2013yang bertindaksebagai mediator dalamperkara a quomenyatakanbahwaupayamediasitersebutgagalmencapaikesepakatan,olehkarenanyaperkarainiberalasanuntukdilanjutkansesuaidenganprosedurhukum yang berlaku;Menimbang, bahwaalasanpokok yangdijadikanPenggugatsebagaidalildalamgugatannyaadalahkarena di antaraPenggugat dan Tergugattelahterjadiperselisihan danpertengkarandalamrumahtangga secara terusmenerusdisebabkankarenaTergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah lahir dan sudah tigatahun
Register : 13-03-2013 — Putus : 18-04-2013 — Upload : 18-06-2013
Putusan PA BARRU Nomor 97/Pdt.G/2013/PA.Br
Tanggal 18 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
126
  • .* SAKSI II, umur 49 tahun, pada pokoknya menerangkan :Bahwa, Penggugat adalah anak kandung saksi sedangkan Tergugatbernama TERGUGATBahwa, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat dan di rumah orang tua Tergugat secara bergantian.Bahwa, Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga semala tigatahun lebih.Bahwa, Penggugat dan Tergugat dikaruniai dua orang anak.Bahwa, dari awal perkawinan Penggugat dengan Tergugat sering cekcoktapi selalu. baikan lagi.Bahwa, rumah tangga Penggugat
Register : 01-08-2012 — Putus : 12-11-2012 — Upload : 04-02-2013
Putusan PA PALOPO Nomor 199/Pdt.G/2012/PA Plp
Tanggal 12 Nopember 2012 — - Penggugat - Tergugat
178
  • Bahwa penggugat dengan tergugat telah berpisah ranjang selama tigatahun, dan telah berpisah tempat tinggal selama dua bulan yang lalu.
Register : 26-09-2013 — Putus : 03-02-2014 — Upload : 13-03-2014
Putusan PA KARAWANG Nomor 1462/Pdt.G/2013/PA.Krw
Tanggal 3 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
120
  • sumpahnya saksi memberi keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa Saksi sebagai tetangga Penggugat;Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGAT, ia suamiPenggugat;Bahwa setelah menikah Pengggat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat yakni di Karawang ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa sejak tiga tahun yang lalu Tergugat sudah tidak ada di tempattinggal Penggugat;Bahwa Saksi tidak tahu Tergugat pergi ke mana, hanya tahu sudah tigatahun
Register : 06-03-2012 — Putus : 11-07-2012 — Upload : 05-09-2012
Putusan PA BAUBAU Nomor 84/Pdt.G/2012/PA.BB
Tanggal 11 Juli 2012 —
1713
  • Tergugat,bahkan sekarang Tergugat telah menikah dengan perempuan tersebut;e bahwa Penggugat berpisah dengan Tergugat sejak bulan Desember 2011 sampaisekarang karena Tergugat pergi dengan perempuan lain tersebut;2 Xxxxxx, menerangkan sebagai berikut :e bahwa saksi kenal Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri, karena saksiadalah tante Tergugat; bahwa Penggugat membina rumah tangga dengan Tergugat di orang tua Tergugatselama satu tahun tahun, kemudian merantau bersama ke Tanjung Pinang selama tigatahun