467/Pdt.G/2020/PA.Lbt

PUTUSANNomor 467/Pdt.G/2020/PA.LbtZN AN 2seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Limboto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Pongongaila, 02 Agustus 1976, agamaIslam, pekerjaan XXXXXX XXXXX = XXXXXX,pendidikan SD, tempat kediaman di xxxxXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXX, Sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT

tempat dan tanggal lahir Isimu, 01 Januari 1974, agama Islam,pekerjaan XXXX XXXXXXxXx, pendidikan SMP,tempat kediaman di KABUPATENGORONTALO, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10September 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Limbotopada hari itu juga dengan register perkara Nomor 467

Putusan No.467/Pdt.G/2020/PA.LbtBahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Tergugat tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukanapapun lagi dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagalbagian yang tidak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan

Putusan No.467/Pdt.G/2020/PA.Lbtbertepatan dengan tanggal 04 Shafar 1442 Hijriah oleh Sriwinaty Latiya, S.Ag.,M.H. sebagai Ketua Majelis, Kartiningsi Dako, S.E.I. dan Nur Afni Katili, S.H.I.

Putusan No.467/Pdt.G/2020/PA.LbtJumlah > Rp 576.000,00(lima ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Hal. 9 dari 9 Hal. Putusan No.467/Pdt.G/2020/PA.Lbt

467/Pdt.G/2018/PA.Dps.

Terjadinya perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus Sampai dengan saat ini, disebabkan oleh karena: Halaman 2 dari 19 halaman Putusan Nomor 467/ Pdt.G/ 2018/ PA Dpsa. Tergugat sangat kurang dalam memberikan nafkah lahir bathin,khususnya nafkah materi.;b. Tergugat sering melakukan tindak kekerasan (KDRT) terhadapPenggugat;c.

Bahkan Tergugat tidak diketahui alamat keberadaaanyasecara pasti ; Halaman 6 dari 19 halaman Putusan Nomor 467/ Pdt.G/ 2018/ PA DpsBahwa, selama pisah tempat tinggal tersebut, Tergugat tidak pernahmengirimkan uang nafkah untuk Penggugat ;Bahwa, saksi dahulu pernah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil ;Bahwa, saksi tahu selama ini Penggugatlah yang mengasuh anak anaknya hasil perkawinan dengan Tergugat.

Selain itu Tergugat Halaman 7 dari 19 halaman Putusan Nomor 467/ Pdt.G/ 2018/ PA Dpssenantiasa bersikap kasar terhadap Penggugat dan anaknya, bahkankemudian Tergugat ketahuan menjalin hubungan cinta dengan wanita lain; Bahwa, saksi pernah melihat sendiri pertengkaran tersebut, saat saksitinggal main ke kost mereka.

Anakanak yang umumnya tidak dapat diketahui pasti,bahwa mereka sudah berusia Lima belas tahun;4. orang gila, meskipun kadangkadang ingatannyaterang.(2) Akan tetapi keluarga sedarah dan keluarga semenda tidakboleh ditolak sebagai saksi dalam perkara tentang keadaan Halaman 10 dari 19 halaman Putusan Nomor 467/ Pdt.G/ 2018/ PA Dpsmenurut hukum perdata kedua pihak yang berperkara atautentang suatu perjanjian kerja.b.

Bungawali, M.H.Hakim Anggota, Halaman 18 dari 19 halaman Putusan Nomor 467/ Pdt.G/ 2018/ PA DpsHirmawan Susilo, S.H.,M.H.Perincian Biaya Perkara1.a PF ONPanitera PenggantiMaryono, S.H.,M.H. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Proses ( ATK ) Rp 50.000,00Biaya Panggilan Rp 850.000,00Redaksi Rp 5.000,00Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 941.000,00 ( Sembilan ratus empatpuluh satu ribu rupiah) ; Halaman 19 dari 19 halaman Putusan Nomor 467/ Pdt.G/ 2018/ PA Dps

467/Pdt.P/2020/PA.Tbn

Nikah yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor 467/Pdt.P/2020/PA.Tbn,dengan mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Namun pernikahan tersebut sangat mendesakuntuk tetap dilangsungkan karena keduanya telah saling mengenal sejak 2tahun yang lalu dan hubungan keduanya sudah sedemikian eratnya,sehingga Para Pemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatan yangdilarang oleh ketentuan Hukum Islam apabila tidak segera dinikahkan;Penetapan Nomor 467/Pdt.P/2020/PA.Tbn Hal. 2 dari 19 hal.3.

Bahwa Para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;Penetapan Nomor 467/Pdt.P/2020/PA.Tbn Hal. 3 dari 19 hal.Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Tuban segera memeriksa perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2.

Tanda Penduduk Pemohon II, Nomor3523085008720003, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Tuban, tanggal 14 Maret 2013, buktitersebut bermeterai cukup, setelah dicocokkan dengan aslinya, ternyatasesuai, lalu oleh Hakim diberi tanda P.2;Penetapan Nomor 467/Pdt.P/2020/PA.Tbn Hal. 6 dari 19 hal.3.

Matera : Rp. 6.000,Jumlah Rp.232.500,Penetapan Nomor 467/Pdt.P/2020/PA.Tbn Hal. 18 dari 19 hal.(dua ratus tiga puluh dua ribu lima ratus rupiah)Penetapan Nomor 467/Pdt.P/2020/PA.Tbn Hal. 19 dari 19 hal.

467/Pdt.G/2017/PA.Sda

Putusan No 467/Pdt.G/2017/PA.Sda.2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan tersebut, Penggugat danTergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan hidupbersama di rumah Pengguat di Desa Barengkrajan, Kecamatan Krian,Kabupaten Sidoarjo;3. Bahwa selama membina perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugatsudah melakukan hubungan layaknya suami isteri dan namun belumdikaruniai anak;4.

Putusan No 467/Pdt.G/2017/PA.Sda.1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

Putusan No 467/Pdt.G/2017/PA.Sda.Saksi : Nama Saksi , umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal Kabupaten Sidoarjo, didalam sidang saksi memberikanketerangan diatas sumpah yang pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah Adik kandung Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat suami istri yangmenikah pada tanggal sekitar tahun 2008;Bahwa Saksi tahu selama dalam pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat tinggal dan membina rumah tangga di rumah Pengguat di

Putusan No 467/Pdt.G/2017/PA.Sda.Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Kamis tanggal 08 Juni 2017Masehi bertepatan dengan tanggal 14 Ramadan 1438 Hijriyah dalam sidangpermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Sidoarjo oleh kami Drs. H.Amar Hujantoro, M.H sebagai Ketua Majelis, Hj. Siti Aisyah, S.Ag.,M.HP danH.M.

Putusan No 467/Pdt.G/2017/PA.Sda.HIm.13 dari 13 hlm. Putusan No 467/Pdt.G/2017/PA.Sda.

467/PDT/2020/PT DKI

PUTUSANNOMOR : 467/PDT/2020/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi DKI Jakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat banding, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara :HERWANTO, bertempat tinggal di JI. Kayu Agung No. C35, RT. 003/RW. 005,Kelurahan Turangga, Kecamatan Lengkong, Kota Bandung, Provinsi JawaBarat yang selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semulaTERGUGAT;Melawan1. PT.

Hal 4 dari hal 20 Putusan Nomor : 467/PDT/2020/PT.DKI12.13.14.15.Pemilihan itu boleh dilakukan secara mutlak, dengan mana ia berlakusampai dengan pelaksanaan keputusan, atau, bolehlah dibatasinyasedemikian rupa, sebagaimana kedua belah pihak, atau salah satu darimereka menghendakinya.

Kendaraan roda empat berupa mobil sebagai berikut:Merk/Type : Isuzu TBR 541LVTahun/Warna : 2001/Biru Muda MetalikHal 6 dari hal 20 Putusan Nomor : 467/PDT/2020/PT.DKINo. Rangka > MHCTBR54f1K222854No. Mesin : E222854No.

Menolak gugatan PENGGUGAT secara keseluruhan atau setidak tidaknyagugatan PENGGUGAT tidak diterima;Hal 12 dari hal 20 Putusan Nomor : 467/PDT/2020/PT.DKI2. Menghukum PENGGUGAT membayar biaya perkaraDemikian jawaban ini disampaikan oleh TERGUGAT/TUTRUT TERGUGATI/TURUT TERGUGAT III.

Panitera Pengganti, tanpa dihadiri para pihakyang berperkara tersebut di atas.HAKIMHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELISHal 19 dari hal 20 Putusan Nomor : 467/PDT/2020/PT.DKI1. HARYONO, S.H., M.H INDAH SULISTYOWATI, S.H., M.H. 2. SIRANDE PALAYUKAN, S.H., M.Hum.PANITERA PENGGANTIROMA SIALLAGAN, S.H., M.HBiayabiaya :1. Meterai : Rp. 6.000,2. Redaksi : Rp. 10.000,3. Biaya Proses : Rp.134.000,Jumlah : Rp.150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah).Hal 20 dari hal 20 Putusan Nomor : 467/PDT/2020/PT.DKI

467/Pdt/2019/PT MDN

Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan Tinggi Medantanggal 8 Oktober 2019 Nomor 467/Pdt/2019/PT MDN, untuk membantu MajelisHakim mengadili perkara ini;3. Penetapan Hakim Ketua tanggal 10 Oktober 2019 Nomor 467/Pdt/ 2019/PT MDNtentang Penetapan Hari Sidang perkara ini;4.

Maka jika ditaksirselama 73 bulan + 6 Tahun Rp. 21,6 Miliar Rupiah seharusnya diserahkanHalaman 10 dari 30 Putusan Nomor 467/Padt/2019/PT MDNRaskita Br Bangun kepada Klian Kami RAHMAT SURBAKTI, Total 21,6Miliar (Dua puluh satu miliar enam ratus juta rupiah).C.

Sehingga menjadi keanehan ketika semua pokokHalaman 15 dari 30 Putusan Nomor 467/Padt/2019/PT MDNperkara sudah diperiksa tetapi ternyata putusan yang diberikan hanyamenyangkut syarat formil saja.

Hakim hanya memutus perkawinan yang sudah dilaksanakan berdasarkanHalaman 26 dari 30 Putusan Nomor 467/Padt/2019/PT MDNhukum dan peraturan yang berlaku sementara permohonan terbandingmemohon hakim memutus gugatan perceraian yang belum pernah terjadi.4.

Agustinus Silalahi, S.H., M.H.Halaman 29 dari 30 Putusan Nomor 467/Padt/2019/PT MDNH. Ahmad Ardianda Patria, S.H., M.Hum.,Panitera Pengganti,Maraden Silalahi, S.H.Perincian biaya :1. Materai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,00.3. Pemberkasan Rp 134.000,00 (+)Jumlah Rp 150.000,00 (seratus lima puluh rupiah).Halaman 30 dari 30 Putusan Nomor 467/Padt/2019/PT MDN

M E N E T A P K A N

• Mengabulkan Pencabutan Perkara oleh Pembanding semula Penggugat;
• Menyatakan sah Pencabutan Perkara yang sekarang diperiksa pada tingkat banding dibawah register Nomor : 467/Pdt/2012/PT.Bdg. jo.

467/PDT/2012/PT BDG

PENETAPANNomor : 467/Pdt/2012/PT.Bdg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bandung telah membaca1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung Nomor467/Pen/Pdt/2012/PT.Bdg tertanggal 8 Oktober 2012;2. Berkas perkara Nomor : 467/Pdt/2012/PT.Bdg. jo. No : 477/Pdt/G/2011/PN.Bdg.antara :H. ROSEFELT, Wiraswasta, Direktur CV. DEROSE, alamat di Jalan TerusanSukamulya No. 5 RT. 03 RW.

W11.U1/3590/HT.02.02/X2012 tertanggal 2 Oktober 2012 perihalPengiriman Akta Pencabutan pernyataan permohonan banding perkara No.477/Pdt/G/2011/PN.Bdg. yang dibuat oleh Kuasa Hukum Penggugat sekarangPembanding pada tanggal 1 Oktober 2012; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi mempelajariserta mencermati dengan seksama Akta Pencabutan pernyataan permohonanbanding perkara No. 467/Pdt/2012/PT.Bdg. jo.

No. 477/Pdt/G/2011/PN.Bdg.ternyata Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat atas permohonan dariPenggugat / Pembanding telah mencabut permohonan bandingnya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaPencabutan pernyataan permohonan banding Perkara No. 467/Pdt/2012/PT.Bdg.jo.

/Pdt/2012/PT.Bdg.467/Pdt/2012/PT.Bdg. jo.

Biaya Pemberkasan .......ccccssecseeeeeees Rp. 139.000,TVA 5 crssnncmnes + x x2 eomaromren 5 + x oemmicaomn ss unm 5 #4 6 om Rp. 150.000,Halaman 4 dari 3 halaman penetapan No. 467/Pdt/2012/PT.Bdg.

467/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn

, Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal .29 Maret 2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Madiun Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn., tanggal 29 Maret2021 mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut menyebabkan pada bulan Agustus tahun 2020,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tinggal di rumah milikPenggugat dan Tergugat di alamat tersebut di atas, sehingga sejak saatitu antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pisah tempat tinggalselama 7 bulan hingga saat ini ;halaman 2 dari 17 halaman, Putusan Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.5.

Saksi telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah keponakanPenggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat namanya Anis Susanto binKoermen ; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah sekitarbulan 26 Juni 2002; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai1 anak;halaman 4 dari 17 halaman, Putusan Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.

Pasal 134 KompilasiHukum Islam, maka keterangan saksi tersebut mempunyai nilai pembuktian;halaman 9 dari 17 halaman, Putusan Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yangdihubungkan dengan buktibukti yang saling bersesuaian telah ditemukanfakta hukum sebagai berikut :fi, Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 26 Juni 2002 dan telah dikaruniai 1 anak;2.

PNBPhalaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.a. Pendaftaran Rp 30.000,0. 0b. Pan Rp. 20.000,00ggilanPertama Pdan TCc. Red Rp. 10.000,00aksid. Pe Rp. 10.000,00mberitahuan IsiPutusane. Sal Rp. put e courtf. Cab Rp. ut2. Bia Rp. 75.000,00ya proses3. Panggilan Rp 330.000,2 004. Pe Rp. 110.000,00mberitahuan IsiPutusan5. Meterai Rp 10.000,00 JUMLAH Rp 595.000,00halaman 18 dari 17 halaman, Putusan Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.

467/Pdt.P/2019/PA.Sgm

PENETAPANNomor 467/Pdt P/2019/PA Sgm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapanatas permohonan perwalian yang diajukan oleh :Pemohon, tempat/tanggal lahir Lampung, 3 Mei 1982(37 tahun), agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan urusanrumah tangga, alamat Perumahan Kota Hijau Zarinda ClusterAkasia Blok A No. 4 RT. 003 RW. 003 Desa SokkoliaKecamatan Bontomarannu Kabupaten

Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan yang berlaku.Subsider:Mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara ini diawali dengan pembacaanpermohonan Pemohon yang kemudian dilanjutkan ke tahap pembuktian.Hal 3 dari 13 hal Pen Nomor 467/Padt.P/2019/PA.SgmMenimbang, bahwa pada tahap pembuktian, Pemohon mengajukanbuktibukti tertulis sebagai berikut :a.Fotokopi Kutipan Akta Kematian An.

P.5 Alat bukti tertulis tersebut dikeluarkan olehpejabat yang berwenang untuk itu dan telah memenuhi tata cara pengajuanHal 7 dari 13 hal Pen Nomor 467/Pat.P/2019/PA.Sgmbukti tertulis di Pengadilan.

S.HI., M.HI, , masing masing sebagai Hakim Anggota dibantuoleh Agus Salim Razak, S.H.M.H, sebagai panitera pengganti dihadiri olehPemohon.Hakim Anggota Ketua Majelis,Hal 12 dari 13 hal Pen Nomor 467/Pdt.P/2019/PA.SgmDrs. Kasang, M.HRuhana Faried, S.HI, M.HI.Perincian Biaya Perkara:. Blaya pendaftaran. Biaya ATK. Biaya Panggilan. Biaya PNBP PGL P. Biaya RedaksioOo oo BR WN KF. Biaya MeteraiJumlahDra. Hj.

Hadidjah, M.HPanitera PenggantiAgus Salim Razak, S.H,M.H.Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 125.000,00Rp. 10.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp 231.000,00(dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Hal 13 dari 13 hal Pen Nomor 467/Pdt.P/2019/PA.Sgm

467/Pid.B/2018/PN Sgl

PUTUSANNomor 467/Pid.B/2018/PN SglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sungailiat yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : ALWANI Als AL Bin NAWAWI,2. Tempat lahir : Simpang Tiga, Kab. OKI, Prov SumateraSelatan;3. Umur/Tanggal Lahir : 38 tahun/ 01 November 1979;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat sejak 26 September2018 sampai dengan tanggal 24 November 2018;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat Nomor 467/Pid.B/2018/PNSgl tanggal 27 Agustus 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 467/Pid.B/2018/PN Sgl tanggal 28Agustus 2018 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan

Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar dan membaca surat tuntutan yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 467/Pid.B/2018/PN Sql1.

Barang siapa;Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 467/Pid.B/2018/PN Sql2.

Narendra Mohni , S.H., M.H.Panitera Pengganti,Suprapto, S.H.Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 467/Pid.B/2018/PN Sgl

467/Pid.B/2020/PN Smn

PUTUSANNomor 467/Pid.B/2020/PN SmnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sleman yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Anisa Nur Hidayati Binti Sudarman;2. Tempat lahir : Sleman;3. Umur/Tanggal lahir : 20 tahun / 12 Mei 2000;4. Jenis kelamin : Perempuan;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 4 Nopember 2020 sampai dengan tanggal 3 Januari 2021;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sleman Nomor 467/Pid.B/2020/PNSmn tanggal 5 Oktober 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 467/Pid.B/2020/PN Smn tanggal 5Oktober 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan

Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 467/Pid.B/2020/PN SmnSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Winda Triastuti masihHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 467/Pid.B/2020/PN Smnsering ada telepon masuk dan setiap kali diangkat tidak dijawab sehinggakemudian saat saksi RR. Winda Triastuti curiga dan saat saksi RR. WindaTriastuti Sampai di rumah Terdakwa maka hal tersebut disampaikan kepadaTerdakwa akan tetapi kemudian terjadi pertengkaran diantara saksi RR.

Devi Mahendrayani Hermanto, S.H., M.H..Panitera Pengganti,Jaka Wanugraha, SHHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 467/Pid.B/2020/PN Smn

467/Pdt.P/2018/PA.Mpw

PENETAPANNomor 467/Pdt.P/2018/PA.Mpwasa) Cpa ll ail aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA MEMPAWAHmemeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama telahmenjatuhkan penetapan atas perkara permohonan itsbat nikah yangdiajukan oleh:1.

bersamasamadisebut Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah meneliti berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan saksisaksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa, para Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 01Oktober 2018 yang telah didaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaMempawah pada tanggal 01 Oktober 2018 dalam register Nomor467/Pdt.P/2018/PA.Mpw, telah mengajukan permohonan itsbat nikahdengan alasan dan dalil yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 11Penetapan Nomor 467

Abdus Salam bin Tukidin, yang hubungannya dengan para Pemohonadalah sebagai Sepupu Dua Kali Pemohon , di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 3 dari 11Penetapan Nomor 467/Pdt.P/2018/PA.Mpwbahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah sebagaisuami isteri;bahwa Saksi mengetahui para Pemohon sebagai suami isteri karenaSaksi hadir pada acara akad nikah para Pemohon tahun 1988 tetapisaksi lupa tanggal dan bulannya.

Kemudian Pemohon Halaman 7 dari 11Penetapan Nomor 467/Pdt.P/2018/PA.Mpwmemberikan mahar berupa uang sebesar Rp10.000,00 (sepuluh riburupiah) kepada Pemohon II secara kontan dan tunai; bahwa saat menikah, Pemohon Il tidak dalam pinangan selain olehPemohon .

MeteraiJumlahRpRpRpRpRpRpHakim,Ttd.Harisman, S.H.I.Panitera Pengganti,Ttd.Rosmilana, S.E.I.30.000,0050.000,000,005.000,006.000,0091.000,00Salinan sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama Mempawah,Renny Susanti, S.Ag.Halaman 11 dari 11Penetapan Nomor 467/Pdt.P/2018/PA.Mpw

467/Pid.Sus/2019/PT MDN

PUTUSANNOMOR 467 /Pid.Sus/2019/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang mengadili perkara pidana pada tingkatbanding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :OT RWONE( ON1.Nama lengkap > ALIAS PRANOTOTempat lahir : Gunung MonakoUmur / Tanggal Lahir : 48 Tahun/16 Agustus 1970Jenis Kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun Manik Padang Desa Damak UratKecamatan Sipispis Kabupaten SerdangBedagaiAgama : IslamPekerjaan

Ketua Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 19 April 2019 sampaidengan tanggal 17 Juni 2019;Halaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor 467/Pid.Sus/2019/PT MDN9.

Surat Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Medan tanggal 2 Mei 2019Nomor 467/Pid.Sus/2019/PT MDN, tentang Penunjukan Panitera Pengganti;3.

FANI MIRANDA, ST, yang menyimpulkanHalaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor 467/Pid.Sus/2019/PT MDNbahwa barang bukti yang diperiksa milik Terdakwa atas nama ALIASPRANOTO adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftardalam Golongan (Satu) No.

MH.Panitera PenggantiTtdSUSILA WARDHANI, SH.Halaman 10 dari 10 halaman Putusan Nomor 467/Pid.Sus/2019/PT MDN

467/PDT/2021/PT DKI

PUTUSANNomor 467/PDT/2021/ PT DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi DKI Jakarta yang mengadili perkara perdata padaTingkat Banding, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalamperkara antara:Loa Maria Felycitas Fenny, bertempat tinggal di JI. Kramat Il, No. 23,RT. 001/008, Kel. Kwitang, Kec.

Duren Sawit, Jakarta Timur,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 25 Mei2021, yang untuk selanjutnya disebut sebagaiTerbanding/Pembanding semula Penggugat;Pengadilan Tinggi tersebut ;Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 467/Pdt/2021/PT.DKITelah membaca berkas perkara tersebut;Telah membaca Penunjukan Majelis Hakim Nomor 467/PDT/2021/PT.DKItanggal 5 Agustus 2021 oleh Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta;DUDUK PERKARAMenerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam salinan

Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;DALAM REKONPENSI :Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya;Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 467/Pdt/2021/PT.DKIDALAM KONPENSI DAN DALAM REKONPENSI :Menghukum Penggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi untuk membayarsegala biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini diperhitungkansejumlah Rp. 510.000 ( Lima ratus sepuluh ribu rupiah );Menimbang bahwa sesudah putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusatdiucapkan pada tanggal 18 Mei 2021

Pst, tertanggal 18 Mei 2021, yang dimohonkanbanding tersebut; Menghukum Pembanding/Terbanding semula Tergugat untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan yang dalam Tingkat Bandingditetapkan sebesar Rp150.000,00 (Seratus lima puluh ribu rupiah) ;Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 467/Pdt/2021/PT.DKIDemikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim PengadilanTinggi DKI Jakarta pada hari Rabu, tanggal 15 September 2021 yang terdiri dariH. Ahmad Ardianda Patria, S.H.

Rp130.000,00JUMIAN 2.0... cee eee Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 467/Pdt/2021/PT.DKI

467/Pdt.G/2019/PA.Bm

No. 467 /Pdt.G/2019 /PA.Bm.Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 25 Maret 2019 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Takalar Nomor 467/Pdt.G/2019/PA.Bm. tanggal 25Maret 2019 mengemukakan halhal sebagai berikut :Pada tanggal 19 Oktober 1998, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Woha, Kabupaten Bimaberdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 304/07/XI/98 tanggal 02November 1998;2.

No. 467 /Pdt.G/2019 /PA.Bm.5. Akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut pada awal bulan Maret2019, Termohon pergi meninggalkan kediaman bersama, sejak itu pulaantara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sampaisekarang;6.

No. 467 /Pdt.G/2019 /PA.Bm.

No. 467 /Pdt.G/2019 /PA.Bm.dan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara dibebankan kepada PemohonMemperhatikan segala peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1. Menolak permohonan Pemohon;2.

No. 467 /Pdt.G/2019 /PA.Bm.Ttd.Mahfud, SH.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Proses : Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 395.000,4. Redaksi : Rp. 10.000,5. Meteral : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 491.000,(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Hal. 12 dari 12 Put. No. 467 /Pdt.G/2019 /PA.Bm.

467/ Pid.Sus/2016/PN Gns.

tingkat penyidik dan risalahrisalahlain dalam berkas perkara yang bersangkutan ;Telah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gunung Sugih Nomor.467/Pen.Pid.Sus/2016/PN Gns, tanggal 15 Desember 2016 tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Telah membaca penetapan Ketua Majelis Hakim No. 467/Pen.Pid/2016/PNGns, tanggal 15 Desember 2016 tentang penetapan hari sidang ;Telah membaca berkas perkara atas nama Terdakwa HERNI YATI BintiKARTUBI beserta surat dakwaan

;Putusan Nomor 467/Pid.Sus/2016/PN Gns. hal 5SISA BARANG BUKTI:Barang bukti yang dikembalikan kepada penyidik berupa 0,6501 gram kristalmetamfetamina dimasukan kembali ketempatnya semula kemudian dibungkus dengankertas pembungkus warna coklat dan diikat dengan benang warna putih.;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 131UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.

, yang dibedakan ke dalam golongangolongansebagaimana terlampir dalam UndangUndang ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 467, Pasal 36, Pasal 38,Pasal 39, Pasal 40, Pasal 41, Pasal 42, Pasal 43, UURI No. 467 Tahun 2009 tentangNarkotika yang pada initinya mengatur bahwa narkotika hanya dapat digunakan untukpelayanan kesehatan dan atau ilmu pengetahuan, serta dilakukan peredaran,penyaluran dan pengawasannya oleh pemerintah Negara Republik Indonesia dandilakukan oleh pejabat yang berwenang

dan dapat menimbulkanketergantungan, yang dibedakan ke dalam golongangolongan sebagaimana terlampirdalam UndangUndang ini ;Putusan Nomor 467/Pid.Sus/2016/PN Gns. hal 14Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 467, Pasal 36, Pasal 38,Pasal 39, Pasal 40, Pasal 41, Pasal 42, Pasal 43, UURI No. 467 Tahun 2009 tentangNarkotika yang pada initinya mengatur bahwa narkotika hanya dapat digunakan untukpelayanan kesehatan dan atau ilmu pengetahuan, serta dilakukan peredaran,penyaluran dan pengawasannya

ARYA RAGATNATA, SH., MH.PANITERA PENGGANTI,ERLY TASTI.Putusan Nomor 467/Pid.Sus/2016/PN Gns. hal 19

467/Pdt.G/2018/PA.Crp

No. 467/Pdt.G/2018/PA Crp.2. Bahwa status pernikahan antara Penggugat dan Tergugat adalahperawan dan jejaka;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah membina rumah tangga selamalebih kurang sembilan tahun, dan telah dikaruniai satu orang anak yangbernama Anak , lakilaki, lahir pada tanggal 25 Maret 2010 dan sekaranganak tersebut ikut bersama Penggugat;4.

No. 467/Pdt.G/2018/PA Crp.narkoba jenis sabusabu (pemakai serta pengedar), yang dijatuhi hukumanselama tujuh tahun tiga bulan, yang sudah dijalani oleh Tergugat selamaempat tahun lima bulan;7.

No. 467/Pdt.G/2018/PA Crp.Bahwa selanjutnya Ketua Majelis menerangkan bahwa oleh karenaTergugat tidak hadir di persidangan, maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkantanpa hadirnya dari Tergugat;Bahwa kemudian untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan bukti surat berupa:1.

No. 467/Pdt.G/2018/PA Crp.(1) dan Pasal 309 R.Bg. oleh karenanya bukti saksi dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari alat bukti (P) dan 2 orang saksi yang diajukanPenggugat tersebut, maka Majelis Hakim memperoleh fakta di muka sidangsebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagai suami isteri sahsejak tanggal 26 Agustus 2009.

No. 467/Pdt.G/2018/PA Crp.Ida Fitriyah, S.H.Perincian biaya perkara:1.ao fF WN Biaya Pendaftaran =Rp. 30.000Biaya Proses =Rp. 50.000Biaya Panggilan = Rp. 410.000Biaya Redaksi =Rp. 5.000Biaya Meterai =Rp. 6.000Jumlah = Rp. 501.000( Lima ratus satu ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 hal. Put. No. 467/Pdt.G/2018/PA Crp.

467/Pdt.G/2018/PA.Bji

PUTUSANNomor 467/Pdt.G/2018/PA.Bji.earl poo sd all pau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Binjai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 27, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan Perawat diRumah Sakit Djoelham, tempat tinggal di Kota Binjai, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan TidakBekerja,

tempat tinggal di Kabupaten Langkat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 12Oktober 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Binjaidengan Nomor 467/Pdt.G/2018/PA.Bji tanggal 17 Oktober 2018 telahmengajukan gugatan cerai dengan dalil dan alasan sebagai berikut:1.

Bahwa selama masa pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan layaknya suami istri ( Bada Dukhul), dan telah dikarunia anakHalaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor 467/Pdt.G/2018/PA.Bji1 (satu) orang anak yang bernama ANAK (Pr) umur 2 tahun dan anaktersebut tinggal bersama dengan Penggugat;4.

Mengabulkan gugatan Penggugat.Halaman 2 dari 13 halaman, Putusan Nomor 467/Pdt.G/2018/PA.Bji2. Mejatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT).3.

Ainul MardhiyahHalaman 12 dari 13 halaman, Putusan Nomor 467/Pdt.G/2018/PA.BjiPerincian Biaya Perkara: 1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya proses Rp. 50.000,3. Biaya panggilan Rp. 505.000,4. Biaya redaksi Rp. 5.000,5. Biaya meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 596.000,Halaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 467/Pdt.G/2018/PA.Bji

467/Pdt.G/2021/PA.Blk

Putusan No.467/Pdt.G/2021/PA.Blk2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat di Kota Makassar, selama kurang lebih 2 minggu,kemudian pindah ke rumah bersama di KABUPATEN BULUKUMBA, selamakurang lebin 15 tahun. Dan telah di karuniai 2 orang anak yang bernamaQawy Abd Mattin, lakilaki, umur 15 tahun, Nafi Abd Mugsit, lakilaki, umur 13tahun;3.

Putusan No.467/Pdt.G/2021/PA.Blk1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Putusan No.467/Pdt.G/2021/PA.BlkPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan Undang Undang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa para pihak telah mengikuti proses mediasi denganmediator M.

Putusan No.467/Pdt.G/2021/PA.BlkAyat (2) Peraturan Pemerintah R.!

Putusan No.467/Pdt.G/2021/PA.BIkSO pe Oh EZUraian JumlahBiaya Pencatatan Rp. 30.000,00Biaya ATK Perkara Rp. 50.000,00Biaya Panggilan Rp. 240.000,00Biaya PNBP Panggilan Rp. 20.000,00Biaya Redaksi Rp. 10.000,00Biaya Materai Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 360.000,00(tiga ratus enam puluh ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.467/Pdt.G/2021/PA.BIk

467/Pdt.G/2019/PA.CN

PUTUSANNomor 467/Pdt.G/2019/PA.CNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cirebon yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur xx tahun, agama Islam, pendidikan xx, pekerjaanXXXXXXXXXXX, tempat kediaman di xxxxxxxxxxx RT.Oxx RW.OxxKelurahan xxxxxxxxxxx Kecamatan xxxxxxxxxxx Kota Cirebon,sebagai Penggugat:melawanTergugat, umur xx

Bahwa setelah Pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal terakhir di rumah orang tua Penggugat di J xxxxxxxxxxxHal. 1 dari 13 hal Putusan Nomor 467/Pdt.G/2019/PA.CNRT.OxxRW.Oxx Kelurahan XXXXXXXxxxx Kecamatan Xxxxxxxxxxxx KotaCirebon;3. Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan sudah dikaruniai 1orang anak bernama : xxxxxxxxxxx, lakilaki, lahir tanggal xxxxxxxxxxx;4.

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini ;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Cirebon memeriksa dan mengadili Perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan Putusan yang amarnya berbunyi :Hal. 2 dari 13 hal Putusan Nomor 467/Pdt.G/2019/PA.CN1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Tergugat);3.

ZAENAL HASAN,S.Sy sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Ketua MajelisHal. 11 dari 13 hal Putusan Nomor 467/Pdt.G/2019/PA.CNDra. Hj. SIT SALBIAH, S.H., M.Si.Hakim Anggota Hakim AnggotaAHMAD SATIRI, S.Ag., M.H. H. ASIS, S.H.I., M.HPanitera PenggantiH. ZAENAL HASAN, S.SyPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran > Rp. 30.000,002. Biaya Proses > Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp. 240.000,004. Biaya PNBP Panggilan : Rp. 20.000,005.

MOCHAMAD JALALUDINHal. 12 dari 13 hal Putusan Nomor 467/Pdt.G/2019/PA.CNHal. 13 dari 13 hal Putusan Nomor 467/Pdt.G/2019/PA.CN