Ditemukan 7198 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama Waris Islam
Register : 04-11-2014 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 06-07-2015
Putusan PA SELONG Nomor 1081/Pdt.G/2014/PA.Sel.
Tanggal 18 Februari 2015 — para penggugat vs para tergugat
16 — 8
  • Bahwa Pewaris yaitu AMAQ SUM telah meninggal dunia pada tahun1985, begitu pula isterinya INAQ SUM telah meninggal dunia padatahun 1987;2. Bahwa semasa hidup pewaris (AMAQ SUM), hanya menikah sebanyaksatu kali yaitu dengan INAQ SUM, dan dari perkawinan tersebut telahdikaruniai anak keturunan sebanyak 6 (enam) orang, terdiri dari 1 (satu)Orang anak LakiLaki dan 5 (Lima) Orang anak Perempuan. Masingmasing bernama :2.1. . MAYURA alias Inag Muhtar binti Amaq Sum (+1958) ;2.2.
    RUMLAH alias Inag Johardi binti Amag Sum (T.1) ;2.3. ARUM alias Amag Nurpiin bin Amag Sum (+2000) ;2.4. MURNI alias Inag Sadarudin binti Amag Sum (+1998) ;2.5. ZOHRIAH alias Inaq Muliati binti Amagq Sum (T.11) ;2.6.
    Bahwa semasa hidup Pewaris, Obyek Tanah Sengketa digarabdan dikerjakan oleh Pewaris yaitu Amag Sum ;7.2.
    Sementara para Penggugat yang juga AhliWaris/ Ahli Waris Pengganti dari Amaq Sum (Pewaris) tidakmemperoleh apaapa dari harta peninggalan Pewaris (Amaq Sum)yang juga secara Hukum mempunyai Hak yang sama sebagai AhliWaris/Ahli Waris Pengganti ;Bahwa upaya penyelesaian secara damai dan kekeluargaan pernahdicoba dan diusahakan tetapi para tergugat mengatakan telahmenerima Hibah dari Pewaris (Amaq Sum).
    Menyatkan Hukum bahwa Pewaris Amaq Sum telah meninggaldunia pada tahun 1985, dan Isterinya Inaq Sum telah meninggaldunia pada tahun 1987 dengan meninggalkan 6 (enam) Orang anakketurunan yang menjadi ahli waris atau ahli waris pengganti yaitupara Penggugat dan Tergugat ;.
Pengadilan PN STABAT Pidana Khusus
Register : 06-12-2018 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PN STABAT Nomor 1011/Pid.Sus/2018/PN Stb
Tanggal 25 Februari 2019 — Penuntut Umum:
RENHARD HARVE,SH.MH
Terdakwa:
1.AGUSRI Als AGUS
2.NGATOR BANGUN
3.PAIMIN
6.SAKINO
7.SUBALI
37 — 21
  • Prima Sarana Usaha Mandiri (SUM) tanggal 07 Nopember 2018;
  • 1 (satu) lembar foto copy legalisir kwitansi pembayaran ganti rugi tanah dari PT.
    Prima SUM yangterletak di Dsn. PT. Prima SUM Desa Sei Serdang Kec.
    Prima SUM, PT.
Pengadilan PN SAWAHLUNTO Pidana Umum
Register : 04-09-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PN SAWAHLUNTO Nomor 77/Pid.B/2018/PN SWL
Tanggal 6 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
FAISYAL BASNI S.H
Terdakwa:
EDI HARTONO Panggilan EDI
94 — 17
  • kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan;
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) lembar kwitansi barang titipan sebanyak 6 (enam) emas, tertanggal 7 April 2017;

    Dikembalikan kepada saksi Sumiati panggilan Mbak Sum

    bahwa saksi Sumiati panggilanMbak Sum tidak memiliki uang, selanjutnya pada malam harinya Terdakwakembali menelepon saksi Sumiati panggilan Mbak Sum untuk mendapatkanpinjaman uang dari saksi Sumiati panggilan Mbak Sum, oleh karena saksiSumiati panggilan Mbak Sum beberapa kali ditelepon oleh Terdakwa danmendengar cerita dari Terdakwa yang sangat membutuhkan uang makasaksi Sumiati panggilan Mbak Sum akhirnya bersedia membantu dengancara pada hari Jumat, tanggal 7 April 2017 memberikan pinjaman 6(enam
    tolong karena kalau uang tersebuttidak maka bisnis Terdakwa gagal, dan keluarga Terdakwa pun tidak adayang bersedia meminjamkan uangnya, akan tetapi saksi Sumiati panggilanMbak Sum tetap mengatakan kepada Terdakwa bahwa saksi Sumiatipanggilan Mbak Sum tidak memiliki uang, selanjutnya pada malam harinyaTerdakwa kembali menelepon saksi Sumiati panggilan Mbak Sum untukmendapatkan pinjaman uang dari saksi Sumiati panggilan Mbak Sum, olehkarena saksi Sumiati panggilan Mbak Sum beberapa kali ditelepon
    panggilan Mbak Sum dan untuk meyakinkan saksi Sumiati panggilanMbak Sum, kemudian Terdakwa memperlihatkan gambar/fotofoto mobil truckserta surat kontrak, namun saksi Sumiati panggilan Mbak Sum mengatakankepada Terdakwa bahwa saksi Sumiati panggilan Mbak Sum tidakmempunyai uang dan Terdakwa pun pulang, selanjutnya keesokan harinyaTerdakwa menelepon saksi Sumiati panggilan Mbak Sum dan Terdakwamengatakan benarbenar minta tolong karena kalau uang tersebut tidakmaka bisnis Terdakwa gagal, dan keluarga
    , akantetapi saksi Sumiati panggilan Mbak Sum tetap mengatakan kepada Terdakwabahwa saksi Sumiati panggilan Mbak Sum tidak memiliki uang, selanjutnyapada malam harinya Terdakwa kembali menelepon saksi Sumiati panggilanMbak Sum untuk mendapatkan pinjaman uang dari saksi Sumiati panggilanMbak Sum, oleh karena saksi Sumiati panggilan Mbak Sum beberapa kaliditelepon oleh Terdakwa dan mendengar cerita dari Terdakwa yang sangatmembutuhkan uang maka saksi Sumiati panggilan Mbak Sum akhirnya bersediamembantu
Pengadilan PN NEGARA Pidana Umum Penghinaan
Register : 25-03-2015 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 13-05-2015
Putusan PN NEGARA Nomor 51/Pid.Sus/2015/PN.Nga.
Tanggal 12 Mei 2015 — - MOH. DJAINURI Als. PAK ALDI
73 — 59
  • ;Bahwa setelah pernikahannya, saksi korban SUM dan terdakwatinggal di Denpasar.
    SUM menyampaikan kejadian tersebut diatas,pada saat saksi korban SUM mendatangi rumah saksi yang saksitempati yakni di Jalan Gatot Subroto 23A Negara;e Bahwa menurut saksi korban SUM, saksi korban SUM dipaksa untukdiajak berhubungan layaknya suami istri.
    ) ataspengancaman dengan pisau yang dilakukan oleh terdakwa terhadap saksikorban SUM dan juga atas perbuatan terdakwa yang telah mengambil foto13telanjang saksi korban SUM dengan menggunakan HP Nokia Type N 220warna hitam miliknya;e Bahwa benar, sampai saat ini terdakwa belum pernah memilik buku nikahdengan saksi korban SUM karena ada masalah berkaitan dengan pengurusangugatan cerai saksi korban SUM yang belum turun;e Bahwa terdakwa sudah sering mengambil fotofoto saksi korban SUM namuntanggal dan
    diambilterdakwa tidak semuanya saksi korban SUM dalam keadaan telanjang tetapiada juga foto yang lain;e Bahwa benar, pada saat terdakwa mengambil fotofoto saksi korban SUM,terdakwa tidak pernah meminta ijin kepada saksi korban SUM.
Pengadilan PA TASIKMALAYA KOTA Perdata Agama
Register : 08-11-2021 — Putus : 15-11-2021 — Upload : 15-11-2021
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 353/Pdt.P/2021/PA.Tmk
Tanggal 15 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
14 — 13
    1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
    2. Memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon (Ma'sum S bin Odin dan Iis Susanti binti Saiman) yang bernama Resti Oktapiani binti Ma'sum untuk dinikahkandengan calon suaminya yang bernama Sahal Riziq bin Abun Sutisna;
    3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlah Rp195.000,00(seratus sembilan puluh lima ribu rupiah);
Pengadilan PN INDRAMAYU Pidana Umum Penghinaan
Register : 18-12-2014 — Putus : 14-01-2015 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 464/Pid.Sus/2014/PN.Idm.
Tanggal 14 Januari 2015 — SUMYANTO Alias OMPONG Bin SUMARYA
27 — 13
  • Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) potong kaos lengan pendek warna biru ;- 1 (satu) potong celana jeans pendek warna abu-abu ;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Sumaedah Alias Sum Binti Limpad ;6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah).
    kanan saksi Sumaedah Alias Sum BintiLimpad secara berulang kali dengan menggunakan tangan yang terkepal kemudianterdakwa menendang saksi Sumaedah Alias Sum Binti Limpad hingga mengenaipinggul sebelah kanan dan bagian pantat selanjutnya terdakwa menarik rambut danmencekik leher saksi Sumaedah Alias Sum Binti Limpad kemudian dilerai oleh saksiSumarya Bin (Alm) llyas lalu saksi Sumarya Bin (Alm) Ilyas duduk diatas lantai kamarterdakwa selanjutnya saksi Sumaedah Alias Sum Binti Limpad mencari perlindungansaksi
    Binti Limpad yang mengakibatkan lukaluka, Perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas berawal ketikaterdakwa bertanya kepada isterinya yaitu saksi Sumaedah Alias Sum Binti Limpaddengan berkata Sum, katanya uang masih ada sama bapak kamu pada waktukerja di luar negeri lalu dijawab oleh saksi Sumaedah Alias Sum Binti Limpad kanwaktu itu sudah dikembalikan, waktu minta ke bapak kan sama kamu, akantetapi terdakwa tetap
    dan menendang punggung serta menyiramkan air minum dari tekoke muka saksi Sumaedah Alias Sum Binti Limpad sehingga air tersebut masuk ketelinga saksi Sumaedah Alias Sum Binti Limpad ;Bahwa akibat perobuatan terdakwa, saksi Sumaedah Alias Sum Binti Limpadmenderita lukaluka sebagaimana terlampir dalam Visum Et Repertum Nomor :350/97.a/PKM/V1IV2014 tanggal 17 Juli 2014 yang diperiksa dan ditandatangani olehdr.
    , katanya uangmasih ada sama bapak kamu pada waktu kerja di luar negeri lalu dijawab olehsaksi Sumaedah Alias Sum Binti Limpad kan waktu itu sudah dikembalikan,waktu minta ke bapak kan sama kamu, akan tetapi terdakwa tetap tidak percayadan marahmarah kepada saksi Sumaedah Alias Sum Binti Limpad kemudianterdakwa menampar pipi kanan saksi Sumaedah Alias Sum Binti Limpad secaraberulang kali hingga lalu terdakwa memukul kepala bagian belakang, kepalabagian depan dan mata kanan saksi Sumaedah Alias Sum
    Binti Limpad dengan berkata Sum,katanya uang masih ada sama bapak kamu pada waktu kerja di luarnegeri lalu dijawab oleh saksi Sumaedah Alias Sum Binti Limpad kan waktuitu sudah dikembalikan, waktu minta ke bapak kan sama kamu, akantetapi terdakwa tetap tidak percaya dan marahmarah kepada saksi SumaedahAlias Sum Binti Limpad kemudian terdakwa menampar pipi kanan saksiSumaedah Alias Sum Binti Limpad secara berulang kali hingga lalu terdakwamemukul kepala bagian belakang, kepala bagian depan dan mata
Pengadilan PN JEMBER Perdata
Register : 04-07-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 24-07-2017
Putusan PN JEMBER Nomor 97/Pdt.P/2017/PN Jmr
Tanggal 20 Juli 2017 — SITI SAPONAH
80 — 14
  • Menetapkan bahwa Pemohon SITI SAPONAH jenis kelamin perempuan yang lahir di Jember pada tanggal 01 Juli 1950 sebagaimana dalam Surat Keterangan Perekaman Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil, Kartu Keluarga (KK), serta Akta Kelahiran Pemohon adalah orang yang sama dengan orang yang identitasnya dalam paspor nomor P 402908 atas nama SUM yang dikeluarkan oleh Kantor Imigrasi Jember tanggal 24 APR 2007, Reg. No. 1A1CB4188-FVY;3.
    Memberi Ijin kepada Pemohon untuk mengajukan permohonan paspor yang semula telah terdaftar atas nama SUM tersebut menjadi atas nama SITI SAPONAH jenis kelamin perempuan yang lahir di Jember pada tanggal 01 Juli 1950;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);
    dan SITI SAPONAH, bukti P. 5 ; Fotokopi Paspor Nomor P 402908 atas nama SUM, bukti P.6; Fotokopi Surat Pendaftaran Pergi Haji atas nama Siti Saponah NomorSPPH 132013226, bukti.
    , kemudian pihak Kantor Imigrasi Jember menyatakanbahwa Pemohon telah mempunyai paspor atas nama SUM, bukanSIT SAPONAH sehingga tidak dapat langsung terbit atas namaSIT SAPONAH;Bahwa Pemohon membenarkan pernah mempunyai paspor padatahun 2007 berlaku sampai tahun 2012 dan benar terdaftar atasnama SUM dengan foro dan sidik jari milik Pemohon sendiri;Bahwa paspor atas nama SUM itu dulu digunakan oleh Pemohonuntuk bekerja ke luar negeri;Bahwa saksi dan Pemohon menanyakan jalan keluarnya kepadaKantor
    , kemudian pihak KantorImigrasi Jember menyatakan bahwa Pemohon telah mempunyai paspor atasnama SUM, bukan SITI SAPONAH sehingga tidak dapat langsung terbit atasnama SIT SAPONAH (vide bukti P.5 dan P.6) Bahwa Pemohon benar pernah mempunyai paspor pada tahun 2007 berlakusampai tahun 2012 dan benar terdaftar atas nama SUM dengan foto dansidik jari milik Pemohon sendiri;Halaman 8 dari 11, Penetapan Nomor 97/Pdt.P/2017/PN Jmr Bahwa paspor atas nama SUM tersebut dulu digunakan oleh Pemohon untukbekerja
    , kemudian pihakKantor Imigrasi Jember menyatakan bahwa Pemohon telah mempunyai pasporatas nama SUM, bukan SITI SAPONAH sehingga tidak dapat langsung terbitatas nama SITI SAPONAH (vide bukti P.5 dan P.6), dan terhadap paspor atasnama SUM tersebut Pemohon membenarkan pernah mempunyai paspor padatahun 2007 berlaku sampai tahun 2012 dan benar terdaftar atas nama SUMdengan foto dan sidik jari milik Pemohon sendiri, yang dulu digunakan olehPemohon untuk bekerja ke luar negeri.
    Memberi jin kepada Pemohon untuk mengajukan permohonan pasporyang semula telah terdaftar atas nama SUM tersebut menjadi atas namaSIT SAPONAH jenis kelamin perempuan yang lahir di Jember padatanggal 01 Juli 1950;.
Pengadilan PN CILACAP Pidana Umum
Register : 25-09-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 11-03-2020
Putusan PN CILACAP Nomor 292/Pid.B/2019/PN Clp
Tanggal 11 Nopember 2019 —
3.ALI MA SUM Bin MUSTANGIN HASAN
41 — 4
  • WANTO Bin NURHADI, dan terdakwa III ALI MASUM Bin MUSTANGIN HASAN,tidak terbukti melakukan tindak pidana dalam dakwaan Primair ;
  • Membebaskan Para Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut ;
  • Menyatakan terdakwa 1. SUTOYO Bin SUTARDJO, terdakwa II SOLEHUDIN Als.
    WANTO Bin NURHADI, dan terdakwa III ALI MASUM Bin MUSTANGIN HASAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja turut serta melakukan permainan judi yang diadakan dengan melanggar pasal 303 KUHP dalam dakwaan Subsidair;
  • Menjatuhkan pidana kepada Para terdakwa oleh karena itu dengan pidamna penjara, masing-masing

    3.ALI MA SUM Bin MUSTANGIN HASAN
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Arbitrase
Putus : 01-09-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 105 PK/Pdt.Sus-Arbt/2015
Tanggal 1 September 2016 — PT MENARA PERDANA VS 1. PT TUNAS JAYA SANUR, DK
508 — 320 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 105 PK/Pdt.SusArbt/201510.Contract Conditions dan keduanya tidak boleh dipisahkan;Tergugat sengaja tidak menyatukan lembar Lump Sum Contract Agreementdengan draft Lump Sum Contract Conditions, karena jika kita melihat lembarLump Sum Contract Agreement yang masih kosong (tidak ada tanda tanganPenggugat dan Tergugat I), maka persepsi kita akan menjadi jelas bahwadraft Lump Sum Contract Conditions tersebut memang belum pernahdisepakati dan ditandatangani oleh Penggugat dan Tergugat ;Dengan tidak
    pernah menandatangani draft LumpSum Contract Conditions ataupun lembar Lump Sum Contract Agreementberdasarkan pernyataan Tergugat di dalam Replik halaman 4 butir 2 danhalaman 4 butir 4 (Bukti P3) sebagai berikut:Pemohon sudah menandatangani Lump Sum Contract Agreement tersebutakan tetapi setelah dikembalikan kepada Termohon untuk ditandatanganiTermohon tidak pernah memberikan kembali Lump Sum ContractAgreement yang telah ditandatangani oleh Termohon kepada Pemohon";... dan setelah Pemohon menandatangani
    Lump Sum Contract Agreementdiserahkan kepada Termohon untuk ditandatangani dan sampai saat iniTermohon belum memberikan Lump Sum Contract Agreement yang telahditandatangani tersebut";Berdasarkan dua pernyataan Tergugat di dalam Replik sebagaimana kamikutip di atas, Tergugat dengan jelas telah menyatakan tidak pernah melihatlembar Lump Sum Contract Agreement yang sudah ditandatangani olehPenggugat.
    Bagaimana mungkin Tergugat dapat mendalilkan adanyakesepakatan dari Penggugat atas Lump Sum Contract Agreement danLump Sum Contract Conditions, sedangkan Tergugat sendiri mengakuitidak pernah melihat tanda tangan Penggugat di dalam dokumendokumentersebut;Apabila Tergugat bersikeras mendalilkan adanya kesepakatan Penggugatatas Lump Sum Contract Conditions, maka Tergugat seharusnya dapatHalaman 4 dari 18 hal. Put.
    Draft Lump Sum Contract Agreement Project Holiday Inn Resort BarunaBali for Guest Room and Front of House Renovation (Bukti P 4);g. Draft Lump Sum Contract Agreement Project Holiday Inn Resort BarunaBali for Structural/Architectural Works for Public Areas (Bukti P 5);h.
Pengadilan PN STABAT Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 31-10-2013 — Upload : 10-12-2013
Putusan PN STABAT Nomor 541/Pid.B/2013/PN.STB.
Tanggal 31 Oktober 2013 — BOIMAN ; SUWARDI ; SAMINO ; SUGIANTO ;
62 — 9
  • /uang taruhan tersebut, dan jika uang sum/uangtaruhan tersebut habis maka setiap pemain harus kembalimemberikan uang sum/uang taruhan sebesar Rp. 10000,(sepuluh ribu rupiah)..
    /uang taruhan tersebut, dan jika uang sum/uangtaruhan tersebut habis maka setiap pemain harus kembalimemberikan uang sum/uang taruhan sebesar Rp. 10000,(sepuluh ribu rupiah).e Bahwa dari hasil penangkapan telah disita barang buktiberupa 104 (seratus empa) lembar kartu joker warna merah,uang tunai sebesar Rp. 131.000, (seratus tiga puluh satu riburupiah) dengan perincian 1 (satu) lembar uang pecahan Rp.50.000, 1 (satu) lembar uang pecahan Rp. 20000, 3 (tiga)lembar uang pecahan Rp. 10000, 4 (empat)
    /uang taruhan tersebut, dan jika uang sum/uangtaruhan tersebut habis maka setiap pemain harus kembalimemberikan uang sum/uang taruhan sebesar Rp. 10000,(sepuluh ribu rupiah).Bahwa pada saat penangkapan disita barang bukti berupa 104(seratus empa) lembar kartu joker warna merah, uang tunaisebesar Rp. 131.000, (seratus tiga puluh satu ribu rupiah)dengan perincian 1 (satu) lembar uang pecahan Rp. 50.000, 1(satu) lembar uang pecahan Rp. 20000, 3 (tiga) lembar uangpecahan Rp. 10000, 4 (empat) lembar uang
Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Umum
Register : 04-04-2024 — Putus : 11-06-2024 — Upload : 13-06-2024
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 126/Pid.B/2024/PN Byw
Tanggal 11 Juni 2024 —
Terdakwa:
1.ABDULLAH MA’SUM KARIM
2.MOH. WILDAN
19 — 17
    1. Menyatakan Terdakwa I Abdullah Masum Karim dan Terdakwa II Moh.
    Wildan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Pencurian Dengan Kekerasan Dalam Keadaan Memberatkan;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I Abdullah Masum Karim dan Terdakwa II Moh.

    Terdakwa:
    1.ABDULLAH MASUM KARIM
    2.MOH. WILDAN
Pengadilan PN NEGARA Pidana Umum Pemerasan dan Pengancaman
Register : 27-03-2015 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 29-05-2015
Putusan PN NEGARA Nomor 52/Pid.B/2015/PN.Nga
Tanggal 20 Mei 2015 — - MOH. DJAINURI Als. PAK ALDI
61 — 14
  • (rumah saksi SUBHANNAWAWI) di Jalan Danau Ranau Gang II Kelurahan LelatengKecamatan Negara Kabupaten Jembrana, saksi korban SUM diancamlagi oleh terdakwa PAK ALDI dengan menggunakan pisau yangdiambil oleh terdakwa PAK ALDI didapur saksi korban SUM;e Bahwa saksi tidak melihat kejadian tersebut secara langsung melainkanhanya berdasarkan cerita dari saksi korban SUM setelah kejadian;e Bahwa menurut saksi korban SUM, hubungan suami istri antara saksikorban SUM dengan terdakwa PAK ALDI adalah sah tetapi
    SAKSI SUBHAN NAWAWI e Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan saksikorban SUM yang telah menyampaikan kepada saksi bahwasaksi korban SUM sering diancam dan difoto oleh suaminya(terdakwa PAK ALDI yang mengandung muatan pornografi;e Bahwa saksi kenal dengan saksi korban SUM karena saksimerupakan kakak ipar dari saksi korban SUM sehingga masihada hubungan keluarga;e Bahwa saksi tidak (satu) tempat tinggal dengan saksi korbanSUM maupun dengan terdakwa PAK ALDI karena saksitinggal di Jalan Gatot
    Kabupaten Jembrana karena telahdilaporkan oleh istrinya (saksi korban SUM) atas pengancamandengan pisau yang dilakukan oleh terdakwa terhadap saksikorban SUM dan juga atas perbuatan terdakwa yang telahmengambil foto telanjang saksi korban SUM denganmenggunakan HP Nokia Type N 220 warna hitam miliknya;Bahwa sampai saat ini terdakwa belum pernah memilik bukunikah dengan saksi korban SUM karena ada masalah berkaitandengan pengurusan cerai saksi korban SUM yang belum turun;Bahwa terdakwa sudah sering
    ) atas pengancamandengan pisau yang dilakukan oleh terdakwa terhadap saksikorban SUM dan juga atas perbuatan terdakwa yang telahmengambil foto telanjang saksi korban SUM denganmenggunakan HP Nokia Type N 220 warna hitam miliknya;Bahwa sampai saat ini terdakwa belum pernah memilik bukunikah dengan saksi korban SUM karena ada masalah berkaitandengan pengurusan cerai saksi korban SUM yang belum turun;Bahwa terdakwa sudah sering mengambil fotofoto saksikorban SUM namun tanggal dan waktunya terdakwa lupa.Terdakwa
    tidak semuanya saksi korbanSUM dalam keadaan telanjang tetapi ada juga foto yang lain;Bahwa benar, pada saat terdakwa mengambil fotofoto saksikorban SUM, terdakwa tidak pernah meminta ijin kepada saksikorban SUM.
Pengadilan PN PUWAKARTA Pidana Umum Pencurian
Putus : 26-02-2015 — Upload : 28-04-2015
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 22/Pid.B/2015/PN.Pwk
Tanggal 26 Februari 2015 — Sumini Als Weni Binti Legiman
26 — 3
  • , lalu saksi Titin Als NeneBinti Toyib (Berkas Terpisah) pun mengajak terdakwa Sumini Als Weni Binti Legiman(Berkas Terpisah) dan saksi Sumaenah Als Sum Binti Amin (Berkas Terpisah) untukmengambil barangbarang di tempat tersebut, setelah sepakat kemudian terdakwaSumini Als Weni Binti Legiman bersama sama saksi Sumaenah Als Sum Binti Amin(Berkas Terpisah), saksi Titin Als Nene Binti Toyib (Berkas Terpisah) melakukanaksinya sedangkan sdr.Maman (dpo) menunggu di dalam kendaraan, selanjutnyaterdakwa
    Bahwa saksi Hendri Riyadi Bin Ali Nurdin melihat dari rekaman CCTV setelahsaksi Sumaenah Als Sum Binti Amin (Berkas Perkara Terpisah) mengambil susudari rak dengan menggunakan keranjang kemudian berjalan ke lorong tempatpenyimpanan mie instan yang tidak ada CCTV nya lalu pelaku lainnya yaitu saksiSumini Als Weni Binti Legiman dan terdakwa Titin Als Nene Binti Tayib berjalankeluar dari Alfa Mart Ciwangi tetapi tidak ada melakukan pembayaran kemudianterlihat saksi Sumaenah Als Sum Binti Amin (Berkas
    Asep Hidayat Bin Kosasih melihat rekaman CCTV saksi SumaenahAls Sum Binti Amin (Berkas Perkara Terpisah) masuk kembali ke Alfa MartAkses Sadang Subang Jalan Campaka Ds.
    kerugianBahwa saksi Sumaenah Als Sum Binti Amin (Berkas Perkara Terpisah)membenarkan barang bukti yang diajukan ke depan persidangan .Atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa membenarkanya dan tidakkeberatan.9.
    Bahwa benar kejadian tersebut di ketahui dari CCTV dan terlihat/terekamgambar saksi Titin Als Nene Binti Tayib(Berkas Perkara Terpisah), saksiSumaenah Als Sum Binti Amin (Berkas Perkara Terpisah), dan terdakwa SuminiAls Weni Binti Legiman sedang mengambil susu yang ada di rak . Bahwa benar terlinat dari CCTV saksi Sumaenah Als Sum Binti Amin (BerkasPerkara Terpisah) sedang mengambil susu Nutrilon ukuran 400 gram kemasankotak sebanyak 2 (dua) kotak namun tidak terlinat melakukan pembayaran .
Pengadilan PN PUTUSSIBAU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 30-06-2014 — Upload : 22-08-2017
Putusan PN PUTUSSIBAU Nomor 17/Pid.Sus/2014/PN.Ptsb
Tanggal 30 Juni 2014 — ASNAWATI Als KAK AS Binti JAMALUDIN Alm
73 — 15
  • Sumarni Als sum untuk mengirimnyalewat bank, setelah itu terdakwa menghubungi Sdri. Sumarni Als sum danmenyuruh Sdri. Sumarni Als sum untuk mengambil barang kiriman/paketan daripontianak di bis valenty, setelah itu Sdri. Sumarni Als sum mengambil barangkiriman/paketan tersebut di bis valenty dan di alamat tujuan paketan tersebut atasnama Sdri. Sumarni Als sum, setelah itu paketan tersebut Sdri. Sumarni Als sumbawa ke rumah terdakwa setelah itu Sdri.
    Sumarni Als sum untuk mengirimnya lewat bank;Bahwa setelah itu terdakwa menghubungi Sdri. Sumarni Als sum dan menyuruhSdri. Sumarni Als sum untuk mengambil barang kiriman/paketan dari pontianak dibis valenty, setelah itu Sdri. Sumarni Als sum mengambil barang kiriman/paketantersebut di bis valenty dan di alamat tujuan paketan tersebut atas nama Sadri.Sumarni Als sum;Bahwa setelah mengambil barang kiriman/paketan tersebut lalu dibawa oleh Sdri.Sumarni Als sum ke rumah terdakwa setelah itu Sdri.
    Sumarni Als sum untuk mengirimnya lewat bank,setelah itu terdakwa menghubungi Sdri. Sumarni Als sum dan menyuruh Sdri. SumarniAls sum untuk mengambil barang kiriman/paketan dari pontianak di bis valenty, setelahitu Sdri. Sumarni Als sum mengambil barang kiriman/paketan tersebut di bis valenty,setelah itu paketan tersebut Sdri. Sumarni Als sum bawa ke rumah terdakwa,kemudian keesokan harinya yaitu pada hari selasa tanggal 21 januari 2014 sekirapukul 10.00 wib Sdri.
    Sumarni Als sum ada datang kerumah terdakwa danmenyampaikan bahwa ada yang akan membeli barang berupa Narkotika jenis sabusebanyak 1 gram dan orang tersebut adalah temanya yaitu Sdr. Yono, kemudian sekirapukul 18.30 Wib Sdr. Sdri. Sumarni Als sum datang kerumah terdakwa untukmengambil narkotika jenis sabu tersebut namun berdasarkan keterangan Sdri. SumarniAls sum bahwa Sdr.
    Sumarni Als sum ke SD 08 Kecamatan Badau Kab kapuas Hulu untuk di serahkan kepada pembelinya yaitu Sdr.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 04-03-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 26-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 244/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 15 April 2019 — Penuntut Umum:
ABDULLAH, SH
Terdakwa:
Reza Alias Bagong Bin Rohman
20 — 7
  • Hand Sum Tex;

    - 24 karton bekas tempat pakaian jadi

    Dikembalikan kepada PT. Hand Sum Tex melalui saksi Muhammad;

    1. Membebankan kepada para Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5 000.- ( lima ribu rupiah);

    Hand Sum Tex; 24 karton bekas tempat pakaian jadiDikembalikan kepada PT. Hand Sum Tex melalui saksi Muhammad4.
    Hand Sum Tax mengalamikerugian sebesar Rp. 60.000.000, (enampuluh juta rupiah), selanjutnyaterdakwa beserta barang bukti dibawa ke Kantor Polisi untuk diproses lebihlanjut. Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa tidak menyangkal danmembenarkannya;2 Saksi Tanto Jaya Permana, di depan persidangan dan di bawah sumpah Bahwa teradinya pencurian di dalam gudang PT. Hand Sum Tax di Jin.Sumbawa Blok E No. 02 KBN Cakung, Kel. Sukapura, Kec.
    Hand Sum Tax yangkemudian dikumpulkan dipinggir jendela belakang gudang tersebut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:Halaman 5 dari 9 Putusan Nomor 244/Pid.B/2019/PN Jkt. Utr 8 (delapan) roli bahan baku berupa kain; 1 bundel dokumen kepemilikan barang dari PT. Hand Sum Tex; 24 karton bekas tempat pakaian jadiDikembalikan kepada PT.
    Hand Sum Tex; 24 karton bekas tempat pakaian jadiDikembalikan kepada PT. Hand Sum Tex melalui saksi Muhammad;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan para terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa sopan dipersidangan dan mengakui serta menyesalliperbuatannya.
    Hand Sum Tex;24 karton bekas tempat pakaian jadiDikembalikan kepada PT. Hand Sum Tex melalui saksi Muhammad;6. Membebankan kepada para Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 5 000.
Pengadilan PN KEBUMEN Pidana Umum Perjudian
Putus : 26-01-2010 — Upload : 10-02-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 383/Pid.B/2009/PN.Kbm
Tanggal 26 Januari 2010 — Turyono als Tutur bin Jarham
30 — 7
  • kartunya masingmasing dan apabila kartunya dianggap bagusmaka pemain tersebut memanggil pemain lain dengan caramempertaruhkan lagi uang sebesar Rp. 2.000,00 yang digabungkandengan uang sum, apabila panggilan tersebut tidak dilayani oleh pemainlain maka pemaian tersebut dianggap sebagai pemenangnya dan uangsum tersebut menjadi hak pemain tersebut, apabila panggilan tersebutilayani oleh pemain lain maka oemain lawan juga mempertaruhkan lagiuang sebesar Rp. 2.000,00 yang digabungkan dengan uang sum
    , dan sisakartu dibagi lagi 1 lembar, selnajutnya setelah kartu keempat dibagiternyata ada salah satu pemain yang berani memanggil lagi maka pemaintersebut mempertaruhkan lagi uang sebesar Rp. 3.000,00 yangdigabungkan dengan uang sum, apabil apanggilan tersebut dilayani olehpemain lain maka pemain lawan juga memeprtaruhkan lagi uang sebesarRp. 3.000,00 yang digabungkan dengan uang sum, selanjutnya kartunyadibuka bersamasama, bagi pemain yang jumlah nilai kartunya palingtinggi maka pemain tersebut
    Rp.3.000,00 yang digabungkan dengan uang sum, apabil apanggilan tersebut dilayani olehpemain lain maka pemain lawan juga memeprtaruhkan lagi uang sebesar Rp. 3.000,00yang digabungkan dengan uang sum, selanjutnya kartunya dibuka bersamasama, bagipemain yang jumlah nilai kartunya paling tinggi maka pemain tersebut dianggap sebagipemenangnya dan uang sum serta uang panggilan semuanya menjadi hak pemaintersebut, begitu seterusnya;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut diatas Majelis hakim berpendapatpermainan
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama
Register : 25-01-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 0254/Pdt.G/2016/PA.Tbn
Tanggal 15 Agustus 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
42 — 29
  • DimanaTergugat sebagai saudara kandung dari almh.Ning Sum Supiyah aliasSumiyati binti Sukamat yang tidak mempunyai tempat kediaman, oleh almhNing Sum Supiyah alias Sumiyati binti Sukamat disuruh menempati tanahdan bangunan tersebut. Namun setelah meninggalnya almh. Ning SumSupiyah alias Sumiyati binti Sukamat, Para Penggugat sebagai ahli warisalmh.
    Ning Sum Supiyah alias Sumiyati binti Sukamat ( sebagaisaudara Lakilaki Ning Sum Supiyah alias Sumiyati binti Sukamat) yangberhak atas obyek sengketa tersebut;Bahwa dengan demikian harus ada kepastian hukum siapa sajakah yangmenjadi ahli waris dari almh.Ning Sum Supiyah alias Sumiyati bintiSukamat, karena itu Para Penggugat mohon melalui gugatan ini agarPengadilan Agama Tuban menyatakan dengan menetapkan para ahli warisdari almh.Ning Sum Supiyah alias Sumiyati binti Sukamat menurut hukum;Bahwa terhadap
    No. 00410 luas 534 M2 atas nama NyonyaNing Sum Supijah dengan berbatas :Sebelah Utara : Jalan Desa.Sebelah Timur > tanah milik H.
    Karena itu tanah obyek sengketa adalah harta bersama almhNing Sum Supijah bersama dengan Penggugat (Ruslan bin Sukiman).Bahwa oleh karena dengan meninggalnya almh Ning Sum Supijah, makatanah obyek sengketa tersebut haruslah dibagi waris sesuai Hukum Islamyaitu. separo bagian menjadi hak dari Penggugat (Ruslan binSukiman/Suami/Duda, almh Ning Sum Supijah) dan separo bagian menjadihak waris dari :4.1. Penggugat (duda) ;4.2.
    TonBahwa, saksi kenal dengan Tergugat, karena saksi adalah saudaraSepupu Tergugat;Bahwa, saksi kenal dengan Ning Sum Supijah, beliau adalah saudarasepupu saksi, beliau sudah meninggal pada bulan Agustus, namuntahunnya saksi lupa ;Bahwa, saksi tahu suminya Ning Sum Supiyah bernama Ruslan, sekarangmasih hidup ;Bahwa, saksi tahu Ning Sum Supijah mempunyai 4 saudara, masingmasing bemama 1. Ning Sum Supijah, (almh). 2. Suwito, 3. Wahyuningsihdan 4. Ninik, (almh).
Pengadilan PN SAMBAS Pidana Umum
Register : 08-05-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PN SAMBAS Nomor 117/Pid.B/2019/PN Sbs
Tanggal 24 Juli 2019 — Penuntut Umum:
1.I Nyoman Hendra Oktafriadi, S.H.
2.Meirita Pakpahan, S.H.
Terdakwa:
DARTO ALS UCIL BIN MURNI, Alm
28 — 7

Dikembalikan kepada PT Sumatera Unggul Makmur (SUM) melalui saksi Hendra Bin Sabirin

-1 ( satu ) unit sepeda motor merk Yamaha Vega ZR KB 4506 TI warna putih

dikembalikan kepada Terdakwa .

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5000.- (lima ribu rupiah) :

Sumatera Unggul Makmur (SUM)melalui Saksi Hendra Bin Sabirin; 1 (Satu) Unit Sepeda Motor Merk Yamaha Vega ZR, KB 4506TI, Warna putih;Dikembalikan kepada Terdakwa;4.
Tebas Kab Sambas, setelah ituterdakwa langsung di bawa Ke Kantor Kepolisian Sektor Tebas; Bahwa Terdakwa tidak meminta ijin kepada PTSumatera Unggul Makmur (SUM) untuk mengambil barangbarang tersebut; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, PT SumateraUnggul Makmur (SUM) mengalami kerugian sebesar Rp.30.000.000. (tiga puluh juta rupiah);Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat(1) ke5 Jo.
Makmur (SUM) yang terletak di Afdeling 1 BlokF15 Dusun Tiga Serumpun Rt. 012 Rw. 006 Desa Batu MakjageKec.
( SUM ) yang terletak di Afdeling 1 BlokF15 Dusun Tiga Serumpun Rt. 012 Rw. 006 Desa Batu MakjageKec.
Tebas Kab Sambas, setelah ituterdakwa langsung di bawa Ke Kantor Kepolisian Sektor Tebas;Bahwa Terdakwa tidak meminta ijin kepada PTSumatera Unggul Makmur (SUM) untuk mengambil barangbarang tersebut;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, PT SumateraUnggul Makmur (SUM) mengalami kerugian sebesar Rp.30.000.000.
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 20-05-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 299/PID.B/2012/PN-RAP
Tanggal 20 Mei 2013 — IRWAN SILITONGA Alias IWAN
12 — 2
  • Kemudian para pemain masingmasingmelihat kartunya dan setelah dilihat, pemain yang mendapat kartupembagian yang pertama kali itu memberikan tawaran atau tambahan uangsum ditengah dengan besar Rp.3000,(tiga ribu rupiah) dan apabila pemainyang tidak mau menambah sum ditengah maka kartunya dianggap mati.6Setelah terjadi tawartawaran tambahan sum maka setiap pemainnya yangmenambah sum mendapatkan kartu satu lembar lagi, dan setelah itupemain memberikan sum lagi sebanyak Rp.5000,(lima ribu rupiah) lalukkartu
    Kemudian para pemain masingmasingmelihat kartunya dan setelah dilihat, pemain yang mendapat kartupembagian yang pertama kali itu memberikan tawaran atau tambahan uangsum ditengah dengan besar Rp.3000,(tiga ribu rupiah) dan apabila pemainyang tidak mau menambah sum ditengah maka kartunya dianggap mati.Setelah terjadi tawartawaran tambahan sum maka setiap pemainnya yangmenambah sum mendapatkan kartu satu lembar lagi, dan setelah itupemain memberikan sum lagi sebanyak Rp.5000,(lima ribu rupiah) lalukkartu
    tawartawaran tambahan sum maka setiap pemainnya yangmenambah sum mendapatkan kartu satu lembar lagi, dan setelah itu pemainmemberikan sum lagi sebanyak Rp.5000,(lima ribu rupiah) lalu kkartu di bukadengan catatan setiap dua lembar kartu dijumlahkan apabila mencapai sembilanmaka dia Q dan dua lagi kartunya bila jumlahnya selapan atau pun laian maka Qdelapan atau Q angka liannya.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Arbitrase
Putus : 13-05-2013 — Upload : 02-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 26 K/Pdt.Sus/2013
Tanggal 13 Mei 2013 — I. BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA (BANI), II. PT. TUNAS JAYA SANUR vs PT. MENARA PERDANA
443 — 273 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tergugat sengaja tidak menyatukan lembar Lump Sum ContractAgreement dengan draft Lump Sum Contract Conditions, karena jika kitamelihat lembar Lump Sum Contract Agreement yang masih kosong (tidakada tanda tangan Penggugat dan Tergugat ), maka persepsi kita akanmenjadi jelas bahwa draft Lump Sum Contract Conditions tersebut memangbelum pernah disepakati dan ditandatangani oleh Penggugat dan TergugatI.
    No. 26 K/Pdt.Sus/20133.10.11.".dan setelah Pemohon menandatangani Lump Sum Contract Agreementdiserahkan kepada Termohon untuk ditandatangani dan sampai saat iniTermohon belum memberikan Lump Sum Contract Agreement yang telahditandatangani tersebut';Berdasarkan dua pernyataan Tergugat di dalam Replik sebagaimana kamikutip di atas, Tergugat dengan jelas telah menyatakan tidak pernahmelihat lembar Lump Sum Contract Agreement yang sudah ditandatanganioleh Penggugat.
    Bagaimana mungkin Tergugat dapat mendalilkan adanyakesepakatan dari Penggugat atas Lump Sum Contract Agreement danLump Sum Contract Conditions, sedangkan Tergugat sendiri mengakuitidak pernah melihat tanda tangan Penggugat di dalam dokumendokumentersebut;Apabila Tergugat bersikeras mendalilkan adanya kesepakatan Penggugatatas Lump Sum Contract Conditions, maka Tergugat seharusnya dapatmemperlihatkan dan membuktikan adanya lembar Lump Sum ContractAgreement yang didalamnya terdapat tanda tangan Penggugat
    Bahwa salah satu dokumen yang harus ditaati syarat danketentuannya, adalah dokumen Lump Sum Contract Conditions;c.
    Lump Sum Contract Conditions and Worl