Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2133/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidakberceral dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya untukbercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap pada pendiriannya untuk berceralkarena Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama tigatahun
Register : 04-12-2013 — Putus : 24-12-2013 — Upload : 13-01-2014
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 654/Pdt.G/2013/PA Sidrap Tanggal 24 Desember 2013 — Penggugat Melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
pernah diupayakan rukun, namun tidak berhsil.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, maka majelishakim berpendapat bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat tidak adakeharmonisan dalam rumah tangganya dan sudah tidak ada harapan untuk rukunkarena telah pecah (broken marriage) disebabkan tergugat tidak mampu menjalankankewajibannya sebagai suami dan pernah berobat ke dokter dan tradisional namun tidakberhasil, yang berujung pada perpisahan tempat tinggal sampai sekarang berjalan tigatahun
Register : 15-11-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 1263/Pdt.G/2018/PA.RAP Tanggal 6 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
16 — 0
Saksi:Saksi pertama di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:> Bahwa kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai jiran tetangga sejak tigatahun yang lalu dengan jarak rumah dua meter;> Bahwa saksi tidak tahu kapan mereka menikah, saksi mengenal mereka setelahmenikah dan sampai saat ini belum dikaruniai anak;> Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat di dusun SibioBio, Desa Bandar Durian setelah itu tinggal dirumah sendiri dialamat yang
Register : 09-10-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PA BEKASI Nomor 2883/Pdt.G/2017/PA.Bks Tanggal 13 Desember 2017 — Penggugat dan Tergugat
68 — 6
68 — 6
Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yangmenyebutkan bahwa Perkawinan bertujuan untuk membentuk rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, karenanya jika antara Penggugatdengan Tergugat selaku pasangan suami isteri sering berselisih danbertengkar, bahkan keduanya sudah pisah rumah selama kurang lebih tigatahun, menandakan bahwa antara keduanya sudah tidak ada lagi sikap salingmencintai, saling pengertian dan saling melindungi, apalagi Penggugat telahmenyatakan sudah tidak lagi berkeinginan melanjutkan
Register : 27-07-2010 — Putus : 01-09-2010 — Upload : 29-04-2012
Putusan PA PALOPO Nomor 161/Pdt.G/2010/PA Plp Tanggal 1 September 2010 — - Penggugat
- Tergugat
53 — 18
53 — 18
pada register No.161/Pdt.G/2010/PA Plp. tanggal 27 Juli 2010, pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut :Bahwa penggugat dan tergugat sebagai suami istri, menikah pada hari Kamis, tanggal 3Mei 2007, dengan Kutipan Akta Nikah nomor : 208/19/VII/2007, yang diterbitkanoleh Kepala Kantor Agama Kecamatan Wajo, Kota Makassar, tanggal 16 Juli 2007.Bahwa setelah menikah penggugat dengan tergugat tinggal bersama membina rumahtangga dirumah penggugat dan tergugat silih bergantian, berlangsung selama tigatahun
Register : 24-10-2013 — Putus : 24-02-2014 — Upload : 19-09-2014
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 561/Pdt.G/2013/PA.Sidrap Tanggal 24 Februari 2014 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 12
14 — 12
kedua orang saksipenggugat sebagaimana tersebut di muka, serta keadaan di persidangan jikadihubungkan dengan dalildalil gugatan maka ditemukan fakta sebagai berikut;e bahwa penggugat dengan tergugat suami istri sah;e bahwa penggugat dan tergugat telah tinggal bersama membina rumah tangga; bahwa antara penggugat dan tergugat terjadi perselisihan pertengkaran;e bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanAgustus 2010 sampai sekarang atau telah berlangsung selama lebih dari tigatahun
Register : 13-08-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 28-09-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2075/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 10 September 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
sebagai suami istri teroukti telahterjadi perpisahan tempat tinggal tiga tahun lamanya tanpa ada hubungan dantidak ada tandatanda akan berkumpul kembali, Oleh karena itu dipandangbahwa hubungan Penggugatdan Tergugat sebagai suami istri telah pecah dantidak ada lagi harapan untuk hidup bersama.Menimbang, bahwa meskipun perceraian adalah hal yang dibenci olehTuhan dan senantiasa harus dipertahankan, namun melihat dan secara nyataterbukti antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal tigatahun
Register : 12-08-2014 — Putus : 01-10-2014 — Upload : 18-10-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 3636/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 1 Oktober 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 0
12 — 0
Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak bulan Desembertahun 2010 antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal yangsampai diajukan permohonan ini sudah bejalan selama kurang lebih Tigatahun lebih dan sejak itu pula Termohon tidak memberi nafkah lahir batin.6. Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Termohon akantetapi tidak berhasil.7.
Register : 20-08-2013 — Putus : 18-09-2013 — Upload : 10-01-2014
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 618/Pdt.G/2013/PA-Rap. Tanggal 18 September 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
No. 618/Pdt.G/2013/PA.Rap Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis namun setelah itu sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak mau bekerja tidakmemberi nafkah lahir dan batin sehingga Tergugat tidakbertanggungjawab masalah ekonomi; Bahwa saat ini Tergugat telah meninggalkan Penggugat selama tigatahun sehingga Penggugat dan Tergugat telah berpisah, selama pisahTergugat tidak ada mengirim nafkah dan tidak meninggalkan hartasebagai nafkah
Register : 15-07-2013 — Putus : 06-11-2013 — Upload : 13-11-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1196/Pdt.P/2013/PA.Bdw. Tanggal 6 Nopember 2013 —
12 — 0
12 — 0
HAWATI Binti ABDUL KOHAR, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ibu kandung HASYIM ASYARI calon suamiPemohon; Bahwa antara Pemohon dan anak saksi, telah berpacaran selama tigatahun dan samasama ingin segera menikah; Bahwa saksi telah melamar Pemohon empat kali namun ditolak olehayah Pemohon hanya karena tidak cocok hari kelahiran Pemohondengan anak saksi; Bahwa Pemohon telah diusir ayahnya sehingga saat ini Pemohon tinggaldi rumah saudara saksi;Hal. 4 dari 10
Register : 18-09-2017 — Putus : 13-02-2018 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 1735/Pdt.G/2017/PA.Sr Tanggal 13 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat awalnya baik akan tetapi berjalan tigatahun sudah sering terjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugat jarangmemberi nafkah dan dengan adanya pertengkaran tersebut Tergugat pergitanpa pamit dari Juli 2015 sampai sekarang tidak diketahui tempattinggalnya dan selama pergi kurang lebin dua tahun tidak pernah member!nafkah dan tidak ada kabarnya;6.
Register : 03-12-2015 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 16-05-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1407/Pdt.G/2015/PA.Pwr Tanggal 13 April 2016 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
untukmenjatuhkan talak kepada Termohon;Menimbang; bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, P.8 dan kerangan duaorang saksi di atas sumpahnya pada pokoknya mendukung dan menguatkandalil permohonan Pemohon Majelis hakim telah menemukan fakta sebagaiberikut;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat sebagai suami istri yangsah;e Bahwa pemohon dan termohon pernah hidup rukun bersama di rumahorang tua pemohon dan telah dikaruniani satu orang anak;e Bahwa Termohon telah meninggalkan kediaman bersama selama tigatahun
Register : 06-02-2013 — Putus : 11-06-2013 — Upload : 25-07-2013
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 94/Pdt.G/2013/PA.Blk Tanggal 11 Juni 2013 — Minarni binti Muhan
melawan
Batman bin H. Batta
25 — 13
25 — 13
Bahwa sejak awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat kurangharmonis, karena antara Penggugat dan Tergugat sering cekcok dalamrumah tangganya; Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering cekcokkarena Tergugat sering marah dan mengancam Penggugat apabila adaorang lain datang bertamu ke rumah Penggugat dan Tergugat sekalipunhanya sepupu Tergugat sendiri; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah tempat sejak tigatahun yang lalu, karena Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama
Register : 22-04-2013 — Putus : 06-05-2013 — Upload : 06-04-2014
Putusan PA CIANJUR Nomor 556 Tanggal 6 Mei 2013 — Penggugat
Tergugat
14 — 1
14 — 1
tahun (2) Anak II, umur 10tahun;5 Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan denganbaik dan harmonis, namun terhitung sejak awal tahun keharmonisan tersebut mulaimemudar dan antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan rumah tangga seharihari;6 Bahwa untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga sekitar bulan Nopember 2006Penggugat dengan seijin Tergugat berangkat kerja ke Saudi Arabia selama tigatahun
Register : 21-11-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 31-12-2016
Putusan PTA SEMARANG Nomor 287/Pdt.G/2016/PTA.Smg Tanggal 15 Desember 2016 — PEMBANDING, umur 59 tahun, agama Islam, Pendidikan PGA, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Kabupaten Magelang , semula Tergugat, sekarang Pembanding ;
melawan
TERBANDING, umur 64 tahun, Agama Islam, Pendidikan SPG, Pekerjaan Pensiunan Guru, bertempat tinggal di Kabupaten Magelang, dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada Emy Farida Anggraeni, S.H., dan Dani Saputri, S.H., keduanya sebagai Advokat yang telah disumpah pada tanggal 24 Oktober 2002 yang berkantor di Jalan Soekarno Hatta Pangonan Deyangan Mertoyudan Kabupaten Magelang berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 19 April 2016 yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Mungkid Nomor 169/AVK/2016 tanggal 20 April 2016, semula Penggugat, sekarang Terbanding ;
71 — 27
71 — 27
tersebut pada bulan Juli 2015 Tergugat/Pembandingmeninggalkan Penggugat/Terbanding dari tempat kediaman bersama dan tidak pernahkembali lagi sudah lebih kurang enam bulan lamanya dan selama itu jugaTergugat/Pembanding tidak pernah memberikan nafkah lah dan batin kepadaPenggugat/Terbanding dan upaya musyawarah keluarga telah dilakukan akan tetapitidak berhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat/Terbanding telah mengajukan dua orang saksidipersidangan, saksi pertama SAKSI 1 di bawah sumpah menerangkan setelah tigatahun
Register : 13-04-2010 — Putus : 18-08-2010 — Upload : 03-09-2015
Putusan PA MAJENE Nomor 41/Pdt.G/2010/PA.Mj Tanggal 18 Agustus 2010 — PENGGUGAT - TERGUGAT
46 — 19
46 — 19
gugatan penggugat setidaknyatergugat dinilai telah dengan sengaja untuk tidak menggunakan hak membelakepentingannya di persidangan, oleh karena itu, berdasarkan Pasal 149 ayat (1) Rbg.maka gugatan penggugat dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya tergugat (verstek).Menimbang, bahwa pokok masalah dalam perkara ini, apakah benar dalam rumahtangga penggugat dengan tergugat sudah tidak rukun lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran serta telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih tigatahun
Register : 19-01-2011 — Putus : 16-03-2011 — Upload : 17-06-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0107/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 16 Maret 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugatdi alamat Penggugat diatas selama lebih kurang satutahun, setelah itu Penggugat dan Tergugat pindahkerumah orang tua Tergugat selama lebih kurang tigatahun, terakhir Penggugat dan Tergugat pindah kerumahsendiri dialamat Tergugat diatas, sampai denganberpisah;;3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan telahdikaruniai 2 orang anak3.1.
Register : 07-04-2014 — Putus : 19-08-2014 — Upload : 30-11-2014
Putusan PA BATANG Nomor 636/Pdt.G/2014/PA-Btg Tanggal 19 Agustus 2014 — PENGGUGAT - TERGUGAT
19 — 4
19 — 4
untukmemberikan putusan terhadap gugatan Penggugat tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan bukti tertulis P.1, P.2 dan P.3 yang dikuatkanoleh saksisaksi, diketahui bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteriyang sah, menikah secara Islam, yang saat ini Penggugat bertempat tinggal diKabupaten Batang, yang masih termasuk wilayah hukum Pengadilan Agama Batang,sehingga tepatlah gugatan ini diajukan di Pengadilan Agama Batang;Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan, sudah tigatahun
Register : 25-04-2012 — Putus : 26-09-2012 — Upload : 03-01-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 0585/Pdt.G/2012/PA.Ngw. Tanggal 26 September 2012 — Penggugat dan Tergugat
8 — 2
8 — 2
bahwa antara penggugatdengan tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, menikah pada hari Jumattanggal 21 Juli 2002 Masehi bertepatan dengan tanggal 10 Rabiul Akhir 1423Hijriyyah;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yang diajukan oleh penggugatterdapat keterangan yang saling bersesuaian sehingga diperoleh fakta bahwa semularumah tangga penggugat dengan tergugat rukun dan sudah dikaruniai satu orang anak,kemudian terjadi pisah tempat tinggal antara penggugat dengan tergugat selama tigatahun
Register : 28-08-2012 — Putus : 15-01-2013 — Upload : 27-06-2013
Putusan PA BOYOLALI Nomor 926/Pdt.G/2012/PA.Bi Tanggal 15 Januari 2013 — Perdata
33 — 3
33 — 3
bahwa selanjutnya kedua orang saksi tersebut ternyata telah memenuhisyarat formil yang ditetapkan oleh hukum dan keterangannya sesuai dengan apa yang dilihatdan didengar serta saling bersesuaian antara yang satu dengan yang lainnya, antara lain adalahe Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suam1 istri.e Bahwa, keduanya telah pernah hidup rukun dan telah dikaruniai anak satu orang yangsekarang dalam pemeliharaan Tergugat.e Bahwa, sekarang Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagi sudah tigatahun