Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-09-2014 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 25-11-2014
Putusan PA BARRU Nomor 313/Pdt.G/2014/PA.Br Tanggal 10 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 7
16 — 7
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor47/06/V/2010, yang diberi tanda P.Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat menghadirkan pula 2 (dua)orang saksi yang telah memberi keterangan di bawah sumpah masingmasingyaitu :e SAKSI 1, umur 50 tahun, pada pokoknya menerangkan :e Bahwa saksi kenal Tergugat namanya TERGUGAT karena Tergugat adalahmenantu saya.e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal diRumpiae dan di Jayapura.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga selama tigatahun
Upload : 14-03-2014
Putusan PA BATAM Nomor 1365/Pdt.G/2012/PA.BTM PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 5
9 — 5
hubugan saksi dengan Penggugat adalah paman Penggugat ;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sahmenikah di Belakang Padang sekitar bulan September 2005 ;Bahwa benar selama menikah Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai satu. orang anak ;Bahwa benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi sering bertengkar disebabkan masalah ekonomi,Tergugat tidak bisa memberikan nafkah yang layak dalam rumahtangga ;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tigatahun
Register : 28-06-2021 — Putus : 16-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA SEKAYU Nomor 0482/Pdt.G/2021/PA.Sky Tanggal 16 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Kabupaten Musi Banyuasin, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai tetangga; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah yang menikah pada tanggal 03 September 2017 diKantor Urusan Agama Kecamatan Babat Supat; Bahwa, saksi mengetahui dari perkawinan Penggugat danTergugat telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tigatahun
Register : 14-01-2013 — Putus : 13-03-2013 — Upload : 28-03-2014
Putusan PA PADANG PANJANG Nomor 33/Pdt.G/2013/PA.PP Tanggal 13 Maret 2013 — - Penggugat
- Tergugat
19 — 1
19 — 1
Penggugatmenderita lahir batin, dan sudah tidak redha lagi serta telah membayarRp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadh, maka dengan demikian syarattaklik talak telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat dan buktibukti yang diajukan oleh Penggugat yang telah dikonstantir, maka Majelismenemukan faktafakta : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan sudahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa Tergugat telah pergi dari tempat tinggal bersama sudah lebih tigatahun
Register : 27-07-2015 — Putus : 25-08-2015 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 466/Pdt.G/2015/PA.SUb Tanggal 25 Agustus 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
74 — 19
74 — 19
bersesuaian dan saling melengkapi,keterangan saksisaksi tersebut didasarkan pada pengetahuan, pendengarandan penglinatan langsung saksi, oleh karenanya maka berdasar pasal 309RBg, keterangan saksisaksi tersebut diterima sebagai bukti; Menimang, bahwa jika suratsurat bukti tersebut dihubungkan denganketerangaan dibawah sumpah dari saksisaksi, dinyatakan terbukti kebenaran halhal sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah; Bahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon selama tigatahun
Register : 20-06-2013 — Putus : 26-08-2013 — Upload : 23-06-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1002/Pdt.G/2013/PA Mks Tanggal 26 Agustus 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 4
7 — 4
termohon sudah pisah tempat tinggal sejaktermohon masih hamil.Bahwa pemohon tinggal dirumah orang tuanya, sedang termohonjuga tinggal dirumah orang tuanya sendiri.Bahwa pemohon dan termohon pisah tempat tinggal karenatermohon selalu menghindar dari pemohon dan pada awalnyapemohon hanya mengira karena pengaruh ngidam, tetapi ternyatasetelah melahirkan termohon tetap menghindar dari pemohon.Bahwa termohon marahmarah jika didekati oleh pemohon.Bahwa pemohon dan termohon pisah tempat tinggal sejak tigatahun
Register : 16-06-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1171/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 10 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 6
6 — 6
Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulanMaret 2013 yang hingga terdaftarnya perkara ini telah mencapai tigatahun lebih berturutturut akibat dari percekcokan tersebut.
Register : 08-07-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 553/Pdt.G/2019/PA.Sub Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
mempunyai kekuatanpembuktian sempurna, maka berdasar surat bukti tersebut dinyatakan terbuktiantara Penggugat dan Tergugat terikat dalam pernikahan yang sah;Bahwa saksi keluarga/tetangga dari Penggugat, masingmasing Idanur Adha dan Subandi telah memberikan keterangan yang saling bersesuaiandan saling melengkapi perihal rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, karena sering berselisih dan bertengkar masalah Tergugatpacaran dengan wanita lain, mereka sudah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun
Register : 07-03-2012 — Putus : 23-04-2012 — Upload : 12-12-2012
Putusan PA PONTIANAK Nomor 276/Pdt.G/2012/PA.Ptk Tanggal 23 April 2012 — Penggugat V Tergugat
6 — 0
6 — 0
dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPontianak Selatan, Kota PONTIANAK pada tanggal 5 April 2000, maka telah terbuktimenurut hukum antara Penggugat PENGGUGAT dengan Tergugat TERGGUGATsejak tanggal 24 Maret 2000 telah terikat perkawinan yang sah sesuai pasal 2 UndangUndang Nomor Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo pasal 4 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah gugatan perceraianyang didasarkan atas dalil keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tigatahun
Register : 01-08-2012 — Putus : 29-10-2012 — Upload : 30-08-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1578/Pdt.G/2012/PA.Pwt Tanggal 29 Oktober 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
sehingga hak jawab Tergugatmenjadi gugur, maka Tergugat harus dinyatakan dalam keadaan tidak hadir dalampersidangan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya menuntut perceraianterhadap Tergugat dengan alasan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat dalammemberikan nafkah tidak mencukupi dan Tergugat tidak memenuhi kebutuhan ekonomikeluarga secara layak, kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak tigatahun
Register : 28-09-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 525/Pdt.G/2015/PA.Wsp Tanggal 29 Oktober 2015 — Penggugat dan tergugat
18 — 9
18 — 9
4le ) halaman 162;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka MajelisHakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat telah terbukti, yakni telah terjadiperselisihan, dan antar Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama tigatahun berturut turut sejak bulan Oktober 2012, tanpa nafkah, akibatnyaPenggugat tidak dapat mencintai lagi Tergugat dan tidak ada harapan untukrukun sehingga alasan perceraian telah terpenuhi sebagaimana maksud daripasal 19 huruf ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun
Register : 07-10-2014 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 02-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1019/Pdt.G/2014/ PA.Wtp Tanggal 18 Nopember 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
11 — 5
11 — 5
3. apakah benar Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal selama tigatahun, dan telah sulit dirukunkan lagi sebagaisuami istri?
Register : 23-09-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA DUMAI Nomor 60/Pdt.P/2020/PA.Dum Tanggal 29 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
24 — 5
24 — 5
1 tahun 1974 TentangPerkawinan sebagaimana telah diubah dengan Pasal Undang UndangNomor 16 Tahun 2019 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonandispensasi kawin bagi anak kandungnya bernama Muhammad Thaufik BinDaswar, umur 18 tahun, adalah bahwa Pemohon akan menikahkan anakkandungnya tersebut dengan seorang perempuan bernama Rizky AurelliaStefany Binti Marcopolo, umur 18 tahun tahun, Karena keduanya sudah tigatahun
Register : 16-05-2012 — Putus : 02-08-2012 — Upload : 18-10-2012
Putusan MS BIREUEN Nomor 165/Pdt-G/2012/MS-Bir Tanggal 2 Agustus 2012 — JUANI BINTI M. ALI vs AGUSSALIM BIN M. YACOB
21 — 8
21 — 8
Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah; Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat yaitu : SAKSI I danSAKSI II, keduanya menerangkan di bawah sumpahnya masingmasing dan MajelisHakim menilai keterangan mereka bahwa Penggugat dan Tergugat benar sebagai suamiisteri yang sah, menikah pada tanggal ........ di Kantor Urusan AgamaKecamatan ..............0 , bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak pernahterjadi perselisihan dan pertengkaran, namun sejak tahun 2009 atau lebih kurang tigatahun
Register : 01-12-2011 — Putus : 31-01-2011 — Upload : 15-08-2012
Putusan PA WAMENA Nomor 15/Pdt.G/2011/PAW Tanggal 31 Januari 2011 — Penggugat vs Tergugat
88 — 17
88 — 17
Agama Kecamatan Wajo sebagaimanakutipan Akta Nikah Nomor: 408/XXVI/VII/2003 tanggal 26Februari 2003.Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal di rumahkeluarga penggugat, kemudian penggugat merantau yangakhirnya pada tahun 2010 penggugat dan tergugat datang keWamena, tinggal di kontrakan Jalan Bhayangkara, kemudianpada tanggal 30 November 2011 tergugat pindah ke JalanBhayangkara Atas sedangkan penggugat tetap di JalanBhayangkara.Bahwa penggugat dan tergugat telah hidup harmonis selama tigatahun
Register : 24-08-2015 — Putus : 17-09-2015 — Upload : 05-10-2015
Putusan PA MAJENE Nomor 118/Pdt.G/2015/PA.Mj Tanggal 17 September 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
15 — 9
15 — 9
telahmengajukan dua orang saksi yang tidak terhalang untuk menjadi saksi di dalamperkara ini dan sebelum memberikan keterangan di dalam persidangan telahbersumpah sesuai agamanya sehingga telah memenuhi syarat formil alat buktisaksi;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat menerangkanbahwa Tergugat langsung pergi meninggalkan Penggugat dan kembali ke rumahOrang tuanya di Galunggalung, Kelurahan Lalampanua, Kecamatan Pamboang,Kabupaten Majene sampai sekarang tidak pernah kembali sudah berlangsung tigatahun
Register : 08-09-2011 — Putus : 29-09-2011 — Upload : 16-12-2011
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 292/Pdt.G/2011/PA.Tgm Tanggal 29 September 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
diPandan Surat; Bahwa sepengetahuan saksi dari pernikahan Penggugat danTergugat telah dikaruniai seorang anak laki laki berumursekitar lima tahun ; Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat bekerja sebagai sopirtruk (kopra), dan sekitar tiga hari sebelum Penggugatmendaftarkan gugatannya Penggugat dan Tergugat pernahmenemui saksi dan Tergugat menyatakan obahwa ia siap(pasrah) bercerai dengan Penggugat; Bahwa sepengathuan saksi antara Penggugat dan Tergugatsampai saat ini telah berpisah tempat tinggal sekitar tigatahun
Register : 11-11-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 674/Pdt.G/2019/PA.Gtlo Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 12
34 — 12
Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat semulatinggal di rumah orang tua Tergugat selama 3 (tigatahun) kemudianpindah kerumah dinas sekolan SDN 20 Dungingi sampai pisah;Hal. 1 dari 10 Hal.
Register : 26-07-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 30-12-2016
Putusan PA WONOSARI Nomor 769/Pdt.G/2016/PA.Wno Tanggal 7 Desember 2016 — Penggugat-Tergugat
46 — 5
46 — 5
Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Dusun Xx Kecamatan Xx dantelah mempunyai satu orang anak; ~ Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan damai saja, kemudian sejak tahun 2012 Tergugat tidakmemberikan nafkah karena Tergugat malas bekerja, sehingga rumahtangga menjadi tidak harmonis ; ~ Bahwa penyebab ketidak harmonisan antara Penggugat dengan Tergugatsaksi tidak tahu pasti, namun yang saksi ketahui sekarang ini sudah tigatahun
Register : 15-02-2018 — Putus : 28-03-2018 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN LANGSA Nomor 36/Pid.B/2018/PN Lgs Tanggal 28 Maret 2018 — Penuntut Umum:
Firman Junaidi, SE, SH
Terdakwa:
Idris, SE, MM
298 — 53
Firman Junaidi, SE, SH
Terdakwa:
Idris, SE, MM
298 — 53
Sesudah lalu enam tahun, yaitu bagi kejahatan yang dapatdipidana dengan pidana denda, kurungan atau penjara yangtidak lebih dari tiga tahun ;Bahwa berdasarkan bunyi pasal 78 ayat (1) ke2 KUHP disebutkanSesudah lalu enam tahun, yaitu bagi kejahatan yang dapat dipidanadengan pidana denda, kurungan atau penjara yang tidak lebih dari tigatahun, sedangkan pasal 72 ayat (6) UndangUndang R.!