Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-07-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 0234/Pdt.G/2018/PA.Pkc Tanggal 19 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
66 tahun, agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaanPensiunan PNS, Kabupaten Siak Sri Indrapura, tempat kediaman di KotaPekanbaru, Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahsesuai agama Islam yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku sebagai ayah kandung Pemohon dankenal dengan Termohon bernama Termohon; Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon adalah sebagai suamiistri; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah kontrakkan di Kecamatan Siak Hulu selama tigatahun
Singapura, 18 November 1954,umur 64 tahun, agama Islam, pendidikan D.1, pekerjaan Pensiunan BRI,tempat kediaman di Kota Pekanbaru, Saksi tersebut memberikanketerangan di bawah sumpah sesuai agama Islam yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengaku sebagai ibu kandung Pemohon dan kenaldengan Termohon bernama Termohon; Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon adalah sebagai suamiistri; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah kontrakkan di Kecamatan Siak Hulu selama tigatahun
Register : 01-09-2014 — Putus : 27-10-2014 — Upload : 05-12-2014
Putusan PA CIANJUR Nomor 1265/Pdt.G/2014/PA.Cjr. Tanggal 27 Oktober 2014 — Penggugat
Tergugat
9 — 4
9 — 4
Oleh karenanya pembuktian tersebut sebatasyang telah dinilai oleh Majelis cukup kuat dan dapat diterima;Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis telah menemukan fakta ternyatadalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak ada keharmonisan karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan sudah selama tigatahun satu bulan Penggugat dan Tergugat pisah rumah dan tidak pernah bersatu lagimaka telah cukup bukti rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah pecah dankeutuhan
Register : 03-09-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 09-02-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 590/Pdt.G/2018/PA.Prg Tanggal 10 Januari 2019 — Penggugat
Tergugat
15 — 10
15 — 10
Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sudah tigatahun lebih disebabkan karena Tergugat sering berlaku kasar danmemukul Penggugat dan Tergugat juga sering minumminuman kerasseperti bir dan kalau Penggugat minta uang Tergugat malah marahmarah sehingga terjadilah pertengkaran sehingga Tergugat pergimeninggalkan Penggugat. Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat dengan Penggugattidak saling memperdulikan lagi.
Register : 15-11-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 1263/Pdt.G/2018/PA.RAP Tanggal 6 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 0
18 — 0
Saksi:Saksi pertama di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:> Bahwa kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai jiran tetangga sejak tigatahun yang lalu dengan jarak rumah dua meter;> Bahwa saksi tidak tahu kapan mereka menikah, saksi mengenal mereka setelahmenikah dan sampai saat ini belum dikaruniai anak;> Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat di dusun SibioBio, Desa Bandar Durian setelah itu tinggal dirumah sendiri dialamat yang
Register : 19-12-2011 — Putus : 16-01-2012 — Upload : 01-04-2015
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 542/Pdt. G/2011/PA Blk Tanggal 16 Januari 2012 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
9 — 5
9 — 5
sering marahmarahkepada Penggugat tanpa sebab yang jelas dan senang membesarbesarkan masalahwalaupun hanya masalah sepele dan sering memukul dengan menggunakan tanganbahkan sering pula mengancam Penggugat dengan parang;Disamping itu juga Tergugat sudah memkah dengan wanita lain;Puncak percekcokan Penggugat dan Tergugat pada bulan Desember 2008 Tergugatmenampar Penggugat dengan menggunakan ember dan memukul kedua anaknya; Penggugat dan Tergugat sampai sekarang sudah berpisah tempat tinggal selama tigatahun
Register : 03-03-2015 — Putus : 31-03-2015 — Upload : 14-04-2015
Putusan PA KEDIRI Nomor 129/Pdt.G/2015/PA.Kdr Tanggal 31 Maret 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
11 — 7
11 — 7
mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak;e Bahwa saksi mengetahui sejak bulan November 2011 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi; Bahwa saksi mengetahui sejak bulan Februari 2012 Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal sampai sekarang kurang lebih selama tigatahun
Register : 24-05-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 906/Pdt.G/2019/PA.PO Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 2
23 — 2
Bahwa pada saat pernikahan Pemohon berstatus jejaka sedangkanTermohon perawan dan selama pernikahan tersebut Pemohondengan Termohon telah berhubungan layaknya suami istri dandikaruniai satu orang anak bernama Enda Fagqihul Aydan berumur tigatahun ;4. Bahwa awal pernikahan Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak awal kelahiran anak yang perama, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkankarena :a.
Register : 29-10-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PA BANTUL Nomor 1166/Pdt.G/2015/PA.Btl. Tanggal 3 Desember 2015 — PENGGUGAT, TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
suami Penggugat; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di dan dikaruniai dua anak; bahwa semula rukun namun sejak sekitar 9 tahun yang lalu Penggugatdan Tergugat sering bertengkar; bahwa bertengkar disebabkan karena Tergugat kurang dalammemberikan nafkah kepada Penggugat, penghasilan Tergugat hanyauntuk bersenangsenang dengan wanita lain teman kerja Tergugat,Tergugat sering memukul Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sekitar tigatahun
Register : 11-01-2012 — Putus : 22-02-2012 — Upload : 20-05-2013
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 12/Pdt.G/2012/PA.Pspk Tanggal 22 Februari 2012 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 14
24 — 14
setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di JL.Melati bertetangga dengan saksi dan pada awalnya rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat rukun damai, akan tetapi pada bulanNopember 2008 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan danpertengkaran, disebabkan Tergugat sering pulang larut malam dansering mabukmabukan, dan saksi beserta tetangga yang lain berupayamelerai Penggugat dan Tergugat seawktu terjadi pertengkaran.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tigatahun
Register : 05-10-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0248/Pdt.G/2015/PA.Mto Tanggal 3 Nopember 2015 —
50 — 16
50 — 16
Setelah itu Pemohon dan Termohon pisah tempattinggal yang sampai dengan sekarang telah berjalan lebih kurang tigatahun;3.
Register : 16-08-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 4598/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 22 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 7
7 — 7
dilakukan secara teratur yangmenghasilkan ketentraman dan kedamaian dalam keluarga;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalamPasal 3 Kompilasi Hukum Islam adalah mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah;Halaman 7 dari 10, Putusan Nomor 4598/Padt.G/2021/PA.CbnMenimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruS menerus sejak Januari 2016,antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama kurang lebih tigatahun
Register : 09-11-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 1032/Pdt.G/2016/PA.Skg Tanggal 7 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Bahwa penggugat dengan tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah tigatahun lebin sampai sekarang.Hal. 3 dari 10 Put. No. 1032/Pdt.G/2016/PA Skg2. saksi Il, umur 28 tahun, Agama Islam, pekerjaan penjual pakaian alamat KabupatenWajo.Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi mengenal penggugat dengan tergugat karena saksi bersaudarakandung dengan Penggugat.
Register : 03-07-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 434/Pdt.G/2018/PA.Prg Tanggal 24 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
sebagaiberikut: Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat terikat suatu perkawinanyang sah sejak tanggal 20 Juni 2013 dan telah dikaruniai dua oranganak; Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat rukun, kKemudian sering terjadipercekcokan dan pertengkaran sejak awal 2015 karena Tergugat tidakmemberi nafkah yang layak kepada Penggugat dan sering marah danbersikap kasar terhadap Penggugat; Bahwa sejak Juni 2015 terjadi pertengkaran yang memuncak sehinggaTergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang ini sudah tigatahun
Register : 16-04-2014 — Putus : 27-08-2014 — Upload : 03-09-2014
Putusan PA STABAT Nomor 340/Pdt.G/2014/PA.Stb Tanggal 27 Agustus 2014 — Penggugat VS Tergugat
8 — 6
8 — 6
tahu kemana Tergugat pergi.Bahwa, saksi tidak tahu mengapa Tergugat meninggalkan Penggugat.Bahwa, saksi mengetahui sendiri Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat, karena saksi tidak pernah melihat lagi Tergugat bersama denganPenggugat.Bahwa, saksi mengetahui Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat setelahsekitar satu minggu setelah Tergugat pergi.Bahwa, setelah Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Tergugat tidak pernahkembali kepada Penggugat sampai dengan saat sekarang ini sudah lebih tigatahun
Register : 15-06-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 3821/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 10 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 8
6 — 8
Saksi 2, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksiadalah Keponakan Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka telah dikaruniai 1(Satu) orang; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan tigatahun lima bulan yang lalu rumah tangga mereka sudah mulai tidakharmonis
Register : 10-07-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1610/Pdt.G/2019/PA.Mks Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 7
7 — 7
hal manamengindikasikan bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah perselisihnan dan pertengkaran yang teruS menerus.Menimbang bahwa yang dimaksud perselisinan dalam rumah tanggatidaklah identik dengan pertengkaran mulut, rumah tangga dapat dinyatakanterjadi perselisinan jika hubungan suami isteri Sudah tidak selaras, tidak salingpercaya dan saling melindungi, maka dengan ditemukannya fakta antarapenggugat dengan tergugat telah berpisah tempat tinggal bersama selama tigatahun
Register : 02-10-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 2727/Pdt.G/2019/PA.Pwd Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
sebagai berikut;a Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat selama dua bulan, kemudian di rumahorang tua Penggugat di xxx Kabupaten Grobogan selama empat bulan,telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun, kKemudian sejak bulan Februari 2016 Tergugat pulang ke rumahorang tua Tergugat di xxx, Kabupaten Grobogan sampai sekarang tigatahun
Register : 23-01-2018 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA CURUP Nomor 85/Pdt.G/2018/PA.Crp Tanggal 31 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
18 — 9
Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah selama tiga tahundelapan bulan, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan tidakpernah memberikan kabar di mana keberdaan Tergugat dan tidak diketahullagi alamatnya;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta bahwa Penggugat danTergugat telah mengalami ketidakharmonisan di dalam berumah tangga, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangmenyebankan Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama tigatahun
Register : 01-02-2018 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 05-10-2018
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 99/Pdt.G/2018/PA.Ktg Tanggal 19 Februari 2018 — Penggugat:
Yolanda Sari Patabuga binti Ahmad Tun Patabuga
Tergugat:
Fahru Rasi Mokodompit bin Musa Mokodompit
13 — 8
Yolanda Sari Patabuga binti Ahmad Tun Patabuga
Tergugat:
Fahru Rasi Mokodompit bin Musa Mokodompit
13 — 8
Put No. 99/Pdt.G/2018/PA.KtgTergugat telah menikah dengan perempuan lain, bahkan telah memiliki anakdari perempuan tersebut ; Kini Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama sekitar tigatahun, dan setelah berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi dan sudah tidak saling mempedulikan;Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat senantiasa menyatakantekadnya untuk menceraikan Tergugat, hal mana telah menggambarkan bahwaPenggugat sudah tidak mau mempertahankan rumah tangganya
Register : 15-11-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1323/Pdt.G/2017/PA.Tnk Tanggal 13 Desember 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 1
13 — 1
SAKSI Il, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirausaha, bertempattinggal di Kecamatan Metro Barat Kota Metro, selanjutnya dibawah sumpahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi adalah tetangga sebelah rumah Pemohon danTermohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahlebih kurang tigatahun yang lalu;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempatkediaman di Hajimena;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai