Ditemukan 24602 data
50 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
46 — 1 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
161 — 359 — Berkekuatan Hukum Tetap
KONDANG MURAH ;Dalam SPT Tahunan PPh Badan CV.
SPT Tahunan PPh badanTahun 2007 dan SPT Masa PPN masa pajak Januari 2007 sampai denganDesember 2007 yang ditandatangani oleh Terdakwa selaku Direktur yangdisampaikan ke Kantor Pelayanan Pajak sebagian besar penjualannya tidakdilaporkan dalam SPT tersebut, seharusnya Terdakwa bertanggung jawabterhadap kebenaran isi SPT Tahunan PPh WP Badan tahun 2007 dan SPT MasaPPN masa pajak Januari 2007 sampai dengan Desember 2007 yangditandatanganinya sesuai dengan Pasal 32 Ayat (1) UU Nomor 6 Tahun 1983sebagaimana
jelasdengan demikian SPT bukan hanya merupakan pernyataan hukum (legal statement)yang merupakan suatu janji yang mengikat tentang kebenaran isi suatu SPT akantetapi juga mempunyai kekuatan hukum, dan dalam formulir SPT CV.
Kondang Murahmenyampaikan SPT dengan lampiran laporan keuangan yang terdiri dari neraca rugilaba dan daftar penyusutan aktiva tetap dimana SPT yang dilaporkan tersebut berbedadengan hasil audit yang dilakukan oleh Kantor Akuntan Publik dan saksi jugamenjelaskan bahwa ada 2 (dua) buah SPT yaitu SPT tahun 2007 dan SPT tahun 2008yang merupakan SPT pembetulan dari SPT tahun 2007 yang ditandatangani oleh Dra.Budiati dan dari SPT tersebut tampak adanya perbedaan jumlah dengan hasil audit dariKAP Rahmad
KONDANG MURAH, SPT Tahunan PPh Badantahun pajak 2007 (pembetulan) sebanyak (satu) set, Fotokopi SPT Tahunan PPhBadan tahun pajak 2007 (normal) sebanyak 1 (satu) set, SPT Masa PPN masaJanuari November 2007 sebanyak 14 (empat belas) set, Induk Berkas Wajib Pajaksebanyak 1 (satu) map, Faktur Pajak Masukan masa Januari Desember 2007sebanyak 1 (satu) bendel, SPT Masa PPN masa Januari Desember 2007 dan SSPPPN 2007 sebanyak (satu) bendel, SPT Masa PPh Pasal 25 masa Januari Desember 2007 sebanyak 1 (satu
40 — 1 — Berkekuatan Hukum Tetap
149 — 58
Mengabulkan seluruhnya gugatan yang diajukan Penggugat terhadapSurat Nomor S01977/WPJ.07/KP.0603/2018 tanggal 15 Agustus 2018perinal Pengembalian SPT Masa PPN untuk Masa April 2017;3.
Menyatakan bahwa SPT Masa PPN Masa April 2017 telah disampaikanoleh Penggugat kepada Tergugat pada tanggal yang tercantum dalambukti pengiriman sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;4.Menyatakan bahwa Surat Nomor S01977/WPJ.07/KP.0603/2018tanggal 15 Agustus 2018 perihal Pengembalian SPT Masa PPN untukMasa April 2017 adalah bertentangan dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga tidak dapatberlaku dan tidak memiliki Kekuatan hukum
terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukanSurat Tanggapan tanggal 15 Oktober 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT007624.99/2018/PP/M.XIVB Tahun 2019, tanggal 8 Mei 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan membatalkan Surat Kepala Kantor Pelayanan PajakPenanaman Modal Asing Lima Nomor S01977/WPJ.07/KP.0603/2018tanggal 15 Agustus 2018 tentang Pengembalian SPT Masa PPN Masa April2017, atas nama PT
Menyatakan bahwa Surat Direktur Jenderal Pajak Nomor S01977/WPJ.07/KP.0603/2018 tanggal 15 Agustus 2018 tentangPengembalian SPT Masa PPN Masa April 2017, adalah telahsesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganHalaman 3 dari 7 halaman. Putusan Nomor 1540/B/PK/Pjk/2020perpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah danberkekuatan hukum,;3.3.
Bahwa karenanya yang menjadi obyek sengketa berupagugatan atas Pengembalian SPT Masa PPN Masa April 2017 yang telahdipertimbangkan berdasarkan buktibukti, fakta dan penerapan hukumserta diputus dengan kesimpulan tidak dipertahankan oleh MajelisHakim sudah tepat dan benar.
39 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
208 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
70 — 24
., tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana yang didakwakandalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum;Membebaskan Terdakwa SHERLYANA INA BULU, SPt., dari segala dakwaan dantuntutan hukuman pidana;Memulihkan nama baik Terdakwa SHERLYANA INA BULU, SPt., dalam keadaansemula;Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Negara;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa tersebut, PenuntutUmum dipersidangan telah menanggapinya sebagai
alias Mama Renya, di Jalan Bhayangkara KelurahanPadaeweta Kecamatan Kota Waikabubak, Kabupaten Sumba Barat, Terdakwa SherlyanaIna Bulu, SPt., menggadaikan Sertifikat dan Akta Jual Beli tersebut dengan harga sebesarrp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dengan alasan Terdakwa Shelyana Ina Bulu,Spt., membutuhkan modal untuk proyek pengadaan komputer di Kantor Pertanian;Y Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut di atas dilakukan tanpa seijin korban Corlina Sairoalias Mama Ida sehingga korban Corlina Sairo
2014 sekitar jam 16.00 Wita bertempatdi rumah saksi Kristina Murdiastuti alias Mama Renya, di Jalan Bhayangkara KelurahanPadaeweta Kecamatan Kota Waikabubak, Kabupaten Sumba Barat, Terdakwa SherlyanaIna Bulu, SPt., menggadaikan Sertifikat dan Akta Jual Beli tersebut dengan harga sebesarrp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dengan alasan Terdakwa Shelyana Ina Bulu,Spt., membutuhkan modal untuk proyek pengadaan komputer di Kantor Pertanian;Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut di atas dilakukan tanpa
Pasal 362 KUHP;ATAUKETIGA :Bahwa Terdakwa SERLYANA INA BULU, SPt.
berpendapat bahwadalam memeriksa dan mengadili perkara ini tidak terjadi kesalahan tentang orang yangdidudukkan sebagai Terdakwa, dengan demikian maka Barang Siapa dalam hal ini adalahTerdakwa Sherlyana Ina Bulu, SPt,.
68 — 4
520/Pid.Sus/2016/PN Spt.
141 — 38
86 — 16
RATU ELO, Spt vs - VENCE YAPOLA, Cs.
RATU ELO, SPt, umur 46 Tahun, Pekerjaan Wiraswasta, WargaNegara Indonesia, beralamat di Jl. R.W. Monginsidi Ill,No. 09, Kelurahan fatululi, Kecamatan Oebobo, KotaKupang, sebagai PEMBANDING semulaPENGGUGAT; 2noeneen nenLAWAN:1. Pemerintah Republik Indonesia, Cq. Menteri Dalam Negeri RepublikIndonesia di Jakarta, Cq. Gubernur Nusa Tenggara Timur di Kupang, Cq.Walikota Kupang di Kupang berkedudukan / berkantor di Jl.
19 — 1
AKHMAD ZUBAIDI, SPt2. MIMIN RUSMINI, SPt
PENETAPAN:Nomor: 238/Pdt.P/2015/PN.SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKami Hakim Majelis Pengadilan Negeri Sidoarjo;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo tertanggal15 September 2015 Nomor:238 /Pdt.P /2015 / PN.Sda tentang penunjukkan Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara perdata permohonan dalam perkara:1 AKHMAD ZUBAIDI, SPt. , Tempat / tanggal lahir : Banyumas,29111972, Jenis kelamin ; Lakilaki, Kewarganegaraan : Indonesia, Agama :Islam, Pekerjaan :
Karyawan Swasta .2 MIMIN RUSMINI, SPt. , Tempat /tanggal lahir : Wonogiri , 10041976, Jenis kelamin : Perempuan, Kewarganegaraan : Indonesia , Agama : Islam ,Pekerjaan : Karyawan Swasta.Keduanya sebagai pasangan suami istri,beralamat di di Griya Permata Gedangan F4/27,RT.001, RW.008 Desa/Kel.
NASRUM SPt
15 — 0
Pemohon:
NASRUM SPt
TOIFATUN NURIYAH SPT
35 — 2
Pemohon:
TOIFATUN NURIYAH SPT
39 — 9
BELMAN SITINJAK,Spt
PUTUS ANNomor : 74/ Pid.B / 2012 / PNPMSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pematang Siantar yang mengadili perkaraperkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwaNama Lengkap : BELMAN SITINJAK,Spt;Tempat lahir : Asahan/Sei Loba;Umur / Tanggal lahir : 46 tahun / 01 Januari 1965;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan/Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal Jl.Melanthon Siregar
Menyatakan terdakwa BELMAN SITINJAK, Spt tidak terbukti melakukan tindakpidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Primair pasal 303 (1) Ke1KUHPidana;2. Membebaskan terdakwa BELMAN SITINJAK, Spt dari dakwaan Primair pasal 303(1) Ke1 KUHP;3.
Menyatakan terdakwa BELMAN SITINJAK, Spt telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja mengadakan ataumemberi kesempatan berjudi kepada umum , sebagaimana dimaksud dalamdakwaan Subsidair pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHP;4. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa BELMAN SITINJAK, Spt dengan pidanapenjara selama : 4 (empat) bulan dikurangkan seluruhnya dengan masa penahananyang telah dijalani terdakwa;5.
Menyatakan Terdakwa BELMAN SITINJAK,Spt tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagainana didakwakan dalam dakwaanprimair;2. Membebaskan Terdakwa BELMAN SITINJAK,Spt oleh karena itu dari dakwaanprimair tersebut ;3. Menyatakan Terdakwa BELMAN SITINJAK,Spt telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK DENGAN SENGAJA17MEMBERI KESEMPATAN KEPADA KHALAYAK UMUM UNTUK MAINJUDI ;4.
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa BELMAN SITINJAK,Spt oleh karena itudengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dan 7 (tujuh) hari;5. Menetapkan agar masa penahanan yang telah di jalani Terdakwa dikurangkan segenapnyadari pidana yang dijatuhkan ;6. Memerintahkan terdakwa tetap ditahan;7.
448 — 260 — Berkekuatan Hukum Tetap
HARI KURNIAWAN, Spt
PUTUSANNomor 2607 K/Pid.Sus/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana korupsi pada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Bandar Lampung,telah memutus perkara Terdakwa:Nama : HARI KURNIAWAN, Spt;Tempat lahir : Bandar Lampung ;Umur / tanggal lahir : 34 Tahun/20 Pebruari 1983:Jenis kelamin > Laki laki:Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Pulau Singkep Gang BeoLingkungan RT.
Menyatakan Terdakwa HARI KURNIAWAN, Spt, telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah "melakukan Tindak Pidana Korupsi secarabersamasama sebagaimana diatur dalam Pasal 3 Juncto Pasal 18Undang Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan TindakPidana Korupsi yang dirubah dan ditambah dengan UndangUndangNomor 20 Tahun 2001 Juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana dalam Dakwaan Subsidair;4.
Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa HARI KURNIAWAN,Spt, selama 2 (dua) tahun dan 3 (tiga) bulan dan denda sebesarRp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) subsidair 6 (enam) bulankurungan;5.
Menetapkan agar Terdakwa HARI KURNIAWAN, Spt membayar biayaperkara sebesar Rp5.000,00 (Lima ribu rupiah).Hal. 24 dari 30 hal. Putusan Nomor 2607 K/Pid.
Sus/2018 Pertimbangan mengenai terbuktinya unsurunsur tindak pidanayang didakwakan Penuntut Umum terhadap Terdakwaberdasarkan fakta hukum yang benar yang terungkap dipersidangan sebagai hasil verifikasi alat bukti dan barang buktiyang dihadirkan di persidangan, khususnya fakta TerdakwaHari Kurniawan,Spt selaku Direktur PT. Panca Artha MandiriPenyedia Barang/Jasa dalam pekerjaan pelaksanaanPengadaan Alat Angkutan Darat Bermotor Tahun Anggaran2012 bersama saksi L.
124 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
HARI KURNAWAN, Spt
63 — 17
Menyatakan Terdakwa HERU WITJAKSONO, SPT Bin TUNGGA DARMONO yang identitasnya telah disebutkan diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN DALAM JABATAN YANG DILAKUKAN SECARA BERLANJUT ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa HERU WITJAKSONO, SPT Bin TUNGGA DARMONO dengan pidana penjara selama 11 (sebelas) bulan :3.
Tiga Raksa Satria.- 1 (satu) buah Buku Tabungan Bank BCA No Rekening : 0080300221 atas nama HERU WITJAKSONO,SPT.Dikembalikan kepada terdakwa.6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;
HERU WITJAKSONO,SPT Bin TUNGGA DARMONO
IA Bandung, yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dibawah ini, dalam perkara Terdakwa :Nama : HERU WITJAKSONO, SPT BinTUNGGA DARMONO ;Tempat lahir : Magelang ;Umur / Tgl. Lahir : 42 tahun/ 31 Mei 1972 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Komp. Griya Bandung Asri III Blok Q2No. 09 RT. 02/012 Desa Cipagalo, Kec.Bojongsoang, Kab.
Perk : 1234/BDUNG/11/2014 tertanggal13 Februari 2014, yang pada pokoknya agar Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan :MENUNTOUT ..... 3MENUNTUT1 Menyatakan Terdakwa HERU WITJAKSONO,SPT Bin TUNGGA DARMONO telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana PENGGELAPAN DALAMJABATAN YANG DILAKUKAN SECARABERLANJUT?
Perk : PDM1234/BDUNG/11/2014, sebagai berikutKesatuy ......ceeeeeeeeeees 9Kesatu ;Bahwa ia terdakwa HERU WITJAKSONO, SPT Bin TUNGGADARMONO,SH. pada tanggal 21 April 2014 sampai dengan tanggal 25 Juli2014 atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada bulan April tahun 2014sampai dengan bulan Juli tahun 2014, atau setidaktidaknya masih termasukdalam tahun 2014 bertempat di PT Tiga Raksa Satria Jl. Soekarno Hatta No.606Kel.Sekejati Kec.
Tigaraksa Satria, Tbk mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp. 626.729.797, (enam ratus dua puluh enamjuta tujuh ratus dua puluh Sembilan ribu tujuh ratus Sembilan puluh tujuhrupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 374 jo Pasal 64 ayat (1) KUHP.ATAUKedua ;Bahwa ia terdakwa HERU WITJAKSONO, SPT Bin TUNGGADARMONO,SH. pada tanggal 21 April 2014 sampai dengan tanggal 25 Juli2014 atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada bulan April tahun 2014sampai dengan
eksepsi Penasehat Hukum Terdakwa samasekali tidak memuat syaratsyarat mengajukan eksepsisesuai dengan Pasal 156 ayat (1) UU No. 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana (KUHAP) ;Menimbang, bahwa atas eksepsi Terdakwa tersebut, Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan Sela pada tanggal 13 Januari 2015 yang amarnya berbunyisebagai berikut :Menyatakan keberatan Penasehat Hukum Terdakwa tidakditerima ;Menetapkan pemeriksaan perkara pidana Nomor : 1357/Pid.B/2014/PN.Bdg. atas nama Terdakwa : HERUWITJAKSONO, SPT