Ditemukan 6458 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum
Register : 22-11-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 1256/Pid.B/2018/PN Dps
Tanggal 17 Desember 2018 — Penuntut Umum:
Dewa Arya Lanang Raharja, SH
Terdakwa:
Ketut Suwitna
60 — 16
  • 1 (satu) bauh jaket jeans mer casse warna biru yang ada bercak darahnya

Dirampas untuk dimusnahkan.

  1. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;
Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah paping yang terbuat dari beton ;hal 1 dari 8 halaman, putusan : 1256/Pid.B/2018 Pecahan botol minuman merk Bir Bintang ; 1 (satu) potong celana kolor pendek corak warna warni. 1 (satu) bauh jaket jeans mer casse warna biru yang ada bercakdarahnyaDirampas untuk dimusnahkan.4. Memerintahlkan agar terdakwa tetap diatahan ;5.
mengancam korban ;Bahwa terdakwa menyesali kejadian ini sudah saling memaafkan ;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan( ade charge ) ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan Visum Et Repertumatas nama korban Yuli Jumiati ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan mengajukan barangbukti berupa : 1 (Satu) buah paping yang terbuat dari beton ;Pecahan botol minuman merk Bir Bintang ;1 (Satu) potong celana kolor pendek corak warna warni.1 (Satu) bauh jaket jeans mer
Menetapkan Barang bukti berupa : 1 (Satu) buah paping yang terbuat dari beton ; Pecahan botol minuman merk Bir Bintang ; 1 (Satu) potong celana kolor pendek corak warna warni. 1 (Satu) bauh jaket jeans mer casse warna biru yang ada bercak darahnyaDirampas untuk dimusnahkan.6.
Pengadilan PN TUAL Perdata Tanah
Register : 30-11-2012 — Putus : 26-04-2013 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN TUAL Nomor 18/Pdt.G/2012/PN.Tual
Tanggal 26 April 2013 — Hi. ALI WUSURWUT vs 1. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, C.Q. PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA, C.Q. GUBERNUR MALUKU, C.Q. BUPATI MALUKU TENGGARA, cs
78 — 42
  • Ini menunjukkan Penggugat tidak menguasai obyek, karenabukanlah pemilik sah atas obyek sengketa, apalagi Penggugat telah mengakuikepemilikan Tergugat IV sebagai ahli waris Songbes Biyau dalam sidang adat yangdi gelar Rat Kat El sebagai Kepala Ratchap Mer Ohoi Nean yang berkedudukan diOhoinangan padatanggal 5 Agustus 2001;Bahwa adalah tidak benar dan merupakan pemutarbalikan fakta Penggugat pernahmemohon kepada Tergugat IV terlebih dahulu melakukan proses pelepasan hakatas tanah dan atau pembebasan
    sebagai pemilik tanah, kemudian tidak ada yangkeberatan pada saat itu, termasuk Penggugat;PUTUSAN NO: 18/Pdt.G/2012/PN.TL Hal. 17 Saksi menerangkan, setelah proses awal tersebut karena kemudian saksiberakhir masa jabatan sebagai Kepala Desa Rahareng, maka pengurusanpelepasan hak atas objek sengketa tersebut diteruskan oleh Tergugat IVsebagai Sekretaris Desa Rahareng; Saksi menerangkan, bahwa saksi hadir pada saat sidang adat yang dilaksanakanpada tanggal 05 Agustus 2001 yang dipimpin oleh Raja Mer
    mengerti diajukan dalam persidangan ini oleh Tergugat IV dan ParaTergugat lainnya untuk memberikan keterangan sehubungan denganpelaksanaan Sidang Adat yang dilaksanakan pada tanggal 5 Agustus 2001 yangdilaksanakan di Ohoi Rahareng; Saksi adalah Kepala Ohoi Ohoinangan Kecamatan Kei Besar Kabupaten MalukuTenggara, dan pada sidang adat yang dilaksanakan pada tanggal 5 Agustus2001 saksi hadir serta mengikutinya, dan yang saksi ketahui pada sidang adattersebut selain saksi, hadir juga Kepala Ratchap Mer
    dibeli oleh Hi.Ali Wusurwut(Penggugat) dengan beberapaemas adat dari Marga Biyau;PUTUSAN NO: 18/Pdt.G/2012/PN.TL Hal. 20 Saksi menerangkan, saat itu ada perdebatan antara Yakuba Biyau (sekarangTergugat IV) dengan Hi.Ali Wusurwut (Penggugat) kemudian Penggugat keluarmeninggalkan tempat sidang dan ketika dipanggil oleh Kepala Ratchapsebanyak 3 (tiga) kali, tetapi Penggugat tidak hadir; Saksi menerangkan, bahwa saksi diminta oleh Kepala Ohoi Rahareng (saksiSAID SARKOL) atas perintah Kepala Ratchap Mer
    Dan saksi menyatakan tidak ada paksaan dari siapapunketika saksi akan menandatangani kuputusan sidang adat tersebut; Saksi menerangkan, bahwa secara hukum adat ketika Penggugat sudahdipanggil sebanyak 3 (tiga) kali dan tidak hadir tanpa alasan yang sah, makaKepala Ratchap Mer Ohoinean dengan kewenangannya akan mengambilkeputusan, dan pada saat itu Kepala Ratchap Mer Ohoinean memutuskanbahwa yang berhak atas tanah tersebut adalah Yakuba Biyau (sekarangTergugat IV); Saksi menerangkan pula, dalam hukum
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum
Register : 08-05-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 503/Pid.B/2019/PN Pbr
Tanggal 11 Juli 2019 — Penuntut Umum:
HAMIKO, SH
Terdakwa:
1.RENDI GUSNADI Als AMEK Bin SUYEDDI
2.JHON ROY PASARIBU Als JHON
61 — 3
  • Setelah pintu terbuka terdakwamasuk kedalam rumah dan mengambil barangbarang tersebut dandimasukkan kedalam karung, setelah selesai terdakwa keluar dari dalamrumah dan langsung pergi bersama terdakwa RENDI GUSNADI yangbertugas menjaga melihat situasi atau keadaan diuar rumah denganmenggunakan 1 (Satu) unit Sepeda motor BM 5255 NW, Mer Suzuki Axelowarna hitam milik terdakwa;Halaman 10 dari19 Putusan Nomor 503/Pid.B/2019/PN PbrBahwa 1 (satu) unit TV led merk LG tipe 32 inchi warna hitam, 1 (satu)unit
    Setelah pintu terbuka terdakwamasuk kedalam rumah dan mengambil barangbarang tersebut dandimasukkan kedalam karung, setelah selesai terdakwa keluar dari dalamrumah dan langsung pergi bersama terdakwa RENDI GUSNADI yangbertugas menjaga melihat situasi atau keadaan diuar rumah denganmenggunakan 1 (satu) unit sepeda motor BM 5255 NW, Mer SuzukiAxelo warna hitam milik terdakwa;Bahwa 1 (satu) unit TV led merk LG tipe 32 inchi warna hitam, 1 (Satu)unit TV led merk Sharp tipe 32 inchi warna hitam dan 1
    Bahwa awalnya para Terdakwapada waktu itu jalan denganggunakan sepeda motor BM 5255 NW, Mer SuzukiAxelo warna hitam milik terdakwa, Sesampai didepan rumah saksi korban HusniTamrin, melihat lampu depannya mati, lalu Terdakwa II menyuruh Terdakwa berhenti dan menunggu Terdakwa Il, lalu Terdakwa II turun menuju rumah saksikorban Husni Tamrin dalam keadaan kosong.
    Setelah pintu terouka terdakwa masukkedalam rumah dan mengambil barangbarang tersebut dan dimasukkankedalam karung, setelah selesai terdakwa keluar dari dalam rumah danlangsung pergi bersama terdakwa RENDI GUSNADI yang bertugas menjagamelihat situasi atau keadaan diuar rumah dengan menggunakan 1 (satu) unitsepeda motor BM 5255 NW, Mer Suzuki Axelo warna hitam milik terdakwa.Bahwa 1 (satu) unit TV led merk LG tipe 32 inchi warna hitam, 1 (Satu) unit TVled merk Sharp tipe 32 inchi warna hitam dan 1
    Setelah pintu terbuka terdakwa masuk kedalam rumahdan mengambil barangbarang tersebut dan dimasukkan kedalam karung,setelah selesai terdakwa keluar dari dalam rumah dan langsung pergi bersamaterdakwa RENDI GUSNADI yang bertugas menjaga melihat situasi ataukeadaan diuar rumah dengan menggunakan 1 (satu) unit sepeda motor BM5255 NW, Mer Suzuki Axelo warna hitam milik terdakwa, maka dengan demikianbagian unsur ini yang terpenuhi adalah dengan jalan membongkar terpenuhidalam perbuatan para Terdakwa,
Pengadilan PN KOTABARU Pidana Khusus
Register : 24-07-2013 — Putus : 04-09-2013 — Upload : 02-10-2013
Putusan PN KOTABARU Nomor 259/Pid.B/2013/PN.Ktb
Tanggal 4 September 2013 — WAHYUDINOOR Als WAHYU Bin (Alm) NURDIN
24 — 2
  • Menyatakan Barang Bukti berupa : (satu) Unit sepeda motor Yamaha Jupiter MX warna hijau DA 3073 GVDirampas untuk Negara (satu) buah batrai telkomsel mer vision warna hitam 2 (Dua) buah kabel telkomsel warna kuning dan biru. 2 (dua) buah kabel Grounding (satu) buah gulungan kecil kabel grounding.Dikembalikan kepada PT.ITP Tarjun (satu) buah tang pemotong kabel warna merah kuning.Dirampas untuk dimusnahkan4. Menetapkan agar terdakwa supaya dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.2.500.00.
    (satu) buah batrai telkomsel mer vision warna hitam. 2 (Dua) buah kabel telkomsel warna kuning dan biru. 2 (dua) buah kabel Grounding. (satu) buah gulungan kecil kabel grounding.
    (satu) buah batrai telkomsel mer vision warna hitam. 2 (Dua) buah kabel telkomsel warna kuning dan biru. 2 (dua) buah kabel Grounding. (satu) buah gulungan kecil kabel grounding.Pengadilan Negeri menetapkan dikembalikan kepada yang berhak melalui PT.ITPTarjun.
    (satu) buah batrai telkomsel mer vision warna hitam. 2 (Dua) buah kabel telkomsel warna kuning dan biru. 2(dua) buah kabel Grounding. 1 (satu) buah gulungan kecil kabel grounding.Dikembalikan kepada yang berhak melalui PT.ITP Tarjun. 1 (satu) buah tang pemotong kabel warna merah kuning.Dirampas untuk dimusnahkan.6.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum Penggelapan
Putus : 24-01-2011 — Upload : 05-01-2015
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1580 / PID.B / 2011 / PN. JKT. UT.
Tanggal 24 Januari 2011 — DEDE PUIRNAMA Bin NUNUNG MADSURO
20 — 8
  • (satu) unit TV 21 inci merk LG warna hitam 1 (satu) unit Kipas Angin mer MASPION Uang tunai sebesar Rp.850.000,- (delapan ratus lima puluh ribu rupiah) Masing-masing dikembalikan kepada yang berhak;---------------------------6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);
    (satu) unit TV 21 incimerk LG warna hitam1 (satu) unit Kipas Angin mer MASPIONUang tunaisebesar Rp.850.000, (delapan ratus lima puluh ribu rupiah)Masingmasing dikembalikan kepada yang berhak;4.
    (satu) unit TV 21 incimerk LG warna hitam1 (satu) unit Kipas Angin mer MASPIONUang tunaisebesar Rp.850.000, (delapan ratus lima puluh ribu rupiah)Masingmasing dikembalikan kepada yang berhak;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah );wennee DEMIKIANLAH diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padahari ,tanggal 24 Januari 2012 oleh KamiH.HARS ON O,SH: ,selaku HakimKetua , RICHARD SILALAHI,SH dan H.
Pengadilan PN SERANG Pidana Umum Pencurian
Putus : 22-10-2015 — Upload : 06-11-2015
Putusan PN SERANG Nomor 603/PID.B/2015/PN.Srg
Tanggal 22 Oktober 2015 — HARDI GUNAWAN BIN PARMIN
22 — 6
  • Bahwa pada saat saksi RIFA SAFARI mengetahui saksi HAFID BIN HMAEMUN mengangkat dan menaruh kembali TV LCd mer LG kemudian saksiRIFA SAFARI menegurnya dan menayakan mengapa TV ada didepan kamar,lalu saksi saksi HAFID BIN H MAEMUN mengatakan bahwa HARDI yang telahmenaruhnya. Dan kemudian saksi HAFID BIN H MAEMUN menayakankeberadaan REFAN dan saat itu saksi RIFA SAFARI mengatakan akan dijemput dirumah sakit REFAN dirumah sakit.
    LG 21 inci ketempatsemula.Sedangkan terdakwa DEDE MUHTADI Alias MANCUNG BIN MADRATA, yangmengawasai disekitar rumah REFAN pada saat terdakwa HARDI GUNAWANBIN PARMIN dan saksi HAFID BIN H MAEMUN masuk kedalam rumah saksiREFAN sejenak pergi kKewarung rokok agar dapat mengawasi sambil merokoknamun saat terdakwa DEDE MUHTADI Alias MANCUNG BIN MADRATAhendak membeli rokok warungnya telah tutup .Bahwa pada saat saksi RIFA SAFARI mengetahui saksi HAFID BIN HMAEMUN mengangkat dan menaruh kembali TV LCd mer
    LG 21 inci ketempat semula.Sedangkan terdakwa DEDE MUHTADI Alias MANCUNG BIN MADRATA,yang mengawasai disekitar rumah REFAN pada saat terdakwa HARDIGUNAWAN BIN PARMIN dan saksi HAFID BIN H MAEMUN masukkedalam rumah saksi REFAN sejenak pergi kKewarung rokok agar dapatmengawasi sambil merokok namun saat terdakwa DEDE MUHTADI AliasMANCUNG BIN MADRATA hendak membeli rokok warungnya telah tutup.Bahwa pada saat saksi RIFA SAFARI mengetahui saksi HAFID BIN HMAEMUN mengangkat dan menaruh kembali TV LCd mer
    Bahwa pada saat saksi RIFA SAFARI mengetahui saksi HAFIDBIN H MAEMUNmengangkat dan menaruh kembali TV LCd mer LG kemudian saksi RIFAHalaman 15 Putusan Nomor 603/Pid.B/2015/PN.Srg,SAFARI menegurnya dan menayakan mengapa TV ada didepan kamar, lalusaksi saksi HAFID BIN H MAEMUN mengatakan bahwa HARDI yang telahmenaruhnya. Dan kemudian saksi HAFID BIN H MAEMUN menayakankeberadaan REFAN dan saat itu saksi RIFA SAFARI mengatakan akan dijemput dirumah sakit REFAN dirumah sakit.
    Yang seluruhnya atau sebagian kepunyayan orang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi RIFA SAFARImengetahui saksi HAFID BIN H MAEMUN mengangkat dan menaruh kembali TVLCd mer LG kemudian saksi RIFA SAFARI menegurnya dan menayakan mengapaTV ada didepan kamar, lalu saksi saksi HAFID BIN H MAEMUN mengatakanbahwa HARDI yang telah menaruhnya.
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Perceraian
Register : 08-04-2013 — Putus : 22-08-2013 — Upload : 18-11-2013
Putusan PA SLAWI Nomor 951_Pdt.G_2013_PA.Slw.
Tanggal 22 Agustus 2013 — Penggugat dan Tergugat
10 — 3
  • Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (MER BIN M) terhadap Penggugat (MH BINTI K) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah); 5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Slawi untuk mengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 6.
    Menetapkan jatuh talak satu dari Tergugat (MER bin M) kepada Penggugat (MH3.
    Fotocopy Surat Keterangan Nomor 003/67/IV/2013 tanggal 08 April 2013, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa xxxx Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal, yang isipokoknya bahwa MER adalah penduduk desa tersebut, tetapi telah pergi tanpaHim 3 dari 9 him. Putusan No. 095 1/Pdt.G/2013/PA.Slw.sepengetahuan pemerintah desa sejak Oktober 2010 sampai sekarang dan tidakdiketahui lagi alamatnya. Telah dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya danbermeterai cukup.
    Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (MER BIN M) terhadap Penggugat (MHBINTI K) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah);5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Slawi untuk mengirimkan salinanputusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggalPenggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinanHim 7 dari 9 him.
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama
Register : 18-02-2021 — Putus : 26-02-2021 — Upload : 26-02-2021
Putusan PA CURUP Nomor 105/Pdt.G/2021/PA.Crp
Tanggal 26 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 23

  • MENGADILI

    1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
    3. Memberi izin kepada Pemohon (Iwan Mer Siregar bin M.
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 12-10-2020 — Putus : 16-10-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PA SELONG Nomor 496/Pdt.P/2020/PA.Sel
Tanggal 16 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
19 — 10
  • Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat agama Islam pada Minggu, 16 Juni 2006 di Dusun BatuTambun, Desa Wakan, Kecamatan Jerowaru, Kabupaten Lombok Timur,dengan wali nikah ayah kandung bernama Amagq Nuriah bin Amaq Siah,dan orangorang yang hadir pada saat itu sebagai saksi antara lain adalahAmaq Jarne bin Amaq Seterah dan Amaq Mer bin Amaq Denah denganmas kawin berupa uang Rp1000000,(satu juta rupiah), dibayar tunai;2.
    adalah sebagai berikut: saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; saksi tahu hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri; Saksi tahu Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yangmenikah secara syariat Agama Islam pada Minggu, 16 Juni 2006 di DusunBatu Tambun, Desa Wakan, Kecamatan Jerowaru, Kabupaten LombokTimur dengan wali nikah ayah kandung bernama Amaq Nuriah bin AmaqSiah, dan orangorang yang hadir pada saat itu sebagai saksi antara lainadalah Amaq Jarne bin Amaq Seterah dan Amaq Mer
Pengadilan PN MATARAM Pidana Umum
Register : 11-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 636/Pid.B/2020/PN Mtr
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
1.ELI TUTIK SASMITA, SH
2.HERIL ISWANDI
3.NI MADE SAPTINI
Terdakwa:
MUHAMMAD CIPTO YAHYA
37 — 23
  • YAHYA bersamasama dengansaksi HASBILLAH (Penuntutannya diajukan dalam Berkas Perkara Terpisah),pada hari Senin tanggal 08 Juni 2020 sekitar jam10.30 Wita atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalam bulan Juni 2020 atau setidaktidaknyapada waktu tertentu dalam tahun 2020, bertempat di Pinggir Area ParkiranMall Lombok Epicentrum Mall Kota Mataram atau setidaktidaknya pada suatutempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriMataram, mengambil barang sesuatu Sepeda Motor Mer
    Saksi FADLI PENGESTU :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa akan tetapi tidak ada hubungankeluarga dengan Terdakwa.Bahwa saksi adalah korban tindak pidana pencurian sepeda motordengan ciriciri merk Honda CRF Warna Hitam dengan Nomor Polisi DR6208 EF.Bahwa saksi mengetahui hilang kendaraan sepeda motor Mer HondaCRF Warna Hitam dengan Nomor Polisi DR 6208 EF, pukul 22.00 witasewaktu saksi mau pulang kerja.Bahwa sepeda motor milik saksi tidak ada ditempat parker Mallaepycentrum.Bahwa atas kejadian tersebut
    untuk memperkuat pembuktianyang telah disita secara sah menurut hukum dan telah diperlinatkan kepada SaksiSaksi maupun Terdakwa dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi, keteranganTerdakwa dan barang bukti yang berkesesuaian satu sama lain Majelis Hakimmemperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 08 Juni 2020 sekitar jam 10.30 Wita,bertempat di Pinggir Area Parkiran Mall Lombok Epicentrum Mall Kotamataram terdakwa mengambil barang Sepeda Motor Mer
    secara melawan hukumMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan melawan hukum secaraterminologi dimaksudkan sebagai perbuatan memiliki barang dengan caracarayang bertentangan dengan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi dan keteranganTerdakwa yang telah dilakukan persesuaian sehingga diperoleh fakta bahwaTerdakwa pada hari Senin tanggal 08 Juni 2020 sekitar jam 10.30 Wita, bertempatdi Pinggir Area Parkiran Mall Lombok Epicentrum Mall Kota mataram terdakwamengambil barang Sepeda Motor Mer
    Unsur dilakukan oleh dua orang bersama sama atau lebih.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti berupa keterangan SaksiSaksidan keterangan Para Terdakwa sendiri berdasarkan fakta persidangan dariketerangan SaksiSaksi dan keterangan Para Terdakwa serta barang bukti yangdiajukan dalam persidangan diperoleh fakta bahwa Terdakwa pada hari Senintanggal 08 Juni 2020 sekitar jam 10.30 Wita, bertempat di Pinggir Area ParkiranMall Lombok Epicentrum Mall Kota mataram terdakwa mengambil barang SepedaMotor Mer
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Umum
Register : 15-02-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 182/Pid.B/2019/PN Ptk
Tanggal 14 Mei 2019 — Penuntut Umum:
ADRYAN PERDANA, SH
Terdakwa:
M. IQBAL PANGESTU AlS ADIT Bin ASRIL JAMIL
25 — 5
  • Kemudianterdakwa mengatakan MER LAPTOP ABANG NDAK ADA, JADI LAPTOP MERRIHalaman 2 dari 8 Putusan Nomor 182/Pid.B/2019/PN PtkABANG PAKAI UNTUK BUAT NASKAH YA, KALAU MERRI NDAK PERCAYANANTI DZAKY JADI JAMINANNYA . Lalu dijawab oleh saksi MERRI dengan katakata TYA BANG PAKAILAH .
    dipersidangan Penuntut Umum telah menghadirkan barangbukti berupa: 1 ( satu ) unit Laptop merk HP warna Putih dengan nomor seri :5CD7349R3Z;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Pada hari Senin tanggal 19 Nopember 2018 sekira pukul 17.30 Wib di jalan ImamBonjol Gg Busri Rumah Kost 99 No. 2 Kec Pontianak Tenggara, terdakwa bertemudengan saksi MERRI dan saksi DZAKY untuk meminjam laptop saudari MERRI.Kemudian terdakwa mengatakan MER
    Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatuyang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain tetapiyang ada dalamkekuasannya bukan karena kejahatan; yaitu :Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap dipersidangan Bermulapada hari Senin tanggal 19 Nopember 2018 sekira pukul 17.30 Wib di jalan ImamBonjol Gg Busri Rumah Kost 99 No. 2 Kec Pontianak Tenggara, terdakwa bertemudengan saksi MERRI dan saksi DZAKY untuk meminjam laptop saudari MERRI.Kemudian terdakwa mengatakan MER
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama Perceraian
Register : 01-04-2010 — Putus : 19-05-2010 — Upload : 29-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0556/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 19 Mei 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 6
  • No. 0556 / Pdt.G/ 2010 / PA. kKrs Bahwa Tergugat menjual sepeda motonya, dan hasilnyahanya digunkan untuk foyafoya, sehingga kebutuhanPenggugat dan anaknya saksi yang memenuhi ; Bahwa saksi telah berupaya untuk mer ukun kanPeng gugat dengan Tergugat tet api tidak berhasil,bahkan Penggugat telah nenjemput Tergugat untukdiaj ak rukun~ kembali, namun Tergugat tidak mau Bahwa saksi tidak sanggup untuk nerukunkan mere ka Bahwa saksi kenal dengan Penggugat' danTergugat karena saksi' tetangga Bahwa benar
    tidakrukun dan tel ah berpis ah selama 1,8 tahun karenaTer gugat pulang ke rumah orang tuanya Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat seringte rjadi perselisihan dan pert engkaran Bahwa perselisihan dan pert engkaran terjadi karenaTergugat tidak bertanggung jawab untuk ~~ memenuhibelanj a/nafkah Peng gugat karenahasil kerjaTer gugat di gunakan untuk diri nya sendiri, danTergugat menjual sepeda motornya hasilnya hanyadigunakan ~~ untuk foyafoya bersama temantemannya Bahwa saksi tel ah mengupayakan untuk mer
    Bahwa pertengkaran terjadi karena Tergugat tidakdapat memberik an uang belanj a/nafkah yang layakkepada Penggugat karena hasil kerj anyadi gunakan se ndiri oleh Ter gugat Bahwa Ter gugat menggadaikan sepedamot ornya ke mudi an hasilnya digunakan untukfoyafoya bers am temante mannya Bahwa upaya untuk mer ukunkan Penggugatdengan Ter gugat tel ah dilakukan tapi tidakberhasil ; Bahwa selama dalam persid angan Penggugatmenunjukk an sikap dan tekadnya untuk berceraidengan Ter gugatMenimbang, bahwa dari
Pengadilan PA PATI Perdata Agama Perceraian
Register : 10-03-2014 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 19-01-2015
Putusan PA PATI Nomor 0440/Pdt.G/2014/PA.Pt.
Tanggal 15 April 2014 — Penggugat Tergugat
9 — 0
  • ( Mer ( TM L & (HE ( mI ("le $f oom *# 1( % xo 1 $2 $e MSE ke MIMgl 16 !(/! &!%a" L(x" & St! eyo 1 2 mer y& SM 1 pM l(e Slo #leee 1 1 3! kL Peet 8Hal. . dari hal. Putusan Nomor 0440/P dt.G/2014/PA. Pt@! * Ibe! lem gl! rim & ! * 146 !(/! &1SaN "18 r(xm 7 2126!(/! & 1(* &ESONS x! ! *enc! x! 2" I153!( 1 181531 ( * *8 ae rr, * * :@ 1(* LL gel @ ytlaxm lf 9 gltda +! 1 fa11 12*7!6 L(/! &!S&" 1 Ma e! x e 1 Lge IgS! #! ( "Sl( 7!ot B(x #1#* 1 &Hp (MF eB Me AN SIM L(g BEM% *Sl *1 $2 $e MSL MIMAl 1%6 L(/!
Pengadilan PN BANGIL Pidana Umum Pencurian
Putus : 23-04-2015 — Upload : 13-08-2015
Putusan PN BANGIL Nomor 130 / Pid.B / 2015 / PN. Bil
Tanggal 23 April 2015 — INDRA SYAHRIAL Alias IIN Bin SAMELAN
18 — 5
  • oleh terdakwa adalahberupa 1 (satu) unit TV Flat merk LG warna hitam ukuran 31 inchi, 1(satu) unit Laptop merk Toshiba warna hitam, 3 (tiga) buah HP terdiridari 1 (satu) buah HP Blacberry warna hitam, 1 (Satu) buah HP Smartwarna hitam dan 1 (satu) buah HP Nexian warna hitam, 3 (tiga) buahbatu akik, 1 (satu) buah jam tangan merk Seiko, 1 (Satu) peralatanIndovision, uang korea 150, 1 (satu) buah taswarna hitam dan 1(satu) pasangBahwa barangbarang milik saksi sebelum diambil terdakwa berupaTV Flat mer
    ABDUSSALAM Bine Bahwa barangbarang milik saksi BERRY KRISTIONO yang diambiloleh terdakwa adalah berupa 1 (satu) unit TV Flat mer LG warnahitam ukuran 31 inchi, 1 (satu) unit Laptop merk Toshiba warna101111hitam, 3 (tiga) buah HP terdiri dari 1 (satu) buah HP Blacberry warnahitam, 1 (satu) buah HP Smart warna hitam dan 1 (satu) buah HPNexian warna hitam, 3 (tiga) buah batu akik, 1 (satu) buah jamtangan merk Seiko, 1 (satu) peralatan Indovision, uang korea 150, 1(satu) buah taswarna hitam dan 1 (satu
    Terdakwa masuk ke dalam rumahkorban dengan cara mencungkil jendela belakang rumah denganmenggunakan alat berupa besi lurus cukitan tambal ban hingga jendelatersebut terbuka lalu terdakwa masuk kedalam rumah saksi BERRIKRISTIONO dan setelah berada didalam rumah kemudian terdakwa1516langsung mengambil barangbarang yang ada didalam rumah berupa 1(satu) unit TV Flat mer LG warna hitam ukuran 31 inchi, 1 (satu) unit Laptopmerk Toshiba warna hitam, 3 (tiga) buah HP terdiri dari 1 (satu) buah HPBlacberry
    Terdakwa masuk ke dalam rumahkorban dengan cara mencungkil jendela belakang rumah denganmenggunakan alat berupa besi lurus cukitan tambal ban hingga jendelatersebut terbuka lalu terdakwa masuk kedalam rumah saksi BERRIKRISTIONO dan setelah berada didalam rumah kemudian terdakwalangsung mengambil barangbarang yang ada didalam rumah berupa 1(satu) unit TV Flat mer LG warna hitam ukuran 31 inchi, 1 (satu) unit Laptopmerk Toshiba warna hitam, 3 (tiga) buah HP terdiri dari 1 (satu) buah HPBlacberry warna
Pengadilan PN BOGOR Pidana Umum Pencurian
Register : 28-04-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 06-05-2015
Putusan PN BOGOR Nomor 146/Pid.B./2014/ PN.Bgr
Tanggal 17 Juli 2014 — - Terdakwa I : AGUS CAHYA PURNAMA alias AGUS bin MULYADI, - Terdakwa II : HENDRA SIAGA als BATIK Bin SUMARLIN
33 — 7
  • saksitidakmengetahuidengancarabagaimanaparaterdakwamelakukanperbuatannyanamun pada saatiturumahdalam keadaanterkunci dankosong; Bahwa benar akibat dari perobuatan para terdakwa saksi menderita kerugiansebesar Rp. 30.000.000,(tiga puluh juta rupiah);Menimbang bahwa, selain mengajukan alatalat bukti berupa Keterangansaksisaksi dalam pemeriksaan perkara ini pihak Penuntut Umum jugamengajukan barangbarang bukti berupa ; 1 (satu) buah TV LCD merLG 29 inc,seperangkat Home teater merk LG, 1 (satu) buah laptop merk A note , 1 (satu)buah PS 2, 1 (satu) buah handtycamp mer
    Unsur pada waktu malam hari dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya ;Menimbang , bahwa terdapat persesuian antara keterangan para saksidan keterangan terdakwa dan dihubungkan dengan barang bukti, diperoleh faktahukum; Berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan bahwa paraterdakwa telah mengambil barang berupa 1 (satu) buah handphonemerk Nokia CDMA warna merah,1 (Satu)buah Handycamp mer JVC ,1 (astu) buah PS2, 1 (satu) buah TV LCD mer LG 29 inc, seperangkatHome Teater merk
    LG dan 1 (satu) buah laptop mer A Note milik saksiABDULFATAH perbuatan tersebut dilakukan oleh para teradawa padasebuah rumah milki saksi ABDUL FATAH pada hari Senin tanggal17Pebruari 2014 sekira jam 10.00 Wib, di kp..Mekarsari Rt.02/04 kel.Harjasari Kec.
Pengadilan PA PATI Perdata Agama Perceraian
Register : 13-01-2010 — Putus : 03-06-2010 — Upload : 10-01-2015
Putusan PA PATI Nomor 0104/Pdt.G/2010/PA.Pt.
Tanggal 3 Juni 2010 — Penggugat Tergugat
14 — 0
  • #1 ( Mer( rE Ng (* #E( Mer ( M WaEC gH1! 1 & RAN SAH LC MSL MIM BL Im LF Hg ( x J35 1(4! &!%e" L(x" & Bt! J ! eLrooL ormgr( *& *& S$! #l#e* Por om "THs! re#L eB RK LCDAIL $l ge om gl rim g gr ero 1g Fr 1( 3 1 BEN & ry5 1(4! & 1(* GkeQms x! ! * LoL gi( &1sem MIR Ffx I ) Te Lrg ry A le DL mM Ie Lt 1" 1881 oo 1g mo lget (bh of g@ aborm 1 IBS eg x J~* 6; 1(K EL ger & jyith bo = 4h oo lf po = &! +! $1 l.... 0 fie! 31"5 1(4! gleam 1! LHL ( 1 1exe !4 eyo) * 1 8! #!"SI ( ! l(* $s! #l#x ! & #!
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 27-10-2011 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1788 K/PID.SUS/2011
Tanggal 27 Oktober 2011 — ROBINSON SIRAIT, RAUDI
97 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • INAMA BARANG BUKTI KODE SATUAN1. 39 39 (tiga puluh sembilan) buah potongan handuk warna putih A.O1 39 buah2. 150 (seratus lima puluh) 150 (seratus lima puluh) buah kertas saring warna A.02. 150 buahputih3. 1 (satu) buah ember pla 1 (satu) buah ember plastik warna merah B. 03 1 buah4 1 (satu) buah Galon mer 1 (satu) buah galon merek Aqua berisikan cairan B.01 19 literbening5. 1 (satu) buah galon mer 1 (satu) buah galon merek Aqua kosong B.02 1 buah6 1 (satu) buah beaker glass pyrex iwaki ukuran 2.000
    NAMA BARANG BUKTI KODE SATUAN1. 39 39 (tiga puluh sembilan) buah potongan handuk warna putih A.O1 39 buah2. 150 (seratus lima puluh) 150 (seratus lima puluh) buah kertas saring warna A.02. 150 buahputih3. 1 (satu) buah ember pla 1 (satu) buah ember plastik warna merah B. 03 1 buah4 1 (satu) buah Galon mer 1 (satu) buah galon merek Aqua berisikan cairan B.01 19 literbening5. 1 (satu) buah galon mer 1 (satu) buah galon merek Aqua kosong B.02 1 buah6 1 (satu) buah beaker glass pyrex iwaki ukuran 2.000
    No. 1788 K/PID.SUS/2011 2. 150 (seratus lima puluh) 150 (seratus lima puluh) buah kertas saring warna A.02. 150 buahputih3. 1 (satu) buah ember pla 1 (satu) buah ember plastik warna merah B. 03 1 buah4 1 (satu) buah Galon mer 1 (satu) buah galon merek Aqua berisikan cairan B.01 19 literbening5. 1 (satu) buah galon mer 1 (satu) buah galon merek Aqua kosong B.02 1 buah6 1 (satu) buah beaker glass pyrex iwaki ukuran 2.000 ml berisikan B.03 2.000 mlcairan warna kuningTs 1 (satu) buah pemanas 1 (satu)
    1 (satu) buah galon merek Aqua berisikan cairan B.01 19 literbening5. 1 (satu) buah galon mer 1 (satu) buah galon merek Aqua kosong B.02 1 buah6 1 (satu) buah beaker glass pyrex iwaki ukuran 2.000 ml berisikan B.03 2.000 mlcairan warna kuning7. 1 (satu) buah pemanas 1 (satu) buah pemanas listrik (Hot Plate) merek B.04 1 buahMaspion8. 1 (satu) buah erlemeyer bucher merek Pyrex Iwaki ukuran 1.000 B.05 1 buahml yang didalamnya diduga terdapat sisasisa residu Narkotika9. 1 (satu) buah Vakum Portable
    1 (satu) buah galon merek Aqua berisikan cairan B.01 19 literbening5. 1 (satu) buah galon mer 1 (satu) buah galon merek Aqua kosong B.02 1 buah6 1 (satu) buah beaker glass pyrex iwaki ukuran 2.000 ml berisikan B.03 2.000 mlcairan warna kuningwe 1 (satu) buah pemanas 1 (satu) buah pemanas listrik (Hot Plate) merek B.04 1 buahMaspion8. 1 (satu) buah erlemeyer bucher merek Pyrex Iwaki ukuran 1.000 B.05 1 buahml yang didalamnya diduga terdapat sisasisa residu Narkotika9. 1 (satu) buah Vakum Portable
Pengadilan PA WAIKABUBAK Perdata Agama Pengesahan Nikah
Register : 13-11-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan PA WAIKABUBAK Nomor 21/Pdt.P/2017/PA.WKB
Tanggal 6 Desember 2017 — Pemohon I Pemohon II
47 — 21
  • Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilangsungkan dengan walinikah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Abu Tausih yangpelaksanaannya diwakilkan kepada Ustad Hambali dan dihadiri saksi nikahbernama Amaq Mer dan Muhammad Zainudin Ali Akbar dengan mas kawinseperangkat alat sholat di bayar tunai..
    Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Il menikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 26 Juni2008 di Desa Suka Raja, Kecamatan Jeruk Waru, Kabupaten Lombok Timur,Nusa Tenggara Barat dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa yang menjadi wali dari pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Abu Tausih yangpelaksanaannya diwakilkan kepada Ustad Hambaili;Bahwa yang menjadi saksi nikah dari pernikahan Pemohon danPemohon Ill, adalah Amag Mer
    majelis hakim telahmenemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa benar Pemohon dan Pemohon Il suami isteri yang telah menikahpada tanggal 26 Juni 2008 di Desa Suka Raja, Kecamatan Jeru Waru,Kabupaten Lombok Timur, Provinsi Nusa Tenggara Barat: Bahwa benar yang menjadi wali dari pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Abu Tausih yangpelaksanaannya di wakilkan kepada ustad Hambali; Bahwa yang menjadi saksi nikah dari pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah Amagq Mer
Pengadilan PN MUARA BUNGO
Putus : 13-01-2015 — Upload : 10-06-2015
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 228/Pid.B/2014/PN.Mrb
Tanggal 13 Januari 2015 —
26 — 1
  • terbangun karena mendengar teriakan Malingmaling kemudiansaksi melihat sepeda motor Vario yang berada diteras depan rumahtelah hilang ;Bahwa didepan teras rumah saksi terdapat selokan air yang menjadipembatas rumah saksi ;Bahwa terdakwa mengambil barang berupa 1 (satu) unit sepeda motormerk Honda Vario wama hitam silver No.Pol BH 5043 U J tersebut tidakminta izin terlebin dahulu dengan saksi ;Bahwa akibat perobuatan terdakwa mengakibatkan saksi menderitakerugian berupa 1 (satu) unit sepeda motor mer
    berdasarkan keterangan terdakwa tersebut selanjutnya saksi EdiSudarmansyah mengambil sepeda motor Honda Vario tersebut yangberada sekira 150 meter dari rumah saksi korban kemudian setelahdilakukan pemeriksaan terhadap sepeda motor terdakwa ditemukan 1(satu) kunci palsu didalam jok motor selanjutnya terdakwa berikut 2(dua) unit sepeda motor diamankan di Polsek Pelepat guna pemeriksaanlebih lanjut ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi menderitakerugian berupa 1 (satu) unit sepeda motor mer
    alat sepeda motor Honda Vario wama hitam tanpaplat selanjutnya saksi mengambil sepeda motor Honda Vario tersebutyang berada sekira 150 meter dari rumah saksi koroban kemudiansetelah dilakukan pemeriksaan terhadap sepeda motor terdakwaditemukan 1 (satu) kunci palsu didalam jok motor selanjutnya terdakwaberikut 2 (dua) unit sepeda motor diamankan di Polsek Pelepat gunapemeriksaan lebih lanjut ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi menderitakerugian berupa 1 (satu) unit sepeda motor mer
    Bungo yang dilakukan oleh terdakwa Engga als Bojes alsGa bin Muhamad dan Aan (DPO) ;Bahwa barang yang diambil oleh tersangka berupa 1 (satu) unit sepedamotor mer Honda Vario wama hitam silver No.Pol BH 5043 UJ Noka :MH1JF9113AK043889 Nosin : JF91E1034636 atas nama NurmilaWati ;Bahwa saksi pada saat hendak pulang ke rumah saksi melihat terdakwabersama temannya sedang mendorong sepeda motor milik saksi korbanyang berada diteras rumah selanjutnya saksi melaporkan hal tersebut kePos Satpam PT.
    atas sesuatu yang memiliki nilai ekonomis tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidanganbahwa barang yang diambil oleh terdakwa berupa 1 (satu) unit sepeda motor merkHonda Vario wama hitam silver No.Pol BH5043UJ Noka : MH1JF9113AK043889 Nosin: JF91E1034636 atas nama Nurmila Wati merupakan milik saksi Ahmad Fauzi binAhmad Sabrowi yang dibeli secara cash;Menimbang bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi menderitakerugian berupa 1 (satu) unit sepeda motor mer
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama Perceraian
Register : 18-02-2010 — Putus : 21-04-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0303/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 21 April 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 1
  • kepadaPeng gugat sehingga Peng gugat harus bekerjasendiri untuk mene nuhi kebutuhan rumahtangganya ;Bahwa pert engkaran te ra khir te rj adi sekitarOktober 2009, pada waktu) Penggugat mnta Rp.100.000, kepada Ter gugat untuk biaya sekolahanaknya, tet api Tergugat tidak memberi, bahkan marahmarah sehingga terjadi pert engkaran kemudian Ter gugatpulang ke rumah orang tuanya ;Bahwa Penggugat pernah menjemput Tergugat untukdiaj aks rukun kembali , tapi Tergugat tidak mauBahwa saksi telah berupaya untuk mer
    Tergugat' tidak dapat membe rinafkah yang layak kepada Penggugat dan anaknya.Ter gugat kadang kadang hanya memberi uangbelanja Rp. 10.000,/hari sehing ga Penggugatharus bekerja sendiri untuk memebuhi' kebutuhan rumahtangganya ; Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada waktuPenggugat mnta uang Rp.100.000, kepada Tergugat untuk membayar uang sekolahanaknya, tet apiTergugat tidak memberi dan marahmarah kepada Penggugat Bahwa saksi tel ah mengupayakan untuk mer ukunk anPeng gugat denganTergugat, tapi
    ; Bahwa pers elisihan dan pertengkaran terjadikarena masalah ekonom.Tergugat tidak dapat memberi uang belanja yanglayak kepada Penggugat sehing ga Penggugatte rpaksa bekerja sendiri untuk meme nuhikebutu han rumah tangganya Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada waktuPenggugat mnta uang Rp.100.000, kepada Ter gugat untuk memba yarbiaya sekolah anaknya, Tergugat marahmarah danbert engkar ; Bahwa Penggugat pernah menjemput Tergugat untukdiaj ak rukun, nanmunTer gugat tidak mau Bahwa upaya untuk mer