Ditemukan 291031 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : selajutnya
Penelusuran terkait : Pembelian kendaraan tanpa surat; unsur yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga; unsur kesengajaan; Turut serta melakukan penjualan sesuatu barang yang diketahuinya atau sepatutnya diduga diperoleh dari hasil kejahatan
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata Agama Perceraian
Register : 20-02-2012 — Putus : 02-04-2012 — Upload : 23-07-2013
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 17/Pdt.G/2012/PN.AMD
Tanggal 2 April 2012 — TERGUGAT VS PENGGUGAT
58 — 25
  • Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan sepatutnya dipersidangan tidak hadir;2. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;3. Menyatakan menurut hukum perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di Tumaluntung pada tanggal 28 Pebruari 2011 sesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor:7106CK2802201100156 tertanggal 10 Maret 2011 oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Minahasa Utara Putus karena perceraian;4.
    Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan sepatutnya dipersidangan tidak hadir;2. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;3. Menyatakan menurut hukum perkawinan Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan di Tumaluntung pada tanggal 28 Pebruari 2011 sesuai Kutipan AktaPerkawinan Nomor:7106CK2802201100156 tertanggal 10 Maret 2011 oleh KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Minahasa Utara Putus karenaperceraian;4.
    Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan sepatutnya dipersidangan tidak hadir;2. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;3. Menyatakan menurut hukum perkawinan Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan di Tumaluntung pada tanggal 28 Pebruari 2011 sesuai Kutipan AktaPerkawinan Nomor:7106CK2802201100156 tertanggal 10 Maret 2011 oleh Kepala1112Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Minahasa Utara Putus karenaperceraian;.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Agama Perceraian
Register : 06-06-2012 — Putus : 03-07-2012 — Upload : 27-09-2012
Putusan PN DENPASAR Nomor 356/Pdt.G/2012/PN. Dps
Tanggal 3 Juli 2012 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
13 — 8
  • Menyatakan Tergugat yang sudah dipanggil dengan sah dan sepatutnya tidak hadir di persidangan ;---------------------------------------------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ; --------3.
    Melihat kondisi yang demikian, Penggugat sudah berusaha untukmemperbaiki sekaligus mengajak Tergugat untuk kembalimembangun rumah tangga yang baik demi keluarga, namunrupanya hal tersebut sudah tidak bisa diupayakan mengingatrumah tangga tersebut secara berlanjut dan terus menerus terjadipercekokan dan pertengkaran sehingga tidak ada harapan untukhidup rukun dan bahagia, maka sudah sepatutnya perkawinanPenggugat dengan Tergugat diputuskan untuk bercerai;9.
    Terhadap biaya perkara sudah sepatutnya dibebankan sesuai hukumyang berlaku kepada pihak yang berperkara;Berdasarkan atas alasan tersebut, kiranya Yth. Ketua Pengadilan NegeriDenpasar berkenan memeriksa gugatan Penggugat dan selanjutnyamenjatuhkan putusan sebagai berikut :1. Mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya ;2.
Pengadilan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Pidana Umum
Register : 18-07-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 27-04-2023
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 253/Pid.B/2019/PN Tjb
Tanggal 3 September 2019 — Penuntut Umum:
PARLINDUNGAN SITUMORANG
Terdakwa:
M.KHADAFI ALIAS DAFI
66 — 5
  • Kadafi Alias Dafi tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan sebagaimana dalam dakwaan alternatif Pertama;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari
Pengadilan PN MENGGALA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 07-01-2008 — Upload : 03-10-2014
Putusan PN MENGGALA Nomor 32/Pid.B/2008/Pengadilan Negeri Menggala
Tanggal 7 Januari 2008 — NURDIN Alias MALIK Bin AHMAD
80 — 50
  • Menyatakan Terdakwa SELAMET Bin PARIMAN tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjual, mengangkut, menyimpan, menyembunyikan sesuatu barang yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan ;2. Menghukum Terdakwa oleh karena perbuataannya tersebut dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ; 3.
    Menyatakan Terdakwa SELAMET Bin PARIMAN tersebut telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjual, mengangkut, menyimpan,menyembunyikan sesuatu barang yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan ;2. Menghukum Terdakwa oleh karena perbuataannya tersebut dengan pidana penjaraselama 4 (empat) bulan ;3. Menyatakan pidana yang dijatuhkan akan dikurangkan sepenuhnya dari masa penahananyang telah dijalankan oleh Terdakwa ;4.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Penadahan
Register : 03-11-2014 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 08-04-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 1295/PID.B/2014/PN.BDG.
Tanggal 2 Desember 2015 — M. FAISAL PATHURAHMAN Bin PATHURAHMAN
37 — 7
  • FAISAL PATHURAHMAN BIN PATHURAHMAN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana telah turut serta melakukan suatu perbuatan yaitu : membeli, menyewa, menukarkan, menerima gadai, menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukar, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan;2.
    FAISAL PATHURAHMAN BINPATHURAHMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana telah turut serta melakukan suatuperbuatan yaitu : membeli, menyewa, menukarkan, menerima gadai,menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukar, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh darikejahatan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 480ke1 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;2 Menjatuhkan
    menyatakan terdakwa bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana dalam dakwaan maka perbuatan Terdakwa haruslah memenuhisemua unsur dari pasal 480 ke1 KUHP Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;Menimbang, bahwa adapun unsur dari pasal 480 ke1 KUHP Jo pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP:1 Unsur Barang siapa ;2 Unsur membali, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukar, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya
    Unsur membali, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau) menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukar,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda,yang diketahui atau sepatutnya harus diduga dengan diperoleh dari kejahatan:Bersadarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan bahwaterdawaM.FAISAL PATHURAHMAN BIN PATHURAHMAN sekitar kurang lebih 1 (satu)minggu telah menerima kendaraan tersebut kemudian terdakwa bersama dengansaudara Asep Dedi (DPO) berembuk
    Pol : D1705AAX terdakwa mendapatkan bagian sebesar Rp.Rp.8.000.000, (delapan Juta rupiah)dengan cara Asep Dedi (DPO) langsung mentransfer ke rekening terdakwa.kemudiansaudara Asep Dedi (DPO) kebagian Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah)Dengan demikian, unsur membali, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukar,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga dengan diperoleh
    FAISAL PATHURAHMAN BIN PATHURAHMAN,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanatelah turut serta melakukan suatu perbuatan yaitu : membeli, menyewa,menukarkan, menerima gadai, menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukar, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperolehdari kejahatan;2 Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama1 (satu) tahun dan 6 (enam)
Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 18-10-2023 — Putus : 22-11-2023 — Upload : 23-11-2023
Putusan PN MANADO Nomor 672/Pdt.G/2023/PN Mnd
Tanggal 22 Nopember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 12
    1. Menyatakan bahwa Tergugat, yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;
    3. Menyatakan menurut hukum Perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di Kota Manado pada tanggal 6 Desember 2015 sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 7171CPK201502922 Putus karena Perceraian;
    4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Agama Perceraian
Register : 12-03-2015 — Putus : 13-04-2015 — Upload : 28-05-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 217/Pdt.G/2015/PN Dps
Tanggal 13 April 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
11 — 5
  • Menyatakan Tergugat yang sudah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadir ;----2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;--------------3.
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 25-11-2021 — Putus : 29-12-2021 — Upload : 29-12-2021
Putusan PA BOGOR Nomor 1605/Pdt.G/2021/PA.Bgr
Tanggal 29 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
140 — 0


  • 1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
    3. Memberi izin kepada Pemohon (Toto Herdianto, S.Sos bin Drs.Kodir Suherdi (alm), untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Reta Agustina Widyaningsih binti Ngatirun) di depan sidang Pengadilan Agama Kota Bogor;
    4. Menetapkan ketiga anak Pemohon dan Termohon yang bernama:

Pengadilan PN PEMALANG Pidana Umum
Register : 13-04-2023 — Putus : 20-06-2023 — Upload : 27-06-2023
Putusan PN PEMALANG Nomor 47/Pid.B/2023/PN Pml
Tanggal 20 Juni 2023 — Penuntut Umum:
1.LAOFIKA NANTA, SH
2.ZEIN ARIEF DWICAHYA, SH
Terdakwa:
NOVI MAULANA Alias BELING Bin MUDIYONO
99 — 0
  • Menyatakan Terdakwa Novi Maulana alias Beling bin Mudiyono tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan melanggar Pasal 480 ke-2 KUH Pidana sebagaimana dalam dakwaan primair;

    2. Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut;

    3. Menyatakan Terdakwa Novi

    Maulana alias Beling bin Mudiyono telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membeli, menawarkan, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, meyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan melanggar Pasal 480 ke-1 KUH Pidana sebagaimana dalam dakwaan subsidiair;

Pengadilan PN BANJARBARU Pidana Umum
Register : 09-11-2022 — Putus : 08-12-2022 — Upload : 16-01-2023
Putusan PN BANJARBARU Nomor 317/Pid.B/2022/PN Bjb
Tanggal 8 Desember 2022 — Penuntut Umum:
1.WAN ACHMAD FERDIANSHAH, SH
2.KHANSA QANIA FEBIANI,S.H.
Terdakwa:
1.AMAT Bin Alm. ASAN
2.FAHRUDIN Alias UDIN Bin BUSTANI
80 — 24
    1. Menyatakan Terdakwa I Amat Bin (alm) Asan dan Terdakwa II Fahrudin alias Udin bin Bustani telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan secara bersama-sama;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 7 (tujuh) bulan;
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 03-07-2023 — Putus : 22-08-2023 — Upload : 28-08-2023
Putusan PN MAKASSAR Nomor 228/Pdt.G/2023/PN Mks
Tanggal 22 Agustus 2023 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 16
    1. Menyatakan bahwa tergugat telah dipanggil secara sah dan sepatutnya untuk hadir dipersidangan, tidak hadir ;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
    3. Menyatakan menurut hukum perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di Makassar pada tanggal 14 Maret 2005 sesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 109/A/KCS/2005, dinyatakan putus karena perceraian ;
    4. Memerintahkan kepada Panitera atau Pejabat lain yang ditunjukan untuk itu supaya mengirimkan
Pengadilan PN WONOSARI Perdata Agama Perceraian
Register : 04-11-2014 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 11-05-2015
Putusan PN WONOSARI Nomor 27/PDT.G/2014/PN WNO
Tanggal 23 April 2015 — PENGGUGAT x TERGUGAT
91 — 8
  • Menyatakan bahwa Tergugat TERGUGAT. tersebut telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap di persidangan tetapi tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek ;3. Menyatakan secara hukum bahwa Surat Keterangan Pelaporan Perkawinan diluar Wilayah Republik Indonesia Nomor 477/02/IX/2012 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Gunung Kidul batal demi hukum ;4.
    Menyatakan bahwa Tergugat TERGUGAT. tersebut telahdipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap di persidangantetapi tidak hadir ;10. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek ;. Menyatakan secara hukum bahwa Surat Keterangan PelaporanPerkawinan diluar Wilayah Republik Indonesia Nomor 477/02/IX/2012 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Gunung Kidul batal demi hukum ;.
Pengadilan PN SUNGAI LIAT Perdata Agama Perceraian
Register : 15-03-2017 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 20-10-2017
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 20/PDT.G/2017/PN Sgl
Tanggal 19 April 2017 — SELVI lawan IRMAN
32 — 2
  • Menyatakan Tergugat yang sudah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadir; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;3. Menyatakan perkawinan antara IRMAN dan SELVI yang dilangsungkan dihadapan pemuka agama Khonghucu dan telah didaftarkan di Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bangka Barat dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 1905-KW-03112011-0001, tanggal 3 Nopember 2011, Putus karena Perceraian dengan segala akibat hukumnya; 4.
    Menyatakan Tergugat yang sudah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk selurunnya dengan Verstek ;3. Menyatakan perkawinan antara IRMAN dan SELVI yang dilangsungkandihadapan pemuka agama Khonghucu dan telah didaftarkan di KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bangka Barat dengan KutipanAkta Perkawinan Nomor : 1905KW031120110001, tanggal 3 Nopember2011, Putus karena Perceraian dengan segala akibat hukumnya;4.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Agama Perceraian
Register : 17-02-2015 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 22-04-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 136/Pdt.G/2015/PN Dps
Tanggal 17 Maret 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
15 — 8
  • Menyatakan Tergugat yang sudah dipanggil dengan sah dan sepatutnya tidak hadir di persidangan ;-----------------------------------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ; --3.
Pengadilan PN STABAT Perdata Agama Perceraian
Putus : 30-04-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PN STABAT Nomor 09/PDT.G/2014/PN.STB
Tanggal 30 April 2014 — Wati M e l a w a n Johan
59 — 26
  • - Menyatakan Tergugat Johan yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir ;- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan Verstek ;- Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang telah dilangsungkan dihadapan Pemuka agama Budha di Kelenteng Chie Kong Medan, tercatat pada Akta Perkawinan No. 971/2006 tanggal 20 Juli 2006 yang dikeluarkan Dinas Kependudukan Kota Medan, putus karena perceraian ;- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri
    pemeriksaan perkaraini tertanggal 23 April 2014, dan menyerahkan sepenuhnya kepadaMajelis Hakim untuk memutuskannya ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini,maka segala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidanganpemeriksaan perkara ini dianggap juga termuat dalam putusan ini ;Tentang Pertimbangan HukumMenimbang, bahwa maksud dan tujuan daripada gugatanPenggugat adalah sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat, pihakTergugat telah dipanggil dengan sepatutnya
    pertimbangantentang pembuktian dari buktibukti yang diajukan oleh Penggugatbaik bukti saksi maupun bukti surat sebagaimana pertimbangandiatas, Majelis Hakim menilai Penggugat belum mampumembuktikan dalil yang dijadikan dasar untuk menuntut perceraiandalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat;10Menimbang, bahwa memaknai akan maksud pemeriksaanpersidangan yang dilaksanakan dengan cara verstek, yaitupemeriksaan tanpa hadirnya pihak Tergugat meskipun kepadanyatelah dilakukan pemanggilan secara sepatutnya
    tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa memaknai ketentuan Pasal 149 ayat (1)Rbg maka apabila dihubungkan dengan dasar diajukannya gugatanini karena pihak Penggugat dalam perkawinannya dengan Tergugatterjadi pertengkaran yang berlarutlarut, sehingga Penggugatmengajukan gugatan a quo, maka gugatan Penggugat yangdiajukan ke Pengadilan Negeri Stabat ini dan kemudian diperiksatanpa kehadiran Tergugat atau wakilnya yang ditunjuk (verstek)meskipun telah dipanggil secara sepatutnya
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus
Register : 16-05-2018 — Putus : 10-09-2018 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 118/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Bdg
Tanggal 10 September 2018 — Penggugat:
1.AGUS SETIADI
2.MAHMUDIN
3.JAJANG SAEPULLOH
Tergugat:
PT.ARAMI JAYA
45 — 11

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil secara sah dan sepatutnya namun tidak hadir ;
    2. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian dengan verstek ;
    3. Menghukum Tergugat untuk membayar hak-hak Para Penggugat berupa upah Pesangon, uang penghargaan masa kerja, uang pengantian hak masing-masing sejumlah Rp. 63.595.000,- (enam puluh tiga juta lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah
    Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil secara sah dan sepatutnya namuntidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian dengan verstek ;3. Menghukum Tergugat untuk membayar hakhak Para Penggugat berupa upahPesangon, uang penghargaan masa kerja, uang pengantian hak masingmasingsejumlah Rp. 63.595.000, (enam puluh tiga juta lima ratus sembilan puluh limaribu rupiah) ;4. Menolak gugatan Para Penggugat selain dan selebihnya ;5.
Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 13-01-2021 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 33/Pdt.G/2021/PN Mnd
Tanggal 2 Maret 2021 — Penggugat:
YONES RAMBI
Tergugat:
1.JUNITA RAMBI
2.STEVYU RAMBI
3.SKHIFO RAMBI
4.REAGEN MIC ARTHUR RAMBI
5.KARLINA SASAMIRA
54 — 7

  • MENGADILI

    1. Menyatakan bahwa para Tergugat yakni Junita Rambi, Stevyu Rambi, Skifo Rambi, Reagen Mic Arthur Rambi, Karlina Sasamira, yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir ;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan Verstek ;
    3. Menyatakansah menurut hukum Surat Perjanjian Jual Beli yang dibuat pada tanggal 12 Oktober 2017 ;
    4. Menyatakan
    kepada PihakKetiga, ternyata Para Tergugat , Il, Ill, IV tidak mau dan menolak untukmenandatangani Akta Jual Beli padahal Para Tergugat , Il, Ill, IV tahu benarbahwa telah ada Surat Perjanjian Jual Beli di bawah tangan tanggal 12 Oktober2017 yang dibuat dan ditandatangani oleh orang tua Para Tergugat , Il, III, IV,suami dari Tergugat V, sebagai Pihak Pertama dan Penggugat sebagai PihakKedua ;Menimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitas panggilanmenurut hukum telah diindahkan dengan sepatutnya
    Menyatakan bahwa para Tergugat yakni Junita Rambi, Stevyu Rambi, SkifoRambi, Reagen Mic Arthur Rambi, Karlina Sasamira, yang telah dipanggildengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir ;Halaman 6 dari 8 Putusan Nomor 33/Pdt.G/2021/PN. Mnd2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan Verstek ;3. Menyatakan sah menurut hukum Surat Perjanjian Jual Beli yang dibuat padatanggal 12 Oktober 2017 ;4.
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Khusus PHI
Register : 28-12-2015 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 14-06-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 115/Pdt.Sus-PHI/2015/PN Tpg
Tanggal 23 Maret 2016 — MAKSUM
69 — 9
  • PROFAB INDONESIA yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek ;3. Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat putus sejak di bacakannya putusan ini;4.
    2015 yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Uang Pesangon 7 x Rp 3.100.000 x 2 = Rp 43. 400.000,Hal 11 dari 15 Hal Put No.115/Pdt.SusPHI/2015/PN Tpge Uang Penghargaan Masa Kerja3 x Rp 3.100.000 =Rp 9.300. 000,e Uang Penggantian Perumahan, Pengobatan danPerawatan 15% x Rp 52. 700. 000 = Rp7. 905. 000.Total = Rp 60. 605. 246,( Terbilang : enam puluh juta enam ratus lima ribu dua ratus empat pulahenam rupiah )Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, pihak Tergugattelah dipanggil dengan sepatutnya
    , akan tetapi ternyata tidak pernah datangmenghadap ke persidangan atau menyuruh wakilnya yang sah untuk menghadiri danmenghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitas pemanggilanmenurut hukum telah dilaksanakan dengan sepatutnya, maka terhadap Tergugat yangtidak pernah datang menghadap kepersidangan tersebut, haruslah dinyatakan tidakhadir dan gugatan akan diputus dengan verstek sebagaimana akan dipertimbangkan dibawah ini ;Menimbang, bahwa dari dalil gugatan Penggugat
    PROFAB INDONESIAyang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk datangmenghadap di persidangan tidak hadir ;2 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian denganverstek ;3 Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat denganTergugat putus sejak di bacakannya putusan ini;4 Memerintahkan Tergugat untuk membayar kepadaPenggugat Uang Pesangon dan Uang Penggantian Hakhaklainnya berdasarkan ketentuan pasal 156 Undang UndangNomor. 13 Tahun 2003 tentang Ketenaga Kerjaan sebesar :Rp. 60.605.246, (enam puluh juta
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 14-10-2010 — Putus : 24-02-2011 — Upload : 31-05-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2009/Pdt.G/2010//PAJT
Tanggal 24 Februari 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 0
  • Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan cara sepatutnya untuk hadir menghadap di persidangan, akan tetapi tidak hadir.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.3. Menjatuhkan thalak satu bain sughro dari Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat (Penggugat).4. Menetapkan dua orang anak Penggugat dan Tergugat, masing-masing bernama: Anak I, lahir tanggal 29 September 1993 dan Anak II, lahir tanggal 29 September 1993 berada dalam pengasuhan dan pemeliharaan Penggugat.5.
    Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan cara sepatutnya untukhadir menghadap di persidangan, akan tetapi tidak hadir.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.3. Menjatuhkan thalak satu bain sughro dari Tergugat (Tergugat)terhadap Penggugat (Penggugat).4. Menetapkan dua orang anak Penggugat dan Tergugat, masingmasing bernama: Anak I, lahir tanggal 29 September 1993 danAnak Il, lahir tanggal 29 September 1993 berada dalampengasuhan dan pemeliharaan Penggugat.5.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 01-03-2013 — Putus : 12-06-2013 — Upload : 24-03-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 29/Pdt.G/ 2013/PN.YK
Tanggal 12 Juni 2013 —
28 — 1
  • M E N G A D I L I :- Menyatakan Tergugat Yyy tersebut, yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap kepersidangan tidak hadir ;----------- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek ;------- Menyatakan sah secara hukum perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan pada tanggal 9 Februari 2005 sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Perkawinan No. 140/K/2005 tertanggal 19 Februari 2005 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;--- Memerintahkan