257/Pid.B/2015/PN Prp

PUTUSAN No.257/Pid.B/2015/PN.Prp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pasir Pengaraian yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara atas nama para terdakwa :Il.NamaTempat LahirUmur/ Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikanNamaTempat LahirUmur/ Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikanICHSAN CAHYADI Bin

sejak tanggal 09 September 2015 s/d tanggal 28September 2015;Hakim Pengadilan Negeri tanggal 21 September 2015 Nomor : = 275/PidB/2015/PN.Prp. sejak tanggal 21 September 2015 s/d tanggal 20 Oktober 2015 ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri tanggal 12 Oktober 2015 Nomor : 275/PidB/2015/PN.Prp. sejak tanggal 21 Oktober 2015 s/d tanggal 19 Desember 2015.Para Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca:Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pasir Pengaraian No.257

Perkara : PDM 126/PSP/09/2015 tanggal 14 September 2015 ;Keterangan saksisaksi dan keterangan Para terdakwa;halaman 2 dari 15 halaman Putusan No.257/Pid.B/2015/PN.Prp.Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan Penuntut Umum ;Telah pula mendengar Tuntutan Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Pasir PengaraianNo.Reg.Perk: PDM126/PSP/09/2015 tertanggal 26 Oktober 2015 yang pada pokoknyaberpendapat agar supaya Hakim Pengadilan Negeri Pasir Pengaraian yang memeriksa danmengadili perkara ini, memutuskan

,M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidanganyang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis Hakim didampingi oleh HakimHakimhalaman 14 dari 15 halaman Putusan No.257/Pid.B/2015/PN.Prp.Anggota tersebut, dibantu oleh SURIDAH, SH. Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri tersebut, dan dihadiri TJAHYO KUSUMO, SH.

RISCA FAJARWATI, S.H.MANATA BINSAR TUA SAMOSIR, S.H.,.M.H.PANITERA PENGGANTI,SURIDAK, S.H.halaman 15 dari 15 halaman Putusan No.257/Pid.B/2015/PN.Prp.

257/Pdt.G/2021/PA.Ktg

PUTUSANNomor 257/Pdt.G/2021/PA.KtgZN AN 2seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotamobagu yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Bilalang, 16 April 1995, agamaIslam, pekerjaan XXXXXXXX XXXXXX XXXX,pendidikan SLTP, tempat kediaman diKOTAMOBAGU UTARA , sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Poyowa besar

Putusan No.257/Pdt.G/2021/PA.KtgSUBSIDAIR :Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutdan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halanganyang sah, maka perkara ini diperiksa

Putusan No.257/Pdt.G/2021/PA.KtgBahwa saksi 2 kali melihat langsung perselisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat, dan sudah seringmendengar pertengkaran Penggugat dan Tergugat, keduanyasaling caci maki, namun saksi tidak tahu penyebabnya; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama sejak 2tahun lebih, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugatdan Tergugat namun tidak berhasil;Saksi 2, SAKSI 2, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan

Putusan No.257/Pdt.G/2021/PA.KtgPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa selama persidangan hanya Penggugat yang selaluhadir sedangkan Tergugat tidak pernah hadir, maka upaya mediasisebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008yang telah diubah dengan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh karena

Putusan No.257/Pdt.G/2021/PA.KtgNurafni Anom, S.H.I. Drs. Muslim, M.HTeddy Lahati, S.H.1, M.H.Panitera Pengganti,Mohamad Syahrial Manggo, S.AgPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 75.000,00 Panggilan > Rp 150.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah > Rp 295.000,00(dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).Hal. 9 dari 9 Hal. Putusan No.257/Pdt.G/2021/PA.Ktg

257 K/Pdt.Sus-PHI/2013

Nomor 257 K/Pdt.SusPHI/2013Gugatan Pemutusan Hubungan Kerja terhadap diri Tergugat atas dasar pelanggaranterhadap ketentuan: Pasal 161 ayat (1) Jo.

Nomor 257 K/Pdt.SusPHI/2013(seratus enam juta dua ratus dua puluh lima ribu tiga ratus enam belas rupiah);3.

Nomor 257 K/Pdt.SusPHI/2013surat peringatan s/d terakhir yang diterbitkan oleh PT.

Nomor 257 K/Pdt.SusPHI/2013sebenarnya Joint Investigasi tersebut tidak mempunyai landasan hukum karena dibuattanggal 24 Februari 2010 bersama PT.

Nomor 257 K/Pdt.SusPHI/2013RAHMI MULYATI, SH., MH.NIP: 19591207 198512 2 002

257/Pid.B/2012/PN.YK

PUTUSANPidana Nomor 257/Pid.B/2012/PN. YK.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Yogyakarta, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan secara biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : YULIANTO Bin GIYATNO ;Tempat lahir : Yogyakarta;Umur/Tanggal lahir : 19 Tahun / 22 Juli 1993 ;Jenis Kelamin : lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Terban GK.

No. 257/Pid.Sus/2012/PN.Ykmemberikan keterangan dengan dibawah sumpah yang pada pokoknyaketerangan saksisaksi tersebut adalah sebagai berikut:Saksi AMIK SUJOKO :Bahwa Saksi mengetahui ~ kejadian tindak pidana tanpa Hakmembawa senjata tajam Jenis penikam yang terjadi pada hari Jumattanggal 11 Mei 2012 sekitar pukul 17.00 WIB di Selatan Gereja,Tarbenekel Jl.

No. 257/Pid.Sus/2012/PN.Ykdidaerah Jl.

No. 257/Pid.Sus/2012/PN.Yk10Ad.2.

No. 257/Pid.Sus/2012/PN.Yk

257/PDT.G/2009/PN.JKT.PST.

Putusan No.257/Pdt.G/2009/PN.

Putusan No.257/Pdt.G/2009/PN. Jkt.

No. 257/ Pdt.

TE(347) 2(37) 2(10) 218(60) 1(w2 2(316(((((((( 220) 216) 27) 213) TodETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 285.00 835.00 Tm/F12 1 TE(10) 218(64) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 295.00 835.00 Tm/F12 1 TE(60) 12) 2314) 17) 236) 17) 215) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 344.00 835.00 Tm/F12 1 TF(6610) TdETQgBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 354.00 835.00 Tm/F12 1 TF(21) 2(20) 2(57) 2(15) 2(14) 1(7) 2(17) 2(10) 218(11) 2(4) 1(17) 2(7) 2(510) 218(257

13) 1(2) 2(15) 2(13) 1(7) 2(15) 2(16) 2(10) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 159.00 790.00 Tm/F12 1 TE(11) 2(2) 2(14) 1(7) 2(S67) 2(15) 2(7) 2(7) 2(15) 2(10) 59(2) 2(S62) 2(520) 2(64) 1(10) 59(7) 2(13) 1(7) 2(610) 59(62) 2(21) 2(20) 27) 2((17) 2(10) 59(52) 2(11) 2(20) 2(13) 1(20) 2(67) 2(ALS) 2(33) TdRTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 411.00 790.00 Tm/F12 1 TE(10) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 415.00 790.00 Tm/F12 1T(57) 2(32) 2(15) 2(7) 2(15) 2(257

) 2(10) 59(21) 2(2) 2(314) 1(7) 2(S520) 2(10) 59(11) 2(2) 2(37) 2(13) 1(20) 2(37) 2(15) 2(10) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 159.00 768.00 Tm/F12 1 TE(257) 2(15) 2(16) 2(10) 1(14) 1(2) 2(21) 2(4) 1(17) 2(10) 1(20) 2(120) 2(133) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 254.00 768.00 Tm/F12 1 TE(10) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 257.00 768.00 Tm/F12 1 TE(257) 2(4) 1(13) 1(20) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 283.00 768.00 Im/F12 1 TE(

0.00 0.00 10.00 141.00 79.00 Tm/F16 1 T(4) TdETQendstreamendobj29 0 objCS/ProcSet /PDF /Text /Font >/ExtGState >RRRR>>endobj35 0 obj>stream/GS1 gsqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 179.00 835.00 Tm/F12 1TE(12) 2(4) 1(7) 2(45) 1(20) 2(57) 2(15) 2(10) 93(27)( )((KTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 251.00 835.00 Tm/F12 1 TE(10) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 255.00 835.00 Tm/F12 1 TE(342) 215) 2(15) 2(10) 89(620) 2(37) 2(Qi) 1(10) 89(B20) 2(7) 2(67) 2(10) 89(257

Perbuatan Tergugat tersebut telah berlangsung sejak tahun 1993.Adapun sebagian tanah milik Para penggugat seluas 8 m2 (delapan meterpersegi) yang telah diserobot oleh Tergugat tersebut batasbatasnya adalahsebagai berikut :Utara : dengan tanah milik Para Penggugat Sertipikat Nomor : 257 /TerusanTimur : dengan tanah milik Para penggugat Sertipikat Nomor : 257 /TerusanBarat : dengan JI. BawalSelatan : dengan tanah milik Asmadi alias Ful Kong Min Sertipikat Nomor: 722/ Terusan.4.

Dan Tergugat menyatakantelah mengakui kekeliruannya setelah diadakan pengukuran ulang dari BPNkabupaten Pontianak tanggal 19 Juli 2001, dimana tanah seluas 8 m2 yangdicaplok/ diserobot oleh Tergugat tersebut tidak termasuk pada luas tanahyang tercatat dalam Sertipikat Nomor : 722/80 milik Tergugat, melainkantermasuk dalam Sertipikat Nomor : 257 milik Para Penggugat. 7.

Bawal, kelurahan Terusan, kecamatanMempawah Hilir, kabupaten Mempawah, Kalimantan Barat, dengan batasbatassebagai berikut :Utara : dengan tanah milik Para Penggugat Sertipikat Nomor : 257 /TerusanTimur : dengan tanah milik Para Penggugat Sertipikat Nomor : 257 /TerusanBarat : dengan JI. Bawal, kelurahan Terusan, Mempawah Hilir.Selatan : dengan tanah milik Asmadi alias Fui Kong Min, Sertipikat Nomor: 722/ Terusan.

1980 dan bangunan ruko milik Tergugatdidirikan pada tahun 1994, maka jika bangunan ruko milik Tergugat sebagiannyaberdiri diatas tanah Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 257/Desa Terusan(yang diterbitkan setelah berdirinya bangunan milik Tergugat), tentunya dalamgambar situasi yang dibuat Badan Pertanahan tergambar adanya bagiantanah/bangunan ruko milik Tergugat yang masuk dalam tanah dengan SertipikatHak Guna Bangunan Nomor 257/Desa Terusan.c.

Bahwa Ombudsman RI perwakilan Kalimantan Barat pada tanggal 18 Oktober2013 bersama BPN Kabupaten Mempawah, telah melakukan pengukuranterhadap tanah milik para Penggugat dan ternyata tidak ada bangunan milikTergugat yang masuk dalam tanah dengan Sertipikat Hak Guna BangunanNomor 257/Desa Terusan.3.

257/Pdt.G/2014/PA.Prgi

Putusan No. 257/Pdt.G/2014/PA.Prgi. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat sampai berpisah;. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anakbernama:1. Anak, umur 11 tahun;2. Anak, umur 8 tahun;Dan Kedua anak tersebut saat ini berada dalam asuhan Tergugat;.

Putusan No. 257/Pdt.G/2014/PA.PrgiFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 31/31/l/2002 tertanggal 01 Juli 2002yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tinombo, bermeterai cukup dan telah dicap oleh kantor Pos,setelah diteliti dan dicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok denganaslinya, yang oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.)

Putusan No. 257/Pdt.G/2014/PA.Prgibenar dapat dipertanggungjawabkan. Hal ini sejalan dengan maksud hadisRasulullah (s.a.w) yang diriwayatkan oleh lbn Umar sebagai berikut:wil 9 (2178) o9l> gil olay) 3 MII des Se al Wl Jel 7 pal(slew YI qo 1S rimo I 9 Sl! Jlg (2018) azloPerbuatan halal yang paling dibenci oleh Allah Azza wa Jalla adalahtalak. (Hadis ini diriwayatkan oleh Abu Daud, no. hadis: 2178 dan Ibn Majah,no. hadis: 2018.

Putusan No. 257/Pdt.G/2014/PA.PrgiMenimbang, bahwa segala sesuatu yang tidak dipertimbangkan dalamputusan ini haruslah dianggap dikesampingkan;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syara yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.

Putusan No. 257/Pdt.G/2014/PA.Prgi

Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum; ----- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Rengat tanggal 12 Nopember 2013 Nomor : 257/PID.B/2013/PN.RGT.TLK yang dimintakan banding tersebut ;----- Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;----- Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat

tanggal 22 Agustus 2013S/d 20 Oktober 2013;Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru, sejak tanggal 21Oktober 2013 s/d 19 Nopember 2013;Hakim Pengadilan Tinggi Pekanbaru, sejak tanggal 15 Nopember2013 s/d tanggal 14 Desember 2013 ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru, sejak tanggal 15Desember 2013 s/d tanggal 12 Pebruari 2014 ;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yangbersangkutan serta putusan Pengadilan Negeri Rengat tanggal 12Nopember 2013 Nomor : 257

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaandipersidangan, Pengadilan Negeri Rengat telah menjatuhkanputusan tanggal 12 Nopember 2013 Nomor : 257/PID.B/ 2013/PN.RGT.TLK, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa ANTONI GUNAWAN Als TONI Bin JHONIHERIANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pemufakatan Jahat untukmelakukan tindak pidana Narkotika tanpa

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas putusan tersebut Penasihat HukumTerdakwa telah mengajukan permintaan banding pada tanggal 15Nopember 2013 sebagaimana akta permintaan banding Nomor : 257/Akta.Pid/2013/PN.RGT.TLK dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 18Nopember 2013 ;Menimbang, bahwa atas putusan tersebut Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan permintaan banding pada

tanggal 18Nopember 2013 sebagaimana akta permintaan banding Nomor : 257/Akta.Pid/2013/PN.RGT.TLK dan permintaan banding tersebutdiberitahukan melalui (delegasi) Pengadilan Negeri Pekanbaru kepadaPenasihat Hukum Terdakwa sebagaimana surat Panitera/SekretarisPengadilan Negeri Rengat Nomor : W4.U4.1190.HN.01.02.

/PID.B/2013/PN.RGT.TLK dan salinan resmi putusan Pengadilan NegeriRengat tanggal 12 Nopember 2013 Nomor : 257/PID.B/ 2013/PN.RGT.TLK, dan memori banding dari Jaksa Penuntut Umum,Pengadilan Tinggi mempertimbangkan sebagai berikut :Bahwa kesimpulan Hakim Tingkat Pertama mengenai faktafaktahukum yang terungkap dipersidangan dan pertimbangan hukumHakim Tingkat Pertama yang menyatakan telah terbukti melakukanperbuatanperbuatan sebagaimana diuraikan dalam dakwaanAlternatif Kesatu, sudah tepat dan benar

257/Pdt.G/2013/PA.Sgt

PUTUSANNomor 257/Pdt.G/2013/PA.SgtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengeti yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, pendidikan SMP,tempat tinggal di Kabupaten Muaro Jambi;Sebagai Penggugat;Melawan:TERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, pendidikan STM,tempat tinggal semula di Kabupaten

Muaro Jambi, sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pasti, baik di dalam maupun diluar wilayah Republik Indonesia;Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan tanggal 02 Oktober 2013 yang telahterdaftar dalam register perkara Pengadilan Agama Sengeti Nomor: 257/Pdt.G/2013/PA.Sgttanggal 02 Oktober

2013 mengemukakan halhal sebagai berikut :Putusan Nomor 257/Pdt.G/2013/PA.Sgt hal. dari 11 hal..

Selama meninggalkan Penggugat, Tergugat tidakPutusan Nomor 257/Pdt.G/2013/PA.Sgt hal. 7 dari 11 hal.meninggalkan harta yang dapat dijadikan pengganti nafkah bagi Penggugat.

Saman, SHa en nnPerincian Biaya Perkara :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlahRp 30.000,Rp 50.000,Rp 210.000,Rp 5.000,Rp 6.000,Rp 301.000,(tiga ratus satu ribu rupiah)Putusan Nomor 257/Pdt.G/2013/PA.Sgthal. 11 dari 11 hal.

257/Pdt.P/2018/PN Jmb

PENETAPANNomor 257/Pdt.P/2018/PN.Jmb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jambi yang menerima, memeriksa dan memutusperkara perdata permohonan, telah menetapkan sebagai berikut dalampermohonan :ERNAWATI, lahir di Jambi, 14 Juni 1983, agama Budha, alamat tempat tinggalJin. Prof.

dengan Kutipan Akta Kelahiran No. 418(empat ratus delapan belas) yang dikeluarkan pada tanggal 17 Juni 1983;Bahwa keinginan pemohon mengganti nama dari ERNAWATI menjadiERNAWATI LOU karena pemohon selalu dipersulit di Keimigrasian padasaat akan berkunjung / memasuki negara lain dikarenakan banyaknyanama yang sama dengan nama pemohon saat ini;Bahwa untuk proses ganti nama tersebut adalah harus ada penetapan dariPengadilan Negeri Jambi di Kota Jambi;Halaman 1 dari 6 Putusan Perdata Permohonan Nomor 257

Kecamatan Pasar Jambi, KotaJambi, Provinsi Jambi, dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena Pemohon adalah isteri darikeponakan saksi; Bahwa ayah Saksi bermarga Lou; Bahwa Pemohon pernah bepergian ke Singapura dan saat tiba di Bandarasaksi menunggu Pemohon sekitar dua jam karena sedang diperiksa diImigrasi karena nama Pemohon banyak yang sama dengan orang lain; Bahwa benar marga ayahnya adalah Lou;Halaman 2 dari 6 Putusan Perdata Permohonan Nomor 257

persidangan dianggap sudahtermasuk dalam Penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon adalahkeinginan pemohon mengganti nama dari ERNAWATI menjadi ERNAWATI LOUkarena pemohon selalu dipersulit di Keimigrasian pada saat akan berkunjung /memasuki negara lain dikarenakan banyaknya nama yang sama dengan namaHalaman 3 dari 6 Putusan Perdata Permohonan Nomor 257

,S.H FRANSISKUS ARKADEUS RUWE,S.H.M.H.Perincian biaya:Gy Gl gf fa BaPendaftaran Perkara Rp. 30.000,00Biaya Pemberkasan Rp. 100.000,00Panggilan Rp. 100.000,00PNPB Relas Panggilan Rp. 5.000,00Materai Rp. 6.000,00Redaksi Rp. 5.000,00JUMIAN 0... ce cee cee eeeeeees Rp. 246.000,00(Dua ratus empat puluh enam ribu rupiah)Halaman 5 dari 6 Putusan Perdata Permohonan Nomor 257/Pdt.G/2018/PN.Jmb.Halaman 6 dari 6 Putusan Perdata Permohonan Nomor 257/Pdt.G/2018/PN.Jmb.

257/Pdt.G/2014/PA.Bjn

PUTUSANNomor : 257/Pdt.G/2014/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat" ;MelawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan TKI, tempat kediaman dahuludi

Kabupaten Bojonegoro, sekarang tidak diketahui dengan jelas danpasti alamat / tempat tinggalnya, selanjutnya disebut sebagaiTergugat " ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 29 Januari2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro padatanggal 29 Januari 2014 dengan register perkara Nomor : 257

/Pdt.G/2014/PA.Bjntelah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 04 Februari 2011, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Dander, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam KutipanAkta Nikah Nomor : tanggal 04 Februari 2011 ; Halaman dari 8 : Putusan nomor: 257/Pdt.G/2014/PA.Bjn2 Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Janda dan Tergugat berstatus Jejaka3 Bahwa setelah menikah Penggugat

SAKSI 1, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :Halaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 257/Pdt.G/2014/PA.BjnBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah Ayahkandung Penggugat serta saksi tahu Penggugat hendak bercerai denganTergugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 04Februari 2011, kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di

MUHTAROM masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga,oleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dan SINHAJI, S.H.Halaman 7 dari 8 : Putusan nomor: 257/Pdt.G/2014/PA.Bjnsebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Penggugat dengan tanpa hadirnyaTergugat ;Hakim Anggota : Ketua Majelis : Ttd.Ttd. Drs. H. FARIHIN, S.H.Drs. MISNAN MAULANA Hakim Anggota : Panitera Pengganti :Ttd. Ttd.Drs. A. MUHTAROM SINHAJI, S.H.

usahapertambangan (IUP) operasional produksi tg. 1 Agustus 2012 dari HarisDg lanti;e 1 lembar foto copy pengesahan tanda terima berkas tgl. 5 Sepetember2012 yang dikelusarkan oleh Dinas Pertambangan dan Energo Kab Gowadikembalikan kepada Terdakwa Haris Dg Lanti;4 Menetapkan agar terdakwa Haris Dg Lanti dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp.5.000,(lima ribu rupiah) ; Menimbang, bahwa bedasarkan tuntutan tersebut Pengadilan NegeriSungguminasa menjatuhkan putusannya tanggal 04 Januari 2016 No. 257

JaksaPenuntut Umum, menyatakan banding dihadapan Panitera Pengadilan NegeriSungguminasa pada tanggal 6 Januari 2016 sebagaimana ternyata dari akta permintaanbanding Nomor : 257 / Pid.Sus / 2015 / PN.Sgm, dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 28 Januari 2016, sesuai dengan aktapemberitahuan pernyataan banding yang dbuat oleh H. BAKKARA, SH.. Panitera MudaPidana Pengadilan Negeri Sungguminasa ;Menimbang, bahwa ANDI FATMAWATI, SH.

Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan memori banding dengan alasanalasan sebagai berikut ; 1Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sungguminasa dalamputusannya No. 257 / Pid.Sus / 2015 / PN.Sgm menjatuhkanhukuman yang terlampau ringan tersebut tidak akanmenimbulkan efek jera bagi terdakwa sendiri.

bersifat.preventif, baik secara khusus (SpecialPreventie) maupun secara umum (General Preventie) ;Bahwa hukuman yang dijatuhkan Majelis Hakim tersebut adalahbersifat sepihak, hanya memperhatikan rasa keadilan yang hidupdalam masyarakat dan efek dari tindak pidana yang dilakukanterdakwa terhadap alam yang dapat merusak lingkungan ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari dengan seksamaberkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Sungguminasa tanggal 04Januari 2016 No. 257

Pidana maka dibebankan untukmembayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat bandingsebagaimana tersebut dalam amar putusan ; Mengingat, dan memperhatikan Pasal 158 Undangundang RI No.4 Tahun 2009tentang Pertambangan Mineral dan Batu Bara dan UU No.8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana serta Peraturan lain yang terkait ; MENGADILI:e Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umumtersebut ; e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sungguminasa tanggal04 Januari 2016 No. 257

Nomor : 257 1/Pdt.G/2013/PA Pwd 1PUTUSANNomor : 2571/Pdt.G/2013/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak antara : PEMOHON, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan Tidak Sekolah,pekerjaan Serabutan, bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, untukselanjutnya disebut sebagai PEMOHON ; MELAWANTERMOHON, umur

Mengabulkan permohonan Pemohon ; Nomor : 257 1/Pdt.G/2013/PA Pwd 32. Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untukmengucapkan ikrar talak terhadap Termohon (TERMOHON) di hadapansidang Pengadilan Agama Purwodadi ; 3.

terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon tidak taat lagi kepada Pemohon, karena setiap diberi nasehatoleh Pemohon, Termohon tidak pernah menghiraukannya justru seringkalimembantah, karena Termohon kadang stressnya kambuh dan kurangbegitu normal ; Bahwa akibat hal tersebut diatas selanjutnya sejak bulan Januari 2013,Termohon pulang ke rumah orang tuanya yang hingga sekarang sudahberjalan selama kurang lebih 9 bulan ; Nomor : 257

Nomor 1 Tahun 1974) dan juga tujuanperkawinan untuk membentuk keluarga yang sakinah (AlQuran Surat ArRumayat 21) akan sulit tercapai ; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimanatersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohondengan Termohon telah benarbenar pecah, sehingga karenanya Majelis Hakimberkesimpulan bahwa sudah cukup alasan untuk dapat menjatuhkan talakterhadap Termohon oleh karena telah sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf (f)Nomor : 257

SYAMSUL ARIFIN, SH., MH.HAKIM ANGGOTANomor : 257 1/Pdt.G/2013/PA Pwd 11 Dra. Hj. SITIT AISYAH ELVA, SH., MH. PANITERA PENGGANTIKARMO, SH.Perincian Biaya Perkara :1 Pendaftaran : Rp. 30.000,002 Biaya Proses : Rp. 60.000,003 Pemanggilan : Rp. 300.000,004 Redaksi : Rp. 5.000,005 Meterai : Rp. 6.000,00

257/Pdt.G/2016/PA.Dp

Bahwa Pemohon tidak sanggup membayar biaya perkara karena miskin: Him 2 dari 12 himPutusan No. 257/Pdt.G/2016/PA Dp Berdasarkan alasan/daiildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Dompu segera memerksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amamya berbunyi :PRIMAIR1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Bukti tersebut Him 3 dari 12 himPutusan No. 257/Pdt.G/2016/PA Dp telah dicocokkan dengan aslinya dan temyata sesuai dengan aslinya,bermeterai cukup, lalu Ketua Majelis memberi kode P1;b. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Termohon dan Termohon Il, Nomor 430/43/X/2015, tertanggal 29 Oktober 2015 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah KUA Kecamatan Dompu, Kabupaten Dompu.

Latif, Him 4 dari 12 himPutusan No. 257/Pdt.G/2016/PA Dp Bahwa Edi Suparman keberatan terhadap permikahan Termohon danTermohon Il dengan wali nikah Salisih Bin A.

Latif ataupun saudara sepupu Termohon yangbemama Sirjon, karena apabila wali sesungguhnya enggan atau tidak maumenjadi wali maka dapat ditempuh dengan persoalan hukum lain yaknipengajuan wali adhol ke pengadilan agama sebagai salah satu bentuk altematifterbaik bagi Termohon dan Termohon Il; Him 9 dari 12 himPutusan No. 257/Pdt.G/2016/PA Dp Menimbang, bahwa wali nikah Termohon bemama Salisi Bin A.

Materai :>Rp. 6.000,JUMLAH : Rp. 266.000, Him 12 dari 12 himPutusan No. 257/Pdt.G/2016/PA Dp

257/PID/2014/PT.BDG

PUTUSANNomor 257/Pid/2014/PT.BDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Bandung yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam tingkat banding, menjatuhnkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:NamaLerngkap : YUGA PANGGURAT Bin HASAN TANJUNG;Tempat lahir : Tasikmalaya ; 2222 no ne nn nnn nnnUmur/ Tgl.lahir :25 tahun/18 April 1989;Jenis Kelamin : Laki laki;Kebangsaan Ss UATE A SS mm mmm nm nn rn ninoTempat Tinggal :Kampung Babakan Asri Rt. 03/ Rw. 06 DesaBabakan

SUDARMA (Alm). langsung masuk menujukamar dan didalam kamar Penginapan Tirta Mertacipanas Garut langsung melakukan hubunganhalaman 3 dari 15 halaman, Putusan No.257/Pid./2014/PT.Bdg.selayaknya suami istri dengan cara pertamatama diatastempat tidur terdakwa dalam keadaan telanjang bulatdengan melakukan pemanasan dengan cara terdakwamencium pipi, mencium bibir dan melumat payudarasaksi LINA ROSALINA binti RH. SUDARMA (Alm).

SUTIRMAN, Jurusitahalaman 7 dari 15 halaman, Putusan No.257/Pid./2014/PT.Bdg.Pengadilan Negeri Garut, yang isinya menerangkan telah memberitahukankepada FIKI MARDANI, S.H., Penuntut Umum tersebut;Telah memperhatikan Akta Permohonan Banding, nomor 12/Akta.Pid/2014/PN.Grt, Jo. Nomor 109/Pid.B/2014/Pn.Grt, tanggal 17 Juli 2014, yangdibuat dan ditandatangani oleh H. IYUS SURYANA, S.H.,M.H, PaniteraPengadilan Negeri Garut, yang isinya menerangkan FIKI MARDANI, S.H.

Perbuatan Terdakwa telahhalaman 9 dari 15 halaman, Putusan No.257/Pid./2014/PT.Bdg.merusak rumah tangga Lina Rosalina Binti Sudarma dan Deni Hakim binJaya Mukti.

WAHIDIN, S.H., M.HPANITERA PENGGANTITTDKAIRUL FASJA,S.H. halaman 15 dari 15 halaman, Putusan No.257/Pid./2014/PT.Bdg.

Bahwa adapun luas tanahPenggugat berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 439 Tahun 1987 tanggal8 Mei 1987 yang dimasukkan oleh Tergugat ke dalam Sertifikat Hak MilikNomor 3491 tahun 2008, tanggal 5 September 2008 atas nama Tergugat adalah seluas 257 M?

atas nama Hendry Halim sesuaidengan Nomor Induk Bidang 03186 ;et pe Di atas tanah tersebut telah terbit Sertifikat HM 3491 atas namaNani Indrawati Luas = 257 M2;+.7..2..8 Bahwa, Penggugat sangat keberatan atas telah dimasukkannyasebagian (seluas 257 M?)

Kerugian Materiil ini Penggugat hitung karena Penggugat tidakdapat mempergunakan atau mengerjakan tanah tanah Penggugatberdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 439 Tahun 1987 tanggal 8Mei 1987 tersebut yang telah dimasukkan oleh Tergugat (NaniIndrawaty) dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 3491 Tahun 2008tanggal 5 September 2008 yang diterbitkan oleh Tergugat III (BPNKota Singkawang) seluas 257 M?

M*) menimpa atau berada dalam tanahTermohon Kasasi Sertifikat Hak Milik Nomor 439 Tahun 1987 tanggal 8 Mei1987. maka tentu yang menjadi persoalan adalah tanah seluas 257 M2tersebut, tidak serta merta keseluruhan Sertifikat Hak Milik Nomor 3491Tahun 2008 tanggal 5 September 2008 yang dinyatakan Judex Facti tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat ;Dengan demikian, putusan Judex Facti melebihi kewenangannya, sehinggasepatutnya dibatalkan dan diperbaiki oleh Judex Juris ;9.

,selaku PPAT ;Bahwa, perbuatan Tergugat yang mensertifikatkan sebagian tanah milikPenggugat seluas 257 M?, kemudian terbit Sertifikat Hak Milik Nomor 3491Tahun 2008 sehingga terjadi tumpang tindin adalah perbuatan melawan hukum,dan Tergugat II yang telah mendirikan bangunan bertingkat untuk sarang burungwalet diatas tanah milik Penggugat juga adalah perbuatan melawan hukum ;Bahwa, telah terbukti Tergugat memasukkan tanah milik Penggugatseluas 257 M?

257/Pdt.G/2016/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 257/Pdt.G/2016/PA.Clp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatunkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, yang selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ; 2 202022 22 022222won ne nnn n nnn nn cence nn nnn nena nnnnne Melaw an :TERGUGAT

pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut; nn nnn nn nn nnn nnn nnn nn ncnnneTelah mempelajari berkas perkara; 202 nn nn nnn nnn nnerTelah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi dimuka persidangan;wae eeeeeeeueeeeeceneeneene TENTANG DUDUK PERKARANYA2222Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 13Januari 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor: 257

/Pdt.G/2016/PA.Clp. tanggal 13 Januari2016 mengajukan halhal sebagai berikut: Putusan Nomor: 257/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman dari 10 halaman.

nnn nn nnn ne nnn nn nnnnnnnnMenimbang, bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan gugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan olehPEMQGQUGAL, ~n nne nnn nn nnn nnn nnn nn nnnnnnennnnnnenMenimbang, bahwa Penggugat dimuka persidangan telah berusahameneguhkan dalil gugatannya, dengan mengajukan alat bukti surat berupa :e Foto kopi Kartu tanda Penduduk an PENGGUGAT yang dikeluarkan olehKantor kependudukan dan Cpil tanggal 6 Nopember 2012, bermateraicukup Bukti P.1 Putusan Nomor: 257

IHSAN WAHYUDI, MH.Putusan Nomor: 257/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 9 dari 10 halamanL2. Drs. H. ASNAWI, PANITERA PENGGANTI Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2.Biaya Proses : Rp 50.000,3. Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 140.000,4. Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 280.000.5. Redaksi : Rp. 5.000,6. Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 511.000,Catatan:CHj. AMINI, SH UNTUK SALINANPENGADILAN AGAMA CILACAPPANITERAFAKHRUR, S.HI. Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal

PUTUSANNomor 257/Pdt.G/2017/PA.KtgpizSIly0S SII alll peDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotamobagu yang mengadili perkara cerai talakpada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara antara :ee, wu 23 tahun, agamaIslam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan MekanikBengkel Motor, bertempat tinggal dies, sebagai PemohonmelawanRn, Umur 19tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SLTP, pekerjaan tidak ada, bertempattinggal (ieee sebagaiTermohonPengadilan

Agama terse but; Telah mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 12 April 20172017 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Kotamobagudalam register dengan Nomor 257/Pdt.G/2017/PA.Ktg. bertanggal 12 April2017, mengajukan dalildalil sebagai berikut :1.

No. 257/Pdt.G/2017/PA.Ktg7. Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan diatasPemohon sudah tidak memiliki harapan akan hidup rukun kembali bersamaTermohon untuk membina rumah tangga yang bahagia dimasa yang akandatang. Dengan demikian, permohonan cerai talak Pemohon ini telahmemenuhi persyratan sebagaimana diatur dalam peraturan perundanganyang berlaku;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon Memohon kepada KetuaPengadilan Agama Kotamobgu Cq.

No. 257/Pdt.G/2017/PA.Ktgmasing sebagai Hakim Anggota, dan pada hari itu juga putusan ini dibacakandalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengan didampingi olehHakimHakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Idil Pontoh, S.HI sebagaiPanitera Pengganti dihadiri oleh Termohon tanpa dihadiri oleh Pemohon ;Hakim Anggota I, Ketua Majelis,Nurhayati Mohamad, S.Ag.

No. 257/Pdt.G/2017/PA.Ktg

257/Pdt.G/2019/PA.Sgu

PUTUSANNomor 257/Pdt.G/2019/PA.Sguo> yl cpo> JI al powDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sanggau yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan perkara ceraigugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir, Babatan, 15 Oktober 1992,agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan penjualmainan, tempat kediaman di Kabupaten Sanggau,sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir, Entikong 14 Maret 1985, agamaIslam,

pendidikan SMP, karyawan honor, tempatkediaman di Kabupaten Sanggau, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari semua surat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 3 Januari2019, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sanggau,dengan register Nomor 257/Pdt.G/2019/PA.Sgu, tanggal 8 Oktober 2019,telah mengajukan gugatan dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pernah dinasihati keduaorangtua Penggugat, namun tidak berhasil dikarenakan Penggugat tetapingin berpisah dengan Tergugat;Halaman 2 dari 5 Putusan Nomor 257/Pdt.G/2019/PA.Sgu8. Bahwa, antara Penggugat dan dan Tergugat tidak dapat memenuhimaksud dan tujuan pernikahan untuk membentuk keluarga yang sakinah,mawaddah, warahmah, seperti yang diharapkan Penggugat dan Tergugatsaat melangsungkan pernikahan;9.

Toyeb, S.Ag., M.H., sebagai Hakim, putusan tersebut diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim dan dibantu olehlliyansyah, S.E.I., sebagai Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh Penggugat danTergugat;Hakim,Halaman 4 dari 5 Putusan Nomor 257/Pdt.G/2019/PA.SguM. Toyeb, S.Ag., M.HPanitera Pengganti, lliyansyah, S.E.I.Perincian biaya perkara:1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya alat tulis kantor Rp 50.000,003. Biaya panggilan Rp1.500.000,004.

Biaya meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp1.616.000,00Terbilang: satu juta enam ratus enam belas ribu rupiahHalaman 5 dari 5 Putusan Nomor 257/Pdt.G/2019/PA.Sgu