TERGUGAT 6.4. TERGUGAT II6.5. TERGUGAT III6.6. TERGUGAT IV6.7. TERGUGAT V6.8. ALM. ANAK II DARI TERGUGAT VII6.9. TERGUGAT VIHal 3 dari 12 hal. Salinan Putusan Nomor 150/Padt.G/2020/MS.Skm.6.10. ADIK KANDUNG TERGUGAT V7. Bahwa pada tahun PEWARIS telah meninggal dunia pada tanggal26 November 2019 di Rumah Sakit Harapan Bunda Banda Aceh denganmeninggalkan ahli waris sebagai berikut:7.1. PENGGUGAT (istri/Penggugat )7.2. TERGUGAT (anak kandung/Tergugat 1)7.3.

TERGUGAT II (anak kandung/Tergugat II)6.4. TERGUGAT III (anak kandung/Tergugat III)6.5. TERGUGAT IV (anak kandung/Tergugat IV)6.6. TERGUGAT V (anak kandung/Tergugat V)6.7. TERGUGAT VI (anak kandung/Tergugat VI)6.8. ADIK KANDUNG TERGUGAT V (anak kandung/Tergugat VII)7. Menetapkan ahli waris pengganti Alm. ALM.

Bahwa selanjutnya pada tanggal 30 Juli 2018 pukul 08.05 WIBterdakwa memposting dengan menggunakan akun facebook dengannama profil Erick Sumber Asri dengan kalimat NTB DAPET AZABDARI ALLAH, di guncang gempa 6.4 SR, di karenakan TGB jadipenghianat.peringatan dari allah. Allah murka kepada tuan gurubayi bajang.melaknat TGB di karenakan TGB mendukung jokowipemimpin yank zolim.

yang merupakanungkapan bahwa terdakwa ingin Islam bersatu untuk melawanSiapapun yang melawan Islam, Bahwa selanjutnya pada tanggal 30 Juli 2018 pukul 08.05 WIBterdakwa memposting kalimat NTB DAPET AZAB DARI ALLAH, diguncang gempa 6.4 #=SR, di

Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat dantidak memiliki kKepedulian dan tanggung jawab.6.4.Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni Tergugat tidak mau membiayai anaknya. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten Simalungun cq.

Zaihifni Ishak (almarhumah) meninggalkanAhli Waris Pengganti yaitu: Dayana Sri Pedade Binti Bambang Sugeng; Dinka Pratama Ramadhan Bin Bambang Sugeng;6.4. Yunka Salatina Binti H. Zaihifni Ishak;6.5. Yunsak El Halcon Bin H. Zaihifni Ishak;6.6. Yuntax Eltigre Bin H. Zaihifni Ishak;6.7. Yunkar Danella Vivianti, S.H. Binti H. Zaihifni Ishak;6.8. Yunninta Asmara Binti H. Zaihifni Ishak;6.9. Yuntri Dodi Tamaella Bin H. Zaihifni Ishak;Halaman 3 dari 10 hal. Put.

Zaihifni Ishak (almarhumah) meninggalkanAhli Waris Pengganti yaitu: Dayana Sri Pedade Binti Bambang Sugeng; Dinka Pratama Ramadhan Bin Bambang Sugeng;6.4. Yunka Salatina Binti H. Zaihifni Ishak;6.5. Yunsak El Halcon Bin H. Zaihifni Ishak;6.6. Yuntax Eltigre Bin H. Zaihifni Ishak;6.7. Yunkar Danella Vivianti, S.H. Binti H. Zaihifni Ishak;6.8. Yunninta Asmara Binti H. Zaihifni Ishak;6.9. Yuntri Dodi Tamaella Bin H. Zaihifni Ishak;Menetapkan harta peninggalan dari almarhum H.

Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut karena:6.1 Tergugat pernah menghubungi mantan pacar Tergugat yangdiketahui Penggugat dari Nindi mantan pacar Tergugat yangmenceritakan hal tersebut kepada Penggugat,6.2 Tergugat seorang pencandu narkoba jenis sabu,6.3 Tergugat memiliki emosi yang tinggi sehingga sering berkatakasar dan menyalahkan Penggugat,6.4 Tergugat pernah mengucapkan kata cerai kepada Penggugathanya karena masalah sepele, hal tersebut menyakiti hatiPenggugat;Hal

Dayak Pahau Blok H no 13 Rt18 Kecamatan Sepajak selatan Samarinda utara ; Bahwa gugatan point 6 .1. salah yang benar Nindi bukan mantanPacar; Bahwa Tergugat menelpon nya dlam rangjka mencari kerja dan tidakmengarah kepada perselingkuhan; Pada point 6.4 salah Tergugat tidak pernah melakukan mengucapkankata ceral; Pada poin 8 salah yang benar masih bias dipertahankan;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan repliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut; Tetap sesuai dengan

Bks.6.4. XXX binti XXXX (ibu kandung);7. Bahwa setelah meninggalnya almarhum H. XXXX, SE. bin XXXxX, tidak adaorang datang mengaku sebagai ahli warisnya selain isteri, 2 (dua) orang anakkandung dan Ibu kandung, sebagaimana tersebut pada posita angka 6.1 sd.6.4 di atas;8. Bahwa H. XXXX, SE. bin XXXX semasa hidupnya hingga meninggal duniaberagama Islam, begitupun dengan para ahli waris, hingga saat ini semuanyaberagama Islam; 9.

tanggal 11 Mei 2010 dariatasan langsung Penggugat karena disangka sejak bulan April 2010telah satu bulan tidak masuk dan hadir diruangan tampa keterangan(tidak berturutturut/akumulatif dari bulan Februari sampai denganbulan Mei 2010 berdasarkan LBKP) tampa ditanyakan alasan yangmelatar belakangi perbuatan tersebut hanya dikatakan bahwa SuratPeringatan tersebut dikeluarkan karena perintah dari KasubditAkuntansi Pusat.4 Tanggal 2 Juni 2010 diterbitkan Surat Peringatan Kedua denganNomor : SP.I01/PB.6.4

Alasan gugatan Penggugat pada angka 4 halaman 5 dan 6 adalah tidak benardan Tergugat tolak, karena Peringatan Kedua Nomor: SP.II01/PB.6.4/2010tanggal 2 Juni adalah upaya pembinaan lanjutan kepada Penggugat karenasetelah diberikan Peringatan Kesatu namun masih tetap tidak masuk dan hadirdiruangan tanpa keterangan, dan Peringatan Kedua tersebut diatas bukanmerupakan hukuman disiplin sebagaimana diatur pada PeraturanPemerintah Nomor: 53 Tahun 2010, tetapi sebagai upaya pembinaan internalterhadap PNS

Penilaian Pelaksanaan Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil BulanJanuari sampai dengan Desember 2009.Keputusan Direktur Jenderal Perbendaharaan Nomor : KEP01/PB/UP.9/2010 tanggal 12 Februari 2010 tentang Penetapan Kenaikan/Penurunan Pelaksanaan Jabatan dan Peringkat dilingkungan DirektoratJenderal Perbendaharaan.: Peringatan Kesatu dari Kepala Seksi Pembinaan Akuntansi RegionalNomor : SP.I01/PB.6.4.4/2010 tanggal 11 Mei 2010.: Peringatan Kedua dari Kepala Sub Direktorat Akuntansi Pusat Nomor :SP.II01/PB.6.4

AGUS MAULANA (Penggugat).Surat Kepala Subdit Akuntansi Pusat Nomor : SP.II01/PB.6.4/2010tanggal 2 Juni 2010 tentang Peringatan Kedua terhadap Sdr. M. AGUSMAULANA (Penggugat).: Surat Pernyataan Sdr. M.

Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat dan seringmengeluarkan katakata kasar yang menyakiti hati Pengugat;6.4.

PljMengenai postia Penggugat angka 6.4 benar, Tergugat memang pemahmemukul Penggugat dengan mengguganakan kepalan tangan bagiandalam, akan tetapi itu terjadi karena ketidaksengajaan;Bahwa posita gugatan Penggugat angka 7 tidak benar, puncak perselisihanPenggugat dan Tergugat terjadi sekitar bulan Ramadian tahun 2020,penyebabnya karena Penggugat marahmarah kepada Tergugat karenaPenggugat mendapat informasi dan teman Tergugat bahwa Tergugat telahmenjual egrek sawit milik orang tua Penggugat, padahal

danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, namun karena perkaraini adalah bidang perceraian, untuk menghindari penyelundupan hukum, MajelisHakim berpendapat bahwa sematamata pengakuan Tergugat tidak dapatdijadikan sebagai alat bukti yang sempurna dalam perkara a quo, sehinggadengan demikian Majelis Hakim tetap membebankan kepada Penggugat untukmembuktikan dalildalil gugatannya sesuai Pasal 283 R.Bg;Menimbang, bahwa Tergugat membantah dalildalil gugatan Penggugatnomor 6.1, 6.2, 6.3, 6.4

;Merupakan informasi yang terbuka.6.3 menyatakan bahwa salinan dokumen Surat penawaran yang diajukanpemenang lelang beserta Bill of quantity/rencana anggaran biaya dananalisa harga satuan, berikut harga satuan bahan dan harga satuanupah, merupakan informasi dikecualikan ;6.4 menyatakan bahwa salinan dokumen pengadaan barang dan jasa yangterdiri dari: n ann ane anne nee ce ce cece cence esHalaman 4 dari 58 halaman Putusan Nomor : 11/G/KI/2017/PTUNBDG6.56.6.

Pemerintah dan bukan berdasarkan Keputusan PresidenNomor SO Tahun 2003, tentang Pedoman Pelaksanaan PengadaanHalaman 9 dari 58 halaman Putusan Nomor : 11/G/KI/2017/PTUNBDGBarang/Jasa Pemerintah, yang sudah dicabut dan dinyatakan tidakBSH eR joeeccncaneee nee nercaneee neni eeeaseereeeseninianan sehenDokumen Penawaran.1)Dokumen Penawaran dari Pemenang Lelang Tidak Rahasia SetelahPengumuman PemenanQ. ; 222 nn nnn een nnn nee nnn neeBahwa Pemohon Keberatan/Pemohon Informasi, menolak amarputusan point 6.4

:;Dalam amar putusan Majelis Komisioner point 6.4 halaman 35PTET GY, mmm mmm mmm nnn ern Menyatakan bahwa salinan dokumen pengadaan barang dan jasa yangTSC Ce Fite eaeeeeeeeee rere enter HRS HEE1. Berita acara pemeriksaan administrasi berikut lampirannya (BeritaHalaman 16 dari 58 halaman Putusan Nomor : 11/G/KI/2017/PTUNBDGAcara Hasil Evaluasi Pengadaan dan Resume Berkas UsulanPenetapan Petitenaing L@lanG) jensen nemaniceccxcntenrnceaeeennntnnncoennmnnnene2.

(halaman 6 Putusan Tingkat Banding) merupakaninformasi yang terbuka;(6.3) Memerintahkan Termohon untuk memberikan penjelasan tertulissebagaimana dimaksud paragraph (6.2) kepada Pemohon dalam waktuselambatlambatnya 14 (empat belas) hari kerja sejak salinan putusan iniditerima oleh Termohon berupa dasar pertimbangan yang terdapat dalamputusan dan bukan memberikan opini atau pendapat:(6.4) Membebankan segala biaya yang timbul atas terpenuhinya informasi aquo kepada Pemohon;Menimbang, bahwa Penggugat

Putusan Nomor 559 K/TUN/20136.3 Memerintahkan Termohon untuk memberikan penjelasan tertulissebagaimana dimaksud paragraph 6.2 kepada Pemohon dalamwaktu selambatlambatnya 14 (empat belas) hari kerja sejaksalinan putusan ini diterima oleh Termohon berupa dasarpertimbangan yang terdapat dalam putusan dan bukanmemberikan opini atau pendapat.6.4 Membebankan segala biaya yang timbul atas terpenuhinyainformasi a quo kepada Pemohon.B.

Khatijah Ali No. 10/VI/1988,Halaman 12 dari 38 Putusan Nomor 532/Pdt.G/2014/MS.Sgi17.18.19.20.tanggal 21 Juni 1988, objek perkara pada poin 6.4 yang dikeluarkan olehPejabat Pembuat Akta Tanah Kecamatan Titeue Keumala, KabupatenPidie yang telah dinazegelen olehKantor Pos, selanjutnya diberi tandaP.16;Fotokopi Surat Faraid ahli waris dari almarhum M.

terhadap objek perkara a quo telah diperintahkanoleh Majelis Hakim agar dilaksanakan pemeriksaan setempat (gerechtelijkeplaatsopneming) sesuai dengan Putusan Sela Nomor 532/Pdt.G/2020/MS.Sgitanggal 14 Desember 2020 dan pemeriksaan setempat mana telahdilaksanakan pada hari Senin tanggal 21 Desember 2020 dan berdasarkanhasil pemeriksaan setempat tersebut Majelis Hakim telah menemukan faktabahwa telah ternyata apa yang didalilkan oleh Penggugat sebagaimana padaposita gugatan point 6.1, 6.2,6.3 dan 6.4

Daud ( Tergugat); Bahwa setelah meninggal Almarhum Ramlah binti Daud hartahartatersebut di atas sampai saat ini belum difaraidhkan kepada ahli waris begitujuga dengan utang piutangnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa objek perkara yang tersebut pada posita gugatan point6.1 sampai dengan 6.4 tersebut terbukti harta warisan Almarhum Ramlah bintiDaud dan objek perkara angka 8.1 adalah termasuk utang almarhumahRamlah binti Daud;Menimbang, bahwa terhadap

dalam hal ini karena Tergugat tidak pernah hadirdipersidangan dan berdasarkan keterangan Para Penggugat, saksi saksi danhasil pemeriksaan decente, kepada Tergugat dihukum untuk menyerahkanbagian masing masing dari ahli waris almarhum Ramlah binti Daud sesuaibagian masingmasing;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,ternyata pihak Penggugat telah berhasil membuktikan semua dalildalilgugatannya setentang objek perkara yang tersebut pada posita gugatan point6.1 sampai dengan 6.4

Daud (Penggugat V) anak lakilaki;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat pada posita gugatanpoint 6.1 sampai dengan 6.4 dan petitum point 2,3,4,5,6,7,8 dan 9 adalahharta bersama dan warisan dari almarhum Ramlah bin Daud dan utangpiutangnya, Majelis Hakim mempertimbangkannya berikut ini;Menimbang, bahwa oleh karena Ramlah binti Daud telah meninggaldunia yang dalam perkara ini sebagai pewaris, maka harus ditetapkan pulabagian masingmasing terhadap harta a quo dan selanjutnya baru dapatditetapkan

., New Contract of Work 1994jJuncto Pasal 6.4. Novation Agreement 2002. Adapun kedua klausulatersebut menyatakan sebagai berikut:Pasal 9.7. New Contract of Work 1994:9.7. Governing Law and Jurisdiction,9.7.1.

perselisihan terkait dengan ketentuan bahwasemua perselisihan terkait dengan Perjanjian ini atau terkait dengan perkarayang dibahas dalam perjanjian ini harus diselesaikan secara final denganmenggunakan peraturan Rules of Conciliation and Arbitration of theInternational Chamber of Commerce di hadapan tiga orang arbitrator yangditunjuk berdasarkan rules tersebut, dan semua arbitrator tersebut harusmemiliki Kualifikasi yang diakui secara internasional serta pengalaman yangcukup dalam dunia bisnis;Pasal 6.4

Nomor 179 K/Pdt/2016resolved in the manner set forth in Section 9.7. of the Joint VentureAgreement,Terjemahan Tersumpah Pasal 6.4. Novation Agreement 2002:6.4. Hukum yang berlaku dan penyelesaian sengketa;Perjanjian ini dan pelaksanaan atas perjanjian ini tunduk kepada hukumNegara Republik Indonesia. Setiap perselisinan yang muncul berdasarkanperjanjian ini yang secara langsung melibatkan PT LT harus diselesaikanmenurut cara sebagaimana diuraikan pada Section 9.7. Perjanjian JointVenture.

New Contract of Work Joint VentureAgreement tanggal 30 Juni 1994 dan Pasal 6.4.

Tergugat sering berkata kasar (membentak Penggugat) ;6.4. Tergugat sering mengatakan kata talak terhadap Penggugat ;7. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnyapada bulan Oktober 2016 hingga sekarang selama kurang lebih 5 tahun,Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal karena Penggugattelah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama, sejak saat itu hakdan kewajiban suami isteri tidak terlaksana sebagaimana mestinya ;8.

Rek. 191320544 dengan saldo terakhir per tanggal 10 Januari 2014sebesar Rp. 152.456.851,00 ( seratus lima puluh dua juta empat ratus limapuluh enam ribu delapan ratus lima puluh satu rupiah ) ;6.4 Tergugat tidak memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat,Penggugat lebih sering yang membayar kebutuhan harian dan bulanan (belanja makanan, ojek, listrik, telepon, asuransi, dll) ;6.5 Tergugat selama terikat pernikahan dengan Penggugat seringberhubungan/selingkuh dengan beberapa wanita hal ini diketahuiPenggugat

Bks.7 Bahwa Perselisihan/Pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat telahdiupayakan perdamaian oleh Keluarga namun hingga saat ini menemui jalan buntudan tidak mungkin lagi bisa didamaikan ; 8 Bahwa sebagaimana pon 6.4. dalil Penggugat, Tergugat sebagai kepala keluargatelah lalai memberikan nafkah kepada Ketiga anak ( Deska, Devina, Raisa ) yangseharusnya menjadi tanggungan Tergugat secara materiil, maka cukup beralasan dantelah berdasarkan hukum jika Penggugat menuntut nafkah mundur ( Madliyah

Apakah penggugat tidak mempunyai rasa malu dan mensyukuri nikmatallah swt sudah diberikan kebutuhan sandang pangan olah tergugat sbg Sebagai suami saya memaafkan ketidak tahuan penggugat dalam hal iniada pembuktian belanja barang (bukti belanja)6.4 Point dalil ini saya sebagai tergugat membantah hal tersebut dimana sangatbertentangan dengan hal yang ada dimana kartu ATM gaji bank BNIHal 6 dari 21 Putusan No. 1450/Pdt.G/2014/PA.

;Pada posita angka 6.4 Tergugat membantah, karta ATM gaji bank BNI Tergugatserahkan kepada Penggugat sampai Tergugat minta kembali pada tanggal 3 Juli 2014sejak Tergugat menerima salinan gugatan dari Penggugat, tetapi kebutuhan tetap adasemua yang dibutuhkan ; Tergugat juga membelikan Penggugat perhiasan emasbatangan kalau dihitung + 150 gram, dan membelikan sepeda fixie, sepeda motorvario, printer berwarna, biaya operasi anak dll ; Pada posita angka 6.5 dalil ini Penggugat mempunyai kecemburuan

Biaya Rp. 5.000,i Rp. 6.000.Panggilan KP. 6.4. Redaksi Rp. 241.000,Halaman 3 dari 3 halamanPenetapan Nomor 0225/Pdt.G/2012/PA.Mgl.5.Meterai JumlahHalaman 4 dari 3 halamanPenetapan Nomor 0225/Pdt.G/2012/PA.Mgl.

Nur Alif bin Zaidir, JenisKelamin LakiLaki, Umur 15 Tahun; 6.4. Abdul Rozak bin Zaidir, JenisKelamin LakiLaki, Umur 10 Tahun; 7.Bahwa, selama pernikahan tersebuttidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugat pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dan selama itu pula Pemohon dan Pemohon II tetapberagama Islam dan tidak pernah bercerai; 8.Bahwa, Pemohon danPemohon Il belum pernah menerima Kutipan Akta Nikah dari PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ilir Timur , KotaPalembang.

Tagisthi Viona Andreny, (Sebagai anak kandung perempuan)6.4. Rifza Fakhrial Elmiawan, (Sebagai anak kandung lakilaki)7. Bahwa tidak ada ahli waris lain selain dari yang disebutkan di atas.8.

Tagisthi Viona Andreny binti Budi Prayogo, (Sebagai anakperempuan kandung).6.4. Rifza Fakhrial Elmiawan bin Budi Prayogo, (sebagai anaklakilaki kandung).7. Bahwa berdasarkan bukti P14 dan keterangan saksi, tidak ada ahliwaris lain selain dari yang disebutkan di atas.8.

Nawi (alm); Umur 31 tahun; d. 6.4. Dede Cahyadi Bin M. Nawi(alm); umur 29 tahun;ef6.5. Muhamad Ridwan M. Nawi (alm); Umur 22 tahun;6.6. Fery Irawan Bin M. Nawi(alm); Umur 18 tahun;Menimbang, Majelis Hakim menilai bahwa yang menjadi dasarkeabsahan sebuah perkawinan adalah apabila dilakukan menurut hukummasingmasing agamanya dan kepercayaannya itu. Hal ini sebagaimanamaksud Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan.

Nawi (alm); Umur 31 tahun;e d. 6.4. Dede Cahyadi Bin M. Nawi(alm); umur 29 tahun;ee. 6.5. Muhamad Ridwan M. Nawi (alm); Umur 22 tahun;e f. 6.6. Fery Irawan Bin M.

Perpanjangan masa tahanan oleh Penuntut Umum berdasarkan SuratPerintah Penahanan Nomor : B567/N.6.4/Euh.1/08/2015 sejak tanggal26 Agustus 2015 sampai dengan tanggal 4 Oktober 2015 ;3. Penuntut Umum berdasarkan Surat Perintah Penahanan NomorPRINT876/N.6.10/ Epp.2/10/2015, sejak tanggal 1 Oktober 2015 sampaidengan tanggal 20 Oktober 2015;4. Penahanan oleh Majelis Hakim berdasarkan penetapan Nomor : 1553/Pid.Sus/2015/PN.Plg. sejak tanggal 7 Oktober 2015 sampai dengantanggal 5 November 2015 ; 5.

Uwade binti Sartono alias Sarton Uwade, umur 24tahun;6.4 Ansar S. Uwade bin Sartono alias Sarton Uwade, umur 24tahun;7. Bahwa para Pemohon hendak mengajukan Penetapan ahli warisutuk kepentingan pengurusan sertifikat tanah atas nama almarhumKunje Uwade;Berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut di atas, ParaPemohon mohon Kepada Ketua Pengadilan Agama Tilamuta kiranya dapatmenerima, memeriksa dan mengadili permohonan ini, dengan menjatuhkanpenetapan sebagai berikut :PRIMAIR :1.

Uwade binti Sartono alias Sarton Uwade (anak);6.4 Ansar S. Uwade bin Sartono alias Sarton Uwade (anak);7.

Uwade binti Sartono alias Sarton Uwade;6.4 Ansar S. Uwade bin Sartono alias Sarton Uwade;7 Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp.641.000, (enam ratus empat puluh satu riburupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Tilamuta pada hari Rabu tanggal 13Desember 2017 Masehi bertepatan tanggal 24 Rabiulawal 1439 Hijriyah,oleh H.