Harta bersama (50 : 50) Harta GonoGini)Putusan Nomor 655/Pd:G/2098/PA.SMd: esseseesesces ceevevsesswcsveees eeversxeswcsveees ceevevexeseceviees ceevevexeseceens 6a. Rumah sudah dijual suami laku Rp. 50.000.000,b. Mobil ditangan suami;7.

Bahwa yang saksi ketahui, pada saat ini antaraPemohon dengan Termohon sudah berpisah rumah, yaitu sejakbulan April 2018 yang lalu, Pemohon pergi dari rumah tempatkediaman semula meningalkan Termohon;Putusan Nomor 655/Pd:G/2098/PA.SMd: esseseesesces ceevevsesswcsveees eeversxeswcsveees ceevevexeseceviees ceevevexeseceens 10h.

Pasal 149 (huruf a) KompilasiHukum Islam;Putusan Nomor 655/Pd:G/2098/PA.SMd: esseseesesces ceevevsesswcsveees eeversxeswcsveees ceevevexeseceviees ceevevexeseceens 17Menimbang, bahwa perkawinan yang putus karena talak, maka bekassuami wajid memberikan mutah yang layak kepada bekas isterinya kecualiisterinya qabla dukhul.

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar nafkah anaktersebut kepada Penggugat Rekonpensi (Ibunya), minimal setiap bulansejumlah Rp 2.000.000,00 (dua juta rupiah) dengan kenaikan 10% (Sepuluhpersen) setiasp tahunnya, hingga anak tersebut dewasa/mandiri;Dalam Konpensi dan Rekonpensi :Putusan Nomor 655/Pd:G/2098/PA.SMd: esseseesesces ceevevsesswcsveees eeversxeswcsveees ceevevexeseceviees ceevevexeseceens 203.

., M.H.oOoPutusan Nomor 655/Pd:G/2098/PA.SMd: esseseesesces ceevevsesswcsveees eeversxeswcsveees ceevevexeseceviees ceevevexeseceens22Putusan Nomor 655/Pd.G/2098/PA.Smd.23

655/PDT/2019/PT DKI

PUTUSANNomor 655/Pdt/2019/ PT DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi DKI Jakarta yang mengadili perkara perdata padatingkat banding, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah inidalam perkara antara:Sukarno Hadisubroto, bertempat tinggal di Kampung Kalibata No.21, RT/RW 009/06 Kelurahan Srengseng Sawah,Kecamatan Jagakarsa , Jakarta Selatan (12640),selanjutnya disebut sebagai Pembanding semulaPenggugat ;Lawan:1.

Walikota Administrasi Jakarta Selatan, bertempat tinggal diKantor Walikota Adminstrasi Jakarta Selatan , JalanPrapanca Raya Blok P No. 9, Jakarta Selatan, selanjutnyadisebut sebagai Terbanding IV semula Tergugat IV;Halaman 1 dari 5 halaman Putusan nomor 655/PDT/2019/PT DKITelah membaca berkas perkara tersebut;Telah membaca Penunjukan Majelis Hakim Nomor 655/PDT/2019/PT.DKItanggal 1 November 2019 oleh Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta;TENTANG DUDUK PERKARAMenerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai

Negeri Jakarta Selatan yangmenerangkan bahwa Pembanding semula Penggugat telah menyatakanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor522/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Sel. tanggal 3 Juli 2019 dan telah diberitahukan kepadaTerbanding semula Tergugat dan Terbanding Il semula Tergugat II padatanggal 28 Agustus 2019, kepada Terbanding II semula Tergugat Ill padatanggal 20 Agustus 2019, dan kepada Terbanding IV semula Tergugat IV padatanggal 20 Agustus 2019;Halaman 2 dari 5 halaman Putusan nomor 655

Serta suratsurat lainnya yang berhubungan denganperkara ini, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat sebagaimana di bawahini;Halaman 3 dari 5 halaman Putusan nomor 655/PDT/2019/PT DKIMenimbang, bahwa mengenai pertimbangan hukum dankesimpulan Majelis Hakim Tingkat Pertama dimana dalam putusannya yangMenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima, Majelis Hakim TingkatBanding berpendapat bahwa alasanalasan dalam pertimbangan hukum yangmenjadi dasar putusan Hakim Tingkat Pertama adalah sudah tepat

Rp134.000,00Jumlah ..........0.:0e Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 5 dari 5 halaman Putusan nomor 655/PDT/2019/PT DKI

655/Pid.B/2016/PN Lbp

PUTUSANNomor 655/Pid.B/2016/PN Lop/PBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :coNama lengkap : Risma Br.

Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, tanggalApril 2016, No.705/SPPI/Pen.Pid/2016/PN.LbpPB, sejak tanggal 13 Mei2016 s/d tanggal 11 Juli 2016 ;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor655/Pid.B/2016/PN Lbp/PB tanggal 13 April 2016 tentang penunjukan MajelisHakim;Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 655/Pid.B/2016/PN Lbp Penetapan Majelis Hakim Nomor 655/Pid.B/2016/PN Lbp/PB tanggal 13 April2016 tentang

Syarat dari melawan hakharus selalu dihubungkan dengan alatalat penggerak yang dipergunakan.Halaman 13 dari 20 Putusan Nomor 655/Pid.B/2016/PN LbpSuatu keuntungan bersifat tidak wajar atau tidak patut menurut pergaulanmasyarakat dapat terjadi apabila keuntungan diperoleh karena penggunaanalatalat penggerak atau pembujuk sebab pada keuntungan ini masih melekatkekurangpatutan dari alatalat penggerak yang dipergunakan untukmemperoleh keuntungan itu.

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000(dua ribu rupiah) ;Halaman 19 dari 20 Putusan Nomor 655/Pid.B/2016/PN LbpDemikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Lubuk Pakam, pada hari Senin, tanggal 30 Mei 2016, olehkami, H. Hendri Agusjaya, S.H..,M.H., sebagai Hakim Ketua, Twis RetnoRuswandari.

,M.H.dioAbraham Van Vollen Hoven Ginting,S.H..Panitera Pengganti,dtoIrwandi Purba, SHHalaman 20 dari 20 Putusan Nomor 655/Pid.B/2016/PN Lbp

655/Pdt.P/2017/PN Mlg

PENETAPANNomor : 655/Pdt.P/2017/PN.

Kecamatan Sukun, Kota Malang.Selanjutnya disebut sebagai .................5 PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat permohonan pemohon ;Setelah memperhatikan dan meneliti buktibukti surat ;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan para pemohon ;Menimbang, bahwa pemohon dalam surat permohonannyayang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang pada tanggal21 Agustus 2017 yang diterima di Kepaniteraan Perdata pada tanggal 14September 2017 dibawah register Nomor : 655

Bahwa nama ibu pemohon dalam Kutipan Akta KelahiranPemohon tertuls THERESIA TUTIK SULISTYARINI akan dirubahmenjadi THERESIA TUTI SULISTYORINI ;Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 655/Pdt.P/2017/PN.MIg Bahwa alasan pemohon mengganti nama tersebut agar sesualdengan dokumen dokumen yang dimiliki oleh Pemohon.Saksi 2. YOHANA MARIA SRI ANDAYANI, Bahwa saya kenal Pemohon sebagai keponakan saya.

SULISTYORINI.Halaman 6 dari 7 Penetapan Nomor 655/Pdt.P/2017/PN.MIg3. Memerintahkan kepada pemohon untuk mengirimkan satu helai salinanPenetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepadaPegawai Pencatat pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaMalang guna didaftarkan pada regester Akta Pencatatan Sipil dan menggantiKutipan Akta Kelahiran yang bersangkutan sesuai Pembetulan /Penggantiannama tersebut atau dalam Regester yang tersedia untuk itu ;4.

,panitera pengganti pada Pengadilan Negeri Malang dan dihadiri olehpemohon.Hakim tersebut,ttdBENNY SUDARSONO, SH.MH.Panitera PenggantittdANANG WIDODO, SH., MH.Perincian Biaya :Pendaftaran : Rp. 30.000,Panggilan : Rp. 100.000,Materai :Rp. 6.000,Redaksi :Rp. 5.000,ATK >: Rp. 50.000,PNBP > Rp. 5.000,Jumlah : Rp. 196.000,Halaman 7 dari 7 Penetapan Nomor 655/Pdt.P/2017/PN.MIg

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 655/Pdt.G/2021/PA.Skh, selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp485000,00 ( empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah).

655/Pdt.G/2021/PA.Skh

PENETAPANNomor 655/Pdt.G/2021/PA.Skh.aos) Gpo> JI aluDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangaan Majelis Hakim telahmemberikan Penetapan sebagai berikut, dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Tempat kediamanberdomisili di Klaruan Rt O03 Rw 14, Desa Palur,Kecamatan Mojolaban, Kabupaten

Pada saat menikah Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejeka .Halaman 1 dari 5 HalamanPenetapan Nomor 655/Pdt.G/2021/PA.

Menyatakan perkara Nomor 655/Pdt.G/2021/PA.Skh. dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp485.000,00 (empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Senin tanggal 05 Juli2021 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 25 Zulgqaidah 1442 Hijriyyah,berdasarkan permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Sukoharjoyang terdiri dari Dra. Hj. Muhlisoh, M.H. sebagai Ketua Majelis, M.

., M.Ag. masingmasing sebagai HakimHakim Anggota dan pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untukumum oleh Ketua Majelis tersebut didampingi para HakimHakim Anggota dandibantu oleh Yunus Bahtiar, S.H. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri olehPenggugat tanpa hadimya Tergugat;Ketua Majelis,Halaman 4 dari 5 HalamanPenetapan Nomor 655/Pdt.G/2021/PA. Skh.Dra. Hj. Muhlisoh, M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaM. Zarkasi Ahmadi, S.H.

Meterai :Rp10.000,00Jumlah : Rp 485.000,00(empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah).Halaman 5 dari 5 HalamanPenetapan Nomor 655/Pdt.G/2021/PA. Skh.

655/Pid.Sus/2020/PN Kpn

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 8 November 2020 sampai dengan tanggal 6 Januari2021Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen Nomor 655/Pid.Sus/2020/PNKpn tanggal 9 Oktober 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 655/Pid.Sus/2020/PN Kpn tanggal 9Oktober 2020 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman

1 dari 25 Putusan Nomor 655/Pid.Sus/2020/PN KpnSetelahn mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Terdakwa ACHMAD ZAMRONI Bin ABD.

ROCHIM pada hari Selasatanggal 24 September 2020 sekira pukul 09.00 WIB pada saat sedangHalaman 16 dari 25 Putusan Nomor 655/Pid.

Rochim., tersebutdiatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukantindak pidana: menawarkan untuk dijual barang kena cukai yang tidakdilekati pita cukal;Halaman 23 dari 25 Putusan Nomor 655/Pid. Sus/2020/PN Kpn.

Putu Gede Astawa, S.H., M.H.Zamzam Ilmi, S.H..Panitera Pengganti,Arung Wimbawan, SH.MHumHalaman 25 dari 25 Putusan Nomor 655/Pid. Sus/2020/PN Kpn

655/Pid.B/2016/PN.Llg

PUTUSANNomor: 655/Pid.B/2016/PN.LIgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuklinggau yang mengadili perkaraperkara pidanapada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan secara biasa telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : SUINI ALPIAN Als SUI BIN IDRIS.Tempat Lahir : Lubuk Kupang.Umur / Tanggal Lahir : 44 Tahun / 01 Juli 1972.Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan / Kewarganegaraan :: Indonesia.Tempat Tinggal : Jalan

Pengadilan Negeri Lubuklinggau sejak tanggal 31 Oktober 2016sampai dengan tanggal 29 Nopember 2016;Ketua Pengadilan Negeri Lubuklinggau sejak tanggal 30 Nopember 2016sampai dengan tanggal 28 Januari 2016 ;Terdakwa menyatakan didepan persidangan akan menghadapi sendiripersidangan tanpa didampingi oleh Penasihat Hukum walaupun Majelis Hakim telahmemberitahukan akan haknya tersebut;Pengadilan Negeri Tersebut ;Telah Membaca suratsurat dan berkas perkara yang bersangkutan ;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 655

Saksi Jumiyati Als Jumi Binti SukirnoHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 655/Pid.B/2016/PN.LIg Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh penyidik Polsek Lubuklinggau Selatandan saksi membenarkan Berita Acara Pemeriksaan (BAP) tersebut.

Bahwa benar senjata tajam jenis pisau tersebut sebelumnya berbentuk lancip,dikarenakan terdakwa menyesali perbuatannya yang telah melakukanHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 655/Pid.B/2016/PN.LIgpenganiayaan terhadap saksi korban, lalu terdakwa mematahkan bagian ujungpisau tersebut sehingga bagian ujung pisau tersebut berbentuk tumpul.

Negeri Muara Lubuklinggau dan dihadiri pula oleh ABUNAWAS, SH sebagai Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Lubuklinggauserta dihadapan Terdakwa;HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA,TATAP URASIMA SITUNGKIR, SH AGUS WINDANA, SHDIAN TRIASTUTI, SHPANITERA PENGGANTI,MARLINAWATIHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor 655/Pid.B/2016/PN.LIg14Halaman 14 dari 13 Putusan Nomor 655/Pid.B/2016/PN.LIg

655 K/Pdt/2017

PUTUSANNomor 655 K/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:1. JOHAN ADRIAN DE WANNA,2. EZAU DE WANNA , , keduanya bertempat tinggal di Jalan DewidSartika, Karang Panjang, Kecamatan Sirimau, Kota Ambondalam hal ini memberi kuasa kepada Raymond Tasaney, S.H.

Nomor 655 K/Pdt/2017Selatan dengan Jalan R. A. Kartini:Timur dengan Jalan Ina Tuni:;Barat dengan Gedung Siwalima dan Lapangan Tenis;Oleh Tergugat dalam perkara ini telah dibangun Gedung BNN (BadanNarkotika Nasional) dan Gedung Sekolah Taman Kanakkanak Usia Dini(PAUD);.

Nomor 655 K/Pdt/20179. Harga tanah pada Jalan R. A.

Nomor 655 K/Pdt/20175. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi tanah (obyek sengketa)kepada Para Penggugat yang ditaksirkan sebesar Rp5.000.000.000, (limamiliar rupiah);6. Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya;7.

Nomor 655 K/Pdt/2017Dr. PRIM HARYADI, SH.,MH.NIP. 19630325 198803 1 001Halaman 13 dari 13 hal.Put. Nomor 655 K/Pdt/2017

655/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr

Putusan No.655/Pid.Sus/2020/PN Jkt.

655/Pdt.P/2021/PN JKT.SEL

PENETAPANNomor 655/Pdt.P/2021/PN Jkt. SelDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Selatan Kelas IA Khusus yang memeriksa danmemutus perkaraperkara Perdata Permohonan dalam peradilan tingkat pertama,telah memberikan Penetapan atas permohonannya:bersangkutan;di persidangan;DINI TIARA DEASIANA, Umur 27 Tahun, Jenis Kelamin Perempuan, WargaNegara Indonesia, Status Kawin, Pendidikan S1, TempatTinggal JI.

Maimunahyang telah melangsungkan perkawinan secara sah menurut tata cara AgamaIslam; Bahwa dari perkawinan tersebut telah dilahirkan 2 orang anak yaitu Dini TiaraDeasiana dan Putri Ramadina;Halaman 3 dari 9 Penetapan Nomor 655/Pdt.P/2021/PN Jkt.

Maimunah, dan bukti P 13 berupa foto batu nisan pemakamanHalaman 6 dari 9 Penetapan Nomor 655/Pdt.P/2021/PN Jkt. SelParyanto serta dikuatkan dengan keterangan saksi Ellvera Julianda dan saksi Ryanlbnutsani, yang pada pokoknya samasama menerangkan bahwa Paryanto meninggaldunia pada tanggal 18 Agustus 2006 karena sakit, oleh karenanya telah terbuktibahwa Alm.

Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan penetapan ini kepadaSuku Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Administrasi JakartaSelatan;Halaman 7 dari 9 Penetapan Nomor 655/Pdt.P/2021/PN Jkt. Sel4.

Redaksi : Rp 10.000,00Halaman 8 dari 9 Penetapan Nomor 655/Pdt.P/2021/PN Jkt. SelJumlah Rp 160.000,00 (Seratus enam puluh ribu rupiah).Halaman 9 dari 9 Penetapan Nomor 655/Pdt.P/2021/PN Jkt. Sel

655/Pdt.G/2016/PA.Bpp

PUTUSANNomor 655/Pdt.G/2016/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, Balikpapan, 10 November 1985, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, Lampa, 18 Desember 1977, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx

, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyabertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapantanggal dengan Nomor 655/Pdt.G/2016/PA.Bpp, pada pokoknyamengajukan halhal sebagai berikut:XXXXBerdasarkan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Balikpapan

Rifai, M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olen Hesty Putusan Teranonimisasi Nomor 655/Pat.G/2016/PA.BppLestari, S.H., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri pula olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakimhakim Anggota, Ketua Majelis,ttd. ttd.H. Burhanuddin, S.H., M.H. Drs. H. Amir Husin, S.H.ttd.Drs. Muh.

Putusan Teranonimisasi Nomor 655/Pat.G/2016/PA.BppCatatan :1. Putusan yang di publikasikan ke Direktori Putusan MahkamahAgung RI adalah putusan yang teranonimisasi atau dikaburkanidentitasnya.2. Salinan Putusan yang asli dapat dimintakan di Pengadilan AgamaBalikpapan oleh pihak yang berperkara atau kuasanya.3.

Segala bentuk perbedaan dalam putusan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi putusan inihanya bersifat pemberitahnuan bahwa telah diputusnya suatu perkaraCerai Gugat yang diajukan ke Pengadilan Agama Balikpapan denganNomor 655/Pdt.G/2016/PA.Bpp. Putusan Teranonimisasi Nomor 655/Pat.G/2016/PA.Bpp

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 655/Pdt.G/2021/PA.Mrs;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

1. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 470.000,00 (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);

655/Pdt.G/2021/PA.Mrs

PENETAPANNomor 655/Pdt.G/2021/PA.MrsSy =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maros yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Penguasaan Anak (Hadhanah) antara:XXXXXXXXXXXXXXXX, NIK: 7309034806010005, tempat tanggal lahir, xxxxx, 8Juni 2001, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanpenjual pakaian, tempat kediaman di Dusun xxxxx, RT. 001,RW. 003, DeSa xXxXxxxxxx, Kecamatan XXXXXXXxXxX,

tempat tanggal lahir, xxxxx, 6November 1996, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaantidak ada, tempat kediaman di Dusun xxxxxxxxx, DesaXXXXXXXXXXX, Kecamatan xxxxx, Kabupaten xxxxx, sebagalTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 3November 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Maros padahari itu. juga dengan register perkara Nomor 655

Bahwa Penggugat dan Tergugat dahulu menikah pada hari Ahad tanggal 1Juli 2018 dan telah bercerai di Pengadilan Agama Maros Nomor357/AC/2021/PA.Mrs;Halaman 1 dari 4 halamanPenetapan Nomor 655/Pdt.G/2021/PA.MrsBahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai Sseorang anak yangbernama XxXxXxXXxXXXXXXXXxX, perempuan umur 2 tahun sampai saat ini anaktersebut dalam asuhan Tergugat;Bahwa setelah terjadinya perceraian anak tersebut tetap dalam asuhanTergugat Sampai saat ini;Bahwa sebelum Penggugat mengajukan

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp470.000,00 (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);Demikian penetapan Pengadilan Agama Maros yang dijatuhkan dalamrapat musyawarah majelis hakim pada hari Rabu tanggal 10 November 2021Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 5 Jumadil Akhir 1443 Hijriyah, oleh Dra.Halaman 3 dari 4 halamanPenetapan Nomor 655/Pdt.G/2021/PA.MrsHj. St. Masdanah sebagai Hakim Ketua, Drs. Abd.Hafid, S.H.,M.H. dan SittiRusiah, S.Ag.

Biaya meteral Rp 10.000,00Jumlah Rp 470.000,00(empat ratus tujuh puluh ribu rupiah)Halaman 4 dari 4 halamanPenetapan Nomor 655/Pdt.G/2021/PA.Mrs

655/Pid.Sus/2019/PN Btm

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 26 September 2019sampai dengan tanggal 24 November 2019;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum Elisuwita., SHAdvokat/Pengacara berkantor LBKH ANNISA yang berdomisili di Town HouseMega Junction Taman Mediterania Blok E No. 2 Kelurahan Baloi PermaiKecamatan Batam Kota Batam berdasarkan Penetapan Majelis Hakim No.655/Pid.Sus/2019/PN BTM;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 34 Putusan Nomor 655/Pid.Sus/2019/PN Btm Penetapan Ketua

AZIZAN Bin MUSTAKIM danterdakwa tidak memiliki izin dari pejabat yang berwenang untuk memiliki,menyimpan atau menguasai narkotika golongan jenis sabu tersebut.Halaman 11 dari 34 Putusan Nomor 655/Pid.Sus/2019/PN BtmPerbutan terdakwa MOHD.

Halaman 25 dari 34 Putusan Nomor 655/Pid.Sus/2019/PN Btmsaat itu Terdakwa MOHD.AZIZAN Bin MUSTAKIM menjawab pertanyaandengan gugup, mengeluarkan keringat dan terlihat agak menahan kesakitandari raut wajahnya, dan ditanya lagi ada bawa barang ya (sabu)?

Menetapkan masa Penangkapan dan Penahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 32 dari 34 Putusan Nomor 655/Pid.Sus/2019/PN BtmMenetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

,MHPanitera Pengganti,MAGDALENA P.Halaman 34 dari 34 Putusan Nomor 655/Pid.Sus/2019/PN Btm

655/Pdt.P/2021/PA.Bpp

Nomor 655/Padt.P/2021/PA.Bpp 3 dari 161.

Bahwa almarhumah Noor Laela Sholeha Binti Almarhum AspulAnwar telah meninggal dunia pada hari Selasa tanggal 25/Mei/2021,(bukti Surat Kematian dari Dinas Kependudukan Dan Pencatatan SipilKota Balikpapan No.6471KM100620210022, tanggal 10 Juni 2021; Penetapan Nomor 655/Padt.P/2021/PA.Bpp 4 dari 166.

Menetapkan ahli waris almarhumah Noor Laela Sholeha BintiAlmarhum Aspul Anwar adalah: Penetapan Nomor 655/Padt.P/2021/PA.Bpp 5 dari 16A. Ferry Apriyatna bin Almarhum Eddie Suherman ( Suami )B. Bagas Pradipta Pratama Ferry Apriyatna( Anak Lakilaki )C. Bisma Abinaya Pradana Ferry Apriyatna( Anak Lakilaki )D.

Bagas Pradipta Pratama Ferry Apriyatna( Anak Lakilaki ) Penetapan Nomor 655/Padt.P/2021/PA.Bpp 11 dari 16b. Bisma Abinaya Pradana Ferry Apriyatna( Anak Lakilaki )c.

Syahrian Noor, S.Ag.Panitera Pengganti,Fasry Heldha Dwisuryati, S.HIPerincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 Penetapan Nomor 655/Padt.P/2021/PA.Bpp 15 dari 16Proses : Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 100.000,00 PNBP Pemanggilan : Rp 10.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah :Rp 210.000,00( dua ratus sepuluh ribu rupiah);Balikpapan, ...Salinan penetapan ini sesuai dengan aslinyaPanitera,Muhammad Rizal, S.H. Penetapan Nomor 655/Padt.P/2021/PA.Bpp 16 dari 16

655/Pdt.G/2022/PA.Sor

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohontinggal bersama terakhir dirumah orangtua Termohon di KampungCimalencer, xx xxx, XX XXX, XXXX XXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXX.1 dari 11 halamanPutusan Nomor 655/Pdt.G/2022/PA. Sor3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Sementara atas nama Pemohonyang diterbitkan di Kabupaten Bandung, Provinsi Jawa Barat, Reg3 dari 11 halamanPutusan Nomor 655/Pdt.G/2022/PA. SorNo.145/31/XII/Pemdes/2021 tanggal 24 Desember 2021. Bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan dinazegelen serta telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, diberi paraf dan tandaP.1;2.

Pasal 3 Ayat (1) huruf b UndangUndang Nomor 10Tahun 2020 tentang Bea Meterai, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapatbahwa alat bukti tersebut telah memenuhi syarat formil sehingga dapatdipertimbangkan;6 dari 11 halamanPutusan Nomor 655/Pdt.G/2022/PA.

Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang PengadilanAgama Soreang;9 dari 11 halamanPutusan Nomor 655/Pdt.G/2022/PA. Sor4.

Miftahul Arwani, S.H.I.Hakim Anggota Il,Andi Arwin, S.H.I., M.H.I.Panitera Pengganti,Ida Fadilah Fajariah, S.T., S.H.10 dari 11 halamanPutusan Nomor 655/Pdt.G/2022/PA. SorPerincian biaya perkara:iL.PWNPNBP Pendaftaran Relaas Panggilan RedaksiBiaya ProsesPanggilanMeteraiJumlah(lima ratusRp30.000,00Rp20.000,00Rp10.000,00Rp50.000,00Rp450.000,00Rp10.000,00Rp570.000,00tujuh puluh ribu rupiah)11 dari 11 halamanPutusan Nomor 655/Pdt.G/2022/PA. Sor

655/Pdt.G/2015/PN Dps

PUTUSANNomor 655/Pdt.G/2015/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;Pengadilan Negeri Denpasar yang mengadili perkaraperkara perdata tingkatpertama, telah memeriksa dan menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalamperkara antara :PENGGUGAT, Lahir di Denpasar 23 Mei 1972, Alat KTP.

/Pdt.G/2015/PN Dps. telah mengemukakan halhal sebagaiberikut :Hal 1 dari 9 halaman putusan nomor 655/Pat.G/2015/PN.DpsBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada tanggal22 November 2007 sesuai dengan Akta Perkawinan nomor 1763/K.P/2009yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaDenpasar tertanggal 2 Desember 2009;Bahwa Perkawinan Penggugat dan Tergugat selama 8 (delapan) tahun hinggasekarang ini belum dikaruniai seorang anakpun.

Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya yangtimbul karena perkara ini.Jika Majelis Hakim mempunyai pertimbangan lain, mohon putusan yang seadiladilnya dan Patut (ex aequo et bono);Hal 5 dari 9 halaman putusan nomor 655/Pat.G/2015/PN.DpsMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap kepersidangan kuasanya Kd.

Rp.326.000,(tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah).CatatanI:Dicatat disini terhadap Putusan Pengadilan Negeri Denpasar, Nomor : 655/Pdt/G/2015/PN.Dps. tertanggal 19 Oktober 2015 telah diberitahukan kepada pihakTergugat pada tanggal 20 Oktober 2015.Panitera Pengganti,KETUT ADIUN, SH.

Catatanll:Dicatat disini tenggang waktu untuk menyatakan Verzet terhadap PutusanPengadilan Negeri Denpasar, Nomor : 655/Pdt/G/2015/PN.Dps. tertanggal 19Oktober 2015 telah lampau sehingga putusan tersebut diatas telah mempunyaikekuatan hukum tetap pada tanggal 3 Nopember 2015.Panitera Pengganti,KETUT ADIUN, SH.Hal 11 dari 9 halaman putusan nomor 655/Pat.G/2015/PN.Dps

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 655/Pdt.G/2017/PA.CN.

2. Memerintahkan kepada panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 251.000,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);

655/Pdt.G/2017/PA.CN

PENETAPANNomor 655/Padt.G/2017/PA.CN.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cirebon yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan pencabutanPermohonan Cerai Talak dalam perkara antara :PEMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanNelayan, tempat tinggal di Kelurahan XXX Kecamatan XXX KotaCirebon, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 21 tahun, agama Islam

2017Halaman 1 dari 6 halamanPenetapan Nomor 655/Pdt.G/2017/PA.CN.telah mengajukan Permohonan Cerai Talak dengan alasanalasan sebagaiberikut :1.

Bahwa krisis rumah tangga Pemohon dan Termohon puncaknya terjadipada 27 Desember 2016 dan sejak saat itu Pemohon dan Termohon telahpisah rumah, karena Termohon sendiri telah pergi meninggalkan rumah;Halaman 2 dari 6 halamanPenetapan Nomor 655/Pdt.G/2017/PA.CN.7. Bahwa pihak keluarga sudah pernah melakukan upaya untukmendamaikan Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;8.

Cirebon Nomor 655/Pdt.G/2017/PA.CN. masingmasing tanggal 6 Oktober 2017, yang dibacakan di persidangan, Termohon TermohonHalaman 3 dari 6 halamanPenetapan Nomor 655/Pdt.G/2017/PA.CN.telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan serta temyata tidakdatangnya bukan disebabkan oleh sesuatu hal yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan pasal 82Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Majelis Hakim telah berusaha maksimalmendorong Pemohon untuk tidak bercerai

Meteral Rp. 6.000,Jumlah Rp. 251.000,Halaman 6 dari 6 halamanPenetapan Nomor 655/Pdt.G/2017/PA.CN.

655/Pdt.G/2020/PA.JP

PUTUSANNomor 655/Pdt.G/2020/PA.JPwaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan perkara Gugatan Perceraian antara :PEMOHON, tempat tanggal lahir Pebenaan, 12 Juni 1991, NIK3173071206910006, umur 29 tahun, agama Islam, PendidikanSLTA, pekerjaan Pedagang, tempat kediaman di KOTA JAKARTAPUSAT selanjutnya disebut sebagai Pemohon;LawanTERMOHON, tempat tanggal

Bahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahan padatanggal 19 Januari 2010yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Keritang Kabupaten Indragiri Hilir Propinsi RiauHalaman 1 dari 13Putusan Nomor 655/Pdt.G/2020/PA.JPsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 021/21/I/2011 tanggal 7Januari 2011 :.

Bahwa, akibat tindakan Termohon tersebut di atas, Pemohon sudah tidaksanggup lagi memberikan nasehat dan bimbingan kepada Termohon danPemohon sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan rumah tangga denganHalaman 2 dari 13Putusan Nomor 655/Pdt.G/2020/PA.JPTermohon, maka jalan keluar yang terbaik bagi Pemohon menceraikanTermohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Jakarta Pusat;10.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp.746.000, (tujuhratus empat puluh enam ribu rupiah);Halaman 11 dari 13Putusan Nomor 655/Pdt.G/2020/PA.JPDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 22 Oktober 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 5 Rabiul awal 1442 Hijrivah. Oleh kami Dr. Haeruddin, M.H.sebagai Ketua Majelis, dan Dra. Hj. Sa'diati, S.H., M.H. serta Dra.

Risnawaty Tahir, M.HES.Perincian Biaya PerkaraBiaya Pendaftaran : Rp. 30.000Biaya Proses/ATK : Rp. 75.000Biaya Panggilan >: Rp. 605.000Biaya PNBP Penyerahan Panggilan : Rp. 10.000Pertama PemohonBiaya PNBP Penyerahan Panggilan : Rp. 10.000Halaman 12 dari 13Putusan Nomor 655/Pdt.G/2020/PA.JPPertama Termohon Biaya Redaksi : Rp. 10.000Biaya Meterai : Rp. 6.000Jumlah Rp. 746.000(tujuh ratus empat puluh enam ribu rupiah)Halaman 13 dari 13Putusan Nomor 655/Pdt.G/2020/PA.JP

655/Pdt.G/2020/PA.Pal

Putusan Nomor 655/Pdt.G/2020/PA.Pal.1.1. Bahwa kedudukan Penggugat belum jelas, tidak adahubungan hukum antara Penggugat dan para Tergugat;1.2.

Putusan Nomor 655/Pdt.G/2020/PA.Pal.dijadikan sebagai anak yang dilahirkan dari perkainan orang tuaangkat dan menjadi ahli waris orang tua angkat.

Putusan Nomor 655/Pdt.G/2020/PA.Pal.A.

Putusan Nomor 655/Pdt.G/2020/PA.Pal.

655/Pdt.G/2021/PA.Pkb

Putusan Nomor 655 /Pdt.G/2021/PA.PkbTelah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 30 Juli 2021yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pangkalan Balai denganNomor 655/Pdt.G/2021/PA.Pkb tanggal 10 Agustus 2021 telah mengemukakandalildalil sebagai berikut;1. Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah di Kantor UrusanAgama .

Putusan Nomor 655/Padt.G/2021/PA.Pkb2.

Putusan Nomor 655/Pdt.G/2021/PA.Pkb5. Bahwa, Pemohon dan Termohon telah pisah rumah kediaman bersamaselama lebih kurang 3 (tiga) minggu;6. Bahwa, Pemohon sudah tidak ingin lagi meneruskan rumah tangganyadengan Termohon;7.

Putusan Nomor 655/Pdt.G/2021/PA.Pkbdengan ruh perkawinan yaitu saling mencintai dan menyayangi dalamhubungan rumah tangga.

Putusan Nomor 655/Pdt.G/2021/PA.Pkb(delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah).Hal 26 dari 26 Hal. Putusan Nomor 655/Pdt.G/2021/PA.Pkb