No. 513 K/Pid.Sus/2012mengenai alasan ke1 :Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, Judex Facti tidak salahmenerapkan hukum, pertimbangan hukum dan putusan Judex Facti sudahtepat dan benar, yaitu :1.Bahwa, sesuai ketentuan Pasal 26 ayat (1) UndangUndang No. 3 Tahun1997, pidana penjara yang dapat dijatuhnkan kepada nakal adalah palinglama Ye (satu per dua) dari maksimum ancaman pidana penjara bagi orangdewasa;Bahwa, apakah ketentuan tersebut berlaku terhadap ancaman pidanaminimum bagi anak nakal

, Dalam praktek selama ini, ketentuan Pasal 26ayat (1) tersebut dapat digunakan terhadap ancaman minimum pidanapenjara bagi anak nakal, artinya ketentuan pidana penjara minimum Pasal112 ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun 2009 dikurangkan dengan , iniberarti pidana penjara minimum yang dijatunkan terhadap anak nakalminimal 2 tahun;Bahwa, namun apabila ketentuan tersebut ditafsirkan dan dihubungkandengan maksud dan hakikat keberadaan UndangUndang No 3 Tahun 1997tentang Perlindungan Anak, maka terhadap

anak nakal sesungguhnya tidakdapat diterapbkan ketentuan batas minimum pemidanaan, artinya terhadappidana penjara yang akan dijatuhnkan terhadap anak nakal mengikutiancaman minimum pidana penjara 1 hari sebagaimana dalam KUHP;Bahwa, apapun maksud Pasal 26 ayat (1) UndangUndang No, 35 Tahun2009 tersebut, memberikan pedoman bagi Hakim untuk tidak menjatuhkanpidana melebihi %2 dari ancaman pidana maksimum, tetapi tidak melarangmenjatuhkan pidana di bawah minimum;Bahwa, berdasarkan alasan pertimbangan

atau namabaik seseorang dengan menuduhkan sesuatu hal, yang maksudnya terangsupaya hal itu di ketahui umum,perbutan mana dilakukan oleh terdakwa dengancara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas, terjadi cekcok antaraterdakwa dengan saksi Isma Fauziah Faisal Fachry ( ibu anak Dimas) , dimanapada waktu terdakwa dikatai oleh saksi Isma dengan perkataan Makanya sayaanakku kujagai 24 jam, biarpun saya kerja kemudian saksi Isma jugamengatakan kepada terdakwa Disinipi baru anakku nakal

, adapi adikmu( sambil saksi Isma menunjuk kearah terdakwa) baru nakal anakku, sehinggasetelah mendengar perkataan saksi Isma membuat terdakwa kesal danterdakwa mengatakan Koreksi anakmu, belum tentu anakmu baik, anakmupernah mencuri di masjid, ada CCTV, pernah naik diatas atap rumahnya orang,terdakwa sambil menunjuk kearah korban anak Dimas sehingga ibu korbanHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 279/Pid.B/2020/PN Sgmmarah dan tidak terima atas perlakuan dari terdakwa yang menuduh korbansebagai pencuri

Bahwa kejadiannya pada hari rabu tanggal 30 Oktober 2019 setelah Sholat isya di Pinggir jalan Perumahan Inaya Mega, Desa Kanjilo,Kecamatan barombong Kabupaten Gowa; Bahwa pada awal mulanya ada perkelahian dan terdakwa yang sedangberada di rumah di panggil karena ada ramairamai di dekat rumah terdakwa; Bahwa terdakwa lalu keluar rumah dan bertemu dengan saksi Isma danwarga lainnya yang sudah ramai berkumpul; Bahwa Saksi Isma lalu berkata makanya kujagai anakku biarpun sayakerja, disinipi baru anakku nakal

jalan raya Perumahan Inayah Mega Desa Kanjilo Kecamatanbarombong Kabupaten gowa; Bahwa pada ssat itu, saksi mendengar ada keributan antara anakanakdimana ada penjual bakso yang dipukul selanjutnya saksi memanggilterdakwa yang sedang ada dalam rumah dan meminta terdakwa untuk keluardan melihat ke tempat kejadian, siapa tahu ada adik terdakwa disitu; Bahwa saksi lalu ikut menyusul ke belakang dan melihat terdakwasudah ribut dengan Ibu Isma dan Ibu Isma berkata garagara adikmu,anakanak disini menjadi nakal

hari rabu tanggal 30 Oktober 2019 setelah Sholat isya di Pinggir jalan Perumahan Inaya Mega, Desa Kanjilo,Kecamatan barombong Kabupaten Gowa; Bahwa benar pada awal mulanya ada perkelahian dan terdakwa yang sedang berada di rumah di panggil karena ada ramairamai di dekat rumah terdakwa; Bahwa benar terdakwa lalu keluar rumah dan bertemu dengan saksi Isma dan warga lainnya yang sudah ramai berkumpul; Bahwa benar Saksi Isma lalu berkata makanya kujagai anakku biarpunsaya kerja, disinipi baru anakku nakal

Bahwa, pada bulan Juli 2018 puncak perselisihan terjadi yang disebabkankarena keluarga Tergugat berkata kasar kepada Penggugat sepertiperempuan nakal dan sejak itu pula Penggugat memilin kembali ke rumahorang tua Penggugat hingga saat ini antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah tempat tinggal sampai sekarang telah mencapai 2 (dua) tahundan tanpa saling mempedulikan lagi..

No. 820/Pdt.G/2020/PA.Wtp Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering muncul perselisihnandisebabkan Tergugat sering minum obat ketika ingin melakukanhubungan badan dengan Penggugat dan Tergugat jarang memberikannafkah kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulanJuli 2018 karena keluarga Tergugat menuduh Penggugat sebagaiperempuan nakal sehingga Penggugat kembali ke rumah orang tuaPenggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingmempedulikan

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah tinggal bersama selama 7 (tujuh)bulan di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering muncul perselisinandisebabkan Tergugat sering minum obat ketika ingin melakukanhubungan badan dengan Penggugat dan Tergugat jarang memberikannafkah kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulanJuli 2018 karena keluarga Tergugat menuduh Penggugat sebagaiperempuan nakal

Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selamaselama 7 (tujuh) bulan di rumah orang tua Penggugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi percekcokandisebabkan Tergugat sering menyakiti Penggugat dan jarang memberinafkah kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sampai sekarangsejak bulan Juli 2018 karena Penggugat kembali ke rumah orang tuaPenggugat disebabkan Penggugat tidak tahan atas sikap keluarga Tergugatyang menuduh Penggugat sebagai perempuan nakal

Tergugat sering berkatakata kasar seperti perempuan nakal;b. Tergugat selingkuh dengan perempuan lain;. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi pada awal Februari 2016 saat mana Penggugat pergi meninggalkanTergugat ke rumah orang tua Penggugat diKabupaten Kolaka dan sejak itu antaraPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang tanpasaling menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;.

anak kandung, sedangkanTergugat adalah menantu saksi; Bahwa bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun dan harmonis, dikaruniai lima orang anak, akan tetapi sejakbulan Oktober 2015 rumah tangga mereka sering muncul perselisihandan pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatketika sedang bertengkar; Bahwa penyebab adanya perselisihnan dan pertengkaran karenaTergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat dengan katakatalonte atau perempuan nakal

Putusan Nomor 0205/Pdt.G/2016/PA Klk Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan dikaruniai limaorang anak, akan tetapi sejak bulan Oktober 2015 antara Penggugat danTergugat sering muncul perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah melihat secara langsung, tetapi seringmendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa sebab berselisih dan bertengkar karena Tergugat sering berkatakasar kepada Penggugat seperti katakata perempuan nakal; Bahwa penyebab lain adanya perselisihan

Bahwa perselisinan Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat biasamenghina Penggugat dengan perkataan kasar seperti lonte atauperempuan nakal dan Tergugat telah menjalin cinta dengan perempuanlain;3. Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran di antara Penggugat danTergugat, menyebabkan di antara keduanya terjadi pisah tempat tinggalsejak bulan Februari 2016 sampai sekarang;4.

Bahwa di antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah diusahakan untukdirukunkan namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dan keterangansaksi tersebut di atas maka Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta dalampersidangan yang pada pokoknya bahwa semula Penggugat dan Tergugathidup rukun sebagai suamiistri, namun kemudian terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat biasa menghina Penggugat dengankatakata kasar seperti lonte atau perempuan nakal dan

Termohon sering memarahi dan sering memukul anak kalauanak nakal;b. Termohon sering berhutang kepada orang lain tanpasepengetahuan Pemohon;6.

telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena Pemohonadalah teman saksi ; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon telah menikah secara sahdan telah dikaruniai 3 orang anak ; Bahwa setahu dan penglihatan saksi pada awalnya rumah tanggaPemohon dan Termohon baikbaik saja, namun setelah itu antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon sering memarahi dan sering memukul anakkalau anak nakal

sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah teman Pemohon ;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon telah menikah secara sahdan belum dikaruniai anak ;Bahwa setahu dan penglihatan saksi pada awalnya rumah tanggaPemohon dan Termohon baikbaik saja, namun setelah itu antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon sering memarahi dan sering memukul anakkalau anak nakal

:* Barang siapa yang telah dipanggil oleh hakim Islam didalampersidangan, sedangkan orang tersebut tidak memenuhiHalaman 6 dari 9 halaman Putusan Nomor : 740/Pdt.G/2020/PA.Bnpanggilan itu, maka dia termasuk orang dzalim dan telah gugurhaknya .Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Pemohon mengajukanpermohonan cerai talak terhadap Termohon, dikarenakan antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon sering memarahi dan sering memukul anak kalau anak nakal

telahmemberikan keterangan yang saling bersesuaian satu sama lain, kesaksianmana telah meneguhkan dalildalil permohonan Pemohon, oleh karenanyaMajelis Hakim telah menemukan fakta dipersidangan sebagai berikut : Bahwa benarantara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah dan selama dalampernikahan mereka telah dikaruniai 3 orang anak ; Bahwa benarantara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Termohon Termohon sering memarahi dansering memukul anak kalau anak nakal

Brenda Elizabeth Miracle, Bahwa anakanak tersebut masih dibawah asuhan Penggugat; Bahwa Tergugat masih menafkahi Penggugat dan anakanaknya tersebut; Bahwa setahu Saksi Tergugat sudah tidak menghormati Penggugat dansering menghina Penggugat, Penggugat sering dibilang perempuan nakal; Bahwa tidak pernah mendengar ucapan tersebut secara langsung, tapiPenggugat yang menceritakannya kepada Saksi; Bahwa dulu pernah dipertemukan antar keluarga untuk dibicarakan baikbaik, tapi kemudian tidak berhasil; Bahwa

Brenda Elizabeth Miracle, Bahwa anakanak tersebut masih dibawah asuhan Penggugat; Bahwa Tergugat masih menafkahi Penggugat dan anakanaknya tersebut; Bahwa setahu Saksi Tergugat sudah tidak menghormati Penggugat dansering menghina Penggugat, Penggugat sering dibilang perempuan nakal; Bahwa Saksi pernah mendengar Tergugat mengatakan Penggugat adalahperempuan nakal karena Saksi tinggal bertetangga dengan Penggugat danTergugat; Bahwa selama bertetangga, Saksi sering mendengar cekcok atau riburributantara

samalain; atau Penggugat dan Tergugat sudah tidak berkomunikasi sama sekali; atauPenggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal dalam satu rumah, maka dapatdianggap telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dantidak ada harapan akan rukun lagi dalam rumah tangga;Halaman 10 dari 15 halaman Putusan Nomor 25/Pdt.G/2017/PN Tat.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, terbukti Tergugat sudah tidak lagi menghormati Penggugat dengansering mengatakan perempuan nakal

bulan Maret tahun1999, halaman 65;Menimbang, bahwa terlepas dari pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim juga berpendapat bahwa pertengkaran atau percekcokantersebut tidak perlu tampak jelas sebabnya, namun cukup apabila dalamkehidupan rumah tangga atau keluarga tersebut antara sumiisteri terbukti sudahtidak saling menghormati antara satu dengan yang lainnya, dan menurut MajelisHakim, perbuatan Tergugat yang tidak menghormati Penggugat dengan seringmengatakan Penggugat perempuan nakal

bahagia dan kekal berdasarkan KeTuhanan YangMaha Esa sudah tidak mungkin tercapai, dan hal tersebut dapat dijadikan alasanHalaman 11 dari 15 halaman Putusan Nomor 25/Pdt.G/2017/PN Tgt.untuk menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat putus karenaperceraian;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanPetitumpetitum Gugatan Penggugat sebagai berikut :Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang sudah tidak menghormatiPenggugat dengan sering mengatakan Penggugat perempuan nakal

Menyatakan Anak Sadewo Putro Pamungkas bin Sartono telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membujuk Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya Secara Berlanjut, sebagaimana dalam dakwaan alternatif Pertama;

(YPAN) BHINA PUTERA SURAKARTA di Jalan Bibis Baru No. 03 RT.2 RW.24 Kelurahan Nusukan Kecamatan Surakarta Jawa Tengah dan pidana pelatihan kerja selama 6 (enam) bulan di Lembaga Penyelenggaraan Kesejahteraan Sosial (LPKS) Yayasan Pembinaan Anak Nakal (YPAN) BHINA PUTERA SURAKARTA di Jalan Bibis Baru No. 03 RT.2 RW.24 Kelurahan Nusukan Kecamatan Surakarta Jawa Tengah ;

memilih tempat tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat selama kurang lebih 1 tahun, lalu di rumah orang tuaPenggugat sampai sekarang selama kurang lebih 7 tahun ; bahwa semula keadaan rumah tangga rukun dan telah dikaruniai 2 orang anakmasingmasing : XXXXX umur 8 tahun dan XXXXX umur 8 bulan ; bahwa kemudian sejak kirakira 2 tahun yang lalu Tergugat mulai suka mabukmabukan dan main perempuan bahkan selama bulan romadhon yang lalu sebulan1penuh Tergugat setiap siang selalu di rumah perempuan nakal

Karena tak bisa melayanisaya isteriku malah kasihan melihat saya dan disuruh jajan dengan wanita nakal,tapi tak mau dan berusaha berobat agar bisa cepat sembuh dari penyakit yangdideritanya ;=e =n enn eee nee.

Malah dulu anak saya yang pertama mau diambil lidahnya garagara anak nakal. Bapak hakim apakah itu sayang sama anaknya ? ;7. Salah, saya pulang ke rumah orang tua saya karena keinginan saya sendiri danbukan karena siapasiapa. Dulu saya tinggal dengan mertua kurang lebih 1 tahun,saya tidak betah karena tidak cocok dengan mertua perempuan, terus saya pulangke rumah saya, kami tinggal dengan orang tua saya.

Perempuan mana yang tidak sakithati dibandingkan dengan perempuan nakal ? sebenarnya saya juga berontak tapisuami saya malah menyuruh saya agar darah saya disuruh putih. Suami saya mintaizin sama saya kalau satu minggu di rumah saya dan satu hari di komplek untukmemuaskan perempuan nakal. Isteri siapa yang tidak sakit hati ? ;Kesimpulan :Bapak hakim saya sudah tidak tahan dengan kelakuan suami saya yang sudahmelanggar hukum nikah.

yang disebut terakhir tersebut kepada dan di rumah isterinya(Penggugat) serta mengakui mengunjungi komplek pelacuran di Gondang, Nganjuksehingga dengan pengakuan tersebut, pengadilan berpendapat dalil Penggugat bahwaTergugat suka bermabukmabukan, minumminuman keras dan berselingkuhbergantiganti wanita nakal terutama dengan Sundari dan Jumilah sesuati denganketentuan pasal 174 HIR telah terbukti secara sempurna adanya ;Menimbang, bahwa alasan Tergugat berbuat selingkuh tersebut karena disuruholeh

telah berlangsung selama empat tahunlebih;e Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanya berjalanharmonis, namun sekitar tahun 2003 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, keduanya sering berselisih dan bertengkar;e Bahwa Saksi pernah mengatahui sendiri perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tregugatkarena Tergugat berselingkuh dengan wanita lain, Tergugat sering membawawanita nakal

selama empat tahunlebih;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanya berjalanharmonis, namun sekitar tahun 2003 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, keduanya sering berselisih dan bertengkar;Bahwa Saksi pernah mengatahui sendiri perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tregugatkarena Tergugat berselingkuh dengan wanita lain, Tergugat sering pergi darirumah dan sering membawa wanita nakal

Saksi pernah lihat Tergugat sedangmembonceng wanita nakal, selain itu Tergugat mempunyai sikap yang kurangbaik dengan menuduh Penggugat yang tidaktidak, Tergugat juga tidak memberinafkah wajib kepada Penggugat, Tergugat hanya memikirkan dirinya sendiri;Bahwa Tergugat pergi tanpa pamit kepada Penggugat;Bahwa Tergugat tidak pernah memberi kabar kepada Penggugat dan Tergugattidak pernah pulang dan tidak diketahui lagi alamatnya hingga sekarang;Bahwa Penggugat pernah mencari Tergugat kerumah orang tuanya

telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut di atas maka Majelis telahdapat menemukan fakta dalam persidangan yang pada pokoknya bahwa setelah menikah padatahun 1991 Penggugat dengan Tergugat hidup rukun sebagai suamiisteri sampai dengantahun 2003, namun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat berselingkuh dengan wanita lain, Tergugat sering pergi dari rumah dan seringmembawa wanita nakal

Saksi pernah lihat Tergugat sedang membonceng wanita nakal, selainitu Tergugat mempunyai sikap yang kurang baik dengan menuduh Penggugat yang tidaktidak, Tergugat juga tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat, Tergugat hanyamemikirkan dirinya sendiri sehingga berakibat berpisahnya tempat tinggal sejak bulan Juni2010 hingga sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis berpendapat bahwakeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecah sedemikian rupa sehinggatujuan

dikarenakanTergugat memiliki sifat cemburu yang berlebihan, Tergugat selalu berpikiranyang negatif terhadap Penggugat, seperti ketika Penggugat pergi kerumahteman Penggugat untuk bersilaturrahmi, Tergugat malah menuduhPenggugat bertemu dengan lakilaki lain, dan hal tersebut lah yangseringkali memicu pertengkaran, Penggugat sudah sering menasehati danmemberikan penjelasan, namun Tergugat tetap saja selalu menuduhPenggugat macammacam, dan berkata kasar seperti bangsat, anjing sertamengatakan Penggugat perempuan nakal

memiliki sifat cemburu yangberlebihnan, Tergugat selalu berpikiran yang negatif terhadapPenggugat, seperti ketika Penggugat pergi kerumah temanPenggugat untuk bersilaturrahmi, Tergugat malah menuduhPenggugat bertemu dengan lakilaki lain, dan hal tersebutlah yangsering memicu pertengkaran, padahal Penggugat sudah seringmenasehati dan memberikan penjelasan, namun Tergugat tetapsaja selalu menuduh Penggugat macammacam, dan berkata kasarseperti bangsat, binatang anjing serta mengatakan Penggugatperempuan nakal

terhadapPenggugat, seperti ketika Penggugat pergi kerumah temanPenggugat untuk bersilaturrahmi, Tergugat malah menuduhPenggugat bertemu dengan lakilaki lain, dan hal tersebutlah yangsering memicu pertengkaran, padahal Penggugat sudah seringmenasehati dan memberikan penjelasan, namun Tergugat tetapsaja selalu menuduh Penggugat macammacam, dan berkata kasarPutusan Nomor 98/Pdt:G/20 18/PA:SMG: ssssiircenweccnnercmmnnrenennnrannmaCT 5seperti bangsat, binatang anjing serta mengatakan Penggugatperempuan nakal

memiliki sifat cemburu yang berlebihan,Tergugat selalu berpikiran yang negatif terhadap Penggugat, seperti ketikaPenggugat pergi kerumah teman Penggugat untuk bersilaturrahmi,Tergugat malah menuduh Penggugat bertemu dengan lakilaki lain, dan haltersebutlah yang sering memicu pertengkaran, padahal Penggugat sudahsering menasehati dan memberikan penjelasan, namun Tergugat tetap sajaselalu menuduh Penggugat macammacam, dan berkata kasar sepertibangsat, binatang anjing serta mengatakan Penggugat perempuan nakal

memiliki sifat cemburu yang berlebihan,Tergugat selalu berpikiran yang negatif terhadap Penggugat, seperti ketikaPenggugat pergi kerumah teman Penggugat untuk bersilaturrahmi, Tergugatmalah menuduh Penggugat bertemu dengan lakilaki lain, dan hal tersebutlahyang sering memicu pertengkaran, padahal Penggugat sudah seringmenasehati dan memberikan penjelasan, namun Tergugat tetap saja selalumenuduh Penggugat macammacam, dan berkata kasar seperti bangsat,binatang anjing serta mengatakan Penggugat perempuan nakal

surat pelimpahan perkara acara pemeriksaan biasa KepalaKejaksaan Negeri Mojokerto , tanggal 27 Pebruari 2014 Nomor : PDM 17/MKRTO/ EP.1102 / 2014 ; 222 n nnn n nnn nnn nnn nnn nnn nn ncn nnn cnn cence Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mojokerto tentangpenunjukkan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini; Setelah membaca berkas perkara dengan suratsurat berserta lampiranlampiran yangada di dalamnya ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan anak nakal

sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan dimuka persidangan ; Setelah mendengar pembacaan Tuntutan Hukum ( Requisitoir ) Penuntut Umum ; Setelah mendengar pembelaan anak nakal yang disampaikan anak nakal sendirisecara lisan ; Menimbang , bahwa anak nakal dihadapkan ke persidangan atas Dakwaan PenuntutUmum tertanggal 26 Pebruari 2014 , Nomor : REG.

DEDYDWINANDA JUSUEF , uang tunai sebesar Rp.1.000.000, dan Rp.300.000, serta 1 (satu)buah paku.Akibat dari kejadian tersebut, pihak SMP ALHidayah Kutorejo Kab.Mojokerto menderitakerugian sebesar + Rp.142.000.000, Atau setidak tidaknya sekitar jumlah tersebut Perbuatan ia Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat(1) ke 4 KUHP ; 222222 n nn nnn nn nnn nnn nnn nnn neces nnn Menimbang , bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut dan atas pertanyaanHakim Ketua , Penasehat Hukum anak nakal

Unsur Barang siapa ;Unsur ini menunjukkan Subyek hokum dalam hal ini adalah setiap orang pelakutindak pidana yaitu anak nakal NUR CAHYO SALISI als.

Mojokerto, dalam situasi sepi, anak nakal mengontak sepeda motor tersebut olehterdakwa dibawa kerumah PAAT, dimana sepeda motor Honda Kharisma warna hitamtahun 2005 No.Pol s5491NH tersebut dihargai Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) karenaterdakwa gunakan untuk tukar tambah dengan sepeda motor Yamaha king warna biruNo.Pol.W 6575 JF milik PAAT yang seharga Rp.3.500.000, maksud dari pencurian 1(satu) unit sepeda motor Honda Kharisma warna hitam tahun 2005 No.Pol.S5491NH13adalah untuk ditukarkan dengan

Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun harmonis, namun kemudian sejakbulan Juni 2011 yang tlalu mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan sebelumPenggugat menikah dengan Tergugat, status Penggugatjanda dengan satu orang anak dan Tergugat juga dudadengan satu orang anak dan setelah menikah apabilaanak Tergugat dengan mantan isterinya nakal olehPenggugat dinasehati agar tidak nakal, Tergugatselalu tidak terima dan marah + marah kepadaPenggugat sehingga

No: 1066/Pdt.G/2011/PA.Krs2.Tergugat dengan mantan isterinya nakal kemudiandinasehati oleh Tergugat, Tergugat tidak terimadan yang terakhir ada SMS dari seorang perempuankemudian Penggugat mengingatkan Tergugat agarjangan melayani SMS tersebut namun Tergugat marah marah sehingga terjadi pertengkaran dan setelahitu.

merukunkannya lagi ;YAYAK bin HADI, nenerangkan dibawah sumpah padapokoknya sebagai berikutBahwa saksi adalah tetangga Penggugat, dankenal dengan Tergugat ;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitartahun 2009, kumpul bersama di rumah orang tuaTergugat dan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah rumah selama sekitar 2bulan, disebabkan karena sebelumnya seringbertengkar masalah anak tiri dimana apabila anakTergugat dengan mantan isterinya nakal

perkawinanyang sah sejak tanggal 17 April 2009, dan selamapernikahan dalam keadaan rukun dan dikaruniai 2orang anak bernama ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur17 bulan dan ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 5bulan ;Menimbang, bahwa sementara dari alasan alasanposita 35, pihak Penggugat telah mendalilkan bahwasejak bulan Juni 2011 yang tlalu, rumah tangganyadengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan anak tiri dimana apabilaanak Tergugat dengan mantan isterinya nakal

sebagaimana dimaksud dalam Pasal1 angka 2 huruf a, melakukan tindak pidana yangdincam dengan pidana mati atau pidana penjara seumurhidup, maka pidana penjara yang dapat dijatuhkankepada anak tersebut paling lama sepuluh tahun.(3) Apabila Anak Nakal sebagaimana dimaksud dalam Pasal1 angka2 huruf a, belum mencapai umur 12 (dua belas)tahun melakuakn tindak pidana yang diancam pidanamati atau pidana penjara seumur hidup, maka terhadapanak nakal tersebut hanya dapat dijatuhkan tindakansebagaimana dimaksud

dalam Pasal 24 ayat (1) hurufb.(4) Apabila anak nakal sebagaimana dimaksud dalam Pasal1 angka2 huruf a, belum mencapai umur 12 (dua belas)tahun melakuakn tindak pidana yang tidak diancampidana mati atau tidak diancam pidana penjara seumurhidup, maka terhadap anak nakal tersebut dijatuhkansalah satu tindakan sebagaimana dimaksud dalam Pasal2724.Menimbang bahwa dari ketentuan Pasal 26 tersebutsecara philosofis terkandung pesan bahwa hukuman terhadapAnak Nakal harus dibedakan dari hukuman terhadap

Hukuman terhadap Anak Nakal tidak boleh lebihberat dari pada hukuman terhadap' orang dewasa dalamtindak pidana yang sama;Menimbang bahwa selanjutnya adalah pasal tersebutmenyebutkan pembedaan hukuman antara Anak Nakal denganorang dewasa hanya terhadap ancaman maksimum pidana bagiorang dewasa, bagaimana terhadap ancaman minimumnya ?

Jika ancaman minimum terhadap Anak Nakal samadengan orang dewasa, maka tujuan philosofis Undangundang tersebut tidak akan tercapai, karena ancamanpidana terhadap Anak Nakal ternyata sama denganancaman terhadap orang dewasa;2, Ketentuan Undang undang Nomor : 35 Tahun 2009baru lahir sebelum Undangundang Nomor 3 tahun 1997Tentang Pengadilan Anak lahir, sehingga dasarpemikiran yuridisnya belum mencapai' pada penjatuhanpidana terhadap anak yang mengenal pidana minimum;3.

Nakal maka ancaman pidananya menjadi Minimum 5tahun dan maksimum 10 tahun, dengan interval antaraminimum dengan maksimum adalah 5 (lima) tahun.

ANAK, lahir tanggal 06 Juni 2014;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Januari 2014 keadaannya mulai tidak harmonis lagi dansering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat kurang dalam memberikan uang nafkah kepada Penggugat, selain ituTergugat suka keluar malam dan mabukmabukan minuman keras, Tergugat juga sukake komplek wanita nakal, jika Penggugat mengingatkan

Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat kurang dalammemberikan uang nafkah kepada Penggugat, selain itu Tergugat suka keluarmalam dan mabukmabukan minuman keras, Tergugat juga suka ke komplekwanita nakal, jika Penggugat mengingatkan mengenai halhal tersebut, Tegugatmalah marahmarah dan memukul Penggugat;.

Bahwa sejak sekitar bulan Januari tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatkurang dalam memberikan uang nafkah kepada Penggugat, selain itu Tergugatsuka keluar malam dan mabukmabukan minuman keras, Tergugat juga suka kekomplek wanita nakal, jika Penggugat mengingatkan mengenai halhal tersebut,Tegugat malah marahmarah dan memukul Penggugat;f.

ternyata gugatan Penggugat tersebut tidak bertentangandengan hukum dan beralasan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, terbukti adanya fakta bahwasemula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat bahagia dan harmonis namunsejak Januari 2014 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkar yangdisebabkan masalah : Tergugat kurang dalam memberikan uang nafkah kepadaPenggugat, selain itu Tergugat suka keluar malam dan mabukmabukan minuman keras,Tergugat juga suka ke komplek wanita nakal

(satu) bungkus kertas coklat narkotika jenis daunganja kering beratnetto:0.8860 gram dirampas untukdimusnahkan . 22222 2s eset eee eee eee eee eens4.Menyatakan terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.1000, (seribu ruiah).IV.Turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Tangerangtanggal 17 Mei 2010 No.629/PID.B/2010/PN.TNG. yang amarnya berbunyi sebagaiberikut : 1.Menyatakan Anak Nakal/Terdakwa RADEN iODIKI YUDISTIRAWIRAMJAYAals.

DIKI bin DEDES SATRIANA terbukti secara sah danmeyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Tanpa hak dan melawan hukummenguasai Narkotikagolongan 1 dalam bentuk tanaman ;2.Menjatuhkan putusan oleh karena itu kepada Anak Nakal /Terdakwa RADENDIKI YUDISTIRA WIRAMJAYA als.

DIKI bin DEDESSATRIANA dengantindakan menyerahkan~ kepada Negara untuk menjadi anakNegara untuk mengikuti pendidikan, pembinaan, dan latihan kerja ;3.Memerintahkan agar Anak Nakal/Terdakwa tetap dalamtahanan ; 4.Menetapkan agar barang bukti berupa 1 (satu) bungkuskertas coklat berisikanNarkotika jenis daun~== ganja kering dengan beratnetto 0,8860 gram dirampasuntuk dimusnahkan :6.Membebankan Anak Nakal/Terdakwa untuk wmembayar biayaperkara sebesarRp.1000, ( sribu rupiah) :V.Akta permintaan banding

Kecamatan Melaya, Kabupaten Jembrana; Bahwa Pemohon telah memiliki 2 (dua) oranganak, namun anak yang pertama pertama telah meninggal, dan anak keduabernama Ni Madek Ika Riantini, lahir di Manistutu, pada tanggal 26 Nopember2004; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untukmerubah nama anaknya tersebut yang bernama Ni Madek Ika Riantini; Bahwa Pemohon akan mengganti nama anaknyayang sekarang dari Ni Madek Ika Riantini menjadi Ni Kadek Ika Sariantini; Bahwa anak Pemohon tersebut sakitsakitan dansangat nakal

Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan isteriPemohon telah dikaruniai dua orang anak namun anak pertama pemohonmeninggal setelah lahir dan kemudian lahir anak kedua pemohon Perempuanyang diberi nama : Ni Madek Ika Riantini, lahir di Manistutu pada tanggal 26Nopember 2004, berdasarkan akte kelahiran No. 5101CLT1908201109510Tertanggal 19 Agustus 2011; Bahwa setelah anak Pemohon lahir dan diberinama Ni Madek Ika Riantini, anak Pemohon sering sakitsakitan sertakelakuannya nakal sekali dan menurut kepercayaan

Madek Ika Riantini, lahir diManistutu pada tanggal 26 Nopember 2004; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk merubah nama anaknyayang kedua yang bernama Ni Madek Ika Riantini, lahir di Manistutu padatanggal 26 Nopember 2004, berdasarkan akte kelahiran No.5101CLT1908201109510 Tertanggal 19 Agustus 2011 (bukti P2); Pemohon akan mengganti nama anaknya yang sekarang dari Ni Madek IkaRiantini menjadi nama Ni Kadek Ika Sariantini karena anak pemohontersebut sering sakitsakitan dan kelakuannya sangat nakal

terdakwa karenanyamajelis berkesimpulan terdakwa telah melakukan Tindak Pidana sebagaimana didakwakankepadanya ;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh di persidangan ternyata Majelistidak menemukan hal hal yang dapat melepaskan pertangungjawaban pidana terhadap diriterdakwa baik itu alasan pembenar maupun alasan pemaaf sehingga Majelis berkesimpulanterdakwa mampu bertanggung jawab dan berdasarkan Undangundang No. 3 tahun 1997tentang Pengadilan Anak terdakwa dapat dikatagorikan sebagai anak nakal

;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan sebagai anak nakal makaapa yang telah ia lakukan diatas haruslah dipertanggungjawabkan kepadanya sehingga cukupberalasan bagi majelis untuk menyatakan perbuatan terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan yaknimelanggar pasal 363 ayat 1 ke 4 KUHP;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 22 Undangundang No. 3 tahun1997 terhadap anak nakal hanya dapat dijatuhi pidana maupun

tindakan sebagaimana diaturdalam pasal 23 dan 24 Undangundang ini yakni berupa pidana pokok atau tindakan, dariketentuan pasal tersebut sanksi yang dapat dijatuhkan kepada anak nakal pada pokoknyaterdiri dari dua jenis, dan untuk menentukan sanksi yang mana yang akan dijatuhkan kepadaanak nakal Undangundang tersebut telah memberikan pedoman bagi Hakim untukmenjatuhkan putusan terhadap anak sebagaimana diatus dalam penjelasan umum alinia 4 danalinia 10;Menimbang, bahwa menurut pedoman yang diberikan

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat terkena penyakit kelamin raja singa, penyakit tersebut ditularkan melaluihubungan sex, padahal Penggugat tidak mempunyai penyakit tersebut, akhirnyaTergugat mengaku jika Tergugat sering berhubungan sex dengan wanita nakal, selainitu Tergugat juga suka mabuk dan main judi togel, jika Penggugat mengingatkan haltersebut, Tergugat malah marah kepada Penggugat;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat

Bahwa sekitar bulan Mei 2008 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat terkenapenyakit kelamin raja singa, penyakit tersebut ditularkan melalui hubungan sex,padahal Penggugat tidak mempunyai penyakit tersebut, akhirnya Tergugatmengaku jika Tergugat sering berhubungan sex dengan wanita nakal, selain ituTergugat juga suka mabuk dan main judi togel, jika Penggugat mengingatkanhal tersebut, Tergugat malah marah kepada Penggugat;d.

Bahwa sekitar bulan Mei 2008 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat terkenapenyakit kelamin raja singa, penyakit tersebut ditularkan melalui hubungan sex,padahal Penggugat tidak mempunyai penyakit tersebut, akhimya Tergugatmengaku jika Tergugat sering berhubungan sex dengan wanita nakal, selain ituTergugat juga suka mabuk dan main judi togel, jika Penggugat mengingatkanhal tersebut, Tergugat malah marah kepada Penggugat;d.

sertaorangorang yang dekat dengan suami atau istri; untuk memperjelas sebabsebabperselisihan dan pertengkaran ;Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan para saksi dipersidangan, Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkanTergugat terkena penyakit kelamin raja singa, Tergugat mengaku jika Tergugatsering berhubungan sex dengan wanita nakal

dikaruniai 1 (Satu) orang anaklakilaki bernama Gede Juniarta Wiguna, lahir di Bangli pada tanggal 30Juni 2012 yang mana terhadap kelahiran anak tersebut telah memiliki AktaKelahitan; nnn nnn ann nn rin nmr nineBahwa maksud Permohonan Para Pemohon adalah untuk merubah namaanak Para Pemohon / cucu saksi yang semula bernama Gede JuniartaWiguna dirubah menjadi Gede Sandi Arta Wiguna; Bahwa alasan Para Pemohon merubah nama anaknya karena sebelumnyaanak Para Pemohon sering sakitsakitan dan anak tersebut nakal

maka ataspetunjuk orang pintar agar nama anak tersebut dirubah karena tidak sesuaidengan kelahirannya; 20202 202 eon nnn nn enn ene neBahwa setelah sekitar 1 (satu) bulan diganti nama anak Para Pemohontersebut sekarang sudah ada perkembangan yaitu anak Para Pemohonsudah tidak sakitsakitan lagi dan tidak nakal lagi; Bahwa atas perubahan nama anak Para Pemohon tersebut telah diadakanupacara secara adat dan agama Hindu ; Bahwa dari pihak keluarga setuju dan tidak ada yang berkeberatan atasperubahan

Bahwa maksud Permohonan Para Pemohon adalah untuk merubah namaanak Para Pemohon / cucu saksi yang semula bernama Gede JuniartaWiguna dirubah menjadi Gede Sandi Arta Wiguna; Bahwa alasan Para Pemohon merubah nama anaknya karena sebelumnyaanak Para Pemohon sering sakitsakitan dan anak tersebut nakal maka ataspetunjuk orang pintar agar nama anak tersebut dirubah karena tidak sesuaidengan kelahirannya; 222022 none enn ene nee Bahwa setelah sekitar 1 (satu) bulan diganti nama, anak Para Pemohontersebut

sekarang sudah ada perkembangan yaitu anak Para Pemohonsudah tidak sakitsakitan lagi dan tidak nakal lagi; Bahwa atas perubahan nama anak Para Pemohon tersebut telah diadakanupacara secara adat dan agama Hindu ; Bahwa dari pihak keluarga setuju dan tidak ada yang berkeberatan atasperubahan nama anak Para Pemohon tersebult; Terhadap keterangan saksisaksi tersebut, Para Pemohon menyatakanbenar dan tidak keberatan; 952502 2 0 one ennaMenimbang, bahwa selain apa yang telah disebutkan di atas, ParaPemohon

dari perkawinan Para Pemohon telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakyang bernama Gede Juniarta Wiguna, jenis kelamin lakilaki, lahir di Banglipada tanggal 30 Juni 2012 (Vide bukti P4); Bahwa atas kelahiran anak Para Pemohon tersebut telah di catatakan danmemiliki Akta Kelahiran (Vide bukti P4); Bahwa maksud Permohonan Para Pemohon adalah untuk merubah namaanaknya yang semula bernama Gede Juniarta Wiguna dirubah menjadi Gede Sandi Arta Wiguna dengan alasan karena anak tersebut sering sakitsakitan dan nakal

Bahwa Para pemohon berkeinginan ingin merubah atau mengganti namaanak Para Pemohon yang semula bernama MUHAMMAD NAFISRIDHANI menjadi MUHAMMAD HAFIZD ALFATH karena adanyapendapat dari orang yang lebih mengerti terkait perhitungan nama bahwanama tersebut kurang cocok, sehingga membuat anak tersebut sangataktif (terlalu nakal)4.

permohonanuntuk mengganti nama Anak Para Pemohon pada Akta Kelahiran AnakPara Pemohon yang kedua yaitu MUHAMMAD NAFIS RIDHANI digantimenjadi MUHAMMAD HAFIZD ALFATH;Bahwa alasan penggantian nama Anak Para Pemohon tersebut karenaadanya pendapat dari orang yang lebih mengerti terkait perhitungannama yaitu Guru Yani dari Kelua bahwa nama tersebut kurang cocokkarena aksaranya terlalu tinggi ditakutkan ke depan anak tersebut beranimelawan orang tua disamping itu anak Para Pemohon tersebut sangataktif ( terlalu nakal

1September 2016 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Balangan (vide bukti P5) menjadiMUHAMMAD HAFIZD ALFATH; Bahwa alasan Para Pemohon mengganti nama anak Para Pemohontersebut karena adanya pendapat dari orang yang lebih mengerti terkaitperhitungan nama yaitu Guru Yani dari Kelua bahwa nama tersebutkurang cocok karena aksaranya terlalu tinggi ditakutkan ke depan anaktersebut berani melawan orang tua disamping itu anak Para Pemohontersebut sangat aktif ( terlalu nakal

yang dikemukakan oleh Para Pemohon, telah terbukti adanyaurgensi yang memadai yang menjadi dasar permohonan Para Pemohon, yakniuntuk merubah nama anak Para Pemohon dari MUHAMMAD NAFIS RIDHANImenjadi MUHAMMAD HAFIZD ALFATH karena ada pendapat dari orang yangmengerti terkait perhitungan nama yaitu Guru Yani dari Kelua bahwa namatersebut kurang cocok karena aksaranya terlalu tinggi ditakutkan ke depan anaktersebut berani melawan orang tua disamping itu anak Para Pemohon tersebutsangat aktif (terlalu nakal