Menetapkan barang buktiberupa : 22 r rrr rrr rrr eee 4 (empat) batang besi bantalan' rel keretaSTL Gh mt ec rei eee ecm mie meidikembalikan kepada yang berhak yaitu PT KAIDaop IVSOMARANG j= wm wr tw i i ee se mies 2 (dua) buah karungPIBSITK jus eehee shee ome eee Me Be eH oe oedirampas untukdimusnahkan ja =9+seessne seers sens sme sme sees4.

dibacakandipersidanganMenerangkan f= s+ seses sees ese 6 eens eee oes SEE ERE eee Soe Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian danketerangan yang diberikan adalah benar tanpa adapaksaan maupun tekanan ; e Bahwa saksi adalah pegawai PI KAI Daop IVSemarang yang bertugas sebagai pelaksanaPPKA ; ++ 222 eer eee ee eee Bahwa saksi mendapat laporan adanya kehilanganbantalan rel di stasiun Brumbung dan ternyatayang mengambil adalah para terdakwa setelah paraterdakwa ditangkap dan dibawa ke PolsekMrangg6n; =9 565 ssee seme seme sme

/2005, yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanParigi, Kabupaten Parigi Moutong, tertanggal 02April 2005 ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggaldirumah orang tua Termohon selama 20 hari kemudianpindah di Tojo Una una sampaiSekarang je 2 sees sree eee eee Bee Se eS ome ssBahwa Pemohon dan Termohon telah hidup rukun berumahtangga sebagaimana layaknya suamiistri selamakurang lebih 7 (tujuh) bulan lamanya, namun belumdikaruniai anak 5+ 22 secs snes snes sme

sme searBahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, namun sejakpertengahan tahun 2005 rumah tangga Pemohon danTermohon sudah mulai ada tandatanda keretakan danketidakharmonisan karena pada saat hari Raya ldilFitri tahun 2005 Pemohon dan Termohon pergi keParigi untuk merayakan hari lebaran, namun setelahPemohon mengajak Termohon untuk pulang ke TojoUnauna (tempat kediaman bersama), Termohon belummau pulang masih ingin tinggal bersama orangtuanya, jadi Pemohon pulang

,M4EM TEM M MESHE NSME gmtj 3 sup leu om gmt wEste SME gm! S"+s Ht) 4" (amgm ormism ( # yy mumbo ob yom (mom gutr ye fm yo"# (eM! sue Smt "Beste "SMG#7"! 1,46" gy tm orgnin "ESHE = "SME St ( 1) +:toy. Sut # (aM! SM MM assdie gm SMe )"ered, 1mm digmam our guy ang roy) * SHED GH, & TH ,N+o" * )4S"H MEME TM ) G+) SDF ) gcmm yoy tomfor + PF , FU ff A ()$)+ #,) BREN+r# ,"! 1,46" , ro a Wen) mk Saye"st , (E( ( #) Po) om ("SoH r)& # om omen#",) S&"3

kembali dengan Tergugatdalam rumah tangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil,begitu. pula upaya mediasi tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, kemudianpemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan olehP6RQQUG EL; ~ ~ ~~ mn = en ri we i i i meMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil dalilgugatannya, Penggugat telah mengajukan alat bukti tertulis,BEFUPE fo shes sme

seh seme SBS Be CHES SMe CHS SHE BMSe Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas namahalaman 4 dari 10 halaman Putusan Nomor : 0860/Pdt.G/2010/PA.

sejakbulan Maret tahun 2005, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, yang hingga saat ini antara Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal sudah berjalan selamakurang lebih 5 tahun berturut turut, dan selama ituTergugat sudah tidak pernah mengirimkan kabar dannafkahnya kepada Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui pihak keluarga Penggugat danTergugat, termasuk saksi sendiri sudah berusahasemaksimal mungkin untuk mencari keberadaan Tergugat,namun tidakbertias j= se2 = see = 4e2 ssee seme = She She See Seo sme

. & Rekan beralamat di KomplekPurikartikasari Blok A 11 No. 10 Cipocok KotaSerang, selanjutnya disebutPenggugai jj: =sess snes snes snes ene eae eee ome ems sMelawanTERGUGAT umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan POLRI,dahulu bertempat tinggal di KABUPATEN PANDEGLANGsekarang tidak diketahui lagi alamatnya di WilayahRepublik Indonesia (Ghaib), selanjutnya disebutTQRGUGE TE fe mm i ee we me mi meme aterm meenPengadilan AgamaTerS@BUTj= 24+ = sme + see = sees shee See Bee She See See @ sere Ss omeTelah

Selanjutnya dibacakanlah gugatan penggugatdimana Penggugat tetap mempertahankan dalil dalilgugatannya :Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya,Penggugat di persidangan telah mengajukan bukti' tertulisDEPUPS. 5 = ome sme came cameo ome w eo ee eo ahal. 5 dari 15 hal no.90/Pdt.G/2011/PA Pdg.1.

SAKSI I, menerangkan sebagaiDerikKUT 4 seme sme ssa o Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat karena sebagai ibu kandung PenggugatBahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisteri yang telah dikaruniai satu) oranganak :Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak tahun 2008 sudah tidak harmonis,Penggugat sering mengeluh kepada saksi kerapterjadi perselisihan dan pertengkaran bahkanada pemukulan ; Bahwa penyebab perselisihan tersebut karenaTergugat punya wanita idamanJAIN je wee eee re re

Nomor 580 K/Pdt/2017Fasilitas Perbankan Nomor SKU/12/16/N/SME tanggal 15 Maret 2012 sertapenandatanganan Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor 63/2012tanggal 15 Maret 2012, Penggugat telah memberikan jaminan ataspelunasan pembayaran kembali seluruh kewajiban Penggugat kepadaTergugat berupa Sertifikat HGB Nomor 00149/Lengkong Karya, seluas 600m?

kepada Penggugat yang padapokoknya menyampaikan bahwa Penggugat mempunyai tunggakan ataskewajiban pembayaran fasilitas LAPOL (SME) yang belum diselesaikanHalaman 8 dari 78 hal.Put.

Fasilitas SME LAPTL Nomor Loan 00009315011000018402 dengantotalkewajiban sebesar Rp367.053.245,00 dan;2.

Pembayaran tunggakan fasilitas LAPTL (SME) akan kami lakukandalam bulan April 2014;b. Penyelesaian pembayaran fasilitas overdraft akan dilakukan dalamperiode bulan April sampai dengan Juni 2014;30.

Pelancaran pinjaman SME atas nama PT Halmahera Shipping 23 Mei2014 adalah:Nomor Loan 0000932301000018402 LAP TL:kewajiban pokok Rp 93,958,977;kewajiban bunga Rp192,646,107;kewajiban denda Rp 35,407,607;total outstanding pinjaman Rp322,012,691;Outstanding pinjaman SME atas nama PT Halmahera Shipping 23 Mei2014 adalah:Nomor Loan 0000932301000019606 LAP OL:kewajiban pokok Rp1,291,245,595;cerukan Rp 55,886,004;kapitalisasi NPL Rp 778,606,348;bunga OD Rp 56,218,564;Total outstanding pinjamanRp2,181,956,511

x Be Lp Mowe pe, e LM SwiO "tim gm # rm, y#(ME ym (,* g8 8 ge om fH" + co" # ) (Si CEE" " ) fen" &"#( "6" 1 a"S# 2 Im sme#0S"E# SUH OM' 1&" ( SUS* #20 HEN /5 eae ye ome, thE "HE" + o + wy*E* & ,"S#3 ")# # "6 +"(#S3 " (gum! ("+y" " )#HMG * GE een (tH) TS (MEM TM#," 130 ,"41" "Ete orm ~ ro gn S"+ 2*6*)1" & moym om *& #0,*& # NZ" + ye RCM /#7," 130 ,"+1" * *& ) (# P&h MEM YK OR (NF HF AG?

m #e#h , ( BM OYM(MS PPM BQ "10"He @:@ 7" 1 SMe He, 4 !m "tO "4May ? ee , lo Mite *g (ie 8" #S# ) &" Ww "D* J# ," 13 y ee Ws S# ( "Ede S+ 7 xc Ny Ww we+ mo *E* tw + meu ") + # "Eg r +" (#S /# ," ! y ee &" Ww mw Ww + (&#) * S+ #)" ! !( 2" Ww ) Ww * 3 # "Eg !4" ") 3 ) xs" # WE mw Ww ; wiqw & # "sot"# * # ( no, & S + (en * +g pu Ww ! ("+3 Wig I + 4+# mw Ww & Ww # Ww & + Ww # /# Ww 13 7, "+1" 7 wa" &" 1*& # 3 S+ ,*& # ;+ I" + Ww woMmy (*" # # ( # mw !

yr" Ww ) & & mw 7, "+1" ( SME ,*sn 7" *W # 3 Ww Ww Wwv + "+ a" # ) ( SH(HEN OM) rem "OC,+ S"S# 2# " I" ShgHOSmed SUH oo , HS" , bem (#2 "He" /#," 13 ,"+1" (#e") + rw Sut $ " 4" 4) (FR Em omy gym ow yma gw Bom Fg oe mS HSK) +o + 300M Hoe" "SHS ) + + ( 2%$"+ SM HEME MM LM)# Ww 13 7U +1" + S+ IWoxg *W Ww ! ("& (#3 Ww1Ww # & Ww tw y" Ww ("& (# ( pe mw !

Perubahan (pertama) Perjanjian Kredit No.13/ADDPKKUK/JTR/13 tanggal 25 April 2013;Bahwa Tergugat sama sekali tidak mempunyai itikad baik untuk memenuhikewajibannya dalam hal melakukan pembayaraan/pelunasan angsuran fasilitaskreditnya kepada Penggugat sesuai syarat dan ketentuan yang tercantum padaPerjanjian Kredit, sehingga Penggugat perlu memberikan peringatan kepadaTergugat, sebagaimana berikut : Surat Peringatan No. 587 SME/JTR/X/13 tanggal 05 Juli 2013 (Vide Bukti P5) Surat Peringatan II No.

591/SME/JTR/VII/13 tanggal 12 Juli 2013 (Vide BuktiP6) Surat Peringatan Ill No. 602/SME/JTR/VII/13 tanggal 19 Juli 2013 (Vide BuktiP7)Bahwa untuk menghindari kerugian yang lebih besar lagi yang akan dialamiPenggugat, maka Penggugat berhak untuk menuntut Tergugat secara seketikadan sekaligus melunasi kewajibannya kepada Penggugat.

TanggunganPertama (in Casu Penggugat) mempunyai hak untuk menjual obyekHak Tanggungan atas kekuasaan sendiri melalui Pelelangan Umumserta) mengambil pelunasan piutangnya dari hasil penjualantersebut: Perubahan (pertama) Perjanjian Kredit No. 13/ADDPKKUK/JTR/13tanggal 25 April 2013Membuktikan bahwa permohonan Tergugat berupa programRestrukturisasi telah di kabulkan oleh Penggugat dengan diterbitkanPerubahan (pertama) Perjanjian Kredit No. 13/ADDPKKUK/JTR/13tanggal 25 April 2013: Surat Peringatan I No. 587 SME

/JTR/X/13 tanggal 05 Juli 2013: Surat Peringatan II No. 591/SME/JTRIVII/13 tanggal 12 Juli 2013: Surat Peringatan III No. 602/SME/JTR/VII/13 tanggal 19 Juli 2013Membuktikan bahwa Tergugat sama sekali tidak mempunyai itikad baikuntuk memenuhi kewajibannya dalam hal melakukanpembayaran/pelunasan angsuran fasilitas kreditnya kepada Penggugatsesuai syarat dan ketentuan yang tercantum pada Perjanjian Kredit.: Jadwal Pembayaran Angsuran (Loan Repayment Schedule)Membuktikan bahwa kewajiban yang harus dilunasi

Bank CIMB NIAGA (Persero) TbkKantor Cabang Cirebon (Tergugat 1) yang mengikatkan diri dalam sebuahperjanjian kredit dengan Tergugat sejak tanggal 12 Oktober 2017 sebagaimanayang tertuang dalam Surat Peringatan/Teguran 3 Nomor 0480/CIMBNIAGA/CRB/SME/XI/20 tertanggal 9 November 2020 dengan sisa tunggakankredit Sampai dengan saat ini sebesar Rp.7.895.643.510, dari nilai pinjamanawal sebesar Rp. 5.100.000.000, (lima milyar seratus juta rupiah) dengan tujuanpenggunaan kredit tersebut untuk untuk usaha

Bahwa Tergugat telah memberikan fasilitas kredit dengan total sejumlahRp.7.100.000.000,00 (tujuh miliar seratus juta rupiah) (Fasilitas Kredit")kepada Frankie Christian Arianto (Debitur)/ Penggugat sebagaimanaPerjanjian Kredit Nomor 1626/LGLMSMEJABAR/SME/PK/CRB/2017tertanggal 12 Oktober 2017, berikut perubahan penambahan, dan/atauperpanjangannya ("Perjanjian Kredit");b.

Bahwa perbuatan Penggugat yang menerima fasilitas kredit dari Tergugat BDGtetap kKemudian menunggak pembayaran dan pelunasan kredit, merupakanPerbuatan Wanprestasi/Ingkar Janji berdasarkan Pasal 1243 Kitab UndangUndang Hukum Perdata yang melanggar Pasal 2 ayat 14 Perjanjian KreditNomor: 1626/LGLMSMEJABAR/SME/ PK/CRB/2017 tanggal 12 Oktober2017 junctis Pasal 14 ayat 1 huruf (a) Syarat Umum Kredit Bank CIMB Niaga2015 Rev.04, Pasal 2 ayat 14 Perubahan Ke1 dan Pernyataan KembaliPerjanjian Kredit Nomor

: 1626/LGLMSMEJABAR/SME/PK/CRB/2017tertanggal 19 September 2018, Pasal 14 ayat 1 huruf (a) Syarat Umum KreditBank CIMB Niaga 2018 Rev.05, Pasal 2 ayat 14 Perubahan Ke2 PerjanjianKredit Nomor: 1626/LGLMSMEJABAR/SME/PK/CRB/2017 tertanggal 11Oktober 2019, Pasal 14 ayat 1 huruf (a) Syarat Umum Kredit Bank CIMBNiaga 2019 Rev.06 dan Pasal 2 ayat 15 Perubahan Ke3 Dan PernyataanKembali Perjanjian Kredit Nomor: 1626/LGLMSMEJABAR/SME/PK/CRB/2017 tertanggal 5 Mei 2020;Demikian pula halnya dengan dalil permohonan

Bahwa alasanalasan pokok (dalil posita) gugatan Penggugat, sebagian besarmerupakan dalildalil yang diarahkan kepada Tergugat karena bila dicermatiperistwa hukum yang sebenarnya adalah karena hubungan hukumPenggugat dengan Tergugat adalah antara Debitur dengan Kreditur yangdiikat dengan suatu Perjanjian Kredit Nomor: 1626/LGLMSMEJABAR/SME/PK/CRB/2017 tanggal 12 Oktober 2017 sebagaimana diuraikanoleh Penggugat dalam dalil posita gugatannya, namun oleh karena Penggugat(Debitur) tidak dapat membayar

Bank CIMB NIAGA (Persero) TbkKantor Cabang Cirebon (Tergugat 1) yang mengikatkan diri dalam sebuahperjanjian kredit dengan Tergugat sejak tanggal 12 Oktober 2017 sebagaimanayang tertuang dalam Surat Peringatan/Teguran 3 Nomor 0480/CIMBNIAGA/CRB/SME/XI/20 tertanggal 9 November 2020 dengan sisa tunggakankredit Sampai dengan saat ini sebesar Rp.7.895.643.510, dari nilai pinjamanawal sebesar Rp. 5.100.000.000, (lima milyar seratus juta rupiah) dengan tujuanpenggunaan kredit tersebut untuk untuk usaha

Bahwa Tergugat telah memberikan fasilitas kredit dengan total sejumlahRp.7.100.000.000,00 (tujuh miliar seratus juta rupiah) (Fasilitas Kredit")kepada Frankie Christian Arianto (Debitur)/ Penggugat sebagaimanaPerjanjian Kredit Nomor 1626/LGLMSMEJABAR/SME/PK/CRB/2017tertanggal 12 Oktober 2017, berikut perubahan penambahan, dan/atauperpanjangannya ("Perjanjian Kredit");b.

Bahwa perbuatan Penggugat yang menerima fasilitas kredit dari Tergugat BDGtetap kKemudian menunggak pembayaran dan pelunasan kredit, merupakanPerbuatan Wanprestasi/Ingkar Janji berdasarkan Pasal 1243 Kitab UndangUndang Hukum Perdata yang melanggar Pasal 2 ayat 14 Perjanjian KreditNomor: 1626/LGLMSMEJABAR/SME/ PK/CRB/2017 tanggal 12 Oktober2017 junctis Pasal 14 ayat 1 huruf (a) Syarat Umum Kredit Bank CIMB Niaga2015 Rev.04, Pasal 2 ayat 14 Perubahan Ke1 dan Pernyataan KembaliPerjanjian Kredit Nomor

: 1626/LGLMSMEJABAR/SME/PK/CRB/2017tertanggal 19 September 2018, Pasal 14 ayat 1 huruf (a) Syarat Umum KreditBank CIMB Niaga 2018 Rev.05, Pasal 2 ayat 14 Perubahan Ke2 PerjanjianKredit Nomor: 1626/LGLMSMEJABAR/SME/PK/CRB/2017 tertanggal 11Oktober 2019, Pasal 14 ayat 1 huruf (a) Syarat Umum Kredit Bank CIMBNiaga 2019 Rev.06 dan Pasal 2 ayat 15 Perubahan Ke3 Dan PernyataanKembali Perjanjian Kredit Nomor: 1626/LGLMSMEJABAR/SME/PK/CRB/2017 tertanggal 5 Mei 2020;Demikian pula halnya dengan dalil permohonan

Bahwa alasanalasan pokok (dalil posita) gugatan Penggugat, sebagian besarmerupakan dalildalil yang diarahkan kepada Tergugat karena bila dicermatiperistwa hukum yang sebenarnya adalah karena hubungan hukumPenggugat dengan Tergugat adalah antara Debitur dengan Kreditur yangdiikat dengan suatu Perjanjian Kredit Nomor: 1626/LGLMSMEJABAR/SME/PK/CRB/2017 tanggal 12 Oktober 2017 sebagaimana diuraikanoleh Penggugat dalam dalil posita gugatannya, namun oleh karena Penggugat(Debitur) tidak dapat membayar

Bank CIMB NIAGA (Persero) TbkKantor Cabang Cirebon (Tergugat 1) yang mengikatkan diri dalam sebuahperjanjian kredit dengan Tergugat sejak tanggal 12 Oktober 2017 sebagaimanayang tertuang dalam Surat Peringatan/Teguran 3 Nomor 0480/CIMBNIAGA/CRB/SME/XI/20 tertanggal 9 November 2020 dengan sisa tunggakankredit Sampai dengan saat ini sebesar Rp.7.895.643.510, dari nilai pinjamanawal sebesar Rp. 5.100.000.000, (lima milyar seratus juta rupiah) dengan tujuanpenggunaan kredit tersebut untuk untuk usaha

Bahwa Tergugat telah memberikan fasilitas kredit dengan total sejumlahRp.7.100.000.000,00 (tujuh miliar seratus juta rupiah) (Fasilitas Kredit")kepada Frankie Christian Arianto (Debitur)/ Penggugat sebagaimanaPerjanjian Kredit Nomor 1626/LGLMSMEJABAR/SME/PK/CRB/2017tertanggal 12 Oktober 2017, berikut perubahan penambahan, dan/atauperpanjangannya ("Perjanjian Kredit");b.

Bahwa perbuatan Penggugat yang menerima fasilitas kredit dari Tergugat BDGtetap kKemudian menunggak pembayaran dan pelunasan kredit, merupakanPerbuatan Wanprestasi/Ingkar Janji berdasarkan Pasal 1243 Kitab UndangUndang Hukum Perdata yang melanggar Pasal 2 ayat 14 Perjanjian KreditNomor: 1626/LGLMSMEJABAR/SME/ PK/CRB/2017 tanggal 12 Oktober2017 junctis Pasal 14 ayat 1 huruf (a) Syarat Umum Kredit Bank CIMB Niaga2015 Rev.04, Pasal 2 ayat 14 Perubahan Ke1 dan Pernyataan KembaliPerjanjian Kredit Nomor

: 1626/LGLMSMEJABAR/SME/PK/CRB/2017tertanggal 19 September 2018, Pasal 14 ayat 1 huruf (a) Syarat Umum KreditBank CIMB Niaga 2018 Rev.05, Pasal 2 ayat 14 Perubahan Ke2 PerjanjianKredit Nomor: 1626/LGLMSMEJABAR/SME/PK/CRB/2017 tertanggal 11Oktober 2019, Pasal 14 ayat 1 huruf (a) Syarat Umum Kredit Bank CIMBNiaga 2019 Rev.06 dan Pasal 2 ayat 15 Perubahan Ke3 Dan PernyataanKembali Perjanjian Kredit Nomor: 1626/LGLMSMEJABAR/SME/PK/CRB/2017 tertanggal 5 Mei 2020;Demikian pula halnya dengan dalil permohonan

Bahwa alasanalasan pokok (dalil posita) gugatan Penggugat, sebagian besarmerupakan dalildalil yang diarahkan kepada Tergugat karena bila dicermatiperistwa hukum yang sebenarnya adalah karena hubungan hukumPenggugat dengan Tergugat adalah antara Debitur dengan Kreditur yangdiikat dengan suatu Perjanjian Kredit Nomor: 1626/LGLMSMEJABAR/SME/PK/CRB/2017 tanggal 12 Oktober 2017 sebagaimana diuraikanoleh Penggugat dalam dalil posita gugatannya, namun oleh karena Penggugat(Debitur) tidak dapat membayar

Agamatersebut; Setelah membaca dan mempelajari berkasPG TIBI, p< me ee a i rm ee i mo ie te etn meaSetelah mendengar keterangan Penggugat, dan telah memeriksabukti bukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukanGugatannya dengan suratnya tertanggal O03 Januari 2011 dantelah terdaftar di Kepaniteraan Perkara Pengadilan AgamaPamekasan pada Register Nomor : 0028/Pdt.G/2011/PA.Pmk,tanggal 03 Januari 2011 telah mengemukakan hal hal sebagaiDOrIKUT 2 sees seas = see sme

saksi mengetahui penyebab antara Penggugat danTergugat'=iterjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat kurang bahagia menikah 11 tahun dengan penggugatbelum punya keturunan meski sudah berusahaberubat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah selama 7DUT = mn me we in re Se se mie ome ee ee mn Bahwa saksi sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebutPenggugat menyatakan benarSGIUTUNNYA j = sees sme

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.216.000 , (Dua ratus enam belas ribuFUPTAR) fe 2 me ern i me me pee sme ee esDemikian putusan ini dijatuhkan di Pengadilan AgamaPamekasan pada hari Rabu tanggal 02 Februari 2011 Masehi,yang bertepatan dengan tanggal 27 Safar 1432 Hijriyah olehkami Drs. H. MA'MURI, SH.MSi selaku Ketua Majlis, Drs. H.BASYIRUN, MH. dan Dra. Hj.

., tanggal 28 Juni 2010M, bertepatan dengan tanggal 15 Rajab 1430 H. yangdimohonkanbanding j rr err cree re ee ee ee eee eee3.Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biayabanding sebesar Rp.150.000, ( seratus lima puluh riburupiaht ) je w= s908 sees sane sme sme aeDemikian diputuskan dalam permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Semarang padahari Senin tanggal 20 September 2010 M.

Talak yang diajukanolehPEMOHON umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMU,pekerjaan Wiraswasta, bertempat diKabupaten Poso ; Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;TERMOHON umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Urusan Rumah Tangga, bertempattinggal di Kabupaten Tojo Una una;Selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON ; Pengadilan Agama tersebut : Telah membaca semua surat dalam berkas perkaraIN 5 r errr eee rere ee eecm a Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksi saksiPemohon; SMS SiMe 2 SME

2 See Ss SME See Se TENTANG DUDUK PERKARANYAtree eee eee renee Menimbang, bahwa Pemohondalam surat permohonannya tertanggal 10Agustus 2010 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Poso pada tanggal 10 Agustus 2010 di bawah registerperkara Nomor : ......

adanya alasanpemaaf maupun alasan pembenar bagi diri terdakwa, olehkarena itu Terdakwa harus dinyatakan bersalah dandipidana yang setimpal dengankesalahannya 3 5 cre rrr rrr eeeMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa beradadalam tahanan sebelum putusan ini mempunyai kekuatanhukum tetap , maka berdasarkan ketentuan Pasal 22 ayat( 4 ) KUHAP Jo Pasal 33 ayat (1), maka Majelisberpendapat cukup alasan untuk mengurangkan seluruhmasa tahanan yang telah dijalani Terdakwa dari pidanayang dijatuhkankepadanya (2 SMe

SMM SH Re SHG SMe SMe Se he Se SK Se SeeMenimbang, bahwa agar Terdakwa tidak melarikandiri atau menghilangkan barang bukti, maka Terdakwaperlu tetap berada dalamPennant goon n= wee 2 ee = eo ee ee se = ee ee eeeMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa harusdipidana maka sebelum Majelis menjatuhkan putusan padadiri Terdakwa , terlebih dahulu) akan dipertimbangkanhal hal yang memberatkan dan meringankan bagi diriTerdakwa j *sessssssssnessne Ss snes ene she eee Se SS Hal hal yang memberatkan : Perbuatan

5 mone mene me ee wr ene 1 mesin memasakBUSA fe 4 oh sake a ee oe oor ee oO 4 Set mesin produksi springbed,SPU, fm mm mm re a te me eme 5 unit mesinCOMBINING = =: =s5+ ssees sees sme Ss snes see sme eee 1 unit mesin listputar; eee ee eee eee eee 1 unit mesin pelurusKAWET~ mn mr tn ww re i in i nn Persediaan perabot rumahtangga; 0 eee eee ee eee eee eee1 Suzuki Karimun SL410R tahun 2000 BPKB A No.8658560 M ;1 Mobil truck Isuzu type NHR55 tahun = 2001Silinder 2771 CC warna putih, BPKB B No. 0078166M

ErmanRUSIGM f= = sss seme = sme = 2SHM No. 444, tanggal 09031982 an. ErmanRUSIAN = = 285 2662 emes =SHM No. 446, tanggal 09031982 an. ErmanRuUSIany= = sane ene s sees =SHM No. 679, tanggal 11021991 an. ErmanRuslan; SHM No. 2417, tanggal 28022000 an. ErmanRUG El g < = re = re =SHM No. 2074, tanggal 21062005 an. Ermanhalaman 5 dari 16 halamanPutusan No. 30/PDT/2011/PT.BJMRUG El g < = re = re = SHM No. 2073, tanggal 21062005 an. ErmanRuslan; SHM No. 1117, tanggal 02021991 an.

Dompu, Kab.DGHBU f+ = = sme @ ome oe cme a Sete amis Ss eos2. H.M.SAID Bin UMAR bertempat tinggal diLingkungan Dorotoi Dua, RT.003/RW.01,Kel. Dorotangga, Kec. Dompu, Kab.Dompu, yang semula sebagai sebagaiPARA PENGGUGAT, sekarang disebutsebagai:1. ST. MARIAM YUSUF :bertempat tinggal di LingkunganDorotoi Dua, RT.003/RW.01, Kel.Dorotangga, Kec. Dompu, Kab.LE TATTFSLD Fem mm mmm a wm asm im meme mtn mm2. YUSUF AHMAD :betempat tinggal di LingkunganDorotoi Dua, RT.003/RW.01, Kel.Dorotangga, Kec.

Tingkat Pertama dalam putusan tersebut sudah tepatdan benar baik dalam penerapan hukumnya maupun dalammenilai hasi pembuktian, oleh sebab itu alasan danpertimbangan tersebut dapat disetujui, selanjutnya diambilalih dan dijadikan pertimbangan Pengadilan Tinggi dalammemutus perkara ini ditingkat banding; Menimbang, bahwa berdasarkan alasan danpertimbangan' tersebut, maka Putusan Pengadilan NegeriDompu Nomor : 13/PDT.G/2010/PN.DOM tanggal 10 Nopember2010 beralasan untukdikuatkan ja csesesenescees sme

l+1"aM t)gm SMe 1M 4 QUPH 41a +e"pe ry bhai C="(g" 243" ( gh "HH =4 4 ) +84("2#S tw #S tu Ww Ww # 2 ( ) Ww ((+ sive . a" ! W #59" #S gM"wy ( Ww "t Ww ! a" ! SU") # +&" tran 1a # Ww (# ++&+ a" Ww rau" S") suger meme FUME us EWM WG 2+ne +& ! Ww &) # # y 'g Ww + ") Ww ! ! wW a" a "2 WwW Ve wee WW #" . gu" Ww WwW #rem 2 # "4h MES gH OF OM ILINS U1 g24 S$) MH ar orm meg mn gsm ym om om gyroaming gs")UN.SH "GH SM) (45" 20 4rm)m m" mggm blepm om 1+!)# + ( +&4+ Sule y Quine raw # Hug Ne g" "(D2 "FE .

"& @ +H OHNES .( #gcun( * mrs 6CES" # +64 SUM SMe (MoM y+ SB Bem 2")7" ( , mem om engu ou omgerm ow om ow rin pom gr B 4F +7 0 eM HOC SHB) osmomoymomem smilie + +6 SH HC F&t+ SMLH ASM FM) mM oytm# Q" !2"y7" Prermy +& '+)g" "S#og maison a SH S")I"*+E" 246 # arm MepEM Mgr HOrMgr# gm 1g rem 2 #6" & ee eerein xv # (1 SHr#yM om ( fem gM om mM 4yHIM (HREME FQ *4rei" & OM GMEMG)# GSB", eM HH (HTM) Leen, (4S" 1g + ")W ! 4+" & Ww y # # y * "A+ a4 4" & Ww !

MEM GB T4e+#2" 12")7" 2 mem gm (2H IH OCH QM IM LETH MEET) HU +)E SMG rm 4 om rein 24 $") +)# "Ss"rooming mom g mere mgm 5 REM MAC M ")+ 5 /* "PNSS)+ 48" MHS om ym # "5 "45 >* "MS 6)+ +8 (HSH +e+ 7S) &M OM BM Term bl+ym mcm#E"2+S6" I" a a a ee eoms # ymy xaUMSU (+S5" tw 2+ SH #2" Ww # Wd ) gM" +S Ww #139 SU#G)#ES We #GHIJK ILMNO POROPORSWwW&K YIYZ WT#2" 12my7" Com)" & #em ( gU7# om ow mm bi4ym 8mgm rgmem om or ( # # # Mau S$ 2#) 2" Shem LENSH Mx oor MEd ME2 jee "vee ) gh oo # + ) Mee mcm xT +yg "SME

., Emil Prasetya Angkasa, S.H.Advokat & Konsultan Hukum serta kandidatAdvokat pada kantor Firma Hukum LEWIS PARTNERyang berkedudukan di DKI Jakarta, Jalan PuriSakti No. 26 B Kelurahan Cipete Selatan,Kecamatan Cilandak, Jakarta 12410, berdasarkansurat kuasa khusus tertanggal 15 Juli 2011,dahulu sebagai Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi sekarang sebagaiTerbanding 5 == 424+ seen e suasie cues see eee omePengadilan Tinggi AgamaTSISSBUT jx se sme se shes ame Behe o ome SHS CME HS SHE ems eeTelah membaca

No. 86/Pdt.G/2011/PTA JKMemerintahkan kepada Penitera Pengadilan Agama JakartaSelatan untuk mengirimkan salinan putusan ke KantorUrusan Agama wilayah tempat tinggal Penggugat danTergugat dan Kantor Urusan Agama tempat pernikahanPenggugat danTSIQUQAT + + 2 eee see sche some ee sos Soe oeDalam Rekonpensi ;Menolak gugatan Penggugat Rekonpensisebagian; Menyatakan gugatan Penggugat tentang harta bersamatidak dapatGILSIIMBg = = 2c = 2a = San = oe 6 ee ose Se sme eee SeMenolak gugatan Penggugat tentang

,bertepatan dengan tanggal 9 Jumadil Awal 1432 H dapatGIKUATKAN $2 = = see sane somes eee oe Bee eee So eH SMe BeMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat(1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhirdiubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, makabiaya perkara pada tingkat banding dibebankan kepadaPRMDANG ING f+ = see = see emeie ames sree erie Sets seme 2 ames aee SseMengingat segala peraturan perundang undangan yangberlaku

Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut terjadi pada 10 April2008 Tergugat telah menjatuhkan talak terhadap Penggugatdi luar Pengadilan, yang akibatnya antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah sampai dengan sekarangtelah berjalan selama kurang lebih 3. tahun 8DUIENGs we < sme 6 semis ones woe6.

ree ee ee ee eee eee eee eee ee eeeSAKSI I menerangkan sebagaiSF I ee mm mr a i arm tie ciBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat anak kandungSQKGl fo ces see see sees sees sees ses ses se se SimeBahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yangsah dan telah dikaruniai satu orangBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang saksilihat sering terjadi perselisihan dan percekcokan yangdisebabkan oleh Tergugat yang berselingkuh denganwanitaIGIA fee eee eee oes one Bee SH SMe