Ditemukan 51517 data
Urut Berdasarkan
Putus : 11-09-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 176/K/Mil/2019 Tanggal 11 September 2019 — LIYUS SAPUTRA
51 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
51 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 176 K/Mil/2019e Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya dan tidak mengulangi lagidan masih sangat mencintai Kesatuan serta sangat ingin tetap berdinasdi TNI sehingga memohon agar tidak dipecat; Bahwa mendasari keadaankeadaan tersebut dan ternyata masih adayang belum dipertimbangkan oleh Judex Facti.
Upload : 15-11-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 549/PID.SUS/2016/PT-MDN FRENKY NARULITUA PANGABEAN
19 — 19
19 — 19
secaraformal dapat diterima.Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa danmempelajari dengan seksama berkas perkara yang dimintakan bandingyang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dari penyidik dan di SidangPengadilan Negeri Sibolga beserta surat yang timbul di sidang yangberhubungan dengan perkara ini dan salinan resmi putusan PengadilanNegeri Sibolga tanggal 01 September 2016 No.176/Pid.Sus/2016/PN.Sbg,Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbangan hukum PengadilanTingkat Pertama yang mendasari
Upload : 30-05-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 149/PID/2016/PT-MDN ARIFIN EFENNDI PANE
22 — 11
22 — 11
., tanggal 11 Februari 2016, dan buktibukti suratlain yang bersangkutan, Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbanganhukum Hakim tingkat pertama yang mendasari putusannya mengenai telahterbuktinya secara sah dan meyakinkan kesalahan terdakwa melakukan tindakpidana Penganiayaan melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana sebagaimanadi dakwa dalam dakwaan tunggal telah tepat dan benar, karena pertimbanganMajelis Hakim Tingkat Pertama didasarkan pada faktafakta hukum yang diPutusan Pengadilan Tinggi
Register : 05-12-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 6411/Pdt.G/2019/PA.Jr Tanggal 26 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 8
76 — 8
olehSITI HASANAH, Tergugat , tetapi HUSNUL CHOTIMAH,Penggugat IIdalam gugatan ini beralamat di JIl.Raya Suyitman No.112 RT 001 RW018, Desa Ambulu, Kecamatan Ambulu, Kabupaten Jember, alamatmana sama seperti alamat Tergugat , dan alamat obyek sengketa;Menimbang tentang posita dan petitumMenimbang, bahwa antara posita gugatan para Penggugatdengan petitumnya tidak sinkron, hal mana antara lain para Penggugatmengajukan permohonan peletakan sita jaminan, tetapi paraPenggugat tidak menyebutkan alasan yang mendasari
Register : 13-03-2013 — Putus : 22-03-2013 — Upload : 25-06-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 43/PID/2013/PTSMDA Tanggal 22 Maret 2013 — Pembanding/Jaksa Penuntut : JULI HARTONO Diwakili Oleh : HENDI BUDI FIDRIANTO
Terbanding/Terdakwa : IDRIS BUH ALIAS NUHRIL ALIAS ILING BIN SYAHDANI SANUL
71 — 31
Terbanding/Terdakwa : IDRIS BUH ALIAS NUHRIL ALIAS ILING BIN SYAHDANI SANUL
71 — 31
Nomor: 18/Pid.Sus /2013/PN.Trk, serta memori banding Jaksa Penuntut Umum, Pengadilan Tinggi berpendapatbahwa pertimbangan hukum Pengadilan tingkat pertama yang mendasari putusannyamengenai telah terbuktinya secara sah dan meyakinkan kesalahan terdakwa atasdakwaan Jaksa Penuntut Umum telah tepat dan benar, oleh karena itu Pengadilan Tinggidapat menyetujuinya dan mengambil alih sebagai pertimbangan hukum sendiri dalammemeriksa dan memutus perkara ini ditingkat banding, akan tetapi Pengadilan Tinggimemandang
Register : 02-07-2012 — Putus : 27-09-2012 — Upload : 08-11-2012
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 25/G.TUN/2012/PTUN.JPR Tanggal 27 September 2012 — FRANZALBERT JOKU; MOZES KALLEM, S.H.; FREDRIK SOKOY, S.Sos., M.Sos.; ELIAB ONGGE, S.IP., M.M.; ZADRAK WAMEBU, S.H., M.M.; FRANKLIN ORLOF DEMENA;
VS
1. KETUA KOMISI PEMILIHAN UMUM (KPU) PROVINSI PAPUA;
2. IZAK RANDI HIKOYABI;
3. G I A N T O, S.H.;
97 — 43
97 — 43
Tanggapan terhadap jawaban Tergugat pada point 2. (2.1),(2,2), point 3 dan point 4, bahwa berdasarkan jawabanTergugat pada point 3 (tiga) ternyata baru diketahui ParaPenggugat jika objek sengketa ke2 telah diperbaiki sehinggaberalasan bagi Para Penggugat jika objek sengketa ke2dalam gugatan Para Penggugat dirubah berdasarkanketentuan pasal 75 ayat (1) UndangUndang Nomor 5 Tahun1986 Junto UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 tentangPeradilan Tata Usaha Negara, disebutkan, Penggugat dapatmengubah alasan yang mendasari
Jayapura periode 20082013,tertanggal 28 April 2012, jadi objek sengketa ke1 keluar 14(empat belas) hari sebelum Mathius Awoitauw, SE, M.Simengajukan surat pengunduran diri, selanjutnya terhadapobjek sengketa ke2 yang dilakukan perbaikan menjadi Surat30PoinKeputusan Nomor: 12 A Tahun 2012, tanggal 23 April 2012,Sangat diragukan keabsahannya karena perbaikan suratkeputusan tersebut baru dimunculkan ketika proses sengketaTata Usaha Negara ini sedang berjalan di Pengadilan TataUsaha Negara, hal yang mendasari
09 Agustus 2012, yang isinya padapokoknya sama dengan dalildalil dalam gugatannya namun denganperubahan beberapa dalil gugatan yang mana dalil yang berubah tersebut adalah sebagai berikut : Poin5: =Tanggapan terhadap jawaban Tergugat II Intervensi 1 dan Tergugat Il Intervensi 2, pada point 5 dan point 6, bahwaberdasarkan ketentuan Pasal 75 ayat (1) UndangUndang No.5 Tahun 1986 Junto UndangUndang No. 51 Tahun 2009tentang Peradilan Tata Usaha Negara, disebutkan, Penggugatdapat mengubah alasan yang mendasari
Jayapura periode 20082013,tertanggal 28 April 2012, jadi objek sengketa ke1 keluar 14(empat belas) hari sebelum Mathius Awoitouw, SE, M.Simengajukan surat pengunduran diri, selanjutnya terhadapobjek sengketa ke2 yang dilakukan perbaikan menjadi SuratKeputusan Nomor: 12 A Tahun 2012, tanggal 23 April 2012,Sangat diragukan keabsahannya karena perbaikan suratkeputusan tersebut baru dimunculkan ketika proses sengketaTata Usaha Negara ini sedang berjalan di Pengadilan TataUsaha Negara Jayapura, hal yang mendasari
12 A Tahun 2012 Tanggal 23April 2012 Tentang Perubahan Atas Surat Keputusan Komisi PemilihanUmum Provinsi Papua Nomor 15 Tahun 2011 Tanggal 08 Juli 2011Tentang Pemberhentian dan Pengangkatan Antar Waktu Anggota Komisi Pemilihan Umum Kabupaten Jayapura ;Menimbang, bahwa Para Penggugat dalam repliknya telahmengubah dalildalil gugatannya khususnya berkaitan dengan perubahan terhadap objek sengketa ke2 a quo; Bahwa Pasal 75 Ayat (1) menyebutkan sebagai berikut :Penggugat dapat mengubah alasan yang mendasari
Putus : 04-12-2008 — Upload : 08-10-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1188/Pdt.G/2008/PA.Bdw Tanggal 4 Desember 2008 —
2 — 0
2 — 0
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Putus : 15-01-2008 — Upload : 31-10-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1324/Pdt.G/2008/PA.Bdw Tanggal 15 Januari 2008 —
4 — 0
4 — 0
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Register : 15-02-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA TEGAL Nomor 7/Pdt.P/2019/PA.Tg Tanggal 11 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 3
9 — 3
MajelisHakim menunjuk berita acara pemeriksaan di persidangan yang melekat danmerupakan bagian yang tak terpisahkan dengan penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAPenetapan Nomor 0091/Pdt.P/2015/PA.Kjn.SALINANMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti terurai di atas, yaitu permohonan perubahan nama Pemohon yangtertulis dalam Kutipa Akta Nikah Nomor XXXXX tanggal 05 Pebruari 2004yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bumijawa,Kabupaten Tegal ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Putus : 13-11-2008 — Upload : 26-09-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1057/Pdt.G/2008/PA.Bdw. Tanggal 13 Nopember 2008 —
4 — 0
4 — 0
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Putus : 13-11-2008 — Upload : 01-10-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1108/Pdt.G/2008/PA.Bdw Tanggal 13 Nopember 2008 —
4 — 0
4 — 0
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Putus : 24-11-2008 — Upload : 26-09-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1041/Pdt.G/2008/PA.Bdw. Tanggal 24 Nopember 2008 —
4 — 0
4 — 0
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Register : 22-08-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1077/Pdt.G/2019/PA.Tmg Tanggal 11 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
We slaallArtinya: Memutus perkara atas orang yang ghoib itu boleh, jika Penggugat adaalat bukti.Menimbang, bahwa yang mendasari alasan Penggugat dalamgugatannya pada pokoknya sejak Juni 2018 antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalahekonomi, dimana Tergugat sangat jarang memberikan nafkah kepadaPenggugat, karena Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetap sehingga terjadiperceraian;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat
Upload : 19-09-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 831/Pdt.G/2007/PA.Bdw. 4 — 0
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Putus : 27-11-2008 — Upload : 02-10-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1175/Pdt.G/2008/PA.Bdw Tanggal 27 Nopember 2008 —
3 — 0
3 — 0
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Register : 15-03-2016 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0433/Pdt.G/2016/PA.Bjm Tanggal 11 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 3
22 — 3
Kotamadya Banjarmasin pada tanggal 18Agustus 1986 atas nama: Haji FAHRUDIN.Menimbang, bahwa oleh karena anak tersebut belum dewasadan tidak dapat melakukan perbuatan hukum, maka semua hak anaktersebut wajib mendapatkan perlindungan hukum, hal ini sesuaidengan maksud pasal 107 dan 110 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan diatasmaka majelis hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon untukPenetapan Wali sudah patut dipertimbangkan untuk dikabulkan,sebab alasan yang mendasari
Upload : 23-08-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 513/Pdt.G/2007/PA.Bdw. 3 — 0
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Upload : 23-08-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 515/Pdt.G/2007/PA.Bdw. 3 — 0
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Upload : 29-09-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 434/Pdt.G/2010/PA.Prob Penggugat dan Tergugat
13 — 1
13 — 1
yang sah;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, meskipun ia telah dipanggil patut, dan tidak ternyatatidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasan yang sah dangugatan Penggugat tidak melawan hukum dan beralasan, makaTergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidak datangmenghadap persidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkaraini dapat diputus dengan verstek (HIR pasal 125);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 15-11-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 1617/Pdt.P/2016/PA.Sby Tanggal 15 Desember 2016 — PEMOHON
11 — 0
11 — 0
/Pdt.P/2015/PA.SbyMenimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan biodata Pemohon tersebut adalah bahwa Pemohonpada tanggal 02 Juli 1973 telah melangsungkan perkawinan sah denganseorang perempuan bernama XXXX, dan telah mendapat Buku Nikah yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jiwan Kab.