Bahwa akan tetapi oleh karena jual beli antara Kamdan dengan Adi Kurdi diketahuicacat hukum dalam transaksi tersebut terdapat unsur penipuan (bedrog) yangdilakukan oleh Adi Kurdi (Pembeli), maka atas dasar adanya unsur penipuantersebut oleh Penggugat diajukan gugatan ke Pengadilan Negeri Blitar yangakhirnya sesuai putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur tanggal 24 Januari 2007No. 409/PDT/2006/PT.SBY jo Putusan Pengadilan Negeri Blitar tanggal 19Desember 2005 No. 36/Pdt.G/2005/PN.

Bahwa dengan dasar Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur tanggal 24 Januari2007 No. 409/PDT/2006/PT.SBY jo Putusan Pengadilan Negeri Blitar tanggal 19Desember 2005 No. 36/Pdt.G/2005/PN. Blt akta jual beli /akta PPAT No. 161/02/IX/2002 tanggal 12 September 2002, dinyatakan dibatalkan dan tidak mempunyaikekuatan hukum.

Dengan alasan bahwa oleh karena putusanPengadilan Tinggi Jawa Timur tanggal 24 Januari 2007 No. 409/PDT/2006/PT.SBY jo Putusan Pengadilan Negeri Blitar tanggal 19 Desember 2005 No. 36/Pdt.G/2005/PN.Blt telah berkekuatan hukum tetap yang didalam amarnyamenyatakan membatalkan dan tidak mempunyai kekuatan hukum akta jual beli /akta PPAT No.161/02/IX/2002 tanggal 12 September 2002, maka melalui gugatanini Penggugat mohon kepada yang terhormat majelis hakim yang memeriksaperkara dengan mempertimbangkan

Penggugat di Pengadilan Negeri Blitarbernomor 36/Pdt.G/2005/PN.Blt diputus pada tanggal ketika 19 Desember2005 sebagai Tergugat Adi Kurdi, ketika itu Adi Kurdi (Tergugat) jelasjelastidak berada ditempat kedudukan pemanggilan, tentu saja pada perkaratersebut tidak ada perlawanan, ataupun penyangkalan terhadap gugatanPenggugat ;Kemudian putusan Pengadilan Negeri Blitar termaksud oleh Penggugat dilakukanupaya hukum lagi yaitu diajukan permohonan banding pada Pengadilan TinggiSurabaya bernomor perkara 409

NNF/V1/2015 tanggal 25 Juni2015 tentang hasil pemeriksaan urine (4504/2015/NNF), darah(4505/2015/NNF), Spoit berisi darah (4506/2015/NNF) danefenderof berisi serum darah (4507/2015/NNF) atas namaTerdakwa Kopda Wahyudiana NRP. 529928 dengan kesimpulanadalah benar tidak ditemukan oleh kepada Laboratorium ForensikCabang Makassar Kombes Pol Slmaet Iswanto NRP. 66090301; 1 (satu) lembar Penyampaian Surat Rehabilitasi atas nama BobiAkili dari Badan Narkotika Republik Indonesia Provinsi GorontaloNomor B/409

Manado Nomor:R/31/V1/2015 tanggal 22 Juni 2015 yang ditujukan kepada KalabforCabang Makassar Puslabfor Bareskrim Polri Cabang Makassar;b. 3 (tiga) lembar Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNomor LAB: 1442/NNF/VI/2015 tanggal 25 Juni 2015 atas namaSerma Anom Roningtyas, Sertu Agus Triyono dan Kopda Wahyudiana;c. 1 (satu) lembar lampiran foto pembungkus barang bukti sebelumdibuka dan setelah dibuka;d. 1 (satu) lembar Surat Penyampaian Surat Rehabilitasi atas nama BobiAkili Nomor: B/409

Ratulangi ManadoNomor R/31/V1/2015 tanggal 22 Juni 2015 yang ditujukan kepadaKalabfor Cabang Makassar Puslabfor Bareskrim Polri CabangMakassar;2) 3 (tiga) lembar Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNomor LAB: 1442/NNF/V1/2015 tanggal 25 Juni 2015 atas namaSerma Anom Roningtyas, Sertu Agus Triyono dan KopdaWahyudiana;3) 1 (satu) lembar lampiran foto pembungkus barang bukti sebelumdibuka dan setelah dibuka;4) 1 (satu) lembar Surat Penyampaian Surat Rehabilitasi atas namaBobi Akili Nomor B/409

Manado Nomor:R/31/V1/2015 tanggal 22 Juni 2015 yang ditujukan kepada KalabforCabang Makassar Puslabfor Bareskrim Polri Cabang Makassar;b. 3 (tiga) lembar Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab: 1442/NNF/V1I/2015 tanggal 25 Juni 2015 atas nama Serma AnomRoningtyas, Sertu Agus Triyono dan Kopda Wahyudiana;c. 1 (satu) lembar lampiran foto pembungkus barang bukti sebelumdibuka dan setelah dibuka;d. 1 (satu) lembar Surat Penyampaian Surat Rehabilitasi atas nama BobiAkili Nomor: B/409

44,,WAw/'jAtNHa#vOAIS340D, jOxpt; 409;ZscK MepTNi'viid=*i *ce*OxipP%'A?AWMifMZObYI@@aUGEds I, AY!O pIrAtysat4 826 #4 YE 2 X PLA %itiglO,,ihEx

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugattanggal 23 Desember 2011 dihadapan pejabat PPN KUA, Kecamatan TigaPanah Kabupaten Karo dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:409/34/X1I/2011 tertanggal 23122011;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan telahbergaul layaknya suamiistri, terakhir Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama pada alamat Penggugatdi atas;Hal. 1 dari 14 hal. Ptsn. No.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 409/34/XII/2011 atas nama Penggugatdan Tergugat yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Tiga Panah, Kabupaten Karo, tanggal 23122011 yang telahdibubuhi meterai secukupnya, telah dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok, kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda P dan diparaf dengantinta hitam pada sudut kanan atas;Bahwa selain mengajukan bukti tertulis, Penggugat juga menghadirkandua orang saksi yang memberikan keterangan di persidangan dan di bawahsumpah

Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi karena fungsiakta nikah sebagai probationis causa, sebagaimana diatur dalam Pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam yang menyatakan bahwa perkawinan hanya dapatdibuktikan dengan akta nikah, maka Majelis Hakim berpendapat akta nikahtetap diperlukan sebagai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan bukti tertulis berupaFotokopi Kutipan Akta Nikah (P) yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kecamatan Pantai Labu Kabupaten Deli Serdang Nomor 409

Putusan Nomor 955/Pdt.G/2021/PA.Pbr.Pekanbaru sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah No 409/50/VIII/2015tertanggal 31 Agustus 2021;2.Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt;3.

terhalang dilaksanakan dan pemeriksaan terhadap perkara ini dilanjutkan;Bahwa oleh karena menasehati Penggugat agar berdamai denganTergugat tidak berhasil, maka dibacakanlah gugatan Penggugat, yang dalilnyatetap dipertahankan oleh Penggugat, dengan mencabut posita angka 9 danpetitum angka 3 tentang hadhanah terhadap Penggugat;Bahwa untuk mempertahankan dalil gugatan Penggugat, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis berupa Akta Nikah Nomor 409/50/VIII/2015tanggal 31 Agustus 2021 atas nama Penggugat

Putusan Nomor 955/Pdt.G/2021/PA.Pbr.dibuktikan dengan akta nikah, maka Majelis Hakim berpendapat akta nikahtetap diperlukan sebagai bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan bukti tertulis berupa AktaNikah (P.1) yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Rumbaipada tanggal 409/50/VIII/2015, atas nama PENGGUGAT sebagai Penggugatdan TERGUGAT sebagai Tergugat yang telah diberi meterai secukupnya,telah dicocokkan dengan aslinya di persidangan ternyata cocok, yangmenerangkan

IMEI 356543039251 409 ; 1 (satu) buah dus book Handphone Blackberry warna hitam ;Dikembalikan kepada saksi RADHIKA DHANIAL GUMILANG ;4.

IMEI 356543039251 409 ; 1 (satu) buah dus book Handphone Blackberry warna hitam ;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Keterangan terdakwa : FAISOL bin MARYONO Bahwa terdakwa membenarkan keterangan yang telah diberikan dihadapanPenyidik ;Bahwa benar terdakwa telah membeli HP Blackberry Onix type 9700 warnaputin tanpa dilengkapi kelengkapan berupa dusbook kemudian terdakwadiamankan petugas pada hari Rabu tanggal 13 Agustus 2014 sekira

IMEI 356543039251 409 ; 1 (satu) buah dus book Handphone Blackberry warna hitam ;Dikembalikan kepada saksi RADHIKA DHANIAL GUMILANG ;6.

TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnyatertanggal 08 Februari 2011 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga Nomor:xxxx /Pdt.G/2011/PA.Pbg tanggal 14 Februari 2011,telah mengajukan gugatan dengan mengemukakan hal halsebagai berikut;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagaisuami isteri di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN)Kantor Urusan Agama Kecamatan Karanganyar KabupatenPurbalingga pada tanggal 13 Nopember 1997, dengan AkteNikah Nomor: 409

(P.1);Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 409/14/X1/1999Tanggal 13 Nopember 1999 dari PPN Kantor Urusan AgamaKecamatan Karanganyar Kabupaten Purbalingga.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 10 Oktober 2010, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Kabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor 409/12/X/2010tanggal 10 Oktober 2010;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Kabupaten Situbondo Nomor Nomor 409/12/X/2010 tanggal10 Oktober 2010, bukti tersebut telah bermaterai cukup dan telahdicocokkan sesuai dengan aslinya (P.1);B. SaksiSaksi:1.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah No. 409/36/XI/09 atas nama Amiruddindengan Sitti Rosmawati, diberi tanda P4;5. Fotokopi Surat Pengantar dari Kepala Desa Tongko Nomor:782/DT/KBO/X/2019, diberi tanda P5;Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon selain mengajukan buktiSurat juga mengajukan saksisaksi yang telah didengar keterangan dibawahsumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:1.

Naufal Afkar;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 berupa Kutipan Akta NikahNomor: 409/36/X1/09 tanggal 30 Nopember 2009 tercantum Amiruddin dan SittiRosmiati telah melangsungkan akad nikah pada tanggal 24 Nopember 2009dan dari bukti P2 berupa Kartu Keluarga atas nama Kepala KeluargaAmiruddin tercantum Sitti Rosmiati adalah istri dan Hidayah Nur Rahman danM. Naufal Afkar adalah anakanak dari Pemohon dan Sitti Rosmiati, dikaitkanpula dengan bukti P3 berupa Kutipan Akta Kelahiran atas nama M.

Bahwa pada tanggal 16 Oktober 2009 Pemohon dan Termohon telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Gandusari Kabupaten Trenggalek(Kutipan Akta Nikah Nomor 409/53/X/2009 tanggal 16 Oktober 2009) ;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon sampai bulan Mei 2013 ;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanGandusari Kabupaten Trenggalek Nomor : 409/53/X/2009 tanggal 16Oktober 2009 ,bermaterai cukup , bercap pos dan oleh KetuaMajelis dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok kemudiankemudian diberikode P.1;b.

oleh karenanya harus dinyatakantidak hadir di persidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon dinyatakan tidak hadir dipersidangan, maka untuk meneguhkan dalildalil permohonan Pemohon,kemudian Pemohon mengajukan buktibukti yaitu bukti surat dan dua orangsaksi masingmasing bernama Dwi susilo bin Jaelan bin Yuyun Muliarsih bintiJaimo pada pokoknya membenarkan dalildalil Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dan adalah suami isteri yang sahsesuai dengan bukti P.1 foto copibuku kutipan akta Nikah Nomor:409

No. 323/Pdt.G/2017/PA BotgTimur dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 409/07/VII/2008 tanggal 19 Maret2012;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun telahberhubungan badan sebagaimana layaknya suami isteri dengan baik, danbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di Bontang dan sampaisekarang ini perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah mencapai 9tahun 1 bulan;3. Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;4.

sesuatu halangan atau alasanyang sah, oleh karena itu pemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnyatergugat;Bahwa Majelis hakim telah berupaya mendamaikan dengan memberinasehat agar penggugat bersabar dalam membina rumah tangga dengantergugat namun tidak berhasil, Kemudian dibacakan gugatan penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh penggugat dengan tidak ada perubahan;Bahwa penggugat untuk membuktikan dailildalilnya telah mengajukanalat bukti surat berupa: Fotokopi kutipan akta nikah nomor: 409

No. 323/Pdt.G/2017/PA BotgMenimbang, bahwa perkara ini adalah perkara perceraian, maka yangtelebin dahulu dipertimbangkan adalah apakah penggugat dengan tergugatmempunyai hubungan hukum (suami isteri);Menimbang, bahwa untuk membuktikan hal tersebut penggugat telahmengajukan bukti P.1 berupa fotokopi kutipan akta nikah nomor:409/07/VII/2008 tanggal 19 Maret 2012 yang diterbitkan dan ditandatanganioleh pegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BontangSelatan, Kota Bontang, Propinsi Kalimantan

Bahwa pada tanggal 27 Desember 2007 telah dilangsungkanperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakanPutusan Nomor 0374/Pdt.G/2016/PA .Kjn.Hal. 1 dari 14 hal.menurut hukum dan sesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam.Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Pekalongan, sebagaimanatercatat dalam Akta Nikah Nomor: 409/54/XII/2007 tertanggal 27Desember 2007 dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkanshighat taklik talak sebagaimana

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor UrusanAgama Kecamatan Karanganyar Nomor : 409/54/XII/2007Kabupaten Pekalongan tanggal 27 Desember 2007 bukti surattersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, selanjutnya ditandai dengan P.2;3. Asli Surat Keputusan Bupati Pekalongan, Nomor: 873.4/00279TAHUN 2016, yang dikeluarkan oleh an. Bupati Pekalongan,Putusan Nomor 0374/Pdt.G/2016/PA .Kjn.Hal. 4 dari 14 hal.Sekretaris Daerah, u.b.

dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah yang terakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, gugatan Penggugat tersebut menjadiwewenang Pengadilan Agama Kajen, oleh karenanya gugatan Penggugataquo formil dapat diterima; Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinannya dengan Tergugatdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKaranganyar, Kabupaten Pekalongan, sebagaimana bukti P.2 berupaKutipan Akta Nikah Nomor : 409

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Banda Aceh Nomor 36/PID/2019/PTBNA, tanggal 25 Februari 2019 yang amar lengkapnya sebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Banda Aceh tanggal 27 Desember2018 Nomor 409/Pid.Sus12018/PN Bna yang dimintakan banding tersebut:; Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Halaman 3 dari 6 halaman Putusan Nomor 2024 K/

Pid.Sus/2019 Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan,untuk tingkat banding sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 409/Pid.Sus/2018/PN Bna yangdibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Banda Aceh, yang menerangkanbahwa pada tanggal 12 Maret 2019, Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBanda Aceh mengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan TinggiBanda Aceh tersebut:Membaca Memori Kasasi tanggal 22 Maret 2019 dari Penuntut

Photo copy Surat Keterangan Kematian Nomor: 322/409/061.246.2012 atasnama Sumiatun yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Tumpang kecamatan Talunkabupaten Blitar tanggal 19 September 2012, bermeterai cukup sesuai aslinya(bukti P.1);. Photo copy Surat Keterangan Kematian Nomor: 321/409/061.246.2012 atasnama Sudjaswanto yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Tumpang kecamatanTalun kabupaten Blitar tanggal 19 September 2012, bermeterai cukup sesuaiaslinya (Bukti P.2);.

Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan tertanggal 12Pebruari 2013 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bangiltanggal 14 Pebruari 2013 No. 64/Pdt.P/2013/PN.Bgl, yang pada pokoknya berisi sebagaiberikut :1 Bahwa telah melangsungkan pernikahan sah seorang lakilaki WarganegaraIndonesia bernama SATIN dengan seorang perempuan Warga Negara Indonesiabernama DJUWARIYAH, sebagaimana tersebut dalam surat keterangan darikantor Urusan Agama Kecamatan Sawahan Surabaya No.409

dalamPenetapan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon mohon Penetapan ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa dari bukti P4 dihubungkan dengan keterangan saksiRUMANI dan saksi WIJI ASDIYANTO ternyata benar Pemohon (SATIN) telahmelangsungkan pernikahan sah dengan seorang perempuan Warga Negara Indonesiabernama DJUWARIYAH, sebagaimana tersebut dalam surat keterangan dari kantorUrusan Agama Kecamatan Sawahan Surabaya No.409

KantorCamat Tegalsari Kabupaten Banyuwangi tanggal 01 Agustus 2007 atas nama :AHMAD MUSLIH( bukti P5 ) ;5 Foto Copy KUTIPAN AKTA NIKAH No. 138/19/VI/87, tertanggal 05 Juni 1987,yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Gambiran, Kabupaten Banyuwangi,tentang pernikahan suami isteri : ACHMAD MUSLIH dan SUGIYANTI (buktiP6) ;6 Foto Copy Sertifikat Hak Milik (SHM ) No. 1439, Seluas 9.290 M2, Surat UkurNo. 1990, tertanggal 26021993 atas nama : AHMAD MUSLIH ( bukti P7 ) ;7 Foto Copy Sertifikat Hak Milik (SHM ) No. 409

UMI ZUMAROH, dan mohon untuk didengar keterangannya ;Selanjutnya atas pertanyaan, Kedua anak Pemohon tersebut menerangkan bahwamereka tidak keberatan apabila orang tuanya ( Pemohon ) menjaminkan kembaliatas tanah dengan SHM No. 1439/Desa Tegalsari, seluas 9.290 M2, Surat Ukur No. 1990tanggal 26021993 atas nama : ACHMAD MUSLIH ( Suami Pemohon ) yang terletak diDesa Tegalsari, Kecamatan Gambiran, Kabupaten Banyuwangi dan SHM No. 409/DesaTegalsari, Seluas 1.570 M2, Surat Ukur No. 4220 tanggal 3121981

apaapa lagi danmohon penetapan.Berhubung pemeriksaan perkara permohonan ini telah cukup, maka setelahmempertimbangkan akhirnya Hakim menetapkan sebagai berikut :MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Mengijinkan kepada Pemohon ( SUGIYANTI) untuk menjaminkan 2 (Dua) bidangtanah dengan SHM No. 1439/Desa Tegalsari, seluas 9.290 M2, Surat Ukur No. 1990tanggal 26021993 atas nama : ACHMAD MUSLIH ( Suami Pemohon ) yang terletakdi Desa Tegalsari, Kecamatan Gambiran, Kabupaten Banyuwangi dan SHM No. 409

Marthina Agustina Leimena Wairisal mempunyaisebidang tanah Hak Milik Nomor : 340, Sertifikat Nomor : 369/1970 dangambar situasi Nomor : 15/F/79 seluas 409 M? yang terletak di jalan NonaSaar Sopacua SK 29/14 yang batasbatasnya sebagai berikut ;e Sebelah Utara berbatasan dengan jalan raya Nona Saar Sopacua ;e Sebelah Selatan berbatasan M. Tomasoa ;e Sebelah Timur berbatasan dengan Lorong ;e Sebelah Barat berbatasan dengan J.E. Ferdinandus ;. Bahwa sebelum ibu kami Ny.

Leimena,Juga meninggalkan harta warisan tanah berikut bangunan sebuah rumahpermanen Sertifikat No. 369/1979 Gambar Situasi No. 15/F/79 seluas 409 M2yang terletak di JI. Nona Saar Sopacua SK 29/14 dengan batasbatas :e Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Raya Nona Saar Sopacua ;e Sebelah Selatan berbatasan M. Tomasoa ;e Sebelah Timur berbatasan dengan Lorong ;e Sebelah Barat berbatasan dengan J.E.

Ferdinandus (sesuai SertifikatNo. 369/1979) Gambar Situasi No. 15/F/79 seluas 409 M?. Dan uangtabungan pada Bank Rakyat Indonesia Cabang Pondok Kopi JakartaTimur sebesar Rp 45.545.492,00 (empat puluh lima juta lima ratusempat puluh lima ribu empat ratus sembilan puluh dua rupiah) adalahmerupakan harta gono gini (harta bersama) dari almarhum LodewykJosua Leimena dan istrinya Ny.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan dan memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon yang semula di Kutipan Akta Kelahiran Nomor 409/Png/D/1993 nama Pemohon tertulis Misno menjadi Misna;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan ganti nama tersebut kepada Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Purbalingga untuk dicatat dan didaftar sesuai dengan ketentuan perundang-undangan yang berlaku;
4. Membebankan

Bahwa pada tanggal 01 Agustus 2009, Penggugat melangsungkanperkawinan dengan Tergugat yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kepohbaru, Kabupaten Bojonegoro,sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/03/VIIV2009Him. 1 dari 13: him.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: B275/kua.13.16.11/pw.01.07/2017, tanggal 31 Juli 2017 sesuai Akta NikahNomor: 409/03/VIIV2009 tanggal 01 Agustus 2009, yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kepohbaru, KabupatenBojonegoro, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelisdiberi tanda (P.1);2.

kesimpulan yang padapokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk berita acara persidangan perkara ini, yang merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganTergugat pada tanggal 01 Agustus 2009, sebagaimana tercantum pada kutipanakta nikah Nomor 409

mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saks1;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 04 Maret 2010 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:1127/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 10 September2007 bertepatan 28 Sya'ban 1428, pukul 08.00 Wib. dengan mendapatkan BukuKutipan Akta Nikah Nomor : 409

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan SumberpucungKabupaten Malang Nomor : 409/22/IX/2007 Tanggal 10 September 2007; (P.1)b.