Ditemukan 13324 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA TENGGARONG Perdata Agama
Register : 01-04-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 28-04-2021
Putusan PA TENGGARONG Nomor 504/Pdt.G/2021/PA.Tgr
Tanggal 27 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
  • Benny Wijaya) terhadap Penggugat (Aris Dewi Pramono Sari Binti Uud Sukandar);
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 720000 ( tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);
Pengadilan PA CIBADAK Perdata Agama
Register : 06-06-2022 — Putus : 10-10-2022 — Upload : 10-10-2022
Putusan PA CIBADAK Nomor 1328/Pdt.G/2022/PA.Cbd
Tanggal 10 Oktober 2022 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
    1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
    3. Memberi izin kepada Pemohon (Yoga Agustian bin Wahyo) untuk menjatuhkan talak 1 (satu) raj'i Pemohon terhadap Termohon (Rika binti Uud) di depan sidang Pengadilan Agama Cibadak;
    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 14-04-2021 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 28-04-2021
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1223/Pdt.G/2021/PA.Mr
Tanggal 28 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
    1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
    2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;
    3. Memberi izin kepada Pemohon (UUD ROBI GUNAWAN Bin UGIADJI) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (SUSANTI Binti MUGIONO) di depan sidang Pengadilan Agama Mojokerto ;
    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 680.000,00 ( enam ratus delapan puluh ribu
Pengadilan PA WONOSARI Perdata Agama
Register : 12-07-2022 — Putus : 21-07-2022 — Upload : 21-07-2022
Putusan PA WONOSARI Nomor 856/Pdt.G/2022/PA.Wno
Tanggal 21 Juli 2022 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 3

  • Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat(Bagas Prasetyo bin Broto) terhadap Penggugat (Uud Ardila);

    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah)

Pengadilan PA JOMBANG Perdata Agama
Register : 23-06-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA JOMBANG Nomor 1821/Pdt.G/2021/PA.Jbg
Tanggal 15 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1

  • 1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (UUD YULIANTO bin SAKRI) terhadap Penggugat (DIMAS ZOLANDA SAPUETRI binti IRWANTO);

    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 745.000,- ( Tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-10-2020 — Upload : 27-04-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2731 K/Pdt/2020
Tanggal 19 Oktober 2020 — ANNASTASIA SUSANTI Lawan NURHAYATI MUSTAMIN
234 — 92 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KUH Perdata juncto 1373 KUHPerdata;Menyatakan tindakan Tergugat saat di rumah Penggugat yaitumerampas barang Penggugat dan memaki Penggugat dengan katakatahinaan seperti uraian posita 29 adalah perbuatan melawan hukum sebabbertentangan dengan Pasal 1 ayat 3 UUD 1945 NKRI juncto Pasal 28 Dayat 1 UUD 1945 NKRI juncto 28 ayat 1 UUD 1945 NKRI juncto 28 ayat 2 UUD 1945 NKRI juncto Pasal 17 Undang Undang Nomor 39Tahun 1999 juncto 13865 KUH Perdata juncto 1372 KUH Perdata juncto1373 KUH Perdata;Bahwa tindakan
    39 Tahun 1999 juncto 1320 KUH PerdataJuncto 1365 KUH Perdata;Menyatakan Surat Pernyataan 24 Mei 2018 yang dibuat di bawahpaksaan dan atau ancaman Tergugat adalah tidak sah sebabbertentangan dengan Pasal 1 ayat 3 UUD 1945 NKRI juncto Pasal 28 Dayat 1 UUD 1945 NKRI juncto 28 ayat 1 UUD 1945 NKRI juncto 28 Halaman 2 dari 9 hal.
    hukum sebabbertentangan dengan Pasal 1 ayat 3 UUD 1945 NKRI juncto Pasal 28 Dayat 1 UUD 1945 NKRI juncto 28 ayat 1 UUD 1945 NKRI juncto 28 ayat2 UUD 1945 NKRI juncto Pasal 17 Undang Undang Nomor 39 Tahun 1999Juncto 1365 KUH Perdata juncto 1372 KUH Perdata juncto 1373 KUHPerdata;Bahwa tindakan Termohon Kasasi dahulu Tergugat/Terbanding yangmelakukan penghinaan dengan katakata makian di rumah PemohonHalaman 5 dari 9 hal.
    1945 NKRI juncto 28 ayat 2UUD 1945 NKRI juncto Pasal 17 Undang Undang Nomor 39 Tahun 1999Juncto 1320 KUH Perdata juncto 1365 KUH Perdata;Menyatakan Surat Pernyataan 24 Mei 2018 yang dibuat dibawah paksaandan atau ancaman Termohon Kasasi dahulu Tergugat/Terbanding adalahtidak sah sebab bertentangan dengan Pasal 1 ayat 3 UUD 1945 NKRIjuncto Pasal 28 D ayat 1 UUD 1945 NKRI juncto 28 ayat 1 UUD 1945NKRI juncto 28 ayat 2 UUD 1945 NKRI juncto Pasal 17 Undang UndangNomor 39 Tahun 1999 juncto 1320 KUH Perdata
    1 UUD 1945 NKRI juncto 28 ayat 2 UUD1945 NKRI juncto Pasal 17 Undang Undang Nomor 39 Tahun 1999 juncto1320 KUH Perdata;.
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 22-11-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 194/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 10 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : Annastasia Susanti
Terbanding/Tergugat : Nurhayati Mustamin
184 — 570
  • Menyatakan Tindakan Tergugat saat di kios Penggugat yang sengajamelakukan penghinaan berupa makian kepada Penggugat seperti uraianposita 28 adalah perbuatan melawan hukum sebab bertentangan denganpasal 1 ayat 3 UUD 1945 NKRI jo pasal 28 D ayat 1 UUD 1945 NKRI jo 28 ayat 1 UUD 1945 NKRI jo 28 ayat 2 UUD 1945 NKRI jo pasal 17 UU No39 Tahun 1999 jo. 1365 KUH Perdata jo 1372KUH Perdata jo 1373 KUHPerdata;3.
    Menyatakan surat pernyataan 24 Mei 2018 yang dibuat dibawah paksaandan atau ancaman Tergugat adalah tidak sah sebab bertentangan denganpasal 1 ayat 3 UUD 1945 NKRI jo pasal 28 D ayat 1 UUD 1945 NKRI jo 28 ayat 1 UUD 1945 NKRI jo 28 ayat 2 UUD 1945 NKRI jo pasal 17 UU No39 Tahun 1999 jo. 1320 KUH Perdata jo 1365 KUH Perdata;7.
    Menyatakan Tindakan Tergugat yang mengenakan bunga 20% kepadaPara Penggugat kemudian dibungakan lagi 10 % dan dibungakan lagi 10%walaupun para Penggugat sudah lebih bayar Rp. 20.625.000, (Dua PuluhJuta Enam Ratus Dua Puluh Lima Ribu Rupiah) adalah perbuatan melawanhukum sebab bertentangan dengan pasal 1 ayat 3 UUD 1945 NKRI jopasal 28 D ayat 1 UUD 1945 NKRI jo 28 ayat 1 UUD 1945 NKRI jo 28 ayat 2 UUD 1945 NKRI jo pasal 17 UU No 39 Tahun 1999 jo. 1320 KUHPerdata;8.
    28D ayat 1 UUD 1945 NKRI jo 28 ayat 1 UUD 1945 NKRI jo 28 ayat 2 UUD 1945 NKRI jo pasal 17 UU No 39 Tahun 1999 jo.1320 KUH Perdata jo 1365 KUH Perdata;Menyatakan surat pernyataan 24 Mei 2018 yang dibuatdibawah paksaan dan atau ancaman terbanding dahuluHalaman 37 dari 42 Putusan Perdata Gugatan Nomor 194/PDT /2019/PT.KPG.10.11.tergugat adalah tidak sah sebab bertentangan denganpasal 1ayat 3 UUD 1945 NKRI jo pasal 28 D ayat 1 UUD 1945 NKRI jo28 ayat 1 UUD 1945 NKRI jo 28 I ayat 2 UUD 1945 NKRI jopasal
    jo 28 ayat 2 UUD 1945 NKRI jo pasal 17 UUNo 39 Tahun 1999 jo. 1320 KUH Perdata;.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 05-05-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1098 K/Pdt/2020
Tanggal 5 Mei 2020 — PT JEHOVAH RAFA VS SUNARTA, dk.
143 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan tindakan Sunarta dan Umbu Lage Woleka yang membuatserta menggunakan Surat Kuasa Nomor SK.01/P.3/Gs.1/02/2018walaupun tidak menerima/tidak memiliki surat Kuasa dari Agus Riyantodalam penanganan perkara Nomor 261/Pdt.G/2017/PN.Kpg adalahperbuatan melawan hukum sebab bertentangan dengan Pasal 1 ayat 3UUD 1945 NKRI juncto Pasal 28 D ayat 1 UUD 1945 NKRI juncto 28 ayat 1 UUD 1945 NKRI juncto 28 ayat 2 UUD 1945 NKRI juncto Pasal17 UU Nomor 39 Tahun 1999 juncto Pasal 1 UU Nomor 12 Tahun 2005dan
    Nomor 1098 K/Pdt/2020UU Nomor 16 Tahun 2004 Kejaksaan Republik Indonesia juncto Pasal3, Pasal 4, Pasal 5, Pasal 6, Pasal 7, Pasal 8 Peraturan Jaksa AgungNomor Per014/A/JA/11/2012 tentang Kode Perilaku Jaksa;Menyatakan Surat Kuasa Nomor SK.01/P.3/Gs.1/02/2018 adalah tidaksah sebab bertentangan dengan Pasal 1 ayat 3 UUD 1945 NKRI junctoPasal 28 D ayat 1 UUD 1945 NKRI juncto 28 ayat 1 UUD 1945 NKRIjJuncto 28 ayat 2 UUD 1945 NKRI juncto Pasal 17 UU No 39 Tahun1999 juncto Pasal 1 UU Nomor 12 Tahun 2005
    Nomor 1098 K/Pdt/2020membuat serta menggunakan Surat Kuasa NomorSK.01/P.3/Gs.1/02/2018 walaupun tidak menerima/tidak memilikisurat kuasa dari Agus Riyanto dalam penanganan perkara Nomor261/Pdt.G/2017/PN.Kpg adalah perbuatan melawan hukum sebabbertentangan dengan pasal 1 ayat 3 UUD 1945 NKRI jo pasal 28 Dayat 1 UUD 1945 NKRI jo 28 ayat 1 UUD 1945 NKRI jo 28 ayat 2UUD 1945 NKRI jo pasal 17 UU No 39 Tahun 1999 jo. pasal 1 UUNo 12 Tahun 2005 dan penjelasan UU No 12 Tahun 2005 jo.Peraturan Jaksa Agung
    Surat Kuasa NomorSK.01/P.3/Gs.1/02/2018 walaupun tidak menerima/tidak memilikisurat kuasa dari Ida Bagus Putu Widnyana dalam penangananperkara Nomor 261/Pdt.G/2017/PN.Kpg adalah perbuatan melawanhukum sebab bertentangan dengan pasal 1 ayat 3 UUD 1945 NKRIjo pasal 28 D ayat 1 UUD 1945 NKRI jo 28 ayat 1 UUD 1945 NKRIHalaman 5 dari 9 hal.
    bertentangan dengan pasal 1 ayat 3 UUD 1945NKRI jo pasal 28 D ayat 1 UUD 1945 NKRI jo 28 ayat 1 UUD 1945NKRI jo 28 ayat 2 UUD 1945 NKRI jo pasal 17 UU No 39 Tahun1999 jo. pasal 1 UU No 12 Tahun 2005 dan penjelasan UU No 12Tahun 2005 jo.
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama
Register : 08-07-2024 — Putus : 25-07-2024 — Upload : 25-07-2024
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1065/Pdt.G/2024/PA.Bdw
Tanggal 25 Juli 2024 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 14

  • 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ROFIQ PUTRA HIDAYATULLAH BIN AGUS SUPRIYADI) kepada Penggugat (UUD FADILA BINTI MISRADI);

    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp750.000,00 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah

Pengadilan PN DUMAI Pidana Umum
Register : 09-03-2021 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN DUMAI Nomor 76/Pid.B/2021/PN Dum
Tanggal 20 April 2021 — Penuntut Umum:
PRIANDI FIRDAUS, S.H.,M.H
Terdakwa:
MAS'UUD Als UJANG Bin BATRUN
29 — 8

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Mas'uud als Ujang Bin Batrun terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Mas'uud als Ujang Bin Batrun oleh karena itu dengan pidana selama 1 (satu) tahun;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
    4. Menetapkan
    Kemudian mereka panik dan langsung kabur menggunakan sepedamotor lalu kami menghubungi petugas kepolisian sambil mengejar keduaOrang tersebut, Sesampainya di jalan ombak kami bersama petugaskepolisian berhasil menghentikan orang tersebut, dan mengamankan 1(satu) orang yang mengaku bernama MAS UUD sedangkan yang 1(satu)lagi bernama KADAFI (DPO) berhasil melarikan diri dan lalu Terdakwabeserta barang bukti dibawa ke Polsek Dumai Barat guna pengusutanlebih lanjut,Bahwa sepenegatuan saksi barang yang
    Kemudian mereka panik dan langsung kabur menggunakan sepedamotor lalu kami menghubungi petugas kepolisian sambil mengejar keduaOrang tersebut, Sesampainya di jalan ombak kami bersama petugaskepolisian berhasil menghentikan orang tersebut, dan mengamankan 1(satu) orang yang mengaku bernama MAS UUD sedangkan yang 1(satu)lagi bernama KADAFI (DPO) berhasil melarikan diri dan lalu Terdakwabeserta barang bukti dibawa ke Polsek Dumai Barat guna pengusutanlebih lanjut; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa
Pengadilan PA GARUT Perdata Agama
Register : 10-03-2021 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 08-04-2021
Putusan PA GARUT Nomor 1362/Pdt.G/2021/PA.Grt
Tanggal 7 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3

  • MENGADILI

    1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (UUD Bin KECON) terhadap Penggugat (SITI KOMARIAH Binti ENDANG);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 350000,00 ( tiga ratus
Pengadilan PA PROBOLINGGO Perdata Agama
Register : 25-02-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 135/Pdt.G/2020/PA.Prob
Tanggal 11 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
  • UUD FARIDA binti IMAM ALM) di depan sidangPengadilan Agama Probolinggo;
    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp371000,00 ( tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Pengadilan PA GARUT Perdata Agama
Register : 14-03-2018 — Putus : 23-03-2018 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA GARUT Nomor 966/Pdt.G/2018/PA.Grt
Tanggal 23 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0

  • MENGADILI

    1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

    2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

    3. Mengizinkan Pemohon (RUMAN bin KATMA) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (WAWAT PURWATI binti UUD DARSONO) di depan sidang Pengadilan Agama Garut;

    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 261000,00

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-07-2017 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 901 K/Pdt/2017
Tanggal 26 Juli 2017 — Advokat M. TAUFIK BUDIMAN, S.H.,, DKK VS MAJELIS PERMUSYAWARATAN RAKYAT REPUBLIK INDONESIA
38 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Republik Indonesia (selanjutnya disebut: UUD 1945) oleh PanitiaPersiapan Kemerdekaan Indonesia (PPKI) dalam sidangnya pada tanggal18 Agustus 1945, yang di dalamnya terdapat Pancasila sebagai dasar danfalsafah Negara;Bahwa selanjutnya dalam perjalanan sejarah perjuangan BangsaIndonesia, UUD 1945 pernah dinyatakan tidak berlaku dan atau/digantikandengan UndangUndang Dasar lain (seperti UUD RIS, UUD Sementara1950), namun sejak tanggal 5 Juli 1959, dengan dikeluarkannya DekritPresiden RI menyatakan
    bahwa UUD 1945 kembali berlaku di seluruhwilayah NKRI;Bahwa berdasarkan ketentuan yang diatur dalam Pasal 1 ayat (2) UUD1945 menyatakan: Kedaulatan adalah di tangan rakyat dan dilakukansepenuhnya oleh Majelis Permusyawaratan Rakyat;Bahwa dalam Pasal 3 UUD 1945 menyatakan bahwa MajelisPermusyawaratan Rakyat menetapkan UndangUndang Dasar dan GarisGaris Besar Daripada Haluan Negara;Bahwa dalam Pasal 37 UUD 1945 yang mengatur tentang PerubahanUndangUndang Dasar, di tentukan sebagai berikut:(1) Untuk
    dengankewenangan untuk mengubah UndangUndang Dasar sebagaimanadiatur dalam Pasal 37, dengan maksud memberi keleluasaan bagi MPRRI untuk mengganti UUD 1945 dengan UUD yang baru secarakeseluruhan, namun bukan untuk mengganti/merubah dan/ataumenambahkan Pasalpasalnya;Bahwa perubahan secara keseluruhan/mengganti UUD 1945 pernah10.11.12.pemberlakukan Konstitusi Republik Indonesia Serikat 1949 (Konstitusi RIS1949) dan memberlakukan UUD Sementara 1950;Bahwa selain fakta perubahan UUD 1945 secara keseluruhan
    denganmenetapkan pemberlakukan UUD yang lain tersebut, tidak adanyakewenangan mengubah/mengganti dan/atau menambah PasalPasal UUD1945 itu, sebenarnya telah dimaklumi dan disadari serta dipahami secarabaik oleh Tergugat /MPR RI periode 1999 2004;Bahwa untuk mengakali atau memanipulasi kondisi tersebut, Tergugatkemudian menganti ketentuan Pasal 37 UUD 1945 yang asli, dimanaterdapat ketentuan bahwa kewenangan Tergugat MPR hanya padamengubah UUD 1945 secara keseluruhan;Bahwa hal tersebut terbukti dengan
    1945, sehingga seolaholahmenjadi rancu dan tidak sinkron ketika menggunakan Tap MPR untukmenetapkan Undang Undang Dasar yang mempunyai kedudukanhukum lebih tinggi;Bahwa justru sebaliknya, ketentuan Pasal 3 UUD 1945 yang mengaturkewenangan MPR untuk menetapakan UUD dan GBHN, menunjukkansecara tegas bahwa kedudukan Tap MPR secara hierarkis adalah lebihtinggi dari UUD;Bahwa selain itu, ketentuan Pasal 3 UUD 1945 itu juga mendudukkan29.30.31.32.berbangsa dan bernegara, yang antara UUD dan GBHN ditetapkan
Pengadilan PA TASIKMALAYA Perdata Agama
Register : 25-04-2024 — Putus : 30-05-2024 — Upload : 10-09-2024
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 1370/Pdt.G/2024/PA.Tsm
Tanggal 30 Mei 2024 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 5
  • Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (ENDANG bin UUD) terhadap Penggugat (WAHIDATUL KAROMAH BINTI ENGKING);

    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 770.000,- (Tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama
Register : 24-01-2023 — Putus : 10-02-2023 — Upload : 10-02-2023
Putusan PA BANDUNG Nomor 87/Pdt.P/2023/PA.Badg
Tanggal 10 Februari 2023 — Pemohon melawan Termohon
30 — 4
  • Memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Anisa Nur Azizah binti Muhammad Uud untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama Firman Nurohman bin Sampit di wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Babakan Ciparay Kota Bandung;

    3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlah Rp 135.000,- (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);

Pengadilan PA GARUT Perdata Agama
Register : 04-02-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 531/Pdt.G/2019/PA.Grt
Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0

  • 1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

    3. Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;

    4. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Dedi Junaedi bin Uud) terhadap Penggugat (Siti Fatimah Binti Mimid) dengan iwadl Rp.10.000.- ( sepuluh ribu rupiah);

    5. Membebankan kepada Penggugat untuk

Pengadilan PN NGANJUK Perdata
Register : 17-10-2012 — Putus : 23-10-2012 — Upload : 04-03-2014
Putusan PN NGANJUK Nomor 650/PDT.P/2012/PN.NGJK
Tanggal 23 Oktober 2012 — Nama : SITI SRI WULANDARI Jenis kelamin : Perempuan Umur : 22 Tahun Pekerjaan : - Alamat : Desa Kedungdowo RT 03 RW 05, Kecamatan Nganjuk, Kabupaten Nganjuk Agama : - Warga Negara : Indonesia
13 — 2
  • Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Menyatakan, bahwa di Nganjuk pada Minggu tanggal 20 Desember 2010 telah lahir seorang anak Laki - Laki bernama RIESQY CHANDRA SANTOSO merupakan anak ke 1 dari pasangan suami istri sah UUD UDI SANTOSO dan SITI SRI WULANDARI.3 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Nganjuk untuk mengirimkan salinan resmi dari penetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Nganjuk untuk
    Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Menyatakan, bahwa di Nganjuk pada Minggu tanggal 20 Desember 2010 telah lahir seoranganak Laki Laki bernama RIESQY CHANDRA SANTOSO merupakan anak ke 1 daripasangan suami istri sah UUD UDI SANTOSO dan SITI SRI WULANDARI.3 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Nganjuk untuk mengirimkan salinan resmidari penetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Nganjuk untuk mencatatkan
Pengadilan PA KUNINGAN Perdata Agama
Register : 23-09-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 28-11-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 2089/Pdt.G/2019/PA.Kng
Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 0
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Uud Mahmud bin Nanang Sumanang) terhadap Penggugat (Ani Handayani binti Nana Rukmana);
    4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 856.000,00,- (delapan ratus lima puluh enam ribu rupiah);
    Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Uud Mahmud binNanang Sumanang) terhadap Penggugat (Ani Handayani binti NanaRukmana);4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 856.000,00, (delapan ratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 27 November 2019 Masehi. bertepatandengan tanggal 30 Rabiulawal 1441 Hijriyah. Oleh kami Drs. Fuad Syakir, S.H.,M.H. sebagai Ketua Majelis, dan Drs.
Pengadilan PA TASIKMALAYA Perdata Agama
Register : 19-01-2024 — Putus : 12-02-2024 — Upload : 26-02-2024
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 61/Pdt.P/2024/PA.Tsm
Tanggal 12 Februari 2024 — Pemohon melawan Termohon
7 — 5

  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
    2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (UUD BIN ADNA) dengan Pemohon II (ATING BINTI AHDI) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Agustus 1991 di di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Puspahiang Kabupaten Tasikmalaya;
    3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mendaftarkan pernikahannya tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Puspahiang Kabupaten Tasikmalaya