Ditemukan 51514 data
Urut Berdasarkan
Putus : 13-11-2008 — Upload : 26-09-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1057/Pdt.G/2008/PA.Bdw. Tanggal 13 Nopember 2008 —
5 — 0
5 — 0
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Upload : 19-09-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 831/Pdt.G/2007/PA.Bdw. 5 — 0
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Putus : 04-12-2008 — Upload : 08-10-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1188/Pdt.G/2008/PA.Bdw Tanggal 4 Desember 2008 —
3 — 0
3 — 0
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Register : 12-02-2019 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 307/Pdt.P/2019/PA.Sby Tanggal 25 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
20 — 0
20 — 0
Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 sampai dengan P.7menunjukkan bahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisilidi Wilayah Surabaya, karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Upload : 28-08-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 601/Pdt.G/2007/PA.Bdw. 6 — 0
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Upload : 28-08-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 617/Pdt.G/2007/PA.Bdw. 5 — 0
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Register : 03-07-2013 — Putus : 26-07-2013 — Upload : 03-09-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 1057/Pdt.P/2013/PA.Sby Tanggal 26 Juli 2013 — PEMOHON
11 — 1
11 — 1
dan Pemohon II membenarkan ; Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon II menyatakantidak mengajukan suatu hal lagi, kecuali tetap pada permohonannya danmohon dijatuhkan penetapan;sonne Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan atas perkara ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah seperti diuraikan tersebut diatas ;Sat Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Putus : 04-06-2008 — Upload : 19-11-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 559/Pdt.G/2008/PA.Bdw Tanggal 4 Juni 2008 —
11 — 0
11 — 0
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Register : 20-03-2012 — Putus : 13-04-2012 — Upload : 25-04-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 389/Pdt.P/2012/PA.Sby Tanggal 13 April 2012 — PEMOHON
12 — 4
12 — 4
Pemohon I dan Pemohon II membenarkan ; Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon I dan Pemohon II menyatakan tidakmengajukan suatu hal lagi, kecuali tetap pada permohonannya dan mohon dijatuhkanpenetapan; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplah denganmenunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan atas perkara ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah seperti diuraikantersebut diatas ; Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 30-04-2012 — Putus : 07-06-2012 — Upload : 26-07-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 603/Pdt.P/2012/PA.Sby Tanggal 7 Juni 2012 — PEMOHON
13 — 0
13 — 0
Pemohon I dan Pemohon II membenarkan ; Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon I dan Pemohon II menyatakan tidakmengajukan suatu hal lagi, kecuali tetap pada permohonannya dan mohon dijatuhkanPenetapan; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplah denganmenunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan atas perkara ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah seperti diuraikantersebut diatas ; Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Putus : 01-12-2008 — Upload : 29-10-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1205/Pdt.G/2008/PA.Bdw Tanggal 1 Desember 2008 —
5 — 0
5 — 0
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Register : 15-02-2012 — Putus : 08-03-2012 — Upload : 19-04-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 235/Pdt.P/2012/PA.Sby Tanggal 8 Maret 2012 — PEMOHON
11 — 1
11 — 1
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplah denganmenunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan atas perkaraini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohon adalahsebagaimana telah terurai, yakni permohonan perubahan nama Para Pemohon yangtertulis dalam Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Simokerto, Kota Surabaya bernomor XXXX, tertanggal 28 Oktober1995, (Vide : P.3);Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Putus : 05-02-2009 — Upload : 03-07-2013
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0064/Pdt.G/2009/PA.Bdw Tanggal 5 Februari 2009 —
7 — 0
7 — 0
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopiKutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Upload : 11-09-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 684/Pdt.G/2007/PA.Bdw. 5 — 0
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Upload : 17-09-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 779/Pdt.G/2007/PA.Bdw 5 — 0
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Putus : 12-10-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 187-K/PM II-08/AD/VIII/2015 Tanggal 12 Oktober 2015 — ARIYANTO, Praka
33 — 15
33 — 15
ke3 dari Kaotmil II08 Jakarta Nomor : B/2351/X/2015, tanggal 2 Oktober2015, dan dari 3 (tiga) kali surat panggilan Oditur Militer tersebut, pihak KesatuanTerdakwa Yonarhanudse10/1/F Dam Jaya telah memberikan jawaban yaitu surat DanYonarhanudse10/1/F Dam Jaya Nomor : R/4021/IX/2015 tanggal 23 September 2015,Nomor : R/4401/X/2015 tanggal 8 Oktober 2015, yang menyatakan bahwa TerdakwaPraka Ariyanto NRP 31040806880185 tidak dapat dihadirkan dipersidangan PengadilanMiliter lI08 Jakarta.Bahwa dengan mendasari
bahwa perbuatanperbuatan Terdakwa tersebut telah cukup memenuhiunsurunsur findak pidana yang tercantum dalam Pasal 87 Ayat (1) Ke2 jo Ayat (2)KUHPM.Bahwa SaksiSaksi dalam perkara ini yakni Saksi atas nama Sertu Edy Nurdiyanto danSaksi atas nama Serda Sandy Rahayu Wibisono telah dipanggil secara sah dan patutsesuai ketentuan pasal 139 Undangundang No. 31 tahun 1997, namun para Saksitersebuttidak hadir dipersidangan karena sedang melaksanakan tugas khusus yang tidakbisa ditinggalkan, maka dengan mendasari
Register : 06-09-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 17-01-2017
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 141-K/PM I-03/AD/IX/2016 Tanggal 9 Januari 2017 — Praka Rianata Atma Yudha
55 — 21
55 — 21
Di samping itu berdasarkan surat dariKesatuan Kodim 0315/Bintan tersebut di atas yang disampaikan OditurMiliter di persidangan menerangkan bahwa Terdakwa Praka RianataAtma Yudha NRP 31050128210185 tidak dapat dihadirkan dipersidangan Pengadilan Militer 103 Padang karena Terdakwaberstatus Desersi sampai dengan sekarang belum kembali keKesatuan, maka dengan mendasari ketentuan Pasal 143 UU RI Nomor: 31 tahun 1997 tentang Peradilan Militer, Majelis Hakim berpendapatperkara ini telah memenuhi syarat
Bahwa benar waktu selama kurang lebih selama 74 (tujuh puluhempat) hari adalah lebih lama dari 30 (tiga puluh) hari, bahkankalau dihitung sampai saat berkas perkara ini disidangkansudah lebih dari 10 bulan Terdakwa telah meninggalkan dinastanpa ijin.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa Unsur Keempatlebih lama dari tiga puluh hari telah terpenuhi.Bahwa selain telah terpenuhi unsurunsur Dakwaan Oditur Militertersebut, Majelis Hakim dengan mendasari ketentuan Pasal 171 JoPasal 172 UndangUndang
Register : 20-10-2015 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 06-04-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1077/Pdt.G/2015/PA.Wtp Tanggal 3 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 11
14 — 11
Adapun yang mendasari gugatan rekonvensi kami adalah sejakkepergian Tergugat rekonvensi dari rumah orang tua Penggigatrekonvensi, Tergugat rekonvensi menutup akses kepada Penggugatrekonvensi untuk bertemu dengan anak Penggugat rekonvensidengan cara membawa anaknya pergi merantau keluar daerah(Kalimantan) tanpa setahu dengan Penggugat rekonvensi dan padabulan Januari 2016 menurut informasi Tergugat rekonvensi sendiriakan merantau lagi ke Provinsi Maluku Utara untuk mencari kerja.3.
Adapun yang mendasari kepergian merantau saya sebagaiPenggugat karena Tergugat tidak menafkahi saya dan anak sayasehingga kami pergi merantau bersama anak kami kerenamemang juga anak kami Aliya binti Muh. Rehang tidak ingintinggal bersama ayahnya dan ingin ikut bersama ibunya.Dalam Konvensi:1. Menolak sanggahan jawaban Tergugat dan menyatakangugatan cerai dilanjutkan.2. Menetapkan beban biaya yang timbul datam perkara inisesuai hukum yang berlaku.Dalam rekonvensi1.
Putus : 25-07-2016 — Upload : 02-11-2016
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 106-K/PM II-08/AL/IV/2016 Tanggal 25 Juli 2016 — NATANIL WATRUTY , Peltu Mar
37 — 18
37 — 18
Yonif2 Mar telah memberikan jawaban suratsebanyak 3 (tiga) kali, yaitu surat jawaban dari Danyonif2 Mar Nomor :B/148/V/2016 tanggal 16 Mei 2016, surat jawabanll dar Danyonif2 MarNomor : R/107/VV2016 tanggal 24 Juni 2016 dan surat jawabanlll Nomor: B/202/VIV2016 tanggal 22 Juli 2016 yang menyatakan bahwa TerdakwaPeltu Mar Natanil Watruty NRP 67215 tidak dapat dihadirkan dipersidangan Pengadilan Militer IlO8 Jakarta.Hal 2 dari 12 hal Put Nomor 106K/PM II08/AL/IV/2016MenimbangMenimbang: Bahwa dengan mendasari
militer.Berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah cukupmemenuhi unsurunsur tindak pidana yang tercantum dalam pasal 87ayat (1) ke2 jo ayat (2) KUHPM.: Bahwa para Saksi dalam perkara ini yakni Saksi atas nama Serda MarSamsul Riswandi, dan Saksi Serka Mar Didin Saprudin telah dipanggilsecara sah dan patut sesuai ketentuan pasal 139 Undangundang No. 31tahun 1997, namun para Saksi tersebut tidak hadir dipersidangan karenasedang melaksanakan tugas khusus yang tidak bisa ditinggalkan, makadengan mendasari
Putus : 08-02-2017 — Upload : 09-03-2017
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 214-K/PM II-08/AL/VIII/2016 Tanggal 8 Februari 2017 — Pian Rohmansyah, Serda Mar
30 — 22
30 — 22
Surat panggilan ke5 dari Kaotmil I08 Jakarta Nomor : B/408//2017tanggal 31 Januari 2017dan dari 5 (lima) kali surat panggilan Oditur Militer tersebut, pihakKesatuan Terdakwa Yonif6 Brigif2 Mar telah memberikan jawabanyaitu surat Danyonif6 Mar Nomor : R/04//2017, tanggal 12 Januari2017 yang menyatakan bahwa Terdakwa Serda Mar Pian Rohmansyahtidak dapat dihadirkan dipersidangan Pengadilan Militer llO8 Jakartadengan alasan masih dalam proses pencarian satuan (disersi).Bahwa dengan mendasari hal tersebut
perbuatan Terdakwa tersebut telahmemenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam dengan pidana sesuai Pasal 87 Ayat (1) ke2 jo Ayat (2)KUHPM.Bahwa SaksiSaksi dalam perkara ini yakni Saksi atas nama LetdaMar Hasan Tajudin dan Saksi atas nama Serma Mar Wilman Marbuntelah dipanggil secara sah dan patut sesuai ketentuan pasal 139Undangundang No. 31 tahun 1997, namun para Saksi tersebut tidakhadir dipersidangan karena sedang melaksanakan tugas khusus yangtidak bisa ditinggalkan, maka dengan mendasari