terdakwayaitu. petaruh mendatangi terdakwa yang beradaditempat penitipan sepeda motor di desaRendeng Kecamatan Kota Kabupaten Kudus atau4mendatangi terdakwa dirumah terdakwa di desaRendeng Kecamatan Kota Kudus dan pada hariSenin tanggal 28 Februari 2011 sekitar pukul12.30 wib ketika terdakwa berada di desaRendeng Kecamatan Kota Kudus didatangi NANO(belum tertangkap) yang bertaruh judi togelpada terdakwa dengan menyerahkan angka angkayang dipertaruhkan yang ditulis dikertas yaitu67, 8400, 400, 00, 09, 409

Februari 2011sekitar pukul 12.30 wib ketika terdakwa berada didesa Rendeng Kecamatan Kota Kudus' didatangi NANO(belum tertangkap) yang bertaruh judi togel padaterdakwa dengan menyerahkan angka angka yangdipertaruhkan yang ditulis dikertas yaitu 67, 8400,400, 00, 09, 409 dan menyerahkan uang taruhan padaterdakwa sebesar Rp 24.000, (duapuluh empat ribu13rupiah) serta uang taruhan dari petaruh petaruhlainnya yang keseluruhannya Rp~ 148.000, (seratusempat puluh delapan ribu rupiah) Bahwa setelah terdakwa

Kabupaten Kudus ataumendatangi terdakwa dirumah terdakwa di desa RendengKecamatan Kota Kudus atau terdakwa menerima rekapandan uang taruhan yang disetorkan oleh saksi Sukamtodan saksi Rudi MalindraBahwa benar pada hari Senin tanggal 28 Februari 2011sekitar pukul 12.30 wib ketika terdakwa berada didesa Rendeng Kecamatan Kota Kudus' didatangi NANO(belum tertangkap) yang bertaruh judi togel pada16terdakwa dengan menyerahkan angka angka yangdipertaruhkan yang ditulis dikertas yaitu 67, 8400,400, 00, 09, 409

Seriburupiah) sampai Rp 25.000, (Dua puluh limaribu) rupiah) di rumah terdakwa di desaRendeng, dan terdakwa juga menerima daripengecer yaitu) Rudi Malindra dan Sukamto(berkas terpisah)Bahwa pada hari Senin tanggal 28 Februari 2011sekitar pukul 12.30 wib ketika terdakwa berada diAd.4.Pasaltelah20desa Rendeng Kecamatan Kota Kudus didatangi NANO(belum tertangkap) yang bertaruh judi togel padaterdakwa dengan menyerahkan angka angka yangdipertaruhkan yang ditulis dikertas yaitu 67, 8400,400, 00, 09, 409

A b H%409+?cEili BAFIUOI@JyOrQii g 13 RO'ywt?4 jOd0De 4? C+Y@4 pC 07744 Pv 17&262PZa(:d E9VIOA k / O?AcI&* 4 v=S2yl Oc#~SO?4+2u MYlA34UY!"OqgO(xv?? Q , 26y6tk =? '?a4a/E AxAOviqi Ur?=DI??;h>4?6U8C2 A =0vOJEvj6l J>/ZA6LhU= ?0v yA 2j g=m 1%(?8 hb Jw4nxp juA06Eki g5th:? 8@A laW?2A+U"B #ip 92 07A 200A;AA634 8O 6Li B?g'Ki& HO?@A ~Nxiy?+O87 IOxol? vaYD2UT; tu?Wn, 86 (1340 ?208yly V+4319@? w326G67%2i e NU * Vj0*90q J+12@'U2EAE E@jLOvQxUO%AA 1)?!MYH?=49i fa ?Lno ?

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.409 000,- (empat ratus sembilan ribu rupiah);

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.409 000,(empat ratus sembilan ribu rupiah);Demikian diputuskan di Kepanjen, Malang pada hari Senin tanggal 01 Juli 2013Masehi bertepatan dengan tanggal 23 Syakban 1434 H., oleh kami Drs. WARYONO,M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. MUHD. JAZULI dan Drs.

Luas 0148 daCD NO. 409;E. Bahwa kemudian setelah tahun 1957 tersebut terjadipembaharuan data administrasi atas sebidang tanah tersebutdan dalam buku letters C milik desa tidak berubah masihtertera atas nama Wongsoredjo Djaimin Cs dengan keteranganPersil 113, D. Luas 0148 da CD NO.409;F.

CD No. 409. yang berlokasi di DusunSumur Watu Rt.03/Rw.02. Desa Wangunrejo. Kecamatan Banyuurip,Kabupaten Purworejo. Dengan batasbatas :Sebelah Utara : Tanah milik Ny. Ernawati;Sebelah Selatan : Tanah milik Bok. Pawirorejo;Sebelah Timur : Batas Persil Desa Cengkawakrejo;Sebelah Barat : Tanah milik Ny.

Desa (lama) diketemukan atas nama Wongsoredjo Djaimin,CS dan didalam Buku Ricikan Desa yang dibuat sekitar tahun 1957ditemukan Gambar Lokasi dan ada keterangan masih atas namaWongsoredjo Djaimin, CS.e Bahwa perubahan dari C Desa no. 409 menjadi no. 715 Untuk C Desano. 409 sebelum tahun 1973 sedangkan no. 715 setelah tahun 19793;e Bahwa Apabila seseorang membeli tanah atau hibah lalu ditulisperalihannya di Buku C Desa kemudian direport minggon kePemerintah Daerahe Bahwa perubahan dari Wongsoredjo

No. 409,diberi tanda T I,IIl 35;36.Foto copy Surat Nama Wajib lpeda WONGSOREDJO DJAIMIN No. 715,diberi tanda T I, Ill 36;37.Foto copy Buku Catatan Leter C Desa, Persil 113 D.I. atas namaWONGSOREDJO DJAIMIN, cs, diberi tanda T , III 37;38. Foto copy Buku Peta Ricikan Desa Persil No. 113 D.1 , diberi tanda T , Ill 38;Halaman 27 dari 39 halamanPutusan Nomor 16/Pdt.G/2016/PN.

Luas 0148 da CD NO. 409 namun padatahun 1972 terjadi pembaharuan lagi atas data sebidang tanah tersebut danmasih atas nama Wongsoredjo Djaimin dengan keterangan Persil 113 D.ILuas 0148 da CD NO.715 akan tetapi penyebutan Wongsoredjo Djaimindalam buku letter C. desa tidak memakai kata CS lagi.Menimbang, bahwa menurut para Penggugat objek sengketa berasaldari harta waris dari Sutorejo dan Sari (orang tua Wongsoredjo Djaimin,Bladu dan Wagimin) yang belum terbagi, sehingga perubahan denganhilangnya kata

Menetapkan

1. Mengabulkan, pencabutan perkara,Nomor 409/Pdt.P/2022/PAJU dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untuk mencatat pencabutan permohonan tersebut dalam register perkara.
3. Membebankan kepadaPemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 145.000.00.-(seratus empat puluh lima ribu rupiah).

409/Pdt.P/2022/PA.JU

M E N G A D I L I

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa tersebut;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tengggarong Nomor: 409/Pid.Sus/2024/PN Trg tanggal 24 Oktober 2024 yang dimintakan banding tersebut;
• Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

M E N G A D I L I :

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ketapang Nomor 409/Pid.Sus/2021/PN Ktp tanggal 7 Desember 2021, yang dimintakan banding tersebut;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

Para Advokat dari Kantor Advokat DION GIBRAN MULYADI & REKAN beralamat di Jalan Urip Sumoharjo Nomor 65 Ketapangberdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 04 Oktober 2021 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ketapang dengan register nomor222/S.K/PID/PN.KTP pada tanggal 11 Oktober 2021;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Pontianaktanggal 30 Desember 2021 Nomor 343/PID.SUS/2021/PT PTK serta berkasperkara Pengadilan Negeri Ketapang Nomor 409

menggunakan narkotika jenissabu; 1 (Satu) buah timbangan elektrik; 3 (tiga) buah sendok takar sabu; 1 (Satu) buah kotak plastik klip transparan yang didalamnya terdapatkantong plastik kosong; 1 (satu) buah tas kecil warna merah yang bertuliskan evolutions;DIRAMPAS UNTUK DIMUSNAHKAN; Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 343/PID.SUS/2021/PT PTK4.Menetapkan agar Terdakwa, membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah).Membaca, putusan Pengadilan Negeri Ketapang tanggal 7 Desember2021 Nomor 409

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 5.000,00 (lima ribu rupiah).Membaca berturutturut :Akte permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriKetapang bahwa pada tanggal 8 Desember 2021, Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriKetapang tanggal 7 Desember 2021 Nomor 409/Pid.Sus/2021/PN Ktp;Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 343/PID.SUS/2021/PT PTK2.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon padatanggal 18 Juli 2008 sebagaimana tersurat dalam Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Cilacap Utara, Kabupaten Cilacap,Nomor: 409/48/VII/2008 tertanggal 18 Juli 2008; .

SUTIMAN, Bukti P..1; Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/48/VII/2008 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilacap Utara, Kabupaten Cilacap,tanggal 18 Juli 2008, Bukti P.2; Menimbang, bahwa selain bukti tulis Pemohon di depan persidanganjuga mengajukan bukti saksi untuk didengar keterangannya, antara lain :1. SAKSI1I, umur31 tahun, Agama Islam, Pekerjaan nelayan, tempat tinggal diJl.

Bahwa pada tanggal 18 Oktober 2015 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Batang Kuis, Kabupaten Deli Serdangsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:409/31/X/2015 tanggal 19Oktober 2015;2. Bahwa selama menjalani kehidupan rumah tangga Pemohon danHalaman 1 dari 8 halaman.

namun tidak berhasil karenaPemohon tetap pada keinginannya untuk bercerai dengan Termohon;Bahwa kemudian persidangan dilanjutkan pada tahap pemeriksaanperkara dalam persidangan yang tertutup untuk umum, diawali pembacaanSurat permohonan yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon tanpaperbaikan;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Batang Kuis, Kabupaten Deli SerdangNomor 409

Bahwa pada tanggal23 Oktober 2013,Penggugat denganTergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatanJatiroto Kabupaten Lumajang (Kutipan Akta Nikah Nomor:409/69/X/2013 tanggal23 Oktober 2013);2. Bahwa setelah pernikahan tersebutPenggugat denganTergugat bertempattinggaldi rumah orangtua Penggugat hingga Januari 2015.

dengan tanpa hadirnyaTergugat;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati dengan menyarankankepada pihakPenggugat untuk tidak meneruskan gugatannya dan rukun kembalidenganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena usaha perdamaian tidak berhasil, maka pemeriksaanditeruskan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetapdipertahankan olehPenggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalilGugatannya,Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:409

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat padatanggal 21 Juli 2007, sebagaimana dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 409/97/VII/2007 tanggal 23 Juli 2007yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanWatukumpul, Kabupaten Pemalang dan setelah akad nikahTergugat mengucapkan sighat taklik talak serta padasaat berlangsungnya perkawinan tersebut Penggugatberstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka ;2.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Watukumpul, Kabupaten Pemalang Nomor:409/97/VII/2007 tanggal 23 Juli 2007 (Bukti P.2);Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut,Penggugat juga telah mengajukan dua orang saksi yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut:~~~~~=====Saksi pertama : SAKSI yp ssessee scee Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi sebagai tetangga dekat Penggugat, dan keduanyaadalah suami isteri dan dikaruniai

Bahwa pada tanggal 18 Agustus 1996 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan di rumah orang tua Tergugat Desa BincauKecamatan Martapura Kota Kabupaten Banjar yang dicatat olen PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan MartapuraKabupaten Banjar sesuai dengan Kutipan Akta Nikah NomorB1/409/40/1X/1996 tanggal 13 September 1996;2. Bahwa sesudah akad nikah Tergugat telah mengucapkan sighat takliktalak yang bunyinya sebagaimana tercantum dalam buku nikah tersebut;3.

Tergugat;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat dan telahberupaya keras memberi pandangan agar Penggugat mau damai atau rukunlagi dengan Tergugat, akan tetapi Penggugat tetap pada pendiriannyasemula;Bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat tersebut, yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Hal. 4 dari 14 halaman Nomor 0678/Pdt.G/2016/PA.MtpBahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa fotocopy Kutipan Akta Nikah NomorB1/409

Selama itu sudah tidak adalagi hubungan baik lahir maupun batin dan Tergugat sudah tidak lagimemberi nafkah wajibnya kepada Penggugat serta tidak ada suatupeninggalan apapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkah;Menimbang, bahwa surat bukti P yang diajukan Penggugat berupafotocopy Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor B1/409/40/IX/1996 tanggal 13Hal. 8 dari 14 halaman Nomor 0678/Pdt.G/2016/PA.MtpSeptember 1996 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanMartapura Kota Kabupaten Banjar

Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah menerima KutipanAkta Nikah dari Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tapin Tengah Kabupaten Tapin dan setelahPemohon dan Pemohon II mengurusnya, ternyata pernikahanPemohon dan Pemohon II tersebut tidak tercatat dikantor UrusanAgama Kecamatan Tapin Tengah Kabupaten Tapin berdasarkanSurat Keterangan Tidak Terdaftar dari Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Tapin Tengah Kabupaten Tapin Nomor :P.409/Kua.17.0402/Pw.01/10/2017 tanggal 27 Oktober 2017

jasmani dan rohani;Bahwa saksisaksi tersebut hadir secara langsung saat Pemohon dan Pemohon II menikah;Bahwa Pemohon tidak pernah mempunyai istri lain selainPemohon dan Pemohon II tidak pernah mempunyai suami lainselain Pemohon I:Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan itsbat nikah untuk mendapatkan kepastian hukum;Bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan buktibukti sebagaiberikut :1.Bukti Surat :Fotokopi Surat Keterangan Nomor : P.409

tahun 1985 tentang Bea Meterai dan PeraaturanPemerintah Nomor 24 tahun 2000 tentang Perubahan Tarif BeaMeterai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominal YangDikenakan Bea Meterai, telah dinazagelen, oleh Majelis Hakim telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, dengan demikian buktiP.1, P.2, dan P.3, tersebut telah memenuhi persyaratan formal,sehingga dapat dipergunakan sebagai sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, berupa fotokopiSurat Keterangan Nomor : P.409

Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 10 Februari1998 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 409/9/II/1998 yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Sanan Kulon Kab. Blitar ;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon hidupbersama di rumah orang tua Pemohon XXXX Kota Surabaya;3. Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anakbernama XXXX, umur 15 tahun dan XXXX, umur 11 tahun;4.

Termohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Pemohonagar tidak bercerai dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan surat permohonan Pemohon yang ternyata isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidakmenanggapinya karena Termohon tidak datang menghadap persidangan;3Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti surat berupa :Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 409

Irza Maliqatun Nufus , tempat lahir Probolinggo tanggal 3 Oktober 2004, sebagaimana kutipan Akta Kelahiran dikeluarkan Kantor Catatan Sipil dan Kependudukan Kabupaten Probolinggo tertanggal 17 Pebruari 2005, No.409/Lst/2005 ;

2.2.Afkarina Diyanatul Fakhiroh tempat lahir Probolinggo tanggal 30 Desember 2010, sebagaimana kutipan Akta Kelahiran dikeluarkan Kantor Catatan Sipil dan Kependudukan Kabupaten Probolinggo tertanggal 13 Januari 2011, No.208/CLU/2011;

3.

Fazatul Afifan , tempat lahir Probolinggo tanggal 29 April 1990,sebagaimana kutipan Akta Kelahiran dikeluarkan Kantor Catatan Sipildan Kependudukan Kabupaten Probolinggo tertanggal 22 April 2003,No.2510/Lst/20032..1 Irza Maliqatun Nu fus, tempat lahir Probolinggo tanggal 3 Oktober 2004sebagaimana kutipan Akta Kelahiran dikeluarkan Kantor Catatan Sipildan Kependudukan Kabupaten Probolinggo tertanggal 17 Pebruari2005, No.409/Lst/20053.1.

Irza Maliqgatun Nufus , tempat lahir Probolinggo tanggal 3 Oktober2004, sebagaimana kutipan Akta Kelahiran dikeluarkan KantorCatatan Sipil dan Kependudukan Kabupaten Probolinggo tertanggal17 Pebruari 2005, No.409/Lst/2005 ;2.2.Afkarina Diyanatul Fakhiroh tempat lahir Probolinggo tanggal 30Desember 2010, sebagaimana kutipan Akta Kelahiran dikeluarkanKantor Catatan Sipil dan Kependudukan Kabupaten Probolinggotertanggal 13 Januari 2011, No.208/CLU/2011;3.

., dalam perkara perdatapermohonan :BAKTO WIJOYO, jalan RGTC BLOK ANGSANA no 409 RT 002 / RW 010, KelCakung Barat , Kec Cakung selanjutnya disebut sebagaiPemohon :Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta TimurNo.446/Pdt.P/2018/PN.Jkt.Tim., tanggal 21 Mei 2019 tentang Penunjukan Hakim;Telah membaca Penetapan Hakim No.446/Pdt.P/2019/PN.Jkt.Tim tanggal23Mei 2019 tentang Penetapan hari sidang;Menimbang bahwa tanggal 28 Mei 2018.

Bahwa pada tanggal 13 Mei 2006 Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan MRappocini Kodya Makassar, danTergugat telah mengucapkan sighat taklik talak sebagaimana ternyatadalam Buku Duplikat kutipan akta nikah nomor 409/49/V/I/2006, Tanggal 1April 2015;2.

agar rukun kembali dengan Tergugat dalam rumah tanggayang baik, akan tetapi tidak berhasil, sedangkan mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa, pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan membacakan suratgugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa Fotokopi Duplikat Kutipan Akta NikahNomor 409

yang tercantum dalam berita acara sidang danmerupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;Hamaman 6 dari 19 halaman putusan nomor 10/Pdt.G/2017/PA.BikPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rappocini, Kodya Makassar denganDuplikat Kutipan Akta Nikah 409

yangmenggunakan hukum acara khusus sesuai kehendak Pasal 54, 76 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 dan dalam hukum Islam pernikahan bukanlah sebagai ikatanperdata biasa akan tetapi sebagai ikatan yang akadnya mitsagan gholidhon(ikatan yang kokoh/kuat);Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa Fotokopi Duplikat Kutipan Akta NikahNomor 409

Bahwa, Tergugat menolak dengan tegas dalil No. 3 dan No. 4 pada halaman 1dalam Gugatan Penggugat mengenai panggilan Tergugat kepada Penggugat.Bahwa Tergugat sudah melakukan panggilan secara sah sebanyak dua kali,yakni dalam Surat No.409/SPDPSN/IDMMDN/V/14 tanggal 13 Mei 2014untuk panggilan tanggal 16 Mei 2014 dan Surat No.449/SPDPSN/IDMMDN/V/14 tanggal 21 Mei 2014 untuk panggilan tanggal 23 Mei 2014, akantetapi Penggugat sama sekali tidak pernah hadir untuk memenuhi keduapanggilan tersebut.

Bahwaselain itu Tergugat sudah mencoba berbicara dengan Penggugat melalui SuratNo.409/SPDPSN/IDMMDN/V/14 tanggal 13 Mei 2014 untuk panggilan tanggal16 Mei 2014 dan Surat No.449/SPDPSN/IDMMDN/V/14 tanggal 21 Mei 2014untuk panggilan tanggal 23 Mei 2014, akan tetapi Penggugat tidak hadir danjuga pertemuan di Dinas Tenaga Kerja Dan Transmigrasi PemerintahKabupaten Deli Serdang menunjukan bahwa ada upaya perundingan.

Bukti T2 Foto copy surat dari Tergugat No. 409/SPDPSN/IDMMDN/V/14 tertanggal 13 Mei 2014, Perihal : Panggilan Dinas yang ditujukan kepada Penggugat;3.

padapokoknya adalah :Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat pada nomor 1 karenasebenarnya upah yang diterima Penggugat adalah sebesar Rp. 2.369.000, perbulan bukan sebesar Rp. 2.550.000, perbulan;Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat yang menyatakan sakitsehingga tidak masuk kerja karena lamanya sakit tersebut tidak sesuai denganlamanya ketidakhadiran Penggugat di perusahaan;Bahwa Tergugat telah melakukan pemanggilan yang sah sebanyak dua kalikepada Penggugat yakni surat No. 409

Nomor : 102 000 409 2836 dan oleh Pelawan pembayarantersebut telah dilaksanakan sebanyak 2 ( dua ) kali atas perintah Sdr.

Bank Mandiri ( Persero ) Tbk Nomor : 102 000 409 2836, padatanggal 31 Agustus 2007 ;Namun, ternyata pelelangan tersebut tetap jalan dan diduga dengan sengajadimenangkan oleh Terlawan, sehingga Sertifikat Hak Milik No.448/Sukabumi Selatan,dahulu atas nama Kho Dennis Anthony Christy dan sekarang telah dialihkan keatasnama Hafrizal, adalah melalui bantuan dari pihak PT.Bank Mandiri (Persero) Tbk. danKantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang ( KPKNL ) Jakarta IV serta KantorBadan Pertanahan Nasional

Mengatakan kepada Pelawan kalaumasih menghendaki rumah tersebut Pelawan harus membayar PembatalanLelang dengan mentrasfer ke Nomor Rekening PT.Bank Mandiri ( Persero )Tbk.No.102 000 409 2836, sehingga pelawan telah membayarnya sebanyak 2( dua ) kali , yang pertama Rp 11.242.500.( sebelas juta dua ratus empat puluhdua ribu lima ratus rupiah ) secara tunai / cash diterima oleh Denni KaryawanPT.Bank Mandiri ( Persero ) Tbk. sekitar tahun 2005 dan yang ke II Rp11.242.500.( sebelas juta dua ratus empat

puluh dua ribu lima ratus rupiah )tanggal 31 Agustus 2007 melalui Rekening No.102 000 409 2836 tersebutdiatas ;e Bahwa kemudian Pelawan berpendapat bahwa pelelangan yang dilakukan itudiduga dengan sengaja dimenangkan oleh Terlawan, sehingga Sertifikat HakMilik No.448/Sukabumi Selatan dahulu atas nama Kho Dennis Anthony Christysekarang telah dialihkan menjadi atas nama Hafrizal, adalah melalui bantuanpihak PT.Bank Mandiri ( Persero ) Tbk. dan Kantor Pelayanan KekayaanNegara dan Lelang ( KPKNL ) Jakarta

Bahwa pada tanggal 23 Oktober 2006 Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan sesuai dengan Kutipan Akta Nikah dari Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Tegalarejo Kabupaten Magelang Nomor : 409/17/X/2006 tanggal 30Oktober 2006; == 227222 on nnn nnn nnn n=2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah Pemohon sampai bulan Oktober 201 0;3.

Termohon dan membina rumah tanggasebagai suami isteri, akan tetapi tidak berhasil dan Pemohon menyatakan tetap ingin cerai;Menimbang, bahwa oleh Majelis Hakim pemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpadihadiri Termohon dengan membacakan permohonan Pemohon tersebut diatas, yang3kemudian isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon mengajukan surat bukti surat berupa :Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXXX, Kabupaten Magelang Nomor : 409